Самовластие в России утвердилось

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1-СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из работы Н. М. Карамзина «История государства Российского».

«Самовластие в России утвердилось с общего согласия граждан: так повествует наш летописец — и рассеянные племена славянские основали государство. Отечество наше, слабое, разделённое на малые области, обязано величием своим счастливому введению монархической власти.

Варяги… правили ими без угнетения и насилия, брали дань лёгкую и наблюдали справедливость. Господствуя на морях, варяги, или норманны, долженствовали быть образованнее славян или финнов, могли сообщить им некоторые выгоды новой промышленности и торговли, благодетельные для парода. Бояре славянские, недовольные властию завоевателей, которая уничтожала их собственную, выгнали их; но распрями личными обратили свободу в несчастье… и ввергнули отечество в бездну зол междоусобия. Тогда граждане вспомнили, может быть, о выгодном и спокойном правлении норманнском: нужда в благоустройстве и тишине велела забыть народную гордость; и славяне, убеждённые — так говорит предание — советом новгородского старейшины Гостомысла, потребовали властителей от варягов.

Братья, именем Рюрик, Синеус и Трувор, знаменитые или родом или делами, согласились принять власть над людьми, которые, умев сражаться за вольность, не умели ею пользоваться».

Рекомендации и материалы для подготовки к ЕГЭ по истории. Пособие для учащихся (Лейонис ван Хааске)

Критерии оценки исторического сочинения

Здесь будут рассмотрены требования, предъявляемые при проверке сочинения и методика выставления баллов по каждому из критериев. Подробные рекомендации по написанию текста работы будут приведены далее.

К1 – Указание событий (явлений и процессов)

2 балла – правильно указаны два события (явления, процесса).

1 балл – правильно указано одно событие (явление, процесс).

0 баллов – события (явления, процессы) не указаны или указаны неверно.

В случае выставления 0 баллов по этому критерию остальные критерии автоматически оцениваются нулем баллов.

«Правильно» в данном случае означает только одно – указанные вами явления соответствуют заданным темой временным рамкам. То есть, все связанные с этим явлением события, о которых вы будете говорить, лежат именно в заявленных временных границах.

Пример

Вы выбрали тему «1019—1954 года».

Вы можете говорить о принятии Русской

Правды (в одном из списков), борьбе с печенегами, расцвете русской культуры, любых событиях, связанных с правлением Ярослава Мудрого.

Вам не следует подробно рассматривать междоусобицу, в ходе которой Ярослав Мудрый пришел к власти – она не подпадает под заданный период. Однако, вы можете ее упомянуть как причину некоторых событий.

К2 – Исторические личности и их роль в событиях данного периода

2 балла – правильно названы две исторические личности и конкретными фактами проиллюстрирована их роль в указанных событиях.

Обратите внимание – вы можете указать более двух личностей, однако для любых двух из них должна быть подробно раскрыта их роль.

1 балл – правильно названы одна-две исторических личности, характеристика приведена только для одной из них, вторая присутствует на уровне упоминания в тексте.

0 баллов – правильно названы одна-две исторические личности, однако характеристика их деятельности отсутствует, указана неверно или для каждой из них приведены рассуждения общего характера, не показывающие их конкретную роль. Также 0 баллов выставляется в том случае, если указание исторических личностей отсутствует.

Обратите внимание! В случае с деятелями под «событием» стоит понимать именно конкретное волевое действие. Например, «стал князем после смерти отца» – это недостаточно характеризующее событие. Здесь нет волевого компонента – это историческая закономерность. Выстраивать свое сочинение лишь на исторических закономерностях – это не самый лучший способ выполнения данного задания в принципе (и не самый лучший подход к восприятию истории). Одновременно с этим, «занял княжеский престол в ходе междоусобицы» – уже показывает волевой характер действия, и более чем соответствует этому критерию.

Если посмотреть повнимательнее, то большая часть событий запросто может подходить под оба примера, и разница будет только в формулировке. Говоря «Василий II стал князем после смерти отца» вы приводите факт, который вписывает этого деятеля в исторический контекст. Говоря «Василий II получил престол после смерти отца, и достаточно быстро оказался в центре борьбы за власть, которая привела к открытому конфликту с его дядей Юрием Звенигородским» вы уже показываете волевую сторону действия – вместо просто «стал князем» у нас появляется контекст «стал князем и борется за власть», что переводит ваше рассуждение на более высокий уровень. В случае данного критерия (да и в принципе этого задания) многое зависит от контекста и формулировок – в ваших силах как получить максимальный балл, грамотно использовав их, так и недополучить баллов при неосторожном и непродуманном использовании.

Пример

Вы выбираете в качестве временного периода дату «1425 —1505 года».

В качестве личностей для данного периода вы указываете, например, Василия II и Дмитрия Шемяку. Однако, для каждого из них вы указываете лишь их статус и называете действия – «стал князем», «был изгнан из Москвы», «был ослеплен». Такой подход приведет к недостаточно высокой оценке по данному критерию.

Повысить возможную оценку достаточно просто – указав не события в их связи с деятелями, а именно роль деятелей в событиях. Например, «Юрий Звенигородский изгнал Василия II из Москвы и занял великокняжеский престол», или «Дмитрий Шемяка стал организатором заговора, в ходе которого Василий II был ослеплен и выслан на Север». Заметьте – суть описанных событий не меняется, меняется лишь формулировка.

К3 – Причинно-следственные связи

Обратите внимание! По данному критерию не засчитываются причинно-следственные связи, указанные при описании роли личности, о чем говорилось в пояснениях к критерию К2.

Что такое причинно-следственная связь вообще?

По сути, это ответ на два вопроса:

– Почему произошло это событие? (определение причин)

– К каким последствиям оно привело? (определение последствий)

Довольно часто причинно-следственные связи для событий обсуждаются в курсе истории под видом причин или последствий некоторых событий. По этому критерию максимальное количество баллов – 2.

2 балла выставляется, если верно указано две или более причинно-следственных связи.

1 балл выставляется, если верно указана одна причинно-следственная связь.

0 баллов выставляется, если причинно-следственные связи отсутствуют или указаны неверно.

К4 – Оценка влияния событий на дальнейшую историю России

Этот критерий может принести один балл, выставляемый по принципу «присутствует – отсутствует».

Условия выполнения этого задания говорят о необходимости указания оценки с опорой на факты и/или мнения специалистов. Это означает, что вам необходимо указать, к каким последствиям привели в дальнейшем события, о которых вы говорите, и как они повлияли на историю России. В данном случае указание мнения специалистов не является обязательным – все прекрасно понимают, что никто не в состоянии помнить досконально мнение, допустим, Ключевского или Соловьева о каждом из событий в истории России. Однако, в одном из заданий на работу с текстом вам может попасться текст, связанный с выбранной вами темой сочинения – и почему бы не использовать и его, сославшись на высказанные в нем идеи в своем сочинении? Фактически, этот критерий говорит о том, что ваше сочинение должно содержать вывод, оценивающий влияние событий этой эпохи на дальнейшее развитие истории России.

Для того, чтобы ваш текст соответствовал этому критерию, оптимальным шагом будет сделать следующее:

– Для каждого из событий, о котором вы пишете, указать его последствия. К чему привело непосредственно после того, как оно произошло, и в исторической перспективе. Это необходимо еще и для получения баллов по критерию «причинноследственные связи».

– Завершить свое сочинение выводом, содержащим краткую информацию о том, как в дальнейшем проявляли себя (опять же, к каким последствиям) привели события, которые вы рассматривали, и какое значение эта эпоха вообще имеет в истории России.

К5 – Использование исторической терминологии

Этот критерий оценивается одним баллом – так же, как и предыдущий, здесь рассматривается только вариант «присутствует – отсутствует».

Обычно этот критерий считается самым озадачивающим, так как возникает вопрос – что вообще можно считать исторической терминологией? Если с терминологией в «соседнем» предмете, обществознании, все понятно и очевидно, то история вызывает недоумение. Ответ прост – историческим термином является любое собственное название для явления или процесса, устоявшееся в истории. Примеры исторической терминологии вы можете увидеть, например, в задании номер 4. Правильными ответами там запросто могут становиться «Северная война», «опричнина», «удел», «империя», «вече», «церковный раскол», «Уложенная комиссия», «судебная реформа» и еще около тысячи других понятий. Все это – термины. А теперь задумайтесь, сможете ли вы написать сочинение по истории, не использовав вообще подобных понятий? Скорее всего нет.

Если вспомнить, что этот критерий не задает необходимого числа терминов, а методические рекомендации для экспертов говорят о «достаточном для раскрытия темы количестве» может показаться, что балл по этому критерию достается практически даром.

Не совсем. В методических рекомендациях по проверке экзаменационных работ отдельно сказано, что балл по этому критерию выставляется только в случае, если терминология использована корректно. То есть, она полностью соответствует логике изложения и не является ошибочной. По этому термины стоит использовать аккуратно – только в том случае, если вы в них уверены и не сомневаетесь в том, что именно в этом месте вашего текста нужно использовать именно этот термин.

К6 – Наличие фактических ошибок

Фактическими ошибками в данном случае являются неправильные указания дат, имен, последовательностей событий, а так же формулировки, которые могут затруднить понимание вашего текста или изменить его смысл. По этому общей рекомендацией для этого случая будет только одно – внимательно использовать все сложные детали и следить за формулировками.

Вы не очень уверены в дате? Не пишите ее. Критерии по указанию дат отсутствуют. Вы не уверены в дате, но вам кажется, что ее необходимо указать? Укажите с точностью до десятилетия. Скорее всего, в такой форме вы ее вспомните уже без ошибки.

Вы не слишком уверены в последовательности событий, однако важно ее уточнить? Используйте более абстрактную формулировку, которая передаст смысл событий без деталей, в которых возможны неточности.

И проверяйте повнимательнее формулировки. Всего одно слово может полностью изменить смысл происходящего или стать ошибкой. По данному критерию максимальный балл – 2. Такой балл выставляется в случае отсутствия фактических ошибок. Присутствие одной фактической ошибки приведет к выставлению одного балла за этот критерий. Если ошибок две или больше – выставляется ноль баллов. Обратите внимание – какие-либо баллы по этому критерию выставляются только если по критериям К1-К4 выставлено не менее 4 баллов.

К7 – Форма изложения

Это задание называется «историческое сочинение». Это означает, что ваш ответ на него должен представлять собой связное, последовательное и логичное повествование. Если ваш ответ сделан именно так – вы получите один балл за этот критерий (в данном случае это максимум).

Если ваш ответ похож на отрывочные заявления и состоит из хоровода дат, перечисления слабосвязанных между собой фактов и причинно-следственных связей, оформленных как список отдельных действий – в данном случае вам будет поставлен ноль. Впрочем, написать ответ на это задание так вы сможете только если от волнения забудете, что такое «сочинение».

Также как и в случае с прошлым критерием, получение баллов за критерий К7 возможно только если по критериям К1-К4 выставлено не менее 4 баллов.

ГЛАВА IV.
РЮРИКЪ, СИНЕУСЪ И ТРУБОРЪ.

г. 862—879.

Призваніе Князей Варяжскихъ въ Россію. Основаніе Монархіи. Аскольдъ и Диръ. Первое нападеніе Россіянъ на Имперію. Начало Христіанства въ Кіевѣ. Смерть Рюрика.

Начало Россійской Исторіи представляетъ намъ удивительный и едва ли не безпримѣрный въ лѣтописяхъ случай: Славяне добровольно уничтожаютъ свое древнее народное правленіе, и требуютъ Государей отъ Варяговъ, которые были ихъ непріятелями. Вездѣ мечь сильныхъ или хитрость честолюбивыхъ вводили Самовластіе (ибо народы хотѣли законовъ, но боялись неволи): въ Россіи оно утвердилось съ общаго согласія гражданъ: такъ повѣствуетъ нашъ Лѣтописецъ — и разсѣянныя племена Славянскія основали Государство, которое граничитъ нынѣ съ древнею Дакіею и съ землями Сѣверной Америки, съ Швеціею и съ Китаемъ, соединяя въ предѣлахъ своихъ три части міра. Великіе народы, подобно великимъ мужамъ, имѣютъ свое младенчество, и не должны его стыдиться: отечество наше, слабое, раздѣленное на малыя области до 862 года (), по лѣтосчисленію Нестора, обязано величіемъ своимъ счастливому введенію Монархической власти.

Желая нѣкоторымъ образомъ изъяснить сіе важное происшествіе, мы думаемъ, что Варяги, овладѣвшіе странами Чуди и Славянъ за нѣсколько лѣтъ до того времени, правили ими безъ угнетенія и насилія, брали дань легкую и наблюдали справедливость. Господствуя на моряхъ, имѣя въ IX вѣкѣ сношеніе съ Югомъ и Западомъ Европы, — гдѣ на развалинахъ колосса Римскаго основались новыя Государства, и гдѣ кровавые слѣды варварства, обузданнаго человѣколюбивымъ духомъ Христіанства, уже отчасти изгладились счастливыми трудами жизни гражданской () — Варяги или Норманы долженствовали быть образованнѣе Славянъ и Финновъ, заключенныхъ въ дикихъ предѣлахъ Сѣвера; могли сообщить имъ нѣкоторыя выгоды новой промышлености и торговли, благодѣтельныя для народа. Бояре Славянскіе, недовольные властію завоевателей, которая уничтожала ихъ собственную, возмутили, можетъ быть, сей народъ легкомысленный, обольстили его именемъ прежней независимости, вооружили противъ Нормановъ и выгнали ихъ; но распрями личными обратили свободу въ несчастіе, не умѣли возстановить древнихъ законовъ и ввергнули отечество въ бездну золъ междоусобія (). Призваніе Князей Варяжскихъ въ Россію. Тогда граждане вспомнили, можетъ быть, о выгодномъ и спокойномъ правленіи Норманскомъ: нужда въ благоустройствѣ и тишинѣ велѣла забыть народную гордость; и Славяне, убѣжденные — такъ говоритъ преданіе —

69

совѣтомъ Новогородскаго старѣйшины Гостомысла, потребовали Властителей отъ Варяговъ (). Древняя лѣтопись не упоминаетъ о семъ благоразумномъ совѣтникѣ; но ежели преданіе истинно, то Гостомыслъ достоинъ безсмертія и славы въ нашей Исторіи.

Новогородцы и Кривичи были тогда, кажется, союзниками Финскихъ племенъ, вмѣстѣ съ ними платившихъ дань Варягамъ: имѣвъ нѣсколько лѣтъ одну долю, и повинуясь законамъ одного народа, они тѣмъ скорѣе могли утвердить дружественную связь между собою. Г. 862. Несторъ пишетъ, что Славяне Новогородскіе, Кривичи, Весь и Чудь отправили посольство за море, къ Варягамъ-Руси, сказать имъ (): Земля наша велика и обильна, а порядка въ ней нѣтъ: идите княжить и владѣть нами (). Слова простыя, краткія и сильныя! Братья, именемъ Рюрикъ (), Синеусъ и Труворъ, знаменитые или родомъ или дѣлами, согласились принять власть надъ людьми, которые, умѣвъ сражаться за вольность, не умѣли ею пользоваться. Окруженные многочисленною Скандинавскою дружиною, готовою утвердить мечемъ права избранныхъ Государей, сіи честолюбивые братья навсегда оставили отечество (). Рюрикъ прибылъ въ Новгородъ, Синеусъ на Бѣлоозеро въ область Финскаго народа Веси, а Труворъ въ Изборскъ, городъ Кривичей. Смоленскъ, населенный также Кривичами, и самый Полоцкъ оставались еще независимыми и не имѣли участія въ призваніи Варяговъ. Слѣдственно Держава трехъ Владѣтелей, соединенныхъ узами родства и взаимной пользы, отъ Бѣлаозера простиралась только до Эстоніи и Ключей Славянскихь, гдѣ видимъ остатки древняго Изборска. Сія часть нынѣшней С. Петербургской, Эстляндской, Новогородской и Псковской Губерній была названа тогда Русью, по имени Князей Варяго-Русскихъ. — Болѣе не знаемъ никакихъ достовѣрныхъ подробностей; не знаемъ, благословилъ ли народъ перемѣну своихъ гражданскихъ уставовъ? насладился ли счастливою тишиною, рѣдко извѣстною въ обществахъ народныхъ? или пожалѣлъ о древней вольности? Хотя новѣйшіе Лѣтописцы говорятъ (), что Славяне скоро вознегодовали на рабство, и какой-то Вадимъ, именуемый Храбрымъ, палъ отъ руки сильнаго Рюрика вмѣстѣ со многими

70

изъ своихъ единомышленниковъ въ Новѣгородѣ — случай вѣроятный: люди, привыкшіе къ вольности, отъ ужасовъ безначалія могли пожелать Властителей, но могли и раскаяться, ежели Варяги, единоземцы и друзья Рюриковы, утѣсняли ихъ — однакожь сіе извѣстіе, не будучи основано на древнихъ сказаніяхъ Нестора, кажется одною догадкою и вымысломъ.

Г. 864. Чрезъ два года, по кончинѣ Синеуса и Трувора, старшій братъ, присоединивъ области ихъ къ своему Княжеству, основалъ Монархію Россійскую. Основаніе Монархіи. Уже предѣлы ея достигали на Востокъ до нынѣшней Ярославской и Нижегородской Губерніи, а на Югъ до Западной Двины; уже Меря, Мурома и Полочане зависѣли отъ Рюрика: ибо онъ, принявъ Единовластіе, отдалъ въ управленіе знаменитымъ единоземцамъ своимъ, кромѣ Бѣлаозера, Полоцкъ, Ростовъ и Муромъ, имъ или братьями его завоеванные, какъ надобно думать (). Такимъ образомъ вмѣстѣ съ верховною Княжескою властію утвердилась въ Россіи, кажется, и Система Феодальная, Помѣстная или Удѣльная, бывшая основаніемъ новыхъ гражданскихъ обществъ въ Скандинавіи и во всей Европѣ, гдѣ господствовали народы Германскіе. Монархи обыкновенно цѣлыми областями награждали Вельможъ и любимцевъ, которые оставались ихъ подданными, но властвовали какъ Государи въ своихъ Удѣлахъ (): система сообразная съ обстоятельствами и духомъ времени, когда еще не было ни удобнаго сношенія между владѣніями одной Державы, ни уставовъ общихъ и твердыхъ, ни порядка въ гражданскихъ степеняхъ, и люди, упорные въ своей независимости, слушались единственно того, кто держалъ мечь надъ ихъ головою. Признательность Государей къ вѣрности Вельможъ участвовала также въ семъ обыкновеніи, и завоеватель дѣлился областями съ товарищами храбрыми, которые помогали ему пріобрѣтать оныя<.>

Къ сему времени Лѣтописецъ относитъ слѣдующее важное происшествіе. Аскольдъ и Диръ. Двое изъ единоземцевъ Рюриковыхъ, именемъ Аскольдъ и Диръ, можетъ быть недовольные симъ Княземъ (), отправились съ товарищами изъ Новагорода въ Константинополь искать счастія; увидѣли на высокомъ берегу Днѣпра маленькой городокъ, и спросили: чей онъ? Имъ отвѣтствовали, что строители его,

71

три брата, давно скончались, и что миролюбивые жители платятъ дань Козарамъ. Сей городокъ былъ Кіевъ: Аскольдъ и Диръ завладѣли имъ; присоединили къ себѣ многихъ Варяговъ изъ Новагорода; начали подъ именемъ Россіянъ властвовать какъ Государи въ Кіевѣ и помышлять о важнѣйшемъ предпріятіи, достойномъ Норманской смѣлости. Прежде шли они въ Константинополь, вѣроятно, для того, чтобы служить Императору: тогда, ободренные своимъ успѣхомъ и многочисленностію войска, дерзнули объявить себя врагами Греціи. Г. 866. Первое нападеніе Россіянъ на Имперію. Судоходный Днѣпръ благопріятствовалъ ихъ намѣренію: вооруживъ 200 судовъ, сіи витязи Сѣвера, издревле опытные въ кораблеплаваніи, открыли себѣ путь въ Черное море и въ самый Воспоръ Ѳракійскій, опустошили огнемъ и мечемъ берега его и скоро осадили Константинополь съ моря. Столица Восточной Имперіи въ первый разъ увидѣла сихъ грозныхъ непріятелей; въ первый разъ съ ужасомъ произнесла имя Россіянъ, Ρω̃ς, Молва народная возвѣстила ихъ Скиѳами, жителями баснословной горы Тавра, уже побѣдителями многихъ народовъ окрестныхъ. Михаилъ III, Неронъ своего времени, царствовалъ тогда въ Константинополѣ, но былъ въ отсутствіи, воюя на берегахъ Черной рѣки съ Агарянами (). Узнавъ отъ Эпарха или Намѣстника Цареградскаго о новомъ непріятелѣ, онъ спѣшилъ въ столицу, съ великою опасностію пробрался сквозь суда Россійскія, и не смѣя отразить ихъ силою, ожидалъ спасенія отъ чуда. Оно совершилось, по сказанію Византійскихъ Лѣтописцевъ. Въ славной церкви Влахернской, построенной Императоромъ Маркіаномъ на берегу залива, между нынѣшнею Перою и Царемградомъ, хранилася такъ называемая риза Богоматери, къ которой прибѣгалъ народъ въ случаѣ бѣдствій (). Патріархъ Фотій съ торжественными обрядами вынесъ ее на берегъ и погрузилъ въ море, тихое и спокойное. Вдругъ сдѣлалась буря; разсѣяла, истребила флотъ непріятельскій, и только слабые остатки его возвратились въ Кіевъ.

Несторъ согласно съ Византійскими Историками описываетъ сей случай; но нѣкоторые изъ нихъ прибавляютъ, что язычники Россійскіе, устрашенные Небеснымъ гнѣвомъ, немедленно отправили Пословъ въ Константинополь, и требовали святаго крещенія. Окружная

72

грамота Патріарха Фотія, писанная въ исходѣ 866 года къ Восточнымъ Епископамъ, служитъ достовѣрнымъ подтвержденіемъ сего любопытнаго для насъ извѣстія (). «Россы, говоритъ онъ, славные жестокостію, побѣдители народовъ сосѣдственныхъ, и въ гордости своей дерзнувшіе воевать съ Имперіею Римскою, уже оставили суевѣріе, исповѣдуютъ Христа и суть друзья наши, бывъ еще не-давно злѣйшими врагами. Они уже приняли отъ насъ Епископа и Священника, имѣя живое усердіе къ богослуженію Христіанскому.» Константинъ Багрянородный и другіе Греческіе Историки пишутъ, что Россы крестились во время Царя Василія Македонскаго и Патріарха Игнатія, то есть, не ранѣе 867 года (), «Императоръ (говорятъ они), не имѣя возможности побѣдить Россовъ, склонилъ ихъ къ миру богатыми дарами, состоявшими въ золотѣ, серебрѣ и шелковыхъ одеждахъ. Начало Христіанства въ Кіевѣ. Онъ прислалъ къ нимъ Епископа, посвященнаго Игнатіемъ, который обратилъ ихъ въ Христіанство.» — Сіи два извѣстія не противорѣчатъ одно другому. Фотій въ 866 году могъ отправить церковныхъ учителей въ Кіевъ: Игнатій также; они насадили тамъ первыя сѣмена Вѣры истинной: ибо Несторова лѣтопись свидѣтельствуетъ, что въ Игорево время было уже много Христіанъ въ Кіевѣ (). Вѣроятно, что проповѣдники, для лучшаго успѣха въ дѣлѣ своемъ, тогда же ввели въ употребленіе между Кіевскими Христіанами и новыя письмена Славянскія, изобрѣтенныя Кирилломъ въ Моравіи за нѣсколько лѣтъ до того времени. Обстоятельства благопріятствовали сему успѣху: Славяне исповѣдывали одну Вѣру, а Варяги другую (); въ послѣдствіи увидимъ, что древніе Государи Кіевскіе наблюдали священные обряды первой, слѣдуя внушенію весьма естественнаго благоразумія; но усердіе ихъ къ чужеземнымъ идоламъ, коихъ обожали они единственно въ угожденіе главному своему народу, не могло быть искреннимъ, и самая государственная польза заставляла Князей не препятствовать успѣхамъ новой Вѣры, соединявшей ихъ подданныхъ, Славянъ, и надежныхъ товарищей, Варяговъ, узами духовнаго братства. Но еще не наступило время совершеннаго торжества ея.

Такимъ образомъ Варяги основали двѣ Самодержавныя области въ Россіи:

73

Рюрикъ на Сѣверѣ, Аскольдъ и Диръ на Югѣ. Невѣроятно, чтобы Козары, бравшіе дань съ Кіева, добровольно уступили его Варягамъ, хотя Лѣтописецъ молчитъ о воинскихъ дѣлахъ Аскольда и Дира въ странахъ Днѣпровскихъ (): оружіе безъ сомнѣнія рѣшило, кому начальствовать надъ миролюбивыми Полянами; и ежели Варяги дѣйствительно, претерпѣвъ уронъ на Черномъ морѣ, возвратились отъ Константинополя съ неудачею, то имъ надлежало быть счастливѣе на сухомъ пути: ибо они удержали за собою Кіевъ.

Несторъ молчитъ также о дальнѣйшихъ предпріятіяхъ Рюрика въ Новѣгородѣ, за недостаткомъ современныхъ извѣстій, а не для того, чтобы сей Князь отважный, пожертвовавъ отечествомъ властолюбію, провелъ остатокъ жизни въ бездѣйствіи: дѣйствовать же значило тогда воевать, и Государи Скандинавскіе, единоземцы Рюриковы, принимая власть отъ народа, обыкновенно клялися, именемъ Одиновымъ, быть завоевателями (). Спокойствіе Государства, мудрое законодательство и

74

правосудіе составляютъ нынѣ славу Царей; но Князья Русскіе въ IX и X вѣкѣ еще не довольствовались сею благотворною славою. Окруженный къ Западу, Сѣверу и Востоку народами Финскими, Рюрикъ могъ ли оставить въ покоѣ своихъ ближнихъ сосѣдовъ, когда и самые отдаленные берега Оки долженствовали ему покориться? Вѣроятно, что окрестности Чудскаго и Ладожскаго озера были также свидѣтелями мужественныхъ дѣлъ его, неописанныхъ и забвенныхъ. — Смерть Рюрика. Онъ княжилъ единовластно, по смерти Синеуса и Трувора, 15 лѣтъ въ Новѣгородѣ и скончался въ 879 году, вручивъ правленіе и малолѣтнаго сына, Игоря, родственнику своему Олегу.

Память Рюрика, какъ перваго Самодержца Россійскаго, осталась безсмертною въ нашей Исторіи, и главнымъ дѣйствіемъ его княженія было твердое присоединеніе нѣкоторыхъ Финскихъ племенъ къ народу Славянскому въ Россіи, такъ, что Весь, Меря, Мурома, наконецъ обратились въ Славянъ, принявъ ихъ обычаи, языкъ и Вѣру ().

Тестовая работа по истории «Образование Древнерусского государства» (вариант 1)

Тема «Восточные славяне и образование древнерусского государства»

Вариант I

1. Какое из перечисленных племён относилось к восточным славянам?

а) половцы б) печенеги в) вятичи г) мурома

2. Волхвами у восточных славян называли

а) жрецов языческой религии б) искусных ремесленников

в) иноземных купцов г) византийских купцов

3. Через какую реку проходил путь «из варяг в греки»?

а) Дунай б) Ока в) Волга г) Волхов

4. В каком году, согласно преданию, на Русь были приглашены варяги?

а) 862 г. б) 882 г. в) 962 г. г) 988 г.

5. Восстание древлян в 945 г. было вызвано?

а) нежеланием древлян принимать христианство

б) попыткой князя Игоря вторично взять дань с древлян

в) межплеменной рознью древлян и вятичей

г) нежеланием древлян участвовать в походах князя Святослава

6. Первый письменный свод законов связан с именем

а) Владимира Мономаха б) Ярослава Мудрого

в) Владимира Святославовича г) Святослава Игоревича

7. В какой период происходило формирование Древнерусского государства?

а) VII-VIII вв. б) IX-X вв. в) XII-XIII вв. г) X-XI вв.

8.Какие даты связаны с княжением Олега Вещего?

а) 882 г., 911 г. б) 945 г., 980 г. в) 964 г., 972 г. г) 1036 г., 1097 г.

9. Согласно летописи Рюрик правил

а) во Владимире б) в Киеве в) в Новгороде г) в Смоленске

10. Что такое полюдье?

а) запись событий по годам б) соседская община

в) объезд земель, платящих дань г) штраф

11. Свободные земледельцы-общинники в Древней Руси назывались

а) смерды б) холопы в) изгои г) закупы

12. Установление новой системы сбора дани – уроков, погостов вместо полюдья – было результатом

а) принятия «Русской правды» б) деятельности княгини Ольги

в) принятия Устава Владимира г) походов Святослава

13. Военное формирование из всех мужчин общины или племени называлось

а) вече б) армия в) ополчение г) дружина

14. Занятие по разведению пчел и получению мёда называлось

а) зодчество б) гончарство в) бортничество г) бондарство

15. Слова Хорс, Велес, Род связаны с

а) путем «из варяг в греки» б) религиозными верованиями славян

в) центрами торговли г) именами варяжских князей

16. Кто из князей Руси заключал договоры с помощью династических браков?

а) Святослав б) Олег Вещий в) Игорь г) Ярослав Мудрый

17. Принятие христианства

а) замедлило развитие культуры

б) ускорило процесс создания государства

в) укрепило международное положение государства

г) привело к уничтожению язычества

18. Расположите в хронологической последовательности термины

а) «Русская правда» б) уроки в) родовая община г) полюдье д) разгром хазар

19. Найдите лишнее слово: Смерд, закуп, рядович, челядь, холоп.

20. Соотнесите имя и событие:

а) Олег 1) Крещение Руси

б) Святослав 2) подавление восстания древлян

в) Владимир 3) гибель от печенегов

г) Ольга 4) восстание древлян

5) удачный поход на Византию

21. Прочтите текст и ответьте на вопросы, используя текст и знания по истории.

Из работы Н. М. Карамзина «Из истории государства Российского».

«Самовластие в России утвердилось с общего согласия граждан: так повествует наш летописец – и рассеянные племена славянские основали государство. Отечество наше, слабое, разделенное на малые области, обязано величием своим счастливому введению монархической власти.

Варяги правили без угнетения и насилия, брали дань легкую и наблюдали справедливость. Господствуя на морях, варяги, или норманны, долженствовали быть образованнее славян или финнов, могли сообщить им некоторые выгоды новой промышленности и торговли, благодетельные для народа. Бояре славянские, недовольные властию завоевателей, которая уничтожала их собственную, выгнали их; но распрями личными обратили свободу в несчастье и ввергнули отечество в бездну зол междоусобия. Тогда граждане вспомнили, может быть, о выгодном и спокойном правлении норманнском: нужда в благоустройстве и тишине велела забыть народную гордость; и славяне, убежденные – так говорит предание – советом новгородского старейшины Гостмысла, потребовали властителей от варягов.

Братья, именем Рюрик, Синеус и Трувор, знаменитые или родом или делами, согласились принять власть над людьми, которые, умев сражаться за вольность, не умели ею пользоваться».

1. Какое историческое событие нашло отражение в документе? Как историки определяют роль этого события? Назовите век, к которому оно относится.

2. Используя текст документа и ваши знания по истории, укажите, какие точки зрения существуют в науке по данному вопросу, и раскройте содержание каждой из них.

3. В чем видит Н. М. Карамзин особенности описываемого им явления? Какие доводы приводит историк, говоря о цивилизующей роли варягов? Укажите не менее трех положений.

22.Выберите из предложенных вариантов одного исторического деятеля и напишите его исторический портрет. Укажите время жизни, дайте краткую характеристику основных направлений (событий) и результатов его деятельности.

1) Олег Вещий 2) князь Игорь 3) Владимир Красное Солнышко

Работа с историческими источниками

№ 1. Из исторического источника.

«В год 6370 изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси… Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля».

В1. Приведите название документа и имя его автора. О событиях какого века говорится в документе?

В2. О каком событии идёт речь в отрывке? Что послужило его причиной? Укажите не менее двух причин.

В3. Каковы были последствия описанного в историческом источнике события? Назовите не менее трёх последствий.

№ 2. Из работы Н.М. Карамзина «История государства Российского».

«Самовластие в России утвердилось с общего согласия граждан: так повествует наш летописец – и рассеянные племена славянские основали государство… Отечество наше, слабое, разделённое на малые области, обязано величием своим счастливому введению монархической власти. Варяги… правили ими без угнетения и насилия, брали дань лёгкую и наблюдали справедливость. Господствуя на морях, варяги, или норманны, долженствовали быть образованнее славян или финнов, могли сообщить им некоторые выгоды новой промышленности и торговли, благодетельные для народа. Бояре славянские, недовольные властию завоевателей, которая уничтожала их собственную, выгнали их; но распрями личными обратили свободу в несчастье… и ввергнули отечество в бездну зол междоусобия. Тогда граждане вспомнили, может быть, о выгодном и спокойном правлении норманнском: нужда в благоустройстве и тишине велела забыть народную гордость; и славяне, убеждённые – так говорит предание – советом новгородского старейшины Гостомысла, потребовали властителей от варягов.

Братья, именем Рюрик, Синеус и Трувор, знаменитые или родом или делами, согласились принять власть над людьми, которые, умев сражаться за вольность, не умели ею пользоваться».

В1. Какой исторический факт описан в документе? Как историки определяют его роль? Назовите век, к которому он относится.

В2. Как Н.М. Карамзин объясняет роль варягов в истории России? Укажите любые три положения.

В3. Используя текст документа и знания по истории, раскройте содержание норманнской и антинорманнской точек зрения, которые существуют в исторической науке. К какой точке зрения можно отнести взгляды Н.М. Карамзина?

№ 3. Из воспоминаний современника событий.

«Князь беспрепятственно спустился из Новгорода по Днепру, без особенного труда захватил по дороге Смоленск и Любеч и без борьбы завладел Киевом, погубивши своих земляков Аскольда с Диром. Утвердившись в Киеве, он начал рубить вокруг него новые города для защиты Киевской земли от набегов из степи, а потом с соединёнными силами разных племён предпринял новый поход на Царьград, кончившийся также заключением торгового договора. Князя…дружно поддерживали в этих походах все племена, заинтересованные во внешней торговле, преимущественно обитавшие по речной линии Днепра – Волхова, т.е. обыватели больших торговых городов Руси. По крайней мере, в летописном рассказе о походе князя читаем, что кроме подвластных ему племён в деле участвовали и племена неподвластные, добровольно к нему присоединившиеся, отдалённые дулебы и хорваты, жившие в области Верхнего Днестра и обоих Бугов, по северо-восточным склонам и предгорьям Карпат. Охрана страны от степных кочевников и далёкие военные походы на Царьград для поддержания торговых сношений, очевидно, вызывали общее и дружное содействие… Этот общий интерес и соединил прибрежные торговые города под властью князя киевского, руководителя в этом деле по положению, какое создавалось для него двояким значением Киева».

В1. О каком князе идёт речь? В каком году он захватил Киев?

В2. На основе текста укажите не менее трёх проблем, решаемых данным князем в годы его правления.

В3. Какая религия была основной у восточнославянских племён в то время? Назовите не менее трёх имён восточнославянских богов того времени.

№ 4. Из договора князя Игоря с греками 945.

«В год 6453 прислали Роман, и Константин, и Стефан послов к Игорю восстановить прежний мир… И привели русских послов, и велели им говорить и записывать речи тех и других на хартию:

Если кто из русских замыслит разрушить эту дружбу, то крещённые из них да примут за то месть от Бога Вседержителя, и осуждение на погибель вечную, а некрещёные да не примут помощи от Бога и от Перуна, да не защитятся они щитами своими и иным своим оружием, и да будут они рабами навеки в будущей жизни.

А великий князь русский и бояре его пусть посылают в Греческую землю к великим царям Греческим корабли, сколько хотят, с послами и с купцами, как это установлено для них…

Если убежит раб от Руси, то раба следует поймать, поскольку Русь пришла в страну нашего царства, если раб бежал от святого Мамы; если же убежавшего не обнаружат, то пусть наши христиане дадут присягу Руси по своей вере, а не христиане по своему закону, и пусть тогда Русь берёт на нас (греках) цену рабу, как установлено прежде, по 2 шёлковых за раба…»

С1. Назовите хронологические рамки периода княжения Игоря. Какова была цель договора 945 г.? Каков был характер условий договора для Руси?

С2. Какое наказание предполагалось в документе за нарушение его условий? Назовите не менее двух положений. Сделайте вывод о верованиях населения Руси в середине Х века.

С3. Какие можно сделать выводы по тексту договора об экономическом развитии Руси с использованием знания курса отечественной истории? Укажите не менее двух выводов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *