Теория среднего уровня социология

3.5. Понятие «теории среднего уровня»

  • •Социология
  • •1. Понятие, предмет, объект и метод социологии
  • •1.1. Объект социологии
  • •1.2. Предмет социологии
  • •1.3. Социология как наука
  • •1.4. Понятие общества
  • •1.5. Понятие социального
  • •2. Функции социологии и ее связь с другими науками
  • •2.1.Задачи социологии
  • •2.2. Функции социологии
  • •2.3 Основные подходы к социологическому анализу
  • •2.4. Место социологии в системе гуманитарных наук
  • •2.5. Социология и другие науки об обществе
  • •3. Структура и уровни социологического знания
  • •3.1 Структура социологии
  • •3.2. Структура социологического знания
  • •3.3. Понятие общей социологической теории
  • •3.4. Понятие эмпирической социологии
  • •3.5. Понятие «теории среднего уровня»
  • •3.7. Какие элементы включает система социологического знания
  • •4. Законы и категории социологии
  • •4.1. Понятие социального закона и его виды
  • •4.2. Категории социологии
  • •5.1 Античность
  • •5.2 Новое время (XV- XVII века)
  • •5.3 Современный этап (середина XIX — начало xx1 века)
  • •6. Общество как система. Социальные отношения
  • •6.1. Понятие «общество»
  • •6.2. Современное понятие общества и культуры
  • •6.3. Общество как объект изучения мегасоциологии
  • •6.4. Понятие социальной структуры общества. Социальные группы и общности
  • •6.5. Понятие социальных общностей
  • •7.1. Понятие культуры
  • •7.2. Понятие материальной и нематериальной культур
  • •7.3. Социологический подход к изучению культуры
  • •7.4. Основные теоретические подходы в исследовании культуры
  • •7.5. Элементы культуры. Язык, ценности, нормы
  • •7.6. Функции культуры
  • •7.7. Культурные универсалии и многообразие культурных форм
  • •7.8. Процессы изменений в культуре
  • •8. Человек и общество. Социализация личности
  • •8.1.Понятия «человек», «индивид», «личность»
  • •82. Социологические теории личности
  • •8.3. Социализация личности
  • •8.4. Этапы социализации
  • •8.5. Личность в системе социальных статусов и ролей
  • •9. Социальное взаимодействие как основа социальных явлений
  • •9.1. Сущность социального взаимодействия
  • •9.2. Условия социального взаимодействия
  • •9.3. Теории социального взаимодействия
  • •9.4. Концепция социального обмена
  • •9.5. Концепция символического интеракционизма
  • •9.6. Концепция управления впечатлениями
  • •10. Социальные институты
  • •10.1. Понятие социального института
  • •10.2. Виды социальных институтов
  • •10.3. Функции социальных институтов
  • •10.4. Базовые характеристики социальных институтов
  • •10.5. Развитие социальных институтов
  • •10.6. Институциализация
  • •11. Социальные системы и социальные организации
  • •11.1. Системный подход: общие положения
  • •11.2. Системологические понятия
  • •11.3. Понятие «социальная система»
  • •11.4. Понятие социальной организации
  • •11.5. Социальная организация как вид социальной системы
  • •11.6. Типы социальных организаций
  • •11.7. Элементы организации
  • •11.8. Управление организациями
  • •12.Социальная структура общества и стратификация Центральной категорией стратификации является — «класс»
  • •12.1Средний класс
  • •12.2 Бедность и неравенство
  • •12.3 Измерение неравенства
  • •12.4 Измерение бедности
  • •12.5 Абсолютная и относительная бедность
  • •12.6 Нищета
  • •12.7 Социальная мобильность и ее типы
  • •12.8. Внутрипоколенная и межпоколенная мобильность
  • •12.9. Вертикальная и горизонтальная мобильность
  • •12.10. Индивидуальная и групповая мобильность
  • •12.11. Понятие миграции
  • •13. Малые группы как объект социологического исследования
  • •13.1. Понятие малой группы
  • •14. Девиантное поведение и социальный контроль
  • •14.1. Понятие девиантного поведения
  • •14.2. Типы девиантного поведения
  • •14.3. Объяснение девиантного поведения в теории навешивания ярлыков
  • •14.4. Объяснение девиации с позиции теории социальной солидарности
  • •14.5. Аномическая концепция девиации
  • •14.6. Сущность и формы социального контроля
  • •14.7. Основные компоненты социального контроля
  • •15. Социальные конфликты и пути их урегулирования
  • •15.1. Понятие конфликта
  • •15.2. Социологические теории конфликта
  • •15.3. Конфликт как показатель противоречий
  • •15.4. Структура социального конфликта
  • •15.5. Типология конфликтов
  • •15.6. Составляющие конфликтной ситуации
  • •15.7. Классификация конфликтных стратегий
  • •16. Методология и методы социологических исследований
  • •16.1. Цель прикладной социологии и ее общественная значимость
  • •16.2. Система понятий социологического исследования
  • •16.3. Общая характеристика конкретного социологического исследования (кси)
  • •16.4. Понятия генеральной и выборочной совокупности
  • •16.5. Типы социологического исследования
  • •16.6. Программа социологического исследования
  • •16.7. Характеристика структурных элементов кси
  • •16.8. Методы сбора социологической информации
  • •16.9. Метод опроса
  • •16.10. Анкета как инструмент сбора социологической информации
  • •16.11. Метод интервью
  • •16.12. Виды интервью
  • •16.13. Социологическое наблюдение
  • •16.14. Виды наблюдения
  • •16.15. Эксперимент в социологии
  • •16.16. Анализ документов
  • •16.17. Социометрические методики
  • •16.18. Фокус-групповая методика
  • •Словарь основных терминов
  • •Темы контрольных работ
  • •Тема 4.Становление и развитие социологии в XIX веке
  • •Литература
  • •Тема 5.Западноевропейская социологическая наука начала хх века
  • •Литература
  • •Тема 6.Социологическая концепция п. Сорокина
  • •Литература
  • •Тема 7.Современные социологические теории
  • •Тема 8.Социальная мысль в Украине
  • •Литература
  • •Тема 9.Социальная мысль в Украине
  • •Тема 10.Социологический анализ общества как социальной системы
  • •Тема 11.Социальная структура и социальная стратификация
  • •Тема 12.Бедность и неравенство
  • •Тема 13.Социология личности
  • •Тема 14.Социализация личности
  • •Тема 15.Социальные институты
  • •Тема 16.Экономическая социология и экономическое поведение
  • •Тема 17.Социология культуры
  • •Тема 18.Основные структурные элементы культуры
  • •Тема 19.Социология политики
  • •Тема 20.Социальные институты политики
  • •Тема 21.Социология религии
  • •Тема 22. Методика проведения конкретных социологических исследований
  • •Тема 23.Социология конфликта
  • •Общая литература

ТЕОРИИ СРЕДНЕГО УРОВНЯ В СОЦИОЛОГИИ

В XX веке центр социологических исследований перемещается из Европы в Америку, в США. Это происходит благодаря бурному развитию прикладных исследований. Фундаментальные исследования подвергаются критике, однако вскоре становится ясной и ограниченность эмпиризма. В любой науке имеется определённое противостояние фундаментальных и прикладных исследований, но ни в одной науке оно не приняло столь явно выраженного взаимоотрицания. Споры “схоластов” с “ползучими эмпириками” не способствовали повышению авторитета социологии.

Крупнейший американский социолог Роберт Мертон предпринял попытку найти “золотую середину” между фундаментальными и прикладными исследованиями. В 1947 г. в книге “Социальная теория и социальная структура” он выдвигает идею теорий среднего уровня (значения, радиуса действия). Смысл таких теорий, по замыслу Р. Мертона, состоит в том, чтобы обеспечить гибкую связь между эмпирическим и теоретическим уровнями исследованиями. С этой целью от фундаментальных исследований берётся теоретическое обоснование, а от прикладных — метода исследования. В результате получается теория, которая описывает и объясняет всё общество, но под одним лишь определённым углом зрения. Теории среднего уровня, по словам Р. Мертона, выполняют роль “посредников между малыми рабочими гипотезами, развёртывающимися в изобилии в повседневных исследованиях, и широкими теоретическими спекуляциями, понятийная схема которых позволяет производить большое число эмпирически наблюдаемых закономерностей социального поведения”.

Если какой-либо факт сложно объяснить с позиций фундаментальной теории, его можно объяснить с позиций теорииболее низкого уровня обобщений. При этом менее значимый факт как бы “привязывается” к более значимому и объясняется как его составная часть. Например, факты мелкого воровства детей в магазинах процветающего общества, вряд ли, объяснимы в рамках фундаментальной теории. Но они могут, быть объяснены с позиций социологии бедности, “неприличной бедности” так называемого андеркласса. Факты пренебрежительного отношения некоторых студентов к учёбе не могут быть объяснены ни с точки зрения фундаментальной теории, ни путём использования метода опроса. Они объяснимы лишь в рамках социологии советского и постсоветского образования. Когда социолог установит социальную основу этого образования, а именно, идеологию государства, согласно которой должно быть осуществлено повальное среднее, а возможно и высшее, образование, всё станет на свои места.

Развивая идею теорий среднего уровня, Р. Мертон разделил все возможные теории на три группы:

1) теории социальных общностей: классов, наций, конфессий, толпы,

территориальных общин, малых социальных групп и др.;

2) теории социальных институтов: семьи, армии, государства, права, организаций, выборов и др.;

3) теории социальных процессов: преступности, миграций, урбанизации, мобильности, коммуникаций, общественных движений и др.

Теории среднего уровня получили большое распространение в мире и в представлении некоторых восторженных поклонников как бы даже заменили фундаментальные исследования. Действительно, эти теории обладают некоторой методологической ценностью. Они раскрывают связи социальных структур и их функций, дают объяснение фактам общественной жизни, поднимают исследователя над плоским эмпиризмом. Они удобны конкретизацией изучения сторон общественной жизни в масштабе государства. Поэтому не случайно некоторые учебники заполнены изложением таких теорий. Читатель найдёт по вкусу ту или иную интересующую его теорию и получит объяснение фактам преступности, хулиганства, потребления пива или мороженого и т.д. К его услугам теории города, досуга, быта, коммуникаций, армии, культуры, права, молодёжи, выборов и т.д.

На первый взгляд кажется, что если рассматриваемых теорий окажется достаточно много и они охватят все существенные проявления общественной жизни, будет дано адекватное описание и объяснение общества в целом. Однако этот “арифметический” подход легко опровергается наукой. Количество теорий среднего уровня не имеет значения для поиска истины. Дело здесь не в количестве теорий, а в самом подходе. Физиологи не создают теории функционирования сердца, лёгких, почек, печени и других органов, поскольку все они не объяснят существование человека как целостного организма. Так же дело обстоит и с теориями социальных общностей, институтов и процессов.

Кроме того, если функционирующие органы человека не противоречат, а дополняют друг друга, то социальные общности, процессы и институты нередко противостоят друг другу, не создают гармонию взаимодействия. Так, например, не согласуются между собой социология религии и преступность, семьи и толпы, государства и миграции и т.д. Ссылка на то, что не все теории среднего уровня должны непосредственно соотноситься друг с другом, мало что объяснит. Теории среднего уровня не только объясняют единичные факты, они сами нуждаются в объяснении. Их отношение к фундаментальным теориям такое же, как отношение единичных фактов к ним самим.

Видимо, осознавая указанные сложности, Р. Мертон уже спустя десять лет после выхода в свет названной книги, заявил: “Социологии еще предстоят родовые муки, в результате которых она, может быть, лет через 40 или 50 будет иметь своего Ньютона или Дарвина”. Указанное время прошло, однако, нового Дарвина или Ньютона пока не видать.

ТЕОРИИ СРЕДНЕГО УРОВНЯ В СОЦИОЛОГИИ 1 page

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 19

В XX веке центр социологических исследований перемещается из Европы в Америку, в США. Это происходит благодаря бурному развитию прикладных исследований. Фундаментальные исследования подвергаются критике, однако вскоре становится ясной и ограниченность эмпиризма. В любой науке имеется определённое противостояние фундаментальных и прикладных исследований, но ни в одной науке оно не приняло столь явно выраженного взаимоотрицания. Споры “схоластов” с “ползучими эмпириками” не способствовали повышению авторитета социологии.

Крупнейший американский социолог Роберт Мертон предпринял попытку найти “золотую середину” между фундаментальными и прикладными исследованиями. В 1947 г. в книге “Социальная теория и социальная структура” он выдвигает идею теорий среднего уровня (значения, радиуса действия). Смысл таких теорий, по замыслу Р. Мертона, состоит в том, чтобы обеспечить гибкую связь между эмпирическим и теоретическим уровнями исследованиями. С этой целью от фундаментальных исследований берётся теоретическое обоснование, а от прикладных — метода исследования. В результате получается теория, которая описывает и объясняет всё общество, но под одним лишь определённым углом зрения. Теории среднего уровня, по словам Р. Мертона, выполняют роль “посредников между малыми рабочими гипотезами, развёртывающимися в изобилии в повседневных исследованиях, и широкими теоретическими спекуляциями, понятийная схема которых позволяет производить большое число эмпирически наблюдаемых закономерностей социального поведения”.

Если какой-либо факт сложно объяснить с позиций фундаментальной теории, его можно объяснить с позиций теории более низкого уровня обобщений. При этом менее значимый факт как бы “привязывается” к более значимому и объясняется как его составная часть. Например, факты мелкого воровства детей в магазинах процветающего общества, вряд ли, объяснимы в рамках фундаментальной теории. Но они могут, быть объяснены с позиций социологии бедности, “неприличной бедности” так называемого андеркласса. Факты пренебрежительного отношения некоторых студентов к учёбе не могут быть объяснены ни с точки зрения фундаментальной теории, ни путём использования метода опроса. Они объяснимы лишь в рамках социологии советского и постсоветского образования. Когда социолог установит социальную основу этого образования, а именно, идеологию государства, согласно которой должно быть осуществлено повальное среднее, а возможно и высшее, образование, всё станет на свои места.

Развивая идею теорий среднего уровня, Р. Мертон разделил все возможные теории на три группы:

) теории социальных общностей: классов, наций, конфессий, толпы, территориальных общин, малых социальных групп и др.;

) теории социальных институтов: семьи, армии, государства, права, организаций, выборов и др.;

) теории социальных процессов: преступности, миграций, урбанизации, мобильности, коммуникаций, общественных движений и др.

Теории среднего уровня получили большое распространение в мире и в представлении некоторых восторженных поклонников как бы даже заменили фундаментальные исследования. Действительно, эти теории обладают некоторой методологической ценностью. Они раскрывают связи социальных структур и их функций, дают объяснение фактам общественной жизни, поднимают исследователя над плоским эмпиризмом. Они удобны конкретизацией изучения сторон общественной жизни в масштабе государства. Поэтому не случайно некоторые учебники заполнены изложением таких теорий. Читатель найдёт по вкусу ту или иную интересующую его теорию и получит объяснение фактам преступности, хулиганства, потребления пива или мороженого и т.д. К его услугам теории города, досуга, быта, коммуникаций, армии, культуры, права, молодёжи, выборов и т.д.

На первый взгляд кажется, что если рассматриваемых теорий окажется достаточно много и они охватят все существенные проявления общественной жизни, будет дано адекватное описание и объяснение общества в целом. Однако этот “арифметический” подход легко опровергается наукой. Количество теорий среднего уровня не имеет значения для поиска истины. Дело здесь не в количестве теорий, а в самом подходе. Физиологи не создают теории функционирования сердца, лёгких, почек, печени и других органов, поскольку все они не объяснят существование человека как целостного организма. Так же дело обстоит и с теориями социальных общностей, институтов и процессов.

Кроме того, если функционирующие органы человека не противоречат, а дополняют друг друга, то социальные общности, процессы и институты нередко противостоят друг другу, не создают гармонию взаимодействия. Так, например, не согласуются между собой социология религии и преступность, семьи и толпы, государства и миграции и т.д. Ссылка на то, что не все теории среднего уровня должны непосредственно соотноситься друг с другом, мало что объяснит. Теории среднего уровня не только объясняют единичные факты, они сами нуждаются в объяснении. Их отношение к фундаментальным теориям такое же, как отношение единичных фактов к ним самим.

Видимо, осознавая указанные сложности, Р. Мертон уже спустя десять лет после выхода в свет названной книги, заявил: “Социологии еще предстоят родовые муки, в результате которых она, может быть, лет через 40 или 50 будет иметь своего Ньютона или Дарвина”. Указанное время прошло, однако, нового Дарвина или Ньютона пока не видать.

.CОЦИОЛОГИЯ ПРАВА КАК ТЕОРИЯ СРЕДНЕГО УРОВНЯ

.1 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПОНИМАНИЮ ПРАВА

Право оказывает влияние на жизнь каждого человека, затрагивает интересы отдельных людей, малых и больших социальных групп. Отсюда разное понимание права и его роли в социальных отношениях. Социологический подход к пониманию права становится яснее при сравнении его с философским и нормативистскими подходами.

Философский подход к пониманию права выражается в идеалах общества: справедливости, свободы, гуманизма, равенства, терпимости и др. Согласно этому подходу, любая норма права оценивается с точки зрения идеала как справедливая или несправедливая, увеличивающая или уменьшающая свободу, гуманная или негуманная, обеспечивающая или не обеспечивающая фактическое равенство и т.д. Идеалы — ориентиры деятельности людей. Сами по себе они не содержат решений конкретных проблем, они лишь указывают на допустимое и недопустимое в решении таких проблем. Философское понимание права не следует смешивать с его нравственным оцениванием: первое исходит из вечных идеалов человечества, второе — из норм поведения, которые изменяются от эпохи к эпохе; первое показывает возможное и желательное в деятельности людей, второе — должное в их поведении. Философский подход к пониманию права — это его понимание как естественного регулятора общественных отношений, как выкристаллизовавшегося опыта тысячелетий.

Нормативистский подход к пониманию права основан на понятии нормы, правила поведения. Норма — эффективный инструмент управления обществом, она всегда конкретна и операциональна. Благодаря соблюдению норм права общество может сохранить стабильность и способность к развитию. Этими свойствами нормы права выгодно отличаются от идеала. В то же время достоинства данного подхода продолжаются в его недостатках:

)нормотворчеством занимаются представители господствующих классов, которые, разумеется, не забывают о своих собственных интересах; при нормативистском понимании право не случайно отождествляется с законом, что и отражается в массовом сознании;

)правящие классы определяют внутреннюю и внешнюю политику государства, поэтому право обслуживает политику: какова политика, таково и право;

)право как система норм всегда или почти всегда содержит в себе “мёртвые”, то есть, нереализованные нормы права или проблемы в праве.

Социологический подход к пониманию права основан на понятии социального отношения. Именно оно источник права в социологическом смысле, а не содержание документа действующего права. В суждениях профессиональных юристов основой социологического подхода к пониманию права является правоотношение. Думается, это не совсем точно. Когда социальное отношение уже урегулировано законодателем оно представляет собой либо насилие со стороны господствующего класса, либо компромисс интересов государства и населения. Конечно, и эти варианты подлежат изучению, однако, наибольшей энергией обладает общественное отношение, которое ещё не урегулировано законодателем, и поэтому такие отношения в наибольшей мере выражают социологический подход к изучению права. Если крайним выражением нормативистского понимания права может служить теория Г. Кельзена, то крайним выражением социологического подхода к пониманию права является позиция теоретика “живого” права Е. Эрлиха: “История права учит всегда одной забываемой истине, а именно: ни в одно время всё право целиком не содержится в текстах законов. Сверх того, имеется существенное расхождение между правом, как оно выражено в законе, и “живым правом”, то есть, фактическим, действующим на практике. Живое право отличается от нормативного, как водный поток от застойного пруда”.

Метафоричность и романтизм данного определения очевидны. Однако и более сдержанные советские юристы в пору ясного кризиса советского политического строя стали выражаться в духе “живого” права. С.С. Алексеев пишет, что “термин право может иметь… неюридическое значение… Именно в таком глубоко социальном смысле понимается термин “право”, когда говорится о праве трудящегося народа на революцию, о праве на эквивалент в товарном обращении, о правах человека и т.д… Такого рода право можно назвать непосредственно социальным”. В. С. Нерсесянц выражает сходное мнение: “Право формируется обществом всей совокупностью общественных отношений, а не изобретается законодателем… Правообразование — это процесс фактического складывания и признания тех или иных общественных отношений и взаимосвязей людей в качестве “нормальных” и “правильных”…

Приведённые суждение достаточно ясно выражают смысл социологического подхода к пониманию права. Его достоинство состоит в том, что право учитывает обстоятельства реальной жизни людей. Живые люди, не спрашивая дозволения начальства, пытаются по своему разумению решать личные проблемы. Таковы, например, пробные браки, торговля продукцией приусадебных участков, самогоноварение, работа в качестве “шабашников” и др. Казалось бы, этот подход снимает крайности философского и нормативистского подходов к пониманию права, он демократичен и соответствует интересам большинства населения. Однако, и социологическому подходу присущи серьёзные недостатки:

)признание сложившихся фактических отношений в качестве основы права может оказаться неправом, то есть, произволом; оно выгодно активной части населения, в чьих руках сила и власть, оно поощряет дезинтеграцию общества на кланы, в отношениях которого право силы подменяет силу права; более слабые индивиды норовят жить обманом, происходит разложения нравов, поскольку насилие лишает значимости нравственные ценности;

)социологизм в праве смыкается с нормативизмом в отношении нереализованных норм или пробелов в праве. Когда оказываются неурегулированными правом какие-либо важные для общества вопросы, например, границы населённых пунктов, самозахват земель или жилой площади, всё решает печально знаменитый “административный ресурс”. Чья власть, того и право.

Исходя из изложенного, фактические общественные отношения не следует ни игнорировать, ни переоценивать. Социологический подход — лишь один из нескольких подходов в понимании права. Сам по себе он не может заменить другие подходы, он имеет смысл лишь в связи с философским, нормативистским, психологическим и другими подходами к пониманию права. В этом плане не следует переоценивать принцип “Разрешено всё, что не запрещено законом”, так как прежде всего следовало бы установить, кто и в чьих интересах устанавливает законы. Поскольку их создают далеко не ангелы, постольку всегда имеется материал для социологии права.

.2 СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ ЮРИСТОВ И СОЦИОЛОГОВ

В правоведении сложилась странная традиция называть науки, объектом которых выступает право, правовыми науками. Таким образом науки о праве — социология, психология, философия и др. — ставятся в один ряд с действительно правовыми науками: гражданским, трудовым, уголовным правом и др. Это приравнивание не случайно, оно имеет определённые предпосылки. Яснее всего данное явление выражено, пожалуй, в работах В. В. Лапаевой.

В. В. Лапаевой важно не столько то, что исследуется, сколько то, кто исследует. Если исследователь юрист, то дисциплина юридическая. К социологии права она зачисляет даже Ш.Л.Монтескье на том основании, что он, юрист по образованию, писал о духе законов. Автора не смущает тот факт, что ещё не появилась такая наука, как социология, а социология права уже существует… В. В. Лапаева признаёт вклад О. Конта, Г. Спенсера, М.Дюркгейма, М. Вебера, Т.Парсонса в исследовании права, но считает его недостаточным для признания социологии права как социологической дисциплины. (Социология права как юридическая дисциплина//Социс, 1999, №7, с.47). Так же лихо она расправляется с современной западной социологией, представители которой считают социологию права социологической дисциплиной.

В пользу юридической принадлежности социологии данный автор пишет о “юридическом познании” общественных отношений, не раскрывая, к сожалению, его специфики, отличия от социологического познания. Однако, дальше пишется: “Ясно, что без надлежащего предварительного познания содержания регулируемых общественных отношений невозможно и сколько-нибудь осмысленное, целенаправленное и результативное их регулирование” (там же с.50). С таким суждением нельзя не согласится, вопрос лишь в том, каким является предварительное познание: социологическим или юридическим познанием? Похоже, для В.В. Лапаевой вопрос так не стоит, если она называет естественное право “юридико-социологическим понятием” (там же с.50). Видимо, всё, что соприкасается с правом, должно называться юридическим.

Впрочем, В.В. Лапаева оставляет поле деятельности и социологам. Она допускает возможность двух социологий: юридической и социологической, что само по себе может быть заявкой на Нобелевскую премию. Первая из указанных социологий уже давно сложилась и успешно функционирует, второй ещё предстоит состояться, причём лишь при условии сотрудничества социологов с юристами. Социологи должны выработать “общее понятие общества”, включающее в себя сущностное определение права. Кроме того, им следует выполнить три условия: “ Во-первых, нужна концепция предмета и метода такой дисциплины, логически согласована с общей концепцией предмета и метода социологии. Во-вторых, необходимо сформулировать соответствующее социологическое понятие права, которое вписывалось бы в социологическую концепцию общества в качестве её органичного компонента… И, в третьих, эти концептуальные положения о предмете и методе социологии права должны быть реализованы в практике научной работы, т.е., в соответствующих теоретических и эмпирических исследования” (там же с.48). После сказанного ясно, что социологии права как социологической дисциплины не существует. А ведь Р. Мертон создал концепцию социологических теорий среднего уровня, одной из которых является социология права, которая по предмету и методу логически согласуется с общей концепцией предмета и метода социологии. Социологическое понимание права так же создано трудами Э. Дюркгейма, К.Маркса, М. Вебера и др. Если бы социологического понимания права не было, право, очевидно, выпало бы из поля зрения социологов, что противоречит фактам науки. По поводу третьего условия можно сослаться на работу самой В.В. Лапаевой “Конкретно-социологические исследования в праве” М.,1987, а также на работы некоторых её коллег. Автор использует методику пятимерного плана Гэллапа (пять категорий вопросов), метод эксперимента, рассматривает роль прикладной социологии в совершенствование правотворческой и правоприменительной деятельности. Правда, в монографии ко всему этому ещё не прилагалось слово “юридический”…

Э. В. Тадевосян полемизирует с В. В. Лапаевой и высказывает ряд обоснованных суждений. Так, например, социологию права он определяет как науку (отрасль науки) об общих и специфических закономерностях и механизмах взаимодействия права и общества как социальной системы ( Э.В. Тадевосян. Социология права и её место в системе наук о праве//Государство и право, 1998, №1. С.50). Но далее он утверждает: “По нашему мнению, ни философия права, ни социология права, ни политология права не являются юридическими науками, хотя и должны включаться в общую теорию права как различные теоретические ракурсы и уровни изучения права” (там же с.52). Этот пассаж заслуживает того, чтоб его начертали на стенах зданий юридических вузов и факультетов в качестве руководящей мудрости. Как может сочетаться в рамках одной и той же науки юридическое и неюридическое? Историки используют социологию в большей мере, чем юристы, но не считают её исторической дисциплиной, физики используют математику, не причисляя её к лику физических наук, медики использую данные биологических наук, не называя их медицинскими. Социологи используют понятия юридических наук, вовсе не считая их материал социологическим, хотя объект и предмет социологии на уровне фундаментальных исследований включает в себя соответственно объект и предмет правоведения. Социологи понимают, что это путь к уничтожению науки. В самом деле, если примеру юристов последовали бы инженеры и создали социологию техники, священники создали социологию религии, врачи — медицины, учителя — образования и т.д., сохранилась ли бы социология как самостоятельная наука? Разведение науки по профессиональным квартирам означает её смерть, поскольку наука по существу своему всегда относительно самостоятельна.

Феномен социологии права как юридической дисциплины можно объяснить средствами самой социологии. Эта наука в России XIX века возникает позже, чем в Западной Европе и под определяющим вниманием заподноевропейских социологов. Социология права, не будучи особенно развитой на Западе, в России развивается исключительно юристами. И это не случайно. Юристов к познанию общества побуждают два обстоятельства. Во-первых, развитие общей теории права невозможно без изучения общества, которому адресуется право. Во-вторых, даже самое “чистое” право не может состоять из умозрительно сконструированных норм. Снобы от правоведения вынуждены считаться с наличной социальной реальностью и изучать общество.

Указанные обстоятельства в сочетании с неразвитым разделением труда внутри научного сообщества, в сочетании с более, чем двухтысячелетней историей правоведения предопределили негласный монополизм представителей правоведения в исследовании социологических проблем права. Молодой науке социологии, не вполне ещё ясно определившей своё место в системе наук, было попросту не до права. Шло становление макротеорий, разрабатывались новые методы исследования, осмысливалось применение общенаучных принципов в связи с особенным предметом новой науки. Известные события после 1917 г. в России, затем в Советском Союзе подавили социологию. Возрождённая прикладная социология постоянно выполняла “социальные заказы” государства. В этих условиях и под напором социальных изменений правоведы были вынуждены вводить в общую теорию права совсем ей не свойственные, инородные философские, социологические, психологические и другие вопросы. Чем больше становилось таких вопросов, тем больше создавалось впечатление самодостаточности правоведения, его “независимости” от других отраслей знания.

Следует учитывать и психологический фактор. В понимании некоторых юристов право ассоциируется с законодательством, а закон с инструментом политической власти. У кого власть, тот может позволить себе “свою” философию, социологию, психологию, политологию и т.д. В связи с этим Гегель писал: “Сословие юристов, обладающее особенным знанием законов, считают часто это знание своей монополией и полагают, что тому, кто не из их среды, не следует вмешиваться в их дела… Однако так же, как не надо быть сапожником, чтобы знать, годятся ли башмаки, не надо быть специалистом, чтобы обладать знанием о предметах, представляющий общий интерес. Право касается свободы, самого достойного и священного в человеке, и он сам, поскольку оно для него обязательно, должен знать его”. Видимо, иного объяснения “приватизации” наук о праве быть не может, поскольку все они рассматриваются правоведами в качестве служебных дисциплин, как служанки юридической догматики. А.С. Пушкину, прежде, чем написать “Капитанскую дочку”, пришлось основательно поработать в архивах, стать на время историком, но это перевоплощение не побудило его отнести историю к литературоведческим дисциплинам. Этот пример лишний раз показывает, что интересоваться объектом науки и быть специалистом в данной науке — вещи совершенно разные.

Реально существуют науки о праве, к числу которых относится социология. Для них право — часть объекта исследования, поэтому любая наука о праве лишь отчасти, с точки зрения своего предмета занимается правом. Это как бы взгляд “извне”, если не понимать это слово слишком буквально. Извне — это значит рассматривать право не только как монолитное явление, но и его подсистемы, стороны, свойства. Единственное при этом условие: связывать изучение права в целом или его отдельные элементы с явлениями, находящимися вне права, за его пределами. Например, правосудие — проблема далеко не только юридическая, правотворчество в демократическом обществе — дело не только членов парламента и т.д. Кухаркам не придётся бегать в парламент в перерывах между стирками, но в какой мере учитывается мнение миллионов кухарок, предпринимателей, учителей, шахтёров, учёных, земледельцев и т.д., предстоит изучать социологам права. В этом случае могут не понадобиться две социологии права, как предлагает В. В. Лапаева. Достаточно будет одной, но науки.

Что же касается правовых наук, то для них характерен подход “изнутри”. Если в науках о праве мысль учёного движется от общества к праву, то в правовых науках обратное движение: от права к обществу. Оно присуще не только и не столько общей теории права, сколько частным правовым наукам: трудовому, семейному, гражданскому, административному праву и другим наукам. Стремление к свободе, справедливости, равенству, гуманизму в частных правовых науках выражено более конкретно, чем на уровне фундаментальных исследований. Подход “изнутри” даёт возможность совершенствовать методологию наук, но никогда не может породить ни одну из наук о праве. Это азбучная истина общенаучной методологии.

.3 ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИИ ПРАВА

Если предметом социологии являются социальные отношения, то предмет социологии права — это социальные отношения, выраженные в связи естественного и позитивного права. Такое определение вытекает из сущности каждой стороны права и их значения для общества.

Естественное право, получившее наименование как якобы продиктованное природой, существует в идеалах, а не в нормах. Всякое упоминание о “нормах” естественного права свидетельствует либо о его отождествлении с нравственностью, либо о преднамеренном искажении сути данной стороны права. Утверждение нормативности естественного права даёт возможность его противникам осуществлять уничтожающую критику: что это за право, если его нормы не позволяют решать конкретные проблемы?

Как бы ни понималось естественное право: то ли как вытекающее из законов природы, то ли как воля бога, то ли как проявление природы человека, то ли как право человека, — оно всегда связано с необходимостью существования людей в качестве рассудочных существ. Они “запрограммированы” на оптимальную стратегию жизни с набором некоторых вариантов поведения и иначе жить не могут. Всякое отклонение от “естественного закона” они воспринимают как рыба, выброшенная из воды, как птица, помещённая в клетку. Рыбе нужна вода, птице — отсутствие препятствий, а человеку свобода. Если бы неандерталец мог выразить своё понимание естественного права, он вероятно советовал бы современникам и потомкам приносить жертвы добрым духам, не ходить в одиночку на мамонта, а решившись на это, присмотреть пещеру для отхода на заранее подготовленные позиции.

Естественное право — это выкристаллизованный в течение тысячелетий и передаваемый из поколения в поколение опыт человечества. Выражаясь в идеалах, оно указывает на минимальную совокупность условий, без которых развитие общества невозможно. С одной стороны, эти условия зависят от человека, с другой стороны, от среды обитания. Естественное право — это определённая биодуховной природой человека и обстоятельствами его бытия минимальная совокупность наиболее существенных условий жизни людей, при отсутствии которых они не могут существовать как творцы и носители культуры. Среда обитания задаёт пределы возможностей человека, однако, эти пределы зависят и от самих людей. Наиболее существенные условия постоянны и их постоянство выражается в идеалах. Древнейший идеал естественного права — справедливость, позже возникает идеал свободы, в последующие эпохи появляются гуманизм, равенство, терпимость. По ним люди ориентировались в жизни, как древние мореходы ориентировались в океане по звёздам. И каким бы примитивным не казалось талионное право в наши дни, лежащий в его основе идеал справедливости, понимаемой в данном случае как восстановление равновесия отношений между обидчиком и обиженным, позволял обиженному сохраниться в качестве самостоятельного субъекта деятельности. В последующие времена тот или иной идеал был начертан на знамёнах угнетённых и эксплуатируемых классов, наций, религиозных групп.

Позитивное право возникает тоже благодаря природе человека, однако, под определяющим влиянием изменяющихся условий жизни. Возникает оно, видимо, одновременно с естественным правом и проистекает из одного источника — нравственности (совокупность норм в отличие от морали — личностного видения и оценки этих норм). На ранних этапах становления общества был только один регулятор общественных отношений — нравственность. В ходе развития общества в нравственности выделяется нечто стабильное, проверенное опытом, с чем, как с эталоном сравниваются конкретные поступки. Укреплённые авторитетом религии, нравственные константы впоследствии осзнаются в качестве идеалов и образуют право “по природе”. Это “право” существует уже вне нравственности, независимо от неё, не входит в её содержание. Оно существует вне времени и пространства, кажется приемлемым и обязательным для всех времён и народов.

Позитивное право также вырастает из нравственности, отдельные, наиболее важные для людей нормы становятся нормами права. Позитивное право во многих отношениях отличается от естественного права. Оно нормативно, операционально, гибко, принудительно, предполагает наказание за неисполнение его норм. Но главный его принцип — волеустановленность. Позитивное право возникает как результат воли родоплеменной знати задолго до возникновения государства и существует в виде обычного права. Государство лишь формально закрепляет то, что до него существовало столетиями. Аристотель свидетельствует: “Государственное право(судие) частью естественно, частью узаконено; оно естественно, если повсюду имеет одинаковую силу и не зависит от признания и непризнания (его людьми). Но если изначально неважно, так (поступать) или иначе, а тогда важно, когда это уже установлено, например, что (пленника) выкупают за одну мину или что в жертву приносят одного козла, а не двух баранов, то (перед нами) узаконенное (право)”.

В другую историческую эпоху близкую по значению мысль высказывает Гегель: “Право называется позитивным, поскольку оно имеет силу, потому, что оно есть, а не потому, что оно разумно”. Разумность понимается Гегелем в смысле необходимости, но необходимость не даёт ответа о её соответствии естественному праву. Необходимость нередко представляет интересы одних общественных сил и противоречит интересам других сил. Поэтому позитивное право как волеустановленность, нормативность, принудительность обладает свойством быть неправом с точки зрения идеалов общества. Неправо есть произвол, насилие, несправедливость со стороны лиц обладающих властью в отношении лиц, не обладающих властью. Позитивное право возникает ради решения конкретных проблем общества и в этом качестве оно незаменимо. Но его способность быть неправом предопределяет обязательность соотнесения каждой его нормы с тем или иным идеалом естественного права.

Обе стороны регуляции общественной жизни равно необходимы. Естественное право не раз хоронили, а оно вновь и вновь возрождалось. Позитивное право либо пытались заменить преданностью монарху или церкви, либо заменить революционной целесообразностью, либо представить функцией управления. Но опыт истории показал, что естественное право без позитивного — ещё не право, а позитивное без естественного — уже не право. Они хороши только вместе взятые. В то же время “удельный вес” каждой стороны права в регулировании конкретных общественных отношений часто бывает неодинаков: преобладает то одно, то другое. Особенно хорошо это видно при использовании принципов фактического и формального равенства. Законы основаны на формальном равенстве граждан, только вот сами граждане не очень одинаковы, в чём они не всегда виновны. Кроме того, нормы законов неравнодушны к интересам отдельных групп граждан… Обычная ссылка на множественность представлений о справедливости, равенстве, свободе корректна лишь на уровне межличностных отношений. На уровне теории она не срабатывает, поскольку рассматриваются не отдельные случаи, а весь массив отношений между людьми в целом. Если тенденции отношений между людьми позволяют обществу сохраниться как целостной системе, если они показывают развитие общества, отдельные негативные примеры компенсируются преобладанием позитивных примеров. И то, что несправедливо для нескольких процентов населения, может оказаться справедливым для большинства. А это означает продолжение жизни общества.

Date: 2016-02-19; view: 416; Нарушение авторских прав

Понравилась страница? Лайкни для друзей:

Теория среднего уровня (социология)

Смотреть что такое «Теория среднего уровня (социология)» в других словарях:

  • Теория среднего уровня — Теория среднего уровня: Теория среднего уровня (социология) термин, введенный американским социологом Робертом Мертоном, обозначающий направление развития социологической теории в области между «частными рабочими гипотезами» и «основными… … Википедия

  • ТЕОРИИ СРЕДНЕГО УРОВНЯ (ранга) — ( theories of the middle range ) организованная по правилам построения научной теории совокупность концептуальных, методолого методических и языковых средств, призванных обеспечить процедуры перехода от теоретического уровня знания к… … Социология: Энциклопедия

  • СОЦИОЛОГИЯ — (франц. sociologie, букв. учение об обществе, от лат. societas общество и греч. слово, учение), наука об обществе как целостной системе и об отд. социальных институтах, процессах и группах, рассматриваемых в их связи с общественным целым … Философская энциклопедия

  • СОЦИОЛОГИЯ — (лат. societas общество и греч. logos учение) наука об обществе, о законах развития и функционирования социальных общностей и социальных процессов, о социальных отношениях между этими общностями и социальных механизмах как самодостаточных… … Новейший философский словарь

  • Социология — (франц. sociologie, от лат. socictas общество и греч. lógos слово, учение; буквально учение об обществе) наука об обществе как целостной системе и об отдельных социальных институтах, процессах и группах, рассматриваемых в их связи с… … Большая советская энциклопедия

  • СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ, культурсоциология — в первом значении (С.К.) подразумевается специальная социологическая теория (отрасль социологического знания), во втором (К. С.) специфическая парадигмальная область социологического знания. В обоих случаях речь идет об исследовании культуры, ее… … Социология: Энциклопедия

  • ТЕОРИЯ КОНФЛИКТА — одно из основных направлений в макросоциологии, которое ставит в центр анализа социальных процессов конфликт как явление, присущее природе человеческого общества. В 50 60 е гг. XX в. развивается в качестве противовеса структурному функционализму … Современный философский словарь

  • ТЕОРИЯ МАЛЫХ ГРУПП — частная социологич. теория, предмет к рой – структура и функционирование малых социальных объединений (коллективов), их взаимодействие с обществом и личностью. Под малой группой (м. г.) обычно понимают малочисленную социальную группу, члены к рой … Философская энциклопедия

  • Общесоциологическая теория — наиболее высокого уровня общности теория в структуре социологии, которая отражает основные, определяющие закономерности и тенденции становления, развития и функционирования социальных общностеи. Эта теория является фундаментальной по отношению… … Социологический справочник

  • СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ — (sociological theory) ряд абстрактных общих подходов, а также противоположных и взаимно дополняющих школ мысли, существующих в социологии. В то время как социологическая теория в этом смысле включает некоторые формализованные или математические… … Большой толковый социологический словарь

Теории среднего уровня

Этот научный термин был введен в практическую деятельность исследователей американским социологом Робертом Мертоном. Теории среднего уровня занимают промежуточное положение между фундаментальными теориями и эмпирическим обобщением первичной социологической информации. Используя в целом идеи и терминологию, заимствованную из фундаментальных социологических теорий, теории среднего уровня формируют систему специфических понятий и определений, используемых только в данной области социологических исследований.

Социологи полагают, что выделение теорий среднего уровня создает целый ряд неоспоримых преимуществ, главные из которых:

· возможность создания прочной и удобной теоретической основы для исследований конкретных областей человеческой деятельности и отдельных составляющих социальных структур без использования громоздкого и излишне абстрактного понятийного аппарата фундаментальных теорий;

· осуществление тесного взаимодействия с реальной жизнью людей, которая всегда находится в поле зрения теорий среднего уровня, отражающих практические проблемы жизни общества;

· демонстрирование возможностей и убедительности социологических исследований в глазах менеджеров, ученых и специалистов несоциологических областей знания.

Все теории среднего уровня можно условно можно разделить на три группы:

— теории социальных институтов (изучающие сложные социальные зависимости и отношения);

— теории социальных общностей (рассматривающие структурные единицы общества — от малой группы до социального класса);

— теории специализированных социальных процессов (изучающие социальные изменения и процессы).

В каждой из выделенных групп содержится большое число теорий среднего уровня, которое увеличивается по мере углубления и развития изучения общества, по мере развития социологии как науки.

В настоящее время использование данных теорий среднего уровня для развития общесоциологических теорий связано с определенными трудностями, так как социологи, занимающиеся исследованием разных сторон жизни общества, используют различные научные подходы к изучению стоящих перед ними проблем (одни используют концепции, относящиеся к области теории конфликтов, другие — к области социального обмена, и т.д.). Это говорит о том, что фундаментальная социология еще не решила своих проблем и не выработала единого, синтезированного подхода к изучению общества.

Говоря о структуре социологического знания, следует выделить еще один уровень – метасоциологию.

Метасоциология:

— проводит анализ существующих эпистемологических и методологических структур социологии и ее различных компонентов – концепций, теорий, моделей, методов и т.д.

— анализирует роль и влияние социологии в обществе.

Отличие метасоциологии от социологии: объект исследования социологии — социальная реальность, общество, а объект метасоциологии – сама социология.

Другие понятия:

— “социология социологии”, Р. Фридрихс

— “рефлексивная социология”, А. Гоулднер

Теории среднего уровня.

Любое эмпирическое социологическое исследование направлено на выявление или решение какой-либо конкретной проблемы в конкретном месте и в конкретное время. Поэтому полученная в ходе такого исследования информация накапливается и осмысляется в той или иной отраслевой (или специальной) социологической теории. Их сегодня все чаще называют теориями среднего уровня. Само это понятие ввел в научный оборот американский социолог Роберт Мертон. Краткое определение «теорий среднего уровня» Р. Мертон формулирует следующим образом: это теории, находящиеся в промежуточном пространстве между частными, но также необходимыми рабочими гипотезами, во множестве возникающими в ходе повседневных исследований, и всеохватными систематическими попытками развить единую теорию, которая будет объяснять все наблюдаемые типы социального поведения, социальных организаций и социальных изменений.

К числу теорий среднего уровня относятся:

1) те социологические концепции, которые разрабатываются на стыках наук (социология права, медицинская социология, экономическая социология, социология менеджмента и т. п.);

Тест на знание английского языка Проверь свой уровень за 10 минут, и получи бесплатные рекомендации по 4 пунктам:

  • Аудирование
  • Грамматика
  • Речь
  • Письмо

Проверить

2) различные отрасли институциональной социологии – особого направления, связанного с исследованием устойчивых форм организации и регулирования общественной жизни (социология религии, социология образования, социология брака и семьи и т. п.);

3) социологические теории среднего уровня, связанные с изучением отдельных сфер общественной жизнедеятельности (аграрная социология, урбанистическая социология, социология чтения и т. п.).

Теории среднего уровня призваны обобщать и структурировать эмпирические данные в пределах отдельных областей социологического знания.

Основываются не только на фундаментальных теоретических знаниях, но и на точных конкретных данных об отдельных социальных фактах, явлениях и процессах. К ним относятся те теории которые направлены на изучение различных структур общества (страт, классов, этносов, трудовых коллективов) и процессов (конфликтов, социализации, адаптации, аномального поведения). На их основе создаются различные отрасли социологического знания.

Теории среднего уровня, утверждает Мертон, — это «теории, которые располагаются между малыми, но обязательно работающими гипотезами, включенными в исследование… и систематическими широкими попытками построить единую теорию, которая объяснила бы все наблюдаемые закономерности социального поведения, социальной организации и социального изменения». Мертон настойчиво подчеркивает: «Работающая гипотеза — это нечто большее, чем применение здравого смысла, которым мы пользуемся повседневно. Сопоставляются определенные факты, имеются в виду некоторые альтернативные объяснения, и мы стремимся к тому, чтобы проверить их». Из теории общего уровня они могут заимствовать лишь определенный набор понятий, которые затем упорядочиваются в соответствии с предполагаемыми проблемами данной конкретной области. Гипотез же, тем более, «работающих» в эмпирическом исследовании, из общей теории почерпнуть нельзя. А потому, считает Мертон, разработка такой теории — это напрасная трата сил. Нужно наращивать и уплотнять слой теорий среднего уровня, которые, развиваясь и взаимодействуя друг с дружкой, постепенно начнут достигать уровня общей теории и положат, таким образом, начало ее формированию «постепенно, а не внезапным наскоком», так что в этом процессе будут адекватно объединяться группы специальных теорий.

Теория среднего уровня содержит ограниченный ряд предположений, из которых логически выводятся конкретные гипотезы, подтверждаемые эмпирическим исследованием. Эти теории не остаются изолированными, а объединяются в более широкую теоретическую схему. Они выходят за рамки чистого описания и эмпирического обобщения. Теория социального конфликта, например, применима как к этническим и расовым, так и к классовым и международным конфликтам. Теории среднего уровня, как правило, продолжают работу классических теоретических построений.

Узнай стоимость написания работы Получите ответ в течении 5 минут. Скидка на первый заказ 100 рублей!

Теории среднего уровня достаточно специализированы, чтобы была возможна их прямая эмпирическая проверка, и в то же время они обладают той мерой общности, которая позволяет охватить весьма широкий круг явлений. Здесь уместно привести теорию относительной депривации. Согласно этой теории, оценка людьми условий их существования зависит от того, с кем они себя сравнивают. Так, чувство депривации не связывается напрямую с уровнем материального благополучия того или иного индивида. Семья, живущая в небольшом доме в бедном районе, где большинство находится в таких же условиях, будет чувствовать себя менее обездоленной, чем те, кто живет в таком же доме в богатом квартале, в котором большинство домов гораздо больше и богаче.

Теория бюрократии (Вебер, Крозье).

Теория массовой культуры.

Социологическое знание представлено достаточно сложной многоуровневой структурой. Можно выделить различные подходы к описанию уровней социологии, самыми известными из которых будут два. Первый из них называется двухуровневый, а второй – трехуровневый. В отечественной литературе широко распространен также и пятиуровневый подход к описанию социологического знания.

Двухуровневый подход

Два уровня социологического знания выделяются по различным основаниям. К примеру, в зависимости от масштаба исследуемых социальных явлений принято выделять макро и микросоциологические уровни социологического знания.

Макросоциологический подход Микросоциологический подход
Изучает человеческую цивилизацию, разные виды обществ, общество как социальную систему, его социальную структуру и социальные институты в динамике и статике.
Макросоциологические теории: структурный функционализм, теория социальных систем, социального конфликта, концепция глобализма.
Изучает небольшие социальные образования, межличностные отношения, мотивацию поведения людей. Социология на микроуровне – это область изучения социальных позиций и поведения людей в окружающей среде.
Микросоциологические теории: интеракционизм, феноменологическая социология, теория социального обмена.

Замечание 1

Современная социология стремится преодолеть структурные разрывы между макро и микросоциологическими теориями (в частности это пытаются сделать в теории структурации Э. Гидденса, теоретических исследованиях Дж. Александера, общесоциологических исследованиях П. Бурдье, теории социальных систем Ю. Хабермаса).

В зависимости от степени абстракции (обобщения) принято выделять эмпирическую и теоретическую социологию.

Теоретическая социология Эмпирическая социология
Дает систематизированный, глубокий, обобщенный взгляд, объяснение и понимание жизни общества. Ориентирована на то, чтобы сформулировать закономерности социума, общественных изменений, механизмов их действия и форм, в которых они проявляются. Направлена на получение конкретной информации (в результате опроса, наблюдения, анализа документов и статистических данных и т.д.) о различных проявлениях в жизни общества, жизнедеятельности индивидов и групп.

Замечание 2

Несмотря на то, что в социологии существует разделение на эмпирику и теорию, они не противопоставляются друг другу, а образуют две стороны единого социологического познания, которые дополняют и обогащают друг друга.

В зависимости от целевой направленности на практический или собственно научный результат исследования, принято выделять прикладной и фундаментальный (теоретический) социологические уровни

Фундаментальный уровень Прикладной уровень
Исследование относят к данному уровню, если цель его – это дополнение знаний об изучаемом объекте (развитие теории) Исследование относится к данному уровню, если его целью является разработка практических рекомендаций, каких-либо социальных технологий, которые направлены на то, чтобы решить ту или иную социальную проблему

Трехуровневый подход

Роберт Мертон, известный американский социолог, в своей работе «Социальная теория и социальная структура» (1949) изложил концепцию, более известную как теория среднего уровня. В соответствии с ней, существует 3 уровня социологического знания:

  1. «Большая» теория;
  2. Теория среднего уровня;
  3. Рабочие гипотезы эмпирических исследований.

Мертон считал, что наибольшее внимание в социологии должно уделяться среднему уровню, т.к. системные теории высшего уровня направлены на всеобщий охват и чересчур абстрактны, у них нет соответствующей научно обоснованной эмпирической базы. Низший уровень, в свою очередь, нельзя исследовать как самодостаточный, вне определенной теоретической концепции из-за того, что он является полностью эмпирическим. Теории среднего уровня же исследуют отдельные социальные сферы, процессы и проблемы.

Замечание 2

По Мертону теория среднего уровня – это связующее звено между эмпирическими исследованиями и общей социологией. Самым ярким примером такой теории он называл исследование самоубийства Э. Дюркгейма. Благодаря развитию идей Р. Мертона в современной социологии теории среднего уровня или специальные социологические теории играют значительную роль.

Пятиуровневый подход

В социологическом знании выделяют также и иерархию, состоящую из пяти уровней.

Самый верхний, пятый уровень отведен научной картине мира (философским предпосылкам, метатеоретическому знанию). В социологии под научной картиной мира понимают совокупность философских и общетеоретических категорий, которые описывают социальную реальность.

На четвертом уровне располагается общая (социологическая) теория, которой называют совокупность логически взаимосвязанных теоретических суждений и понятий, которые объясняют значительный фрагмент социальной реальности.

Третий уровень отведен частным (специальным) теориям. В социологии к ним относят взаимосвязанные логически системы конкретных научных суждений и понятий, которые описывают отдельное явление или же группу явлений. При этом они получили эмпирическое подтверждение, базирующееся на фундаментальных теоретических исследованиях.

На втором уровне находятся эмпирические исследования. В социологии под ними понимают фундаментальные исследования, которые проводятся в соответствии с требованиями научного метода. Они направлены на то, чтобы подтвердить частную теорию.

Низший, первый уровень иерархии отведен прикладным исследованиям, которыми называют оперативные исследования, изучающие один объект в сравнительно короткие сроки для того, чтобы провести социальную диагностику ситуации, объяснить конкретное явление или же подготовить практические рекомендации и социальные технологии.

О социологических теориях среднего уровня.
В своей работе Мертон, говорит о том, что термин «социологическая теория» во многом связан с различными логическими утверждениями, из которых уже можно вывести эмпирические закономерности.
Что же понимается под словом теория? Как утверждает сам Мертон это слово из-за того, что слишком уж часто употребляется и употребляется в разных сферах, модет потерять свой смысл.
Мертон же дает определение следующему термину «теория среднего уровня — это теория, находящаяся между второстепенными, но необходимыми рабочими гипотезами, появляющимися в изобилии в ходе проведенного рутинного исследования и попытками разработать общую теорию, которая объяснит все наблюдаемые закономерности социального поведения, организации и социального изменения»
Теории среднего уровня в социологии является своеобразным ориентиром для эмпирических исследований. Теория среднего уровня зачастую использует отвлеченные, но тесно связанные с наблюдаемыми данными понятия, в дальнейшем эти понятия можно будет использовать как утверждения и осуществлять проверку. Теория среднего уровня касается лишь определенных аспектов социального явления. Таким теориям свойственна простота, в каждой из таких теорий создан определенный образ, который приводит в дальнейшем в заключениям.
Мертон утверждает, что любые теории среднего уровня не могут быть выведены из всеобъемлющей теории социальных систем, хотя в сврем окончательном виде могут и не противоречить ей. Более того, он считает, что каждая теория – это нечто большее чем просто эмпирическое обобщение, она содержит множество предположений из которых полученны сами эмпирические обобщения.
Мертон говорит о том, что поиск теории среднего уровня требует от социолога много устремлений, причем таких устремлений , которые отличаются от тех, которые требуются для поиска универсальной теории.
Перефразировав Бертрана Рассела относительно философии, можно сказать, «что всеохватывающая социология не воспользовалась своим преимуществом перед частными социологическими системами, в том, что она способна решать свои проблемы одну за другой, вместо того, чтобы одним росчерком пера выдавать целостную теорию всего мира»
В дальнейщем социологи попытались придать легитимность своей дисциплине, в качестве прототипа они взяли систему естественнонаучной теории, а не философии как раньше. Однако они не учли три неверных представления о естествознании:
· Это то что систему мышления можно разработать еще до накопления всех необходимых эмпирических наблюдений
· Неверное предположение относительно исторической одновременности, а именно, что «все продукты культуры, существующие в данный исторический момент, имеют одинаковую степень зрелости»
· Неверное истолкование действительного состояния теории в естественных науках
Мертон считает, что социологии нужно умерить свое стремление получить всеобъемлющую теоретическую систему, так как эта наука только начала развиваться и у нее давольно скромный масштаб накопленных эмпирически обоснованных теоретических обобщений.
Почему же социологи так стремились создать свою всеобъемлющую теоретическую систему? Как считает Мертон, это произошло из-за того,что социология сравнивалась неуместно с естественными науками и ее положение в обществе не было еще определено. Это сравнение, основанное лишь на том, что и социологи, и естественики живут в один исторический момент, изначально ошибочное, так как зачастую общество недооценивало социологию и не учитовало того момента, что она как и любая другая наука развивается.
Мертон считает, что для социолога важно установить историческое чувство меры. «Безотлагательность или масштабность практической социальной проблемы не гарантирует ее немедленное решение»В определенный промежуток времени ученые могут решить одни проблемы, но не могут решить другие.
Мертон выступает за разработку теории среднего уровня и считает, что разработка универсальных социологических систем будет тормозить развитие социологии.
Мертон вводит термин «балканизация», который означает что социологи стремятся создать свою собственную теоретическую систему, что приведет к тому,что в каждой науке будет править своя теоретическая система. Социология должна стремиться к созданию более полной социологической теории, которая не будет основанна на уме одного человека, которая объединит теории среднего уровня и они примут форму общих формулировок.
То что, сейчас называют социологической теорией в основном представляет собой «общую ориентацию, указывающую на типы переменных, которые должны каким-то образом учитывать, а не четко сформулированные, поддающиеся проверке утверждения о взаимоотношении между точно определенными определениями»
Позицию Мертона относительно предпочтения в разработке теории среднего уровня, а не универсальных социологических систем поддерживают и другие социологи, такие как: Бэкон, Джон Стюарт Милль, Джордж Коркуолл Льюис.
Теория среднего уровня находит отклик среди социологов разной общетеоретической ориентации, при условии что они заинтересованы в эмпирической релевантности теории. Одним из таких социологов бы марксист Артур К. Дэйвис.
Так же теорию среднего уровня поддерживали социологи из школы Дюркгейма, такие как Арман Кювилье. Монография Дюркгейма «Самоубийство» является классическим примером использования и развития теории среднего уровня.
Для того чтобы расскрыть суть теории среднего уровня он следущие ее свойства:
1. Теория среднего уровня состоит из множества предположений, из которых логически выводятся и подтверждаются гипотезы, основанные на экспериментальных исследованиях.
2. Теории не остаются неразрешенными, а объединяются в более широкие теоретические системы
3. Эти теории абстрактны, что позволяет им иметь дело с разными сферами социального поведения и социальной структуры, они выходят за пределы простого описания или эмпирического обобщения
4. Эти теории выходят за рамки различий между микросоциологическими проблемами
5. Всеобщие социологическиетеоритические системы представляют собой скорее теоретические ориентации, чем строгие и упорядоченные системы
6. Многие теории среднего уровня перекликаются с целым рядом систем социологической мысли
7. Теории среднего уровня продолжают классические теоретические традиции.
8. Установка на средний уровень позволяет точно определить сферу непознанного.
Одной из важнейших тем данной книги является – кодификация-«это планомерное и четкое упорядочение эффективных процедур исследования и существенных результатов, которые в нем получены. Этот процесс касается преимущественно определения и организации того, что имплицитно получено в предыдущих работах, а не наметок новой стратегии исследований»
Мертон считает что работать социологу по специальности помогает парадигма социологического анализа, которая должна иметь пять тесно связанных между собой функций:
1. Парадигмы вводят в систему условные обозначения, дают классификацию понятий и отношений
2. Парадигмы уменьшают вероятность невольного введения скрытых допущений и понятий, поскольку каждое понятие должно либо логически выводится из предыдущего либо быть четко введено в нее.
3. Парадигмы способствуют накоплению теоретический интерпритаций
4. Парадигма предлагает систематическую перекрестную табуляцию значимых понятий, что помогает исследователю осмыслить эмпирические и теоретические проблемы, которые без этого он мог бы и не заметить
5. Парадигмы способствуют качественному анализу, что увеличивает логическую и даже эмпирическую строгость количественного анализа.
– Р.К. Мертон «О социологических теориях среднего уровня»

Теория среднего уровня

Одной из центральных в работах Мертона была идея соединения теоретического и эмпирического, макро- и микросоциологического уровней знания.

Уже в середине 1950-х гг. он считал, что наступил «золотой век» их единства. Однако в то время Мертон выдавал желаемое за действительное. Параллельному развитию эмпирической и теоретической социологии предстоял еще долгий путь. Сам ученый внес немалый вклад в преодоление этого параллелизма, этой сложившейся своеобразной социологической дихотомии, и сделал он это, прежде всего своей теорией среднего уровня, или среднего ранга (The theory of the middle range), которая базировалась на его концепции функционального анализа.

Последняя приобретала у американского социолога «полуэмпирический» характер — в том смысле, что открывала возможности перевода этого анализа в операциональную плоскость, а затем — в плоскость конкретного социологического исследования. Важная особенность функционального анализа как концепции состоит в том, что он позволяет интерпретировать эмпирические данные, применять их для создания обобщающих теорий. Эту особенность очень хорошо видел и использовал при создании теории среднего ранга Мертон. Ее контуры вырисовывались в его трудах 1940-1950-х гг., однако принципы создания были детально описаны и систематизированы в работе «О социологических теориях среднего уровня», опубликованной в книге американского социолога «Теоретическая социология» (издана в Нью-Йорке в 1967 г.).

Работа социолога над теориями среднего уровня имела двойственный характер. С одной стороны, она включала в себя обоснование необходимости особого типа теорий, специфической аналитической деятельности, которая существенным образом должна была отличаться от других типов теоретизирования (в первую очередь сугубо абстрактного). Это была работа методологического характера, поскольку касалась общей теоретической ориентации, анализа понятий, логики их построения, связи с интерпретацией получаемых эмпирических данных. С другой стороны, американский ученый трудился над созданием конкретных теорий среднего уровня в различных областях, точнее говоря, отраслях социологической науки (об этом подробнее будет сказано чуть дальше).

Согласно анализируемой теории Мертона, существуют три уровня социологического знания: широкие социологические теории, теории среднего ранга, малые рабочие гипотезы, возникающие в изобилии в повседневных исследованиях. Теории среднего ранга выполняют роль связующего звена, мостика между первым и третьим уровнями. Исходя из этих теорий, Мертон приходит к выводу о необходимости «посредника» между эмпирическими исследованиями действительности и теоретическими обобщениями закономерностей социального поведения. Теории среднего уровня могут быть как результатом обобщения большой группы социальных фактов, так и средством конкретизации отдельных областей социологии.

Американский социолог считал эти теории единственно реально существующими и заслуживающими внимания. Социологическая теория в строгом смысле слова — это и есть, по Мертону, теория среднего уровня. Именно такая теория позволяет «создать» язык эмпирического исследования. Всеохватывающие системные теории «высшего уровня» представлялись ему достаточно абстрактными, рабочие же гипотезы «низшего уровня» — второстепенными, не имеющими подлинно социологического значения. Исходной категорией анализа в теориях среднего уровня для американского социолога выступала социальная группа, поскольку именно через нее осуществляется связь между индивидом и общественными структурами.

Мертон прекрасно понимал, что в социологии, как и в любой другой науке (а он, как уже было сказано выше, добился заметных результатов в разработке социологии науки), должны существовать теории разного уровня. Одни используются для объяснения широких социальных процессов, другие «обслуживают» более локальные, конкретные. Благодаря тщательному описанию и анализу различных теорий Мертоном в I960— 1970-х гг. наиболее разработанной концепцией социологического знания считалась трехуровневая. По мере развития этой концепции, прежде всего, обогащалось представление о втором уровне социологического знания. Око, в свою очередь, стимулировало разработку общих социологических теорий и развитие конкретных социологических исследований. Теории среднего уровня по сравнению с общей социологической теорией имеют более узкую область применения. Каждая из них в своей предметной области ограничена относительно автономными сферами общественной жизни, изучением тенденций их развития, механизмов действия.

Вместе с тем ученый показал, что все три уровня социологического знания тесно связаны между собой. Более того, переход от одного к другому открывает перед социологом каждый раз новые возможности. Особое значение имеет переход от общетеоретического к операциональному уровню, результат которого конкретизируется в эмпирическом исследовании. Относительная самостоятельность уровней и их значимость давали основание Мертону надеяться, что по мере развития социологии будет усиливаться взаимодействие социологов, занятых разработкой каждого из них.

Он разрабатывал теории среднего уровня в самых различных областях социологического знания: социологии массовых коммуникаций и науки, военной социологии и социологии медицины, социологии власти и социологии политики. Но, пожалуй, самый глубокий след оставила его теория среднего уровня в сфере изучения отклоняющегося поведения. Здесь на его идеи существенно повлияли взгляды Э. Дюркгейма, изучавшего аномию, самоубийство, иные формы девиантного поведения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *