Правила речевой аргументации позиции

Содержание

Правила эффективной аргументации

К правилам аргументации относится следующее:

2. Сформулируйте основной тезис своего выступления. Выразите его словами. Например: Мне кажется, что… и вот почему.

3. Подберите аргументы в поддержку своего тезиса.

4. Приведите аргументы в систему — расположите их в опреде­ленном порядке: во-первых, во-вторых, в-третьих и т.д.

5. Если необходимо, опровергните противоположный тезис, приведя аргументы против него.

6. Сделайте вывод.

Существуют правила эффективной аргументации. К ним относятся следующие:

1) Будьте эмоциональны.

Эмоциональность — важнейшее качество эффективного пуб­личного выступления. Показывайте аудитории, что вы взволнова­ны, что то, о чем вы рассказываете, вас действительно беспокоит и вы хотите донести это беспокойство и волнение до слушателей. Эмоция в публичном выступлении перед современной аудитори­ей оказывается очень сильным риторическим средством, внима­ние вам будет обеспечено.

Необходимо иметь в виду, что эмоциональная речь, нажим на аудиторию или отдельного слушателя часто оказываются более эффективными, нежели логическая аргументация, особенно ког­да в качестве аудитории выступают дети, женщины, молодежь или просто слабо подготовленные люди.

А.Л. Ивин в своей книге «Искусство правильно мыслить» при­водит такую историю. Некий французский аристократ никак не мог понять из объяснений своего преподавателя, почему сумма углов треугольника равна двум прямым углам. Наконец препода­ватель воскликнул: «Я клянусь Вам, Ваше высочество, что она им равна!» — «Почему же Вы мне сразу не объяснили столь убеди­тельно?» — спросил аристократ.

Следует также отметить, что эмоциональность оратора не дол­жна быть чрезмерной, перехлестывать через край.

Эмоциональность оратора должна быть заметна аудитории, но она не должна доминировать над самим содержанием его выступ­ления. В связи с этим необходимо придерживаться следующего пра­вила: обращаться к фактам и примерам, вызывающим эмоции, а не к самим эмоциям.

Вместе с тем, подчеркнем еще раз, эмоциональность тона ора­тора должна быть обязательно очевидна для слушателей.

2) Не злоупотребляйте логическим давлением.

Данное правило тесно связано с предыдущим. В паре эмоция — логика для большинства современных аудиторий предпочтение должно быть отдано эмоции. Почему? Всякое логичное рассужде­ние, особенно любая дедукция, есть своего рода мыслительное принуждение, некоторое интеллектуальное насилие над аудито­рией — ее загоняют логическими доводами в некую специально подготовленную ловушку, подводят к выводу, которому нет аль­тернативы.

Подавляющее большинство людей не любит, когда кто-либо доказывает им единственную истину, не оставляя при этом места для сомнения в ее правоте. «Не следует требовать от оратора точ­ных доказательств, — указывал Аристотель, — точно так же, как от математика не следует требовать эмоционального обсуждения».

Разумеется, логика должна присутствовать в аргументации, но её нужно скрывать за эмоциональной формой изложения, конк­ретными примерами, юмором и т.д.

3) Обращайтесь к жизненно важным для слушателей фактам.

Выступая перед любой аудиторией, старайтесь найти и объяс­нить слушателям причину, по которой для них должно быть важ­но то, о чем вы сейчас будете им рассказывать: Наркоманом будет сын соседа, а платить за лечение будете вы и т.д. Старайтесь пока­зать реальную пользу для слушателей от ваших предположений или информации: что они смогут сделать, получить вплоть до де­талей: Это поможет вам обрести здоровье; Я научу вас сохранять спокойствие в критических ситуациях; Вы узнаете сегодня, как можно прожить на минимальную зарплату и т.д. Перед выступлением надо хорошо продумать, какую практическую пользу должны получить слушатели от вашего выступления, и сообщить им об этом.

4) Персонифицируйте свои идеи.

Очень эффективен прием «Превращайте обсуждение идей в об­суждение людей». Он заключается в том, что хвалят или критикуют носителя идеи, а потом уже и саму идею, персонифицируемую им. Например, такая постановка вопроса: «Кто прав — У или X?» вме­сто того, чтобы спросить: «Надо нам ужесточать вертикаль власти или нет?». В логике такой аргумент называют «аргументом к челове­ку». Этот прием неизменно демонстрирует высокую эффективность.

Ср.: излагая политические идеи Г. Каспарова или Ю. Власова, их противники в свое время (когда эти люди занимались полити­ческой деятельностью) писали так: Шахматист Каспаров счита­ет…; Бывший штангист Власов полагает… Указание на их «основ­ную профессию» сразу компрометирует их компетентность как политиков в глазах публики. Или обратный пример: Как указывал выдающийся борец за демократию А. Сахаров… Создав положитель­ный облик носителя идеи, мы можем значительно эффективней внедрить эту идею в сознание слушателей: подвергнув носителя идеи критике за что-либо, даже не относящееся к его идеям, мы снижаем притягательность его идей для аудитории.

«Аргумент к человеку», следует, отметить, очень часто исполь­зуется и в демагогических целях, для затыкания рта. На это обра­тил внимание М. Жванецкий в одном из своих монологов;

«Мы овладеваем более высоким стилем спора — спор без фак­тов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословных утверждений на личность партнера. Что может говорить хромой об искусстве Ван Гога? Если ему сразу объявить, что он хромой, он признает себя побежденным. О чем может спорить человек, который не поменял паспорта? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с полич­ным, он признает себя побежденным. И вообще, разве нас мо­жет интересовать мнение человека лысого и с таким носом? Пусть сначала поправит нос, отрастит волосы, приобретет вес, поход­ку, а потом выскажет что-нибудь неспорное — мы его поймем».

5) Отвлекайтесь в изложении.

Нельзя говорить все время только на тему. Вашим идеям необ­ходим «упаковочный материал». В изложении надо слегка отвле­каться, чуть-чуть отклоняться от основной темы, чтобы дать слу­шателям возможность немного расслабиться.

Если внимание аудитории несколько отвлекать, то убеждающее воздействие оратора на аудиторию усиливается. Например, негром­кая музыка, демонстрация слайдов с картинами природы, слабый неритмичный стук за стеной и т.д. (естественно, в разумных преде­лах), как выяснилось, способствуют тому, что аудитория больше верит оратору, склонна принять его точку зрения. Механизм этого феномена объясняется таким образом, небольшое отвлечение зас­тавляет слушателей напрягать внимание и не оставляет времени на критическое обдумывание и выдвижение контраргументов. Под­черкнем, что сильное отвлечение аудитории дает, естественно, обратный эффект: информация оказывается невоспринятой. Важ­но оптимально подобрать уровень «помех». Кстати, отвлекающей помехой, повышающей убедительность выступления, может быть голос оратора (слишком громкий или слишком тихий, меняющийся по амплитуде и др., внешность оратора, особенности одежды — какая-либо небольшая странность или экстравагантность, некото­рые движения, жесты и т.д.). Необходима лишь умеренность.

6) Используйте парадоксальные аргументы.

Во многих аудиториях эффективно использование парадоксов в процессе аргументации. Как писал Гельвеций, «бывают люди, которых надо ошеломить, чтобы убедить». Этот прием довольно труден, его необходимо заранее обдумывать и готовить, но подоб­ные аргументы обычно хорошо запоминаются и в силу этого ока­зываются довольно эффективными. Ср. использование такого при­ема в рекламе, которую опубликовал американский отоларинго­лог: «Половина населения США носит очки. Это еще раз доказывает, что без ушей жить нельзя. Принимаю ежедневно с 10.00 до 14.00».

7) Демонстрируйте некоторое превосходство над аудиторией.

Показывайте аудитории свою образованность: умеренно исполь­зуйте иностранные термины, латинские изречения, цитируйте зарубежных ученых, иностранные источники. Подчеркнем, что это надо делать умеренно, но прием, называемый «аргумент к неве- жеству», нередко оказывается эффективным и повышает убеди­тельность речи оратора. Это происходит потому, что многие слу­шатели, не понимая тех или иных терминов или не зная тех или иных фактов, боятся в этом признаться — ведь остальные-то мол­чат! В силу этого возникает ощущение правоты, превосходства оратора в обсуждаемом вопросе: вроде бы, все поняли, всех он убедил, не могу же я быть против!

8) Будьте лаконичны.

Требование лаконичности — одно из важнейших. Краткая, ла­коничная речь всегда является более действенной. Краткие выс­тупления хорошо запоминаются и кажутся аудитории более ум­ными и правильными, нежели более длинные. В качестве примера приведем речь Героя Советского Союза снайпера Людмилы Павличенко, с которой она обратилась к американцам во время вой­ны, когда была в США в составе делегации советской молодежи. На митинге ей дали для выступления две минуты, но она говори­ла всего несколько секунд. Вот ее речь: «Мужчины, американские мужчины! До каких пор вы будете держаться за юбки американ­ских женщин? Пора открывать второй фронт!».

Лаконизм выступления достигается за счет тщательного отбора материала. «В хорошем рассказе, как и на военном корабле, не должно быть ничего лишнего», — писал А.П. Чехов. Не следует перегружать изложение примерами. Д.И. Менделеев, прекрасный лектор, говорил, что лекция, перегруженная примерами, как очаг, заваленный дровами, начинает затухать.

9) Используйте опережающее обсуждение возражений.

Используйте опровергающую аргументацию. Предвидя возра­жения, лучше изложить их заранее самому себе и показать их сла­бость. Это обычно делается так:

Здесь обычно возражают, что…; Часто здесь задают вопрос — а почему…; Я знаю, X мне возразит и скажет, что… и т.д. Сначала приведите чужую точку зрения, а потом свою — таким образом последнее слово останется за вами. Опережающее обсуждение воз­ражений позволяет избегать резкого противоборства. Мы сами формулируем замечание так, как нам удобно, и подаем его ауди­тории в выгодной для себя формулировке. Оппонент будет при этом вторичен, он вынужден будет повторяться, а вы сможете сказать: «Я уже ответил на это возражение в своем выступлении». Кроме того, оппонент может быть и доволен — его мнение учи­тывают, упоминают, обсуждают.

10) Ссылайтесь на авторитеты.

П. Сопер выделял три основных типа ссылок на авторитет:

— ссыл­ка на авторитет оратора,

— на авторитет общественного мнения,

— на авторитет сведущих лиц.

Ссылка оратора на свой авторитет является наиболее убе­дительной, особенно если оратор уже известен аудитории как спе­циалист или сумел вызвать у нее доверие. Поэтому очень важно авторитетно представить оратора как знатока, специалиста, либо он сам должен рассказать о себе: Я давно занимаюсь этой пробле­мой…; Я специально изучаю этот вопрос уже много лет …; Меня привлекают как консультанта по данной проблеме…; Это тема моей научной работы и т.д. Если оратор признан аудиторией авторитет­ным, то его ссылка на собственное мнение, полученные лично им результаты очень значимы для аудитории, высоко убедитель­ны. Американские исследователи И. Джанис и Г. Келли установи­ли, что если оратор признан авторитетным, то одно и то же сооб­щение оценивается как:

— более объективное;

— более логически стройное,

— более фактически обоснованное;

— более грамматически правильное.

Ссылка оратора на общественное мнение может при­нимать, по П. Соперу, различные формы: ссылка на официаль­ные данные о голосовании, данные социологического опроса, ссылки на народную мудрость (пословицы, поговорки), ссылки на мнение людей, сходных со слушателями (соседи, человек из толпы), ссылка на прецедент (то, что я вам сообщаю, не ново, это давно известно, уже используется, проверено людьми и др.).

Ссылка на авторитет сведущих лиц — это ссылка на мнение экспертов, известных специалистов, знаменитых ученых и политических деятелей. Рекомендуется при подобных ссылках иметь точное название источника с указанием года выхода и стра­ниц; называть эти данные не обязательно, но нужно быть гото­вым по первому требованию предъявить эту информацию слуша­телям. Нельзя ссылаться «загадочно»: Лучшие умы полагают; Все экономисты считают и т.д.

Неизвестного аудитории автора нужно представить как спе­циалиста, сообщить о нем некоторую информацию, подтверж­дающую его высокий авторитет в своей области (Автор десятка книг по этой проблеме; Профессор; Много лет занимался пробле­мой.. . и т.д.).

Наибольший эффект дает ссылка на авторитет, который выг­лядит для аудитории как носитель объективной информации, как незаинтересованное лицо. Так, проводился эксперимент, когда высказывание о вреде курения приписывалось владельцу табач­ной фабрики, специалисту по рекламе и ученому. Наибольшее доверие вызвала ссылка на ученого, который кажется менее заин­тересованным. Ссылка на авторитет — это «довод к несмелости»: слушатели не решаются возражать авторитетам, что и дает воз­можность оратору усилить убеждающее воздействие своей речи Интересно, что исследования Дж. Ховленда, И. Джаниса и Г. Келли показали следующее: если слушающие доверяют автори­тету оратора, то они хорошо воспринимают и запоминают выво­ды и практически не обращают внимания на ход рассуждений. Если же говорящий не очень авторитетен для данной аудитории, то слушающие менее внимательны, но очень внимательны к аргу­ментам и ходу рассуждения. Отсюда следует вывод о том, что если выступление носит обучающий характер, то авторитет оратора должен быть средним, при агитационных же выступлениях авто­ритет должен быть особенно высоким.

11) Используйте наглядные примеры.

Использование примеров — это большое искусство. Их не должно быть очень много. Те же примеры, которые оратор приво­дит, должны быть наглядными, т.е. конкретными, вызывающими зрительный образ, любопытство.

П. Сопер писал: «Стоит оратору сказать: «Знал я одного удиви­тельного человека…» — и аудитория сразу встрепенется». Примеры придают изложению наглядность, свежесть, образность. Они дела­ют изложение понятнее слушателям. Примеры запоминаются лег­че, чем абстрактные положения: абстрактное постигается через конкретное. Примеры могут заменить громоздкие определения, экономят время лектора и усилия слушателей. Как отмечал А. Стешов, «порой люди помнят, о чем шла речь, только по примерам».

Есть три основных правила приведения примеров.

1. Заострите внимание на примере до его приведения.

2. Не навязывайте аудитории смысл примера (не говорите: Таким образом, данный пример показывает нам, что… — аудитория сделает этот вывод сама).

3. Пример должен быть предварительно обработан: сокращен и включен в контекст вашего выступления. Не следует приводить в качестве примеров длинные цитаты и абстрактные соображе­ния — необходимо быть кратким и обеспечить наглядность при­
мера для слушателей.

12) Используйте цифры.

Статистические данные, цифровой материал обладают значи­тельной убедительностью практически для любой аудитории и при соблюдении правил устной подачи цифровой информации убедительность речи оратора значительно повышается.

13) Опирайтесь на наглядность.

Известно, что около 80% информации человек получает через зрение. Отсюда важнейшая роль зрительной стороны восприятия устного выступления. Мы говорим слушать лекцию, прослушать выступление. Но на самом деле слушатели не сводят глаз с орато­ра, они смотрят его выступление.

Английский психолог Р. Гаррис писал: «Впечатление, сохра­няющееся в представлении слушателей после настоящей оратор­ской речи, есть ряд образов. Люди не столько слушают большую речь, сколько видят и чувствуют ее. Вследствие этого слова, не вызывающие образов, утомляют их. Ребенок, перелистывающий книгу без картинок, — это совершенно то же, что слушатель пе­ред человеком, способным только к словоизвержению». Нагляд­ность создается в речи оратора как примерами, о которых мы уже говорили, так и прямым применением наглядных средств. Оба сред­ства наглядности ведут к запоминанию содержания речи.

Наглядность не только помогает запоминанию, но и в боль­шой степени способствует повышению убедительности речи, так как обеспечивает взаимодействие левого (логического) и правого (образного) полушарий головного мозга.

Использование наглядных приемов в процессе выступления дает оратору возможность упростить излагаемую идею для ее восприя­тия и тем самым сделать ее более понятной и убедительной. Д. Карнеги приводил пример выступления Рокфеллера перед акционе­рами. Оратор положил на стол несколько мелких монет и в про­цессе выступления одну за одной смахивал их на пол: «Это на зарплату рабочим, это на зарплату служащим, это на оплату ра­боты директоров. А для акционеров ничего не остается! Разве это справедливо». По данным Е.А. Юниной и Г.М. Сагач, около 20% информации публичного выступления усваивается аудито­рией только за счет аудиовизуальных приемов (таблицы, схемы, графики, видеоматериалы и др.).

Использование наглядных средств в процессе устного выступ­ления требует соблюдения ряда правил, основные из которых, по П. Соперу и Ф. Снеллу, следующие.

1. Если наглядный материал не является существенно необхо­димым для пояснения или возбуждения интереса к речи в целом, то применение его бессмысленно.

2. Заранее ничего не выставляйте, делайте это только в нужный момент.

3. 3 Не включайте в таблицы и графики слова, которые не бу­дут всем видны.

4. Не говорите аудитории. Тут, правда, плохо видно… — лучше в таком случае вообще не вешать таблицу.

5. Каждая таблица должна иметь крупно написанное назва­ние, все надписи должны быть выполнены горизонтально.

6. Статистическим таблицам придавайте вид диаграмм, отра­жающих размеры, тенденции. Самые эффектные графики, как по­казывают исследования, — в форме разноцветных прямоугольни­ков разной высоты.

7. Обязательно словесно увязывайте ваши суждения с изобра­жением на таблицах и графиках.

8. Обращайтесь к слушателям, а не к пособиям.

9. Пособия уберите, таблицы снимите, с доски сотрите как только это станет ненужным, чтобы в дальнейшем это не отвле­кало слушателей.

10. Не раздавайте слушателям никаких пособий и изображе­ний — это отвлекает аудиторию, снижает уровень внимания. Все пособия держите при себе.

11. Если слушатели разглядывают пособие, которое вы повеси­ли, сделайте паузу, дайте им закончить.

12. Если вы демонстрируете слушателям какой-либо предмет, держа его в руке, держите его на уровне плеч либо на 5 см выше.

14) Используйте юмор.

Юмор любит любая аудитория. Шутки хорошо запоминаются, они поднимают престиж оратора, располагают к нему аудито­рию, снимают усталость и напряжение. Однако юмор — очень тон­кое оружие в руках оратора, и надо умело им пользоваться.

Нельзя превращать ваше выступление целиком в юмористи­ческое, если только оно не относится к жанру развлекательных выступлений. Юмор должен использоваться в меру. П. Сопер от­мечает, что лучший юмор в публичном выступлении — это ори­гинальный, т.е. свой собственный. Конечно, не каждый оратор способен к такому юмору, но эффективен и заимствованный юмор, следует только делать ссылку на автора шутки или анекдота.

Можно ли начинать выступление с шутки? Нет. Д. Карнеги ре­комендует, по крайней мере, три минуты не допускать никаких шуток: «Юмор должен быть глазурью на торте, шоколадом меж­ду слоями торта, но никак не самим тортом». Веселое настрое­ние аудитории, возникающее в результате использования орато­ром юмора, может быть создано за счет ссылки на местные усло­вия, особенности; на ситуацию выступления; замечания преды­дущих ораторов. Д. Карнеги рекомендует оратору шутить в свой адрес — это всегда располагает к нему аудиторию. Использова­ние шутки — лучший способ подавления враждебных выпадов против оратора: «Что сделалось смешным, не может быть опас­ным (Вольтер).

Ф. Снелл сформулировал для ораторов ряд правил рассказы­вания смешных историй.

1. Рассказывайте только то, что хорошо знаете.

2. Ваша шутка должна быть понятна всем присутствующим.

3. Шутка должна развивать тему вашей речи.

4. Шутка должна быть короткой.

5. Не пользуйтесь старыми остротами — хуже всего, если ауди­тория скажет: «Старо!».

6. Перед большой аудиторией избегайте пикантных шуток и под­робностей. В узком кругу такие шутки допустимы, но в окружении большого количества незнакомых людей многие слушатели чув­ствуют себя от таких шуток неловко.

7. Не делайте больших пауз для смеха и аплодисментов.

Таковы основные общие правила эффективной аргументации. Соблюдение их даст оратору возможность повысить эффективность своего убеждающего воздействия на аудиторию, обеспечит до­ступность и запоминаемость сообщаемой информации.

Можно также рекомендовать некоторые практические, чисто «технические» приемы усиления выступления независимо от его содержания

Приемы усиления текста выступления требуют еще специаль­ного исследования и систематизации. Назовем лишь некоторые из них, позволяющие повысить доверие к тому или иному сообщае­мому факту или выдвигаемому положению (это так называемые
сигналы достоверности, т.е. сигналы, повышающие достоверность сообщения, как бы гарантирующие ее).

1. Подача факта как нового (недавно установили; я только что прочитал, что…; вчера стало известно, что…).

3. Подача факта как установленного в результате проведенных экспериментов (экспериментально установлено…; эксперименты по­казали, что… и т.д.). Аудитория очень верит фактам, если указано, что они получены или проверены экспериментально.

4. Подача факта как установленного психологами.

5. Подача факта как установленного американскими или япон­скими учеными, естественно, если это соответствует действитель­ности (если сказать, что факт установлен французами, венграми, финнами и др., ожидаемый эффект в русской аудитории достиг­нут не будет).

6. Подача факта как установленного молодыми учеными.

7. Подача факта как установленного московскими или петер­бургскими учеными.

8. Упоминание о том, что факт установлен профессором или академиком.

9. Упоминание фамилий ученых, установивших этот факт, осо­бенно если это иностранные ученые.

10. Ссылка на то, что об этом говорил еще Петр I, Иван Гроз­ный, Ярослав Мудрый, Лев Толстой.

Список подобных приемов может быть дополнен. Отметим, что эти приемы имеют яркую национальную окраску: они «работают» в русской аудитории, но будут во многом иными в американской, японской и др. Скажем, в Европе эффективна ссылка на Библию, в нашей аудитории — нет и т.д.

Существует еще ряд правил аргументации, который важен при убеждении кого бы то ни было:

Первое правило (правило Гомера):

Очередность приводимых аргументов влияет на их убе­дительность. Наиболее убедителен следующий порядок ар­гументов: сильные — средние — один самый сильный (слабыми аргументами вообще не пользуйтесь, они при­носят вред, а не пользу). Сила (слабость) аргументов дол­жна определяться не с точки зрения выступающего, а с точки зрения лица, принимающего решение.

Аргументы различаются по степени воздействия на ум и чувства людей:

1) сильные,

2) слабые

3) несостоятельные.

Встречные аргументы (контраргументы) имеют ту же градацию.

1. Сильные аргументы.

Они не вызывают критики, их невозможно опровергнуть, разрушить, не принять во внимание. Это, прежде всего:

— точно установленные и взаимосвязанные факты и суж­дения, вытекающие из них;

законы, уставы, руководящие документы, если они ис­полняются и соответствуют реальной жизни;

экспериментально проверенные выводы;

— заключения экспертов;

цитаты из публичных заявлений, книг, признанных в той или иной сфере авторитетов;

показания свидетелей и очевидцев событий;

статистическая информация, если сбор ее, обработка и обобщение сделаны профессионалами-статистиками.

2. Слабые аргументы.

Они вызывают сомнения оппонентов. К таким аргумен­там относятся:

— умозаключения, основанные на двух или более отдель­ных фактах, связь между которыми неясна без третье­го;

— уловки и суждения, построенные на алогизмах (ало­гизм — прием для разрушения логики мышления — ссылки (цитаты) на авторитеты, неизвестные или ма­лоизвестные слушателям);

— аналогии и непоказательные примеры;

— доводы личного характера, вытекающие из обстоя­тельств или диктуемые побуждением, желанием;

— тенденциозно подобранные отступления, афоризмы, доводы, версии или обобщения, сделанные на основе догадок, предположений, ощущений;

— выводы из неполных статистических данных.

3. Несостоятельные аргументы.

Они позволяют разоб­лачить, дискредитировать соперника, применившего их. Ими бывают:

— суждения на основе подтасованных фактов;

— ссылки на сомнительные, непроверенные источники;

— потерявшие силу решения;

— домыслы, догадки, предположения, измышления;

— доводы, рассчитанные на предрассудки, невежество;

— выводы, сделанные из фиктивных документов;

— выдаваемые авансом посулы и обещания;

— ложные заявления и показания;

— подлог и фальсификация того, о чем говорится.

Второе правило (правило Сократа):

Для получения положительного решения по важному для вас вопросу поставьте его на третье место, предпослав ему два коротких, простых для собеседника вопроса.

Третье правило (правило Паскаля):

Не загоняйте собеседника в угол. Дайте eмy возможность «сохранить лицо», сохранить достоинство «Ничто так не разоружает, как условия почетной капитуляции» (Покажи­те, что предлагаемое вами решение удовлетворяет какую-то из потребностей собеседника).

Четвертое правило:

Убедительность аргументов в значительной степени за­висит от имиджа и статуса убеждающего. Высокое должностное или социальное положение, компетентность, авторитетность, поддержка коллектива повышают статус человека и степень убедительности его аргументов.

Пятое правило:

Не загоняйте себя в угол, не понижайте свой статус проявлением признаков неуверенности.

Шестое правило:

Не принижайте статус собеседника, ибо любое прояв­ление неуважения, пренебрежения к собеседнику вызывает негативную реакцию.

Седьмое правило:

К аргументам приятного нам собеседника мы относимся благосклонно, к аргументам неприятного — с предубеж­дением. Приятное впечатление создается многими факто­рами: уважительным отношением, умением выслушать, грамотной речью, приятными манерами, внешностью и т.д.

Восьмое правило:

Желая переубедить, начинайте не с разделяющих вас моментов, а с того, в чем вы согласны с оппонентом.

Девятое правило:

Проявите эмпатию, постарайтесь понять эмоциональное состояние другого человека, представить ход его мыслей, поставить себя на его место, сопереживать ему.

Десятое правило:

Будьте хорошим слушателем, чтобы понять ход мыслей собеседника.

Одиннадцатое правило:

Проверяйте, правильно ли вы понимаете собеседника.

Двенадцатое правило:

Избегайте слов, действий, приводящих к конфликту.

Тринадцатое правило:

Следите за мимикой, жестами, позами — своими и со­беседника.

Аргументация

Слово аргументация, происходит от лат. argumentatio — приведение аргументов. Т.е мы приводим какие-то доводы, или аргументы, намереваясь вызвать доверие или сочувствие к выдвинутому нами положению, гипотезе, тезису. Вся совокупность таких доводов (аргументов) и называется аргументацией. Цель аргументации — принятие, выдвигаемых теорий слушателями.По сути, аргументация междисциплинарное исследование того, какие выводы можно сделать с помощью логических рассуждений. Она может существовать и в науках, и в бытовой сфере, правовой и политической, и в дискуссии, переговорах, убеждение, диалоге, беседе.

Истина и добро, зло, могут быть промежуточными целями аргументации, или частью доказательства, но не целью. А конечная цель — убеждение аудитории в правильности какого-то положения, предлагаемого ее вниманию, склонение ее к принятию вашей точки зрения, положения (тезиса), побуждение к размышлению, или действию. Аргументация должна проводиться не только эмпирически путем, со ссылкой только на опыт, законы общества, научные данные, теоремы, и т.д. Необходимо и теоретическое обоснование, опирающееся на рассуждение и отсылающие нас к другим принятым утверждениям. Одним из значимых способов обоснования утверждений, является выведение его из более общих положений. Если выдвинутое предположение удается вывести методом дедукции(логическое рассуждение от общего к частному), из каких-то уже установленных истин, это означает, что оно истинно.

Ключевые компоненты аргументации

Понимание и определение аргументов, явной или подразумеваемой, и цели участников различных типов диалога.
Определение положений, из которых получены выводы.
«Бремя доказывания», лежит на том, кто пытается рассказать, создавшего иск в суд, т.е. ответственность за предоставление доказательств. Кто начал, он и должен доказать, почему его позиции достоинства принятия. Он должен высказать свою позицию и выстроить доказательства, чтобы убедить или заставить противника принят свою позицию.
В дискуссии, выполнение бремя доказывания создает бремя ответа. Т.е надо попытаться выявить нелогичный или неправильный аргумент противника, указать причины этого, или выявить логические ошибки.

Психологи отмечают, что существуют трудности в аргументации, поскольку люди слышат то, что хотя услышать, а не то, что им говорят. Для того, чтобы они услышали, они должны быть готовы к этому.

Виды аргументации, зависят от поля, где она применяется. Они различны по аргументам, приводимым для убеждения. Это может быть политическая, научная, математическая, бытовая, разговорная, юридическая.

Теория аргументации исходит из практики и представления о реальной аудитории, и учитывает все ее характеристики, для выработки методов улучшения воздействия на нее. Аргументация с логической точки зрения, должна основываться на «убеждение» одной стороной и «принятии»другой. В аргументации различают тезис — утверждение (или система утверждений), которое должно быть доказано, или внушено аудитории, и доводы, или аргументы, — несколько связанных между собою утверждений (в разговоре может быть один, но важный, в выступлении минимум 3), предназначенные для поддержки тезиса. Теория аргументации анализирует различные способы убеждения аудитории с помощью речевого воздействия (с помощью речи и слов и выраженных через них доводов), и характеристики аудитории. А также предполагает анализ мышления исторической эпохи и основных особенностей культуры, налагающие отпечаток на любую аргументацию, относящуюся к данной эпохе.

Неречевое воздействие: жесты, мимика, наглядные образы и т. п. и даже молчание может стать достаточно веским аргументом, но к теории аргументации они не относиться. Эти способы воздействия изучаются психологией, теорией искусства, актерским мастерством и.д. На убеждения можно, воздействовать и другими методами (внушением, наркотиками и т.д.), но не аргументация тем более. Аргументация, это прежде всего речевое действие, включающее систему утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения какого-то мнения. Она направлена изначально к разуму человека, разумный человек, рассудив, может принять или опровергнуть это мнение.

Характеристика аргументации

Аргументация носит исторический характер, и меняется с течением времени. Всегда выражается в языковом выражении, в форме произнесенных или написанных утверждений. Теория аргументации исследует эти утверждения и взаимосвязи этих утверждений, и воздействие их на аудиторию. А не те мысли, идеи и мотивы, которые она возбуждает, и не эмоциональное выражение. Аргументацию можно назвать целенаправленной деятельностью. В ее задачи входит: усиление или ослабление чьих-то убеждений. Это социальная деятельность, поскольку, аргументируя свою точку зрения, мы воздействуем (целенаправленно) на другого человека или других людей. Она предполагает диалог и активную реакцию другой стороны, на приводимые доводы. А также разумность тех, кто ее слушает и воспринимает и способность оппонентов рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать.

Обоснование

Обосновать какое то утверждение, следовательно привести убедительные или достаточные основания (доводы, аргументы), в силу которых это обоснование должно быть принято. Обоснование теоретических положений, обычно сложный процесс, который не сводиться к построению отдельного умозаключения или приведения 1 довода. Оно как правило состоит из серию процедур, касающихся не только самого рассматриваемого положения, но и той системы утверждений и теории, составным элементом которой является. Большую роль в системе обоснования играют дедуктивные выводы (умозаключения), но в случае процесса обоснования все не удается свести к умозаключению или цепочке умозаключений. Требование обоснованности знания называют принципом достаточного основания. Все способы обоснования, можно разделить на абсолютные и сравнительные. Абсолютное это приведение оснований (убедительных и достаточных), в результате анализа которых должно быть принято обосновываемое положение. Сравнительное обоснование (сравнение) – это система доводов, что лучше принять именно это положение, чем противопоставляемое ему. Все доводы, которые приводятся в поддержку обосновываемого положения, называется основанием. Способы обоснования (аргументации), можно разделить на эмпирические( подтверждение верификация) и теоретические. Эмпирические основаны на опыте, теоретические– на рассуждении.
Аргумент(ы) – это одно или несколько связанных между собой утверждений, которые необходимы и достаточны для доказательства определенного тезиса. Теория аргументации, исследует различные способы убеждения аудитории с помощью речевого воздействия. В частности, опора на факты, иллюстрации, образцы, научные данные, данные. Теоретическое обоснование, основанное на рассуждении. Контекстуальная аргументация, включающая аргументы типа авторитет, традиции, апелляция к интуиции и вере, к здравому смыслу и вкусу, и т.д. Аргументация в поддержку оценок. Приведение доводов (аргументов) в поддержку высказываемых человеком оценок, с желанием убедить аудиторию в их приемлемости для нее. К примеру, утверждение «Хорошо, когда солдат дисциплинирован». Здесь, в качестве аргумента в поддержку оценки можно привести утверждение «Армия, состоящая из недисциплинированных солдат, обязательно потерпит поражение»

Правила аргументации

1)Правильная аргументация должна основываться на истинных аргументах.
2)Аргументы не должны противоречить друг другу.
3)Каждый аргумент должен быть необходим, а всех их достаточно, для процесса демонстрации и доказательства.
Дополнение
Никогда не выступайте на публике с темами, в которых вы не разбираетесь, или разбираетесь очень плохо. Не используйте термины, значение которых вы не знаете, а сами термины должны соответствовать науке и понятности аудитории. Например если вы делаете доклад по теме «Гражданский брак». В обыденном понимании гражданский брак это сожительство, а в юридическом понимании брак зафиксированный в акте гражданского состояния. Т.е юридически оформленный и в загсе имеется запись о браке. Соответственно юристы и обыватели понимают этот термин различно. Этот пример конечно упрощенный, но он дает представление о разнице в понятиях и заодно о коммуникационном коде(ссылка на статью про коммуникацию, в конце статьи).

Некоторые считают, что аргументов не должно быть слишком много максимум 5-7.Но Д. Качоппо и Р. Петти доказали, что увеличенное число доказательств влияет на установки, но вовсе не потому, что их обдумывают. Люди просто, используют эвристику представительности — аргументов очень много, следовательно, истинность сообщения не может быть под сомнением и в следствии этого принимают решения. Что нужно отметить, после сильного аргумента следует более слабый, потом опять сильный и т.д. Сильные аргументы рядом затмевают друг друга. Но еще более правильно считается использовать 3 аргумента, хотя если их недостаточно то больше вполне приемлемо. Для правильного построения аргументации, часто используют еще одно правило аргументов, называемое «правило Гомера». Первый аргумент сильный, потом средний — и еще один заключительный самый сильный. В выступлении, можно повторить такую аргументацию 2 раза. Это правило подразумевает, что слабыми аргументами лучше не пользоваться вообще, поскольку слушатель, собеседник их выявит, и может использовать против вас.

Доказательство

В аргументации важную роль играет доказательство(тоже что и обоснование+ основные положения(тезисы)). Это что мы доказываем, какие аргументы приводим, и каким способом их связываем. Составные части доказательства:

1)Тезис — ядро доказательства, положение, которое является основой процесса и отвечает на вопрос, что мы доказываем.

2)Аргументы – истинные положения (достоверные) эмпирические (буквально: «то, что воспринимается органами чувств», данные связанные с сенсорным (чувственным) опытом) или практические, приводимые для подтверждения или опровержения тезиса.
Аргументация — установление истинности или ложности тезиса, выяснение целесообразности принятия тезиса. Аргумент это положение подтверждающий истинность/ложность, и положение которое обосновывает целесообразность принятия истинность тезиса и демонстрирует его преимущества в отношении других утверждений. В основании аргументации лежат логические и психологические средства.

3)Демонстрация – способ логической связи тезиса и аргумента, или процесс выдвижения тезиса из аргумента.

Тезисом может быть 1 положение или несколько суждений. Выделяют обычно основной тезис, положение, которому подчинено обоснование ряда других положений. Частный тезис, такое положение, которое становиться тезисом лишь потому, что используется в доказательстве основного тезиса. Тезис должен быть ясным и понятным определенным однозначным и неизменным.

Виды доказательства: прямое и косвенное. В прямом доказательстве используются умозаключения, которые напрямую позволяют доказать тезис без каких либо допущений. Тезис становиться в конце доказательства, он будет истинен с логической необходимостью. Косвенное делиться на 2 вида
1)метод рассуждения от противного, сам тезис сопоставляется с фактами или противоречит следствию,
2)разделительное доказательство, на месте тезиса выдвигается гипотеза, т.е. какое либо предположение.

Сила доказательства зависит от профессионализма выступающего, слова профессионала воспринимаются менее критично не только простыми слушающими, но и профессионалами. Правильнее убеждать используя разум и логику, но легче воспользоваться чувствами, особенно легко вызываются чувства тревоги и страха. Сильный страх действует намного сильнее. Многие ученые считают, что качественные, веские аргументы это те, которые могут выдержать сравнение с знаниями которые имеются у аудитории, которые могут перебросить мостик между позицией и установками автора и уже сложившимися установками аудитории. Аргументы будут убедительнее если будут четко сформулированы, неопровержимы и содержать что-нибудь новое. В аргументации возможны и ошибки, самыми важными являются ошибки в тезисе.

Ошибки в тезисе

Потеря тезиса (полная или частичная)
Подмена тезиса
Расширение или сужение тезиса. Это может произойти и в вашем выступлении, и тогда может быть использовано слушателями против вас. И в полемике, между вами, и оппонентом. В любом случае, за тезисами надо следить даже лучше, чем за доказательствами. Даже хорошая аргументация, вам не поможет, если ,Вы, совершите логическую ошибку. Ограничения при доказательстве:
1) необходимо учитывать уровень образованности возраст, и социальный статус большинства аудитории. Кроме того, интеллект в толпе стирается, и соответственно чем больше аудитория, тем ниже интеллект.
2)Необходимо учитывать национальные устои и традиции.
3)А также религиозные взгляды.
Второе и третье лучше заранее узнать, если не знаете, то постараться обойти близкие вопросы.Если вы знаете, и аудитория будет состоять например, исключительно из верующих одной конфессии, это можно использовать в построении аргументации.
4)Необходимо соблюдать морально-этические принципы.

В аргументации, в качестве доказательств могут выступать:
1)достаточно распространенные обращения к органам чувств: к органам зрения, тактильным ощущениям,к органам обоняния, разуму. Например, вы понимаете, вы слышите, вы чувствуете, но обращения к разуму имеет большее влияние на большинство аудитории.
2) Фактический документальный материал, статистические данные о населении территории государства, научные факты, свидетельские показания. Довольно убедительны доказательства, которые получены в исследованиях на животных и статистические.
3) Теоретические положения, теоремы, аксиомы, законы, определения и принципы, т.е. то, что уже доказано.
4) Ссылка на авторитет, авторитетом может быть: известный ученый, поэт писатель, и любое широко известное лицо.
5) Цитаты. Они должны быть оформлены, т.е. вы должны знать, кому они принадлежат и из какого источника взяты.

Пример речи, правильно аргументированной

Здравствуйте. Приятно всех видеть. Я, хочу вам рассказать интересный факт. Я думаю,он вас заинтересует. А ,Вы, знаете, что корова не травоядное животное, а всеядное? Вы, не согласны? Давайте рассмотрим мои аргументы, а потом вы можете высказать свои. Коровы в основном рожают в поле, когда никто не видит, и они съедают плаценту, когда рождается теленок. Все коровы это делают. Коровы пасутся на пастбище, они едят траву, в ней живут букашки и козявки, она их не выбирает, а ест вместе с ними. Желудок у коровы и у человека примерно одинаковый, он и у нас и у них в восемь больше длины тела(тут приводим данные биологии). Человек всеядный, следовательно и коровы тоже. Что у нас получилось? Тезис коровы не травоядные, а всеядные. Аргументация: все доказательства истинны, тезис не потерялся, и не подменялся. Первый аргумент сильный, научные данные о котором все знают, второй слабый, третий аргумент самый сильный. Третий научные данные, приводим их. Вывод, коровы всеядные, а не травоядные животные, происходит с логической необходимостью. Если бы доказывали от обратного(от противного). То задали бы тезис корова травоядное животное, и приведя те же доказательства, в конце получилось, что это такое не соответствует травоядной корове. Следовательно, тезис не верен. Т.е вывод был бы, корова всеядна.

Надеюсь, развеселила. Можно попробовать было, кончено, корова хищник, но это уж слишком. Правда желудок у коровы в 8-12 раз длиннее тела, но тут не принципиально.

Но при всем сказанном, сила аргументации, и вескость самих аргументов, в большой степени зависит от имиджа и статуса убеждающего, а его уверенность в себе от наличия или отсутствия страха публичным выступлением, а он в свою очередь от настроя и уровня подготовки. Успех любой аргументации, и любого выступления перед аудиторией кроме перечисленных факторов зависит от экспрессивности и эмоциональности вашей речи, от тембра и ритма голоса, от ваших смысловых выделений (пауз), выбранного имиджа и стиля выступления и написания статьи. Для того, чтобы хорошо подготовиться к публичному выступлению, можете почитать статью, публичные выступления. Или найти какие либо курсы по риторике, например эти или эти

Для преодоления страха можно прочитать общие рекомендации о том, как избавиться от страха. А как расположить к себе собеседника, вам подскажет статья эффективная коммуникация

Как правильно аргументировать и выразить свою позицию

Секреты самоуверенных людей

Как говорилось выше, некоторым удается быть самоуверенными, не нажив себе кучу врагов, пока некоторые пытаются безуспешно доказать свою правоту. Давайте познакомимся с секретами самоуверенных людей.

Излучайте уверенность и проявляйте доверие

Самоуверенность никогда не бывает без доверия. Если вам доверяют, то всегда ваша мысль будет услышана собеседником.
Дайте волю своим чувствам, положитесь на свою интуицию. Вы должны чувствовать, где можно, а где нельзя. Доказывайте свою позицию в нужных местах, но помните, излишняя самоуверенность может быть расценена как силовой прием, а значит повлиять на вашу карьеру.

Будьте серьезны, если вы хотите, чтобы к вам относились серьезно. Последите за своим внешним видом и привычками, чтобы увеличить свои шансы на доверительность и то, как к вам относятся окружающие.

Научитесь говорить «нет»

Это звучит странно, но у некоторых нет слова «нет» в лексиконе. Расставьте приоритеты, и перестаньте беспокоиться, когда в следующий раз скажете «нет».
Одно дело помочь коллеге с его просьбой, другое — ваши непосредственные обязанности. Вам никто не выплатит премию за сделанные вместо коллеги дела.

Сказать «нет» не невежливо, а честно по отношению к себе.
Мы в статье уже описывали правила, как помочь себе в умении вежливо отказать, когда это необходимо.

Управляйте эмоциями

Чтобы эффективно донести свою мысль, вы должны научиться контролировать свои эмоции. Не позволяйте агрессии вырваться и перекрыть все ваши доводы.

Некоторые думают, что только «на взводе» можно доказать свою правоту. Однако всегда нужно говорить правильные вещи правильным людям в правильных местах в правильное время. Поэтому будьте уверены в своих мыслях здесь и сейчас, не позволяйте копить эмоции внутри себя в течение продолжительного времени, пока они не выплеснутся тайфуном на собеседника.

Убеждайте, а не угрожайте и запугивайте

Если вы еще не определили границу самоуверенности и агрессивности, то:

  • Самоуверенность — спокойствие и собранность.
  • Агрессивность — угрозы, повышение голоса, запугивание.

Когда вы отстаиваете свою позицию, не задевайте чьих-то чувств. Вы должны выражать свои мысли без причинения кому-либо ущерба.
Вы действуете в интересах своей компании. А если вы работаете на улучшение вашей организации при отстаивании своих интересов, ничто не должно вас пугать.

Но есть и ограничения самоуверенности
:

Лови момент

Иногда бывает лучше промолчать, и усердная работа может привести к хорошей отдаче.
Но мы живем в мире, где каждый может получить вознаграждение за свои достижения, и было бы глупо упускать момент.

Если вы считаете, что именно сейчас момент начинать новый проект, пожаловаться на слоняющихся без дела коллег, или просить о повышении — действуйте!
Искренность ваших убеждений может послужить хорошим стимулом для одобрения.

Устанавливайте лимит самоуверенности

Самоуверенность — это талант. Как и любой талант, у кого-то самоуверенности больше, у кого-то её меньше.

Если вы неправильно используете свою уверенность, то очень скоро она перерастет в агрессивность, что неблагоприятно скажется на ваших отношениях с коллегами. Особенно, если вы используете самоуверенность, чтобы показать свой авторитет в коллективе.

Если использовать самоуверенность слишком часто, то это неизбежно отдалит вас от всех коллег.
Им будет казаться, что их точка зрения ничего не значит для вас, а значит, у вас нет ничего общего. Не забывайте об этом.

Избегайте «пинка под зад»

Если вы — наёмный работник, то не стоит исключать возможность быть уволенным за отстаивание своей точки зрения. Ваш начальник может уважать ваше мнение либо может уволить вас в любой момент.

А если работа ценна для вас, то вам стоит закрыть рот на замок и продолжать работать. Возможно это окажется трусостью, но если данная работа является единственным источником дохода, то лучше выбрать практичную сторону, нежели проявлять свою храбрость. А там, может и более хорошая вакансия для вас появится.

Как аргументировать

Самым сложным компонентом в технике ТАП считается аргументация, поэтому давайте разберем ее более подробно. Начнем с теории. Что же она собой представляет? Остановимся на общепринятом представлении.

Аргументация
— это речевая деятельность, осуществляемая с целью изменения позиции какого-либо лица, субъекта с помощью рассуждений

Обратите внимание на определяющие факторы. Во-первых, это некий процесс, деятельность

Во-вторых, аргументируя, мы меняем позицию другого

В-третьих, (что очень важно!) мы осуществляем это с помощью рассуждений, а не каким-то иным способом, то есть не грубой силой, например. Именно из этого и складывается аргументация

Зачем она нужна? Когда вам из-за каких-то собственных соображений нужно изменить мнение другого человека, которое отличается от вашего, то применяется именно аргументация. Ее используют относительно социального контекста. Например, если вы начальник, то не станете убеждать подчиненного в чем-то, а просто поставите его перед фактом.

Иногда бывают ситуации, когда человеку просто не хватает информации, чтобы изменить свою позицию. И когда вы ее открываете, то его мнение перестраивается само собой, хотя при этом вы не используете аргументацию. Вы просто даете информацию, а рассуждает человек уже сам.

Аргументация обычно применяется, когда нельзя приказать и не достаточно рассказать, но надо воздействовать как-то на другого человека, чтобы склонить его к изменению своего мнения. Согласитесь, когда вы можете обойтись простым информированием, вы ведь не станете доказывать.

Отметим также, что аргументация может быть либо теоретической (основанной на логических рассуждениях), либо эмпирической (опирающейся на практику или опыт).

Как же все-таки выстроить свое доказательство? Правила аргументации достаточно просты.

Чтобы убедить кого-то нужно подготовиться. Если подходить к вопросу серьезно, то в первую очередь необходимо выписать все ваши аргументы, а затем распределить их на четыре группы.

Часть ваших доказательств отнесите к категории безопасности (например, сюда входит такое понятие как гарантия). Вторая группа — это уважение (как человек будет чувствовать себя, склонившись к вашей точке зрения или купив ваш товар/услугу). Третий аргумент — независимость (это свобода и будущее, здесь ставится акцент на чем-то долгоиграющем, какие будут положительные последствия). Четвертая группа — совершенство (как человек может реализовать себя, свой потенциал благодаря смене своей позиции на вашу). На первый взгляд это достаточно абстрактные и где-то даже натянутые понятия, но они активно и достаточно успешно используются в продажах — когда нужно убедить потенциального клиента купить ваши товар или услугу.

После того как вы разложите по четырехмерной модели все ваши аргументы, проверьте, в достаточной ли мере они отвечают на следующие вопросы:

  1. Какие проблемы человека решает ваше утверждение, ваш тезис?
  2. Будет ли чего-нибудь стоить принятие вашей позиции для другого человека и какую ценность это ему даст?
  3. Насколько удобно принять вашу позицию?
  4. Достаточно ли вы дали информации для того, чтобы переубедить?

Если на все эти вопросы у вас есть ответы, аргументы подкреплены и имеют отношение к безопасности, уважению, независимости и совершенству, то убедить другого человека не составит особого труда. А ТАП-аргументация, в свою очередь поможет вам разложить все по полочкам и освоить навыки убеждения.

ТАП-аргументация — лишь одна из техник коммуникации, которые детально прорабатываются в курсе . Если заинтересованы в развитии своих навыков коммуникации, убеждения и эффективного взаимодействия с другими людьми — присоединяйтесь к курсу!

Здравствуйте, уважаемые читатели! Умение аргументировать мнение является очень важным аспектом при ведении переговоров, в бизнесе. Да и вообще в общении, когда мы стремимся достичь успеха, или просто получить признание. Очень часто гениальные идеи остаются непризнанными только лишь потому, что их владелец не смог верно донести их актуальность и особенность окружающим.

Используй данные и исследования

Это оружие 90 лвл, в случае достоверности которого будет практически невозможно отстоять право на существование другой позиции. Представь, что начались ярые споры о существовании черных дыр в нашей Вселенной, и твой противник сыплет колкостями и говорит, что единственным доказательством того, что черные дыры существуют, является твоя девушка. В ответ он получает три улыбочки «)))», которые равносильны тому, чтобы послать человека, и еще несколько теорий от самых именитых ученых, поддерживающих данную твою позицию, и данные со спутников. Может, дурака это и не переубедит, но из ситуации ты выйдешь как мужчина, более того – как эрудированный джентльмен.

Распространённые ошибки

Психологи отмечают следующую закономерность: чем увереннее становится человек, тем хуже ведёт себя: критикует других и порой даже хамит. И обратная ситуация: чем доброжелательнее личность, тем меньше у неё уверенности в себе.

В первом случае вы рискуете нажить себе врагов, во втором – друзей-паразитов и коллег-эксплуататоров, которые при возможности будут использовать вас.

Наглядный тому пример – главный персонаж горьковской пьесы «Горе от ума» Чацкий. Стремление навязать обществу личное мнение, пусть даже правильное, привело к отторжению окружающих, непониманию и одиночеству. Старайтесь не допускать грубых ошибок при общении с людьми, пусть ваша уверенность не превращается в наглость.

Что неправильно:

активно навязывать личное мнение окружающим;слушать только себя и не уважать мнение собеседника;перебивать собеседника или запугивать его;кричать, позволяя негативным эмоциям управлять вами;доказывать правоту тем, кто не уважает вас и людям с неадекватной психикой;выражать своё мнение робким тихим голосом;молчать, когда твоим мнением интересуются.

Психологи советуют придерживаться правил золотой середины, культивируя в себе одновременно два качества: доброжелательное отношение к окружающим и уверенность в себе. Тогда проблем с общением не возникнет, а выражать своё мнение станет легко и просто.

Правила аргументации достаточно просты, но каждое из них отличается набором своих особенностей. Всего этих правил четыре:

Правило первое

Оперируйте убедительными, точными, ясными и простыми терминами. Имейте в виду, что убедительность легко теряется, если приводимые доводы размыты и абстрактны

Также берите во внимание то, что в большинстве случаев люди улавливают и понимают намного меньше, чем хотят показать

Правило второе

Метод аргументации и ее темп желательно подбирать в соответствии с особенностями своего темперамента (о типах темперамента вы можете почитать здесь). Это правило предполагает:

  • Свидетельства и факты, озвученные по отдельности, действуют более эффективно, чем те, которые преподносятся все вместе
  • Несколько (три-пять) наиболее ярких доводов более действенны, чем множество средних фактов
  • Аргументирование не должно иметь форму «героического» монолога или декларирования
  • При помощи грамотно расставленных пауз можно достичь лучшего результата, нежели при помощи потока слов
  • Большее воздействие на собеседника оказывает активное, а не пассивное построение высказываний, в особенности, когда нужно привести доказательства (к примеру, фраза «мы это сделаем» намного лучше фразы «это можно сделать», слово «заключить» намного лучше фразы «сделать заключение» и т.д.)

Правило третье

Аргументация всегда должна выглядеть корректной. Это значит:

  • Если человек прав, открыто признавайте это, даже если последствия могут быть для вас неблагоприятными
  • Если собеседник принял какие-либо аргументы, в дальнейшем старайтесь использовать именно их
  • Избегайте фраз-пустышек, свидетельствующих о снижении концентрации и ведущих к нецелесообразным паузам для выигрыша времени или поиска нити разговора (такими фразами могут быть: «не было сказано», «можно и так, и так», «наряду с этим», «иначе говоря», «более или менее», «как я уже сказал» и т.п.)

Правило четвертое

Адаптируйте аргументы к личности собеседника:

  • Выстраивайте аргументацию, учитывая мотивы и цели оппонента
  • Помните, что так называемая «чрезмерная» убедительность может вызвать неприятие со стороны оппонента
  • Старайтесь не применять формулировки и выражения, затрудняющие понимание и аргументирование
  • Стремитесь к максимально наглядному изложению своих доказательств, соображений и идей с приведением примеров и сравнений, но помните, что они не должны расходиться с опытом собеседника, т.е. должны быть близки и понятны ему
  • Избегайте крайностей и преувеличений, чтобы не вызвать недоверия оппонента и не поставить под сомнение всю свою аргументацию

Следуя этим правилам, вы повысите внимание и активность собеседника, минимизируете абстрактность своих высказываний, намного эффективнее увяжете аргументы и обеспечите максимальное понимание своей позиции. Общение между двумя людьми, когда речь идет о спорах и дискуссиях, практически всегда происходит по схеме «атакующий – защитник»

Очевидно, что вы можете оказаться как в первой, так и во второй позиции. По этому принципу формируются и конструкции аргументирования

Общение между двумя людьми, когда речь идет о спорах и дискуссиях, практически всегда происходит по схеме «атакующий – защитник». Очевидно, что вы можете оказаться как в первой, так и во второй позиции. По этому принципу формируются и конструкции аргументирования.

Что нужно уметь, чтобы отстоять свое мнение

1. Владеть искусством общения

Говорят, что в споре чаще всего выигрывает не тот человек, который прав, а тот, который умеет спорить ― вести диалог, то есть владеет искусством общения и красноречия. На первый взгляд здесь нет ничего сложного, но если мы попытаемся найти в своем окружении людей, которые служили бы примером спокойного и разумного общения, то вряд ли их будет много. Кстати, не могут служить примером и герои современных сериалов, большинство из которых, отстаивая свое мнение, истерично кричат в два-три голоса и не слышат друг друга.

Искусство общения включает и умение управлять конфликтной ситуацией, и владение навыками подстраиваться к собеседнику, и ораторское мастерство, и владение голосом, мимикой и жестикуляцией. И этому искусству необходимо учиться.

2. Использовать приемы аргументации

Прием классической риторики подходит для слишком агрессивного оппонента. Собеседника внимательно выслушивают с видом, показывающим согласие с его точкой зрения, а затем одним сильным аргументом опровергают его доказательства. Прием положительных ответов. Разговор строится таким образом, чтобы на все наши первые вопросы собеседник сказал «да». В дальнейшем, отвечая на более значимые вопросы, ему по инерции будет проще согласиться с нашим мнением.

Прием «салями». Оппонента постепенно подводят к получению от него согласия в главном вопросе, а уже затем ― в частных вопросах, необходимых для получения полного согласия. Прием перелицовки. Оппонента постепенно подводят к противоположным выводам.

3. Мысленно поставить себя на место собеседника

Мы считаем, что он неправ, но сам он уверен в своей правоте. Когда мы определим причины, по которым он думает так и не иначе, нам будет легче переубедить его и отстоять собственное мнение.

4. Не выказывать обиду и не раздражаться, если нас не понимают и не принимают наше мнение

Нередко в этих случаях оппонентами выступают близкие родственники, которые в прошлом имели негативный опыт и теперь хотят «подстелить солому» детям и внукам, чтобы не ушиблись. И переубедить их поможет только наша уверенность в собственной правоте и примеры наших удач.

5. Вести себя с достоинством, если нам не удалось отстоять свое мнение

Значит, оно оказалось недостаточно веским и аргументированным. Зато мы обогатили свои познания и получили новый опыт. Если же верх взяло наше мнение, то стоит поблагодарить оппонента за познавательную беседу, а не показывать ликование и торжество вроде: «Я же говорил!».

Тимошенко Елена, BBF.RU

Критикуй позицию, а не самого человека

Порой чужое мнение может заставить все твое естество содрогнуться, по телу пробежит зыбь от осознания того, как никчемна позиция твоего оппонента. Он не прав на 11 из 10, но как выиграть спор и показать ему всю мощь своих аргументов, как доказать, что именно твоя версия событий была благословлена самим папой римским Бенедиктом XVI, а его аргументы – лишь грязная ересь, за которую не стыдно отправить глупца погреться на костре инквизиции? Вот какое дело: ты думаешь, что этого парня, который спорит с тобой, заботит мнение оппонента насчет себя самого? О нет, его волнует лишь собственная позиция, но никак не твои колкости в адрес его личности. Критиковать его естество, образ жизни, орфографию и пунктуацию во время спора ни к чему. Это отразит лишь слабость твоих позиций и скажет о том, что аргументы закончились. И оставь его мать в покое, в конце концов, женщина здесь ни при чем!

Если ты хочешь размазать его, то бей по аргументам, критикуй их и делай это конструктивно. Приводи проверенные, весомые доводы, чтобы обезоружить своего соперника. Например, завязался у тебя с кем-то спор о том, что необходимо переобувать машину в зимнюю резину при наступлении холодов. Раньше ты бы начал спор с того, что отметил уродливую челку визави и подчеркнул шарообразную форму девушки, которая изображена с ним на фотографии, но сегодня ты другой человек и скажешь, что при заморозках летняя резина дубеет и не способна полноценно удерживать машину на дороге, так как нет достаточного сцепления, а протектор резины не подходит для езды по снегу. Аргументированная позиция спорящего намного эффективнее, чем глупая критика отдельных черт человека. Ведь в таком случае складывается впечатление, что ведется не диалог с человеком, а борьба с тупой нейросетью, которая симулирует жизнь человека, но не имеет достаточных знаний, чтобы выигрывать в споре. Запомни: критикуй позицию, а не человека.

Тактика аргументации

Освоить тактику аргументации не так сложно, как может показаться. Для этого нужно всего-навсего усвоить ее основные положения.

Использование аргументов

Аргументация должна начинаться уверенно. Не должно быть никаких колебаний. Основные аргументы излагаются в любой подходящий момент, но лучше делать это постоянно в новом месте.

Техника (методы) должна выбираться с учетом психологических особенностей оппонента и своих собственных.

Избегание конфронтации

Чтобы фаза аргументации протекала нормально, следует стремиться к избеганию конфликтов и обострений, т.к. разные позиции и нагнетенная атмосфера, словно пламя, могут распространиться на другие области общения. И здесь мы должны указать на несколько нюансов:

  • Критические вопросы рассматриваются или в самом начале, или в самом конце стадии аргументации
  • Деликатные вопросы обсуждаются наедине с собеседником еще до начала беседы или дискуссии, т.к. тет-а-тет достигаются гораздо большие результаты, чем при свидетелях
  • Когда ситуация сложная, всегда делается пауза, и только после того как каждый «выпустил пар», продолжается общение

Поддержание интереса

Наиболее эффективно предлагать собеседнику варианты и сведения для заблаговременного вызова у него интереса к теме. Это значит, что изначально описывается текущее положение дел с акцентом на вероятные отрицательные последствия, а затем указываются возможные решения и подробно описываются их преимущества.

Двусторонняя аргументация

С помощью нее можно повлиять на человека, позиция которого не совпадает с вашей. Нужно указать на плюсы и минусы своего предложения. На результативность этого способа воздействуют интеллектуальные способности оппонента. Но, независимо от этого, нужно представить все недостатки, которые могли бы стать ему известны от других людей и из прочих источников информации. Что касается односторонней аргументации, она применяется тогда, когда у собеседника сформировалось свое мнение и когда у него нет возражений против вашей точки зрения.

Последовательность плюсов и минусов

Исходя из выводов социальной психологии, основное формирующее воздействие на позицию оппонента оказывает такая подача информации, где сначала перечисляются положительные стороны, а затем отрицательные.

Персонифицированная аргументация

Известно, что убедительность фактов зависит от восприятия людей (люди, как правило, некритичны к себе). Поэтому в первую очередь нужно постараться определить точку зрения собеседника, а после вставить ее в свою конструкцию аргументации. В любом случае следует стараться не допускать противоречивости аргументов оппонента и собственной аргументации. Самый простой путь к достижению этого – прямое обращение к своему визави, например:

  • Что вы думаете по этому поводу?
  • Вы правы
  • Как вы думаете, как можно решить этот вопрос?

Когда вы признаете правоту оппонента и проявите к нему внимание, вы поощрите его, а значит, он будет более восприимчив к вашей аргументации. 8

Составление выводов

Бывает так, что аргументация превосходна, но желаемая цель не достигается. Причиной тому служит неумение обобщить сведения и факты. Исходя из этого, для большей убедительности нужно в обязательном порядке самостоятельно делать заключения и предлагать их собеседнику. Помните, что далеко не всегда факты являются очевидными.

Контраргументация

Если вдруг вам приводят аргументы, которые видятся вам безупречными, не нужно паниковать. Напротив, следует сохранять хладнокровие и применить критическое мышление:

  • Верны ли предлагаемые факты?
  • Можно ли опровергнуть эту информацию?
  • Можно ли выявить противоречия и неувязки в фактах?
  • Не ошибочны ли предлагаемые выводы (хотя бы отчасти)?

Представленная тактика может стать заключительным элементом всей вашей стратегии аргументирования. И по большому счету, информации, с которой вы познакомились, вполне хватит, чтобы научиться профессионально аргументировать свою точку зрения, позицию и доводы. Но все же этот урок не будет полным, если мы не дадим еще несколько рекомендаций.

Заключить третий урок нашего курсы мы хотим небольшим разговором об убедительных доводах – еще одном важном элементе воздействия на мнение человека и группы людей

Как научиться отстаивать свое мнение

Чтобы научиться отстаивать свое мнение, оно должно быть. Одно дело, когда его трудно высказать, оппонент агрессивен, громко кричит, впадает в истерику, не дает вставить и слово, пытаясь остановить любые возражения, запугать и сломать морально, и другое, когда нечего сказать, нет никаких мыслей по этому поводу. Ведь, когда нечего сказать, что можно отстоять?

Чувствуете, что вас используют, вами манипулируют, вы делаете не то, что хотите, от исполнения чужих просьб в душе возникает неприятное чувство, значит, пора повышать самооценку и иметь на все собственную точку зрения

И неважно, соответствует ли она чьей-то еще или нет. Ваше мнение имеет право на существование, как и любое другое

А чтобы иметь его, важно повысить свою самооценку.

Научитесь любить себя. Ведь не имеют своего мнения и те, кто привык жить чужим умом, те, кого лишили возможности принимать самостоятельные решения, постоянно критикуя, или говоря, что они ничего не понимают. Пришло время осознать, что без своего мнения вы обречены исполнять лишь пожелания и мечты других, а не свои. Вряд ли это приятно и способно понравиться.

Пусть страшно ошибиться и сделать неверный выбор. Зато это ваш выбор, ваше решение, а значит, для вас они правильны и разумны. Потому что вы делаете то, что считаете лучшим для себя. Если результат будет не такой, как хотелось бы, все равно его можно исправить, а полезный опыт вы точно получите. И об этом стоит говорить, когда кто-то пытается вас убедить, что вы неправы, все делаете не так. Напомните им, что ваше мнение — это прежде всего ваше мнение. Вы не хуже этого человека, пусть он и пытается вас в этом убедить, поэтому имеете право думать, как сами считаете правильным. К тому же, вы же ему не говорите, что делать и как поступать, так на каком основании он позволяет это по отношению к вам. Возраст – не аргумент, больше опыта – тоже. Его опыт получен в других обстоятельствах, с другими людьми, в другой ситуации, пусть ему и кажется, что он полезен. Он не способен точно знать, что будет, если вы поступите, следуя его советам. Так какой тогда смысл слушать его. Лучше уж самому сделать выбор и приобрести собственный опыт.

Узнайте, что хотите от жизни, что нравится, а что нет, какие события достойны вашего внимания, а какие нет. Это позволит понять себя и определить, по каким вопросам вы хотите опираться исключительно на свое мнение, а в каких готовы услышать мнение окружающих ради своей безопасности.

Отстоять свое мнение без уверенности в том, что говорите, тоже не получится. В первую очередь, вы должны сами верить в себя, свои выводы, свое право высказываться, как считаете нужным, не нарушая права других оскорблениями или унизительным отношением. Когда человек сомневается в том, что говорит, страдает от низкой самооценки, очень часто он не способен найти нужные слова и сказать, что хотел, даже если его готовы услышать и дают возможность это сделать.

Хотите, чтобы к вам прислушивались, не нарушали границы все подряд, особенно те, кто является манипулятором, невоспитанными и невнимательными людьми, начните уважать самого себя. Не корите во всех бедах и проблемах, не останавливайтесь за шаг до принятия решения или перед тем, как сделать первый шаг, постоянно сомневаясь, а правильно ли делаете, а не ошибетесь ли, а достойны ли того, чтобы исполнить свои цели, иметь свои мечты.

Окружающие очень легко считывают отношение людей к себе самим, поэтому и ведут себя с ними порой так, как они сами позволяют себе с собой обращаться: не заботиться, упрекать за все, что делают, критиковать, как настоящий враг. При этом они не хотят причинить себе боль, все эти привычки и слова, скорее всего, они слышали в далеком детстве и усвоили, как нормальную манеру общения с самим собой.

Если наконец-то признать свое право на ошибки, заблуждения, недочеты, имеющееся у всех людей, ведь на свете нет идеальных, (а если таковыми кажутся, это всего лишь картинка), то пора признать, что смысла критиковать себя и бояться говорить, что думаешь, нет.

Себя важно любить — и это нормально, это не эгоизм, а здоровое отношение к себе и проявление заботы о себе, о хрупкой человеческой психики, которой нелегко справляться со всем тем, что ждет любого человека в жизни. И кто как не вы должны позаботиться о себе в первую очередь

Уважение начинается только с себя. Окружающие люди никогда не будут уважать человека, который не уважает себя.

Фото: как отстаивать свое мнение

Четко подавай информацию

Если спор ведется в массах, то подавай информацию для людей таким образом, чтобы все понимали суть твоего высказывания. В противном случае некоторая вычурность твоих речей может быть использована против тебя же. Никто не запрещает использовать различные речевые обороты, чтобы обогатить свою речь, добавлять в нее оксюморон, гиперболы и изобиловать изысканными синонимами, выстраивая невиданные до сегодняшнего дня синонимические ряды, но не уходи в профессиональную терминологию. А если ты грешен поступать подобным образом, то сразу же расшифруй для зевак, которые пришли посмотреть на литературные бои без правил.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *