Бытие как философская категория

Бытие как исходная категория философского понимания мира

Стр 1 из 5

1. Бытие как исходная категория философского понимания мира

2. Основные формы бытия и их специфика

3. Проблема субстанции в философии. Содержание понятий «монизм», «дуализм» и «плюрализм»

Список литературы

Бытие как исходная категория философского понимания мира

бытие субстанция духовный социальный

Бытие – одна из главных философских категорий. Изучение бытия осуществляется в такой «отрасли» философского знания, как онтология. Жизненно-ориентирующая направленность философии, по существу, ставит проблему бытия в центр любой философской концепции. Однако попытки раскрыть содержание этой категории сталкиваются с большими трудностями: на первый взгляд, оно слишком широко и неопределенно. На этом основании некоторые мыслители полагали, что категория бытия – это «пустая» абстракция.

Ф. Энгельс, полемизируя с немецким философом Е. Дюрингом, также считал, что категория бытия мало чем может нам помочь в объяснении единства мира, направления его развития. Однако в XX веке намечается «онтологический поворот», философы призывают вернуть категории бытия ее подлинное значение. Как согласуется реабилитация идеи бытия с пристальным вниманием к внутреннему миру человека, его индивидуальным характеристикам, структурам его мыслительной деятельности?

Содержание бытия как философской категории отлично от обыденного его понимания. Бытие повседневного обихода – это все, что существует: отдельные вещи, люди, идеи, слова. Философу же важно выяснить, что такое «быть», существовать? Отличается ли существование слов от существования идей, а существование идей – от существования вещей? Чей вид существования более прочен?

Как объяснить существование отдельных вещей – «из них самих», или же искать основу их существования в чем-то еще – в первоначале, абсолютной идее? Существует ли такое Абсолютное Бытие, ни от кого, ни от чего не зависящее, определяющее существование всех других вещей, и может ли человек познать его? И, наконец, самое главное: каковы особенности человеческого существования, каковы его связи с Абсолютным Бытием, каковы возможности упрочения и совершенствования своего бытия? Основное желание «быть», как мы видели, является главной «жизненной предпосылкой» существования философии. Философия – это поиск форм причастности человека к Абсолютному Бытию, закрепления себя в бытии. В конечном итоге – вопрос о бытии – это вопрос о преодолении небытия, о жизни и смерти.

Понятие бытия тесно связано с понятием субстанции. Понятие субстанции (от лат. substantia – сущность) имеет два аспекта:

1. Субстанция – это то, что существует «само по себе» и не зависит в своем существовании ни от чего другого.

2. Субстанция – это первооснова, от ее существования зависит существование всех других вещей.

Из этих двух определений видно, что содержание понятий бытия и субстанции соприкасается. Вместе с тем содержание понятия субстанции более артикулировано, объяснительная функция понятия «субстанция», в отличие от «бытия», – ясна. «Естественным образом» происходит подмена содержания одного понятия другим: говоря о бытии, мы чаще всего говорим о первооснове мира, о субстанции. Дальнейшая конкретизация ведет к тому, что философы начинают говорить о бытии как о чем-то вполне определенном – духовном или вещественно-материальном первоначале. Так вопрос о бытии как вопрос о смысле человеческого существования подменяется вопросом о происхождении всего существующего. Человек превращается в простое «следствие» материального или духовного первоначала.

Обыденное сознание воспринимает термины «быть», «существовать», «находиться в наличности» как синонимы. Философия же использует термины «быть», «бытие» для обозначения не просто существования, а того, что гарантирует существование. Поэтому слово «бытие» получает в философии особый смысл, понять который можно, только обратившись к рассмотрению с историко-философских позиций к проблематике бытия.

Впервые термин «бытие» ввел в философию древнегреческий философ Парменид для обозначения и одновременно решения одной реальной проблемы своего времени в IV веке до н.э. люди начали терять веру в традиционных богов Олимпа, мифология все чаще стала рассматриваться как вымысел. Тем самым рушились основы и нормы мира, главной реальностью которого были боги и традиции. Мир, Космос уже не касались прочными, надежными: все стало шатко и бесформенно, нестабильною Человек потерял жизненную опору. В глубинах человеческого сознания зародилось отчаяние, сомнение, не видящее выхода из тупиковой ситуации. Необходим был выход к чему-то прочному и надежному. Философия в лице Парменида осознала сложившуюся ситуацию, которая обернулась трагедией для человеческого существования, то есть экзистенции. Для обозначения экзистенциально-жизненной ситуации и способов ее преодоления Парменид ввел в философию понятие и проблематику бытия. Таким образом, проблематика бытия явилась ответом философии на потребности и запросы античной эпохи.

Как же характеризует бытие Парменид? Бытие – это то, что имеется за миром чувственных вещей, а это есть мысль. Утверждая, что бытие есть мысль, он имел в виду не субъективную мысль человека, а Логос – космический Разум. Бытие едино и неизменно, абсолютно, не имеет внутри себя деления на субъект и объект, оно есть вся возможная полнота совершенства. Определяя бытие как истинное сущее, Парменид учил, что оно не возникло, неуничтожимо, единственно, неподвижно, нескончаемо во времени.

Греческое понимание бытия как бытия сущностного, неизменного, неподвижного определило на многие века тенденции духовного развития Европы. Эта нацеленность на поиски предельных основ существования мира и человека была характерной чертой как античной, так и средневековой философии.

Выдающийся философ ХХ в. М.Хайдеггер, посвятивший 40 лет своей жизни проблеме бытия, утверждал, что вопрос о бытии и его решение Парменидом предрешили судьбу западного мира.

Тема бытия являлась главной в метафизике, начиная с античности. Для Фомы Аквинского Бог и только он один есть бытие как таковое, подлинное. Все остальное, созданное им, обладает неподлинным бытием.

Философы Нового времени в основном связывают проблему бытия лишь с человеком, отказывая бытию в объективности. Так, Декарт утверждал, что акт мышления – я мыслю – есть самое простое и самоочевидное основание существования человека и мира. Он сделал мысль бытием, а творцом мысли объявил человека. Это означало, что бытие стало субъективным. Хайдеггер это выразил следующим образом: «Бытие сущего стало субъективностью». В дальнейшем Кант писал о бытии, зависимом от познания. Представители эмпириокритицизма видели единственную бытийную основу в человеческих ощущениях, а экзистенциалисты прямо заявляли, что человек и только он один есть подлинное и предельное бытие.

Философы, рассматривавшие в Новое время проблему бытия с объективных позиций, разделились на два лагеря – на идеалистов и материалистов. Для представителей идеалистической философии было характерным распространение понятия бытия не только и даже не столько на материю, сколько на сознание, духовное. Например, Н. Гартман в ХХ в. понимал бытие как духовное бытие.

Французские материалисты в качестве реального бытия рассматривали природу. Для Маркса в бытие входят природа и общество.

Специфическое отношение русской философии к проблеме бытия имеет истоки в православной религии. Именно бытие в Боге – суть русской религиозности, которая определяет философское решение проблемы бытия. Духовное творчество русских мыслителей (как светских, так и религиозных) было направлено на уяснение глубочайших онтологических, бытийных истоков человеческой жизни.

Если в Новое время началась трансформация античной идеи объективности бытия, превращение его в субъективное, то в ХХ в. этот процесс углубился. Теперь даже Бог стал зависеть от априорной внутренней установки человека на поиски безусловного. Отказ от всякого рода субстанциональности стал нормой философствования в ХХ в.

ХХ в. ознаменовался крестовым походом против разума. Выступив против разума, мыслители выразили нарастающее в обществе осознание бессмысленности и безопорности существования. Отказавшись от Бога («Бог умер» – Ницше), не надеясь более на разум, человек ХХ века остался один на один со своим телом. Начался культ тела, что является признаком язычества, точнее неоязычества.

Изменение мировоззрения в ХХ в. повлекло за собой не только новую постановку вопроса о бытии, но и пересмотр стиля и норм интеллектуальной деятельности. Так, философия постмодерна востребовала гераклитовскую версию бытия как становления, что повлияло на сложившиеся формы философствования. Бытие стало рассматриваться как становление. Философия постмодерна, опираясь на идею бытия как становления, взяла на себя задачу показать, объективировать мысль, находящуюся в становлении. Новое отношение к бытию связано с глубинными мировоззренческими сдвигами, происходящими в сознании современных людей.

Философским учением о бытии является онтология (от греч. «ontos» – сущее и «logos» − учение). Бытие можно определить как всеобщую, универсальную и единственную в своем роде способность существовать, которой обладает любая реальность. Бытие противостоит небытию, указывающему на отсутствие чего бы то ни было. Понятие «бытие» – это центральная исходная категория в философском осмыслении мира, через которую определяют все остальные понятия – материя, движение, пространство, время, сознание и т.д. Началом познания является фиксация некоего бытия, затем происходит углубление в бытие, обнаружение его самостоятельности.

Мир предстает перед человеком как целостное образование, включающее в себя множество вещей, процессов, явлений и состояний человеческих индивидов. Все это мы называем всеобщим бытием, которое подразделяется на природное бытие и общественное бытие. Под природным бытием понимаются те состояния природы, которые существовали до человека и существуют вне его деятельности. Характерной особенностью этого бытия являются объективность и его первичность по отношению к другим формам бытия. Общественное бытие – это бытие, произведенное человеком в ходе его целенаправленной деятельности. Производным от вещественно-субстратного бытия является идеальное бытие, мир психического и духовного.

Наряду с названными видами бытия выделяют следующие базовые формы бытия: актуальное предметное бытие, потенциальное бытие и ценностное бытие. Если при определении первых двух форм бытия имеют в виду, что те или иные предметы, процессы, явления, свойства и отношения либо имеются в самой реальности, либо находятся в «возможности», т.е. могут возникнуть, как например, растение из семени, то применительно к ценностям и ценностным отношениям просто фиксируют их существование.

Формы бытия выделяются также по атрибутам материи, отмечая, что существуют пространственное бытие и временное бытие, по формам движения материи – физическое бытие, химическое бытие, биологическое бытие, социальное бытие.

Возможны и иные подходы к выделению форм бытия, в частности, такой, который основан на том, что всеобщие связи бытия проявляются не иначе как через связи между единичными сущими. На этой основе целесообразно выделить следующие различающиеся, но и взаимосвязанные основные формы бытия:

1. бытие вещей, процессов, которое в свою очередь делится на: бытие вещей, процессов, состояний природы, бытие природы как целого и бытие вещей и процессов, произведенных человеком;

2. бытие человека, которое подразделяется на бытие человека в мире вещей и специфически человеческое бытие;

3. бытие духовного (идеального), которое делится на индивидуализированное духовное и объективированное (внеиндивидуальное) духовное;

4. бытие социального, которое делится на индивидуальное бытие (бытие отдельного человека в современном обществе и процессе его истории) и бытие общества.

Представители различных философских направлений выделяли разные виды и формы бытия и давали им свою интерпретацию. Идеалисты создали модель бытия, в которой роль бытийственного первоначала отводилась духовному. Именно из него, по их мнению, должны исходить оформленность, системный порядок, целесообразность и развитие в природе.

1. БЫТИЕ КАК ИСХОДНАЯ КАТЕГОРИЯ ФИЛОСОФИИ

Философская проблема бытия возникает как необходимость обрести отправную точку отсчета в процессе освоения (познания) мира. Если Архимед ищет точку опоры, чтобы земной шар перевернуть, то философы античности заняты поиском первоначала мира, того основания, которое высвечивает определенность многообразия мира, является предпосылкой познания конкретного процесса, явления, вещи; обеспечивает возможность проникновения в их сущность.

Для мыслителей Древней Индии таким первоначалом является «Брахма» (санскр. — священная сила), Она все созидает, все поддерживает, все хранит.

Для мыслителей Древнего Китая первоначалом мира является «Дао». «Благодаря ему все сущее рождается». Дао — «мать всех вещей». Но дао не только первоначало, оно и завершение всего. Из дао все возникает и в дао все возвращается. Само же дао вечно, несотворенно и вездесуще.

Отвечая на требования своего времени, мыслители Древней Греции также ставят вопрос о начале начал: из чего возникает предметная реальность мира и куда она исчезает? Поскольку космос воспринимался как чувственно-предметная упорядоченная реальность, то поиск первоначала замыкался на физическую реальность. Для основателя милетской школы Фалеса таким основанием является вода, для Анаксимена — воздух, для Гераклита — огонь.

Первоначало всего сущего ищет и Пифагор, положив в основание мира число, как определенное соотношение космоса. Современник Пифагора, глава школы элеатов — Парменид рассматривает в качестве первоначала Бытие мира, наделяя его характеристиками: неизменное, единое, неподвижное, самотождественное. В своей поэме «О природе» Парменид говорит следующее:

«Цельное все, без конца, не движется и однородно,

Не было в прошлом оно, не будет, но все — в настоящем,

Без перерыва, одно».

Таким образом, поиск первоначала эволюционирует в направлении обеспечения высшей абстракции, когда о самом бытии уже нельзя сказать что-либо конкретно. Оно неизреченное. Определить неизвестное явление можно, но только через то, что находится позади искомого. В данном случае позади искомого ничего нет.

Бытие выступает как отрицание «ничто», как некое «нечто», некий потенциал, о котором можно сказать только одно: оно есть, оно существует, оно бытийствует. Существование как единственный признак бытия позволяет определить Бытие как совокупность всего сущего в мире, как мир в целом.

В теологическом мышлении аналогом бытия является Бог, в идеалистическом — Дух, в материалистическом — субстанция, материя.

Многообразие взглядов на природу бытия обусловлено тем, что за его тайной просматривается проблема соотношения общего и единичного, взаимосвязь бесконечного и конечного, а также попытка выразить эту бесконечность с точки зрения чувственного или логического, но конечного по своей сути человека.

Аристотель делает попытку если не решить, то обойти эту проблему. Он вводит понятие формы и материи, активного и страдательного начала. Единство этих начал составляет действительность мира. Но эта действительность мира, по Аристотелю, полагает наличие высшей действительности, в качестве которой выступает Бог, как мысль мысли, как чистая форма, как перводвигатель.

В решении проблемы бытия философия средневековья выделяет бытие творящее (Бог) и бытие сотворенное (тленный мир), разделяя сущность и явление, действительное и возможное.

В целом же проблему бытия продолжают рассматривать через призму умозрительных спекуляций вокруг глагола «существовать», который обнадеживает, но не раскрывает тайну природы сущего. Существовать может реальность, не зависимая от человека, и его мысли об этой реальности. Существовал Данте и его «Божественная комедия». Данте жил реально, а его поэмы — плод его воображения.

Культ земного предназначения человека в эпоху Возрождения, попытка объяснить природу «согласно ее собственных начал» приводит к тому, что бытие рассматривается как реальность, противостоящая человеку; как то сущее, которое человек осваивает в процессе своей деятельности. Эта тенденция усиливается в Новое время с его тандемом «философия и наука», с его ставкой на индустриальное освоение природы. В бытии выделяется субстанция как нечто неизменное, неуничтожимое в противоположность «тленному» миру; то, что существует благодаря самому себе и в самом себе, а не благодаря другому и в другом. В соответствии с общей направленностью той или другой философской концепции вычленяются либо одна субстанция (монизм), либо две (дуализм), либо множество субстанций (плюрализм).

Так, Р. Декарт кроме абсолютной субстанции Бога выделяет две сотворенные субстанции: телесную и духовную. Б. Спиноза ограничивается одной, которую можно назвать или Богом, или Природой. Голландский

мыслитель как бы повторяет тезис Н. Кузанского.(эпоха Возрождения) о том, что «мир — есть развернутое состояние Бога, а Бог — есть свернутое состояние мира». Для Спинозы мышление и протяженность не две субстанции, а два атрибута единой субстанции.

Д. Юм — один из первых, кто усомнился в целесообразности понятия субстанция. Для него идея субстанции всего лишь гипотетическая ассоциация восприятий мира, некоторая целостность, присущая скорее обыденному, а не научному сознанию.

Знакомясь с позицией Юма, И. Кант проявляет большую терпимость. По Канту, субстанция»…условие возможности всякого синтетического единства восприятий, т. е. опыта…» (Кант И. Соч. Т. 3. М., 1964. С. 254). И это «условие» не является принадлежностью субъекта. Оно имеет собственное основание. Но в отличие от прошлого понимания субстанции как неизменного субстрата, Кант рассматривал субстанцию как внутренне изменчивое состояние мира. Этот подход активно развивает Г. Гегель, подчеркивая внутреннюю противоречивость субстанции, ее саморазвитие.

Понятие субстанции позволило в границах гносеологии противопоставить сущность и явление, актуализировать различие между неизменным и изменяющимся, между бытием мира и бытием в мире, отграничить бесконечное и конечное.

Поскольку субстанция сохраняла свою неопределенность, а в философии появилось сомнение в целесообразности ее как фундаментальной категории, то в эпоху Просвещения понятие «субстанция» уступает место понятию «материя». Эвристический потенциал нового понятия был на порядок выше. Это было обусловлено тем, что понятие «материя» снимало неопределенность. Оно определялось через сознание. Движение рассматривалось как способ существования материи, а пространство и время — как формы ее проявления. Материя явно или неявно отождествлялась с физической реальностью. Такова позиция мыслителей французского Просвещения (К. А. Гельвеций, П. А. Гольбах,

Д. Дидро, Ж. О. Ламетри). В своих сочинениях они не только отождествляли материю с физической реальностью, но и ограничивались рассмотрением лишь механической формы движения. Признавая и сам факт развития, они не объяснили ни причину развития, ни его механизм.

Это сделают представители немецкой классической философии, но с позиции отождествления бытия и мышчения в рамках панлогизма и панрационализма. В гносеологическом и методологическом плане это был шаг вперед, но с существенным изъяном, предрешающим решение основного вопроса философии в пользу сознания (разума).

Классики философии марксизма сделали попытку устранить этот перекос, опираясь на гегелевскую диалектику, фейербаховский антропологизм и французский материализм.

Сегодня модно хоронить марксизм или обвинять его во всех смертных грехах, хотя следует проявить мудрость и не потерять то, что заслуживает дальнейшего развития.

Развивая взгляды Ф. Энгельса на природу материи, В. И. Ленин в своей работе «Материализм и эмпириокритицизм», пытаясь преодолеть тождество материи и физической реальности, определяет материю «как философскую категорию для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 131).

В основе этого определения лежит противопоставление категории материи другой, столь же объемной по своему содержанию — категории сознания. Материальным является то, что противостоит сознанию, отображается сознанием и не зависит от сознания.

Противопоставление материи и сознания в гносеологическом плане, т. е. в рамках теории познания, а не практики, позволило рассматривать материю в качестве философской категории, отбрасывающей ссылки на физические свойства той реальности, которую она замещала. Такой подход обеспечил возможность достойно выйти из кризиса естествознания, куда завели его собственные открытия рентгеновских лучей, радиоактивности и электронов.

Этот кризис усилился с введением в физику понятий поля, корпускулы, волны, с помощью которых фиксировалось состояние взаимодействия составляющих компонентов микромира, отличных от вещества, как устоявшейся характеристики макромира. А когда гипотеза поля нашла свое экспериментальное подтверждение как физическая реальность микромира, которая, в отличие от вещества, характеризуется не дискретностью, а континуальностью, тогда заговорили об аннигиляции материи. Последнюю точку в этом вопросе поставила теория квантов М. Планка и теория относительности А. Эйнштейна. По словам А. Пуанкаре, это были не только первые шаги развития атомной физики, но и всеобщий разгром сложившихся принципов, старых представлений о мире, повлекших за собой мучительный процесс пересмотра картины мира.

В действительности, исчезла не материя, а устаревшие знания о ней. Речь идет не о материи как субстанции, а о конкретных формах ее проявления. И здесь правомерно провести аналог с законом, которому в своем развитии подчиняется либо весь мир, или какая-то его часть. Закон нельзя устранить (отменить), но можно преодолеть (блокировать) одну из форм его проявления.

Материя есть субстанция сущего, она самодостаточна. Через сознание она только отражается в виде чувственных или понятийных образов.

Характеристика материи как субстанции позволяет выйти за пределы абсолютного противопоставления материи и сознания, выявить их взаимосвязь и единство. Понимание материи как субстанции связано с требованием понять (вывести) сознание во всех его формах из движения материи, сознанием не обладающей, — понять противоположность материи и сознания (мышления) как относительную противоположность, а не как абсолютную и исходную, каковой она выступает в пределах основного гносеологического вопроса, лишь в рамках гносеологии как особой науки. (См.: Ильенков Э. В. Субстанция // Философская энциклопедия. Т. 5. С. 152).

Понимание материи как субстанции позволило представить реальный мир как сложную самоорганизующуюся систему, элементы которой структурно организованы на уровне неживой природы, биосферы, социосферы и ноосферы.

Уровень неживой природы представляют элементарные частицы, о которых античный мыслитель Анаксагор провидчески заметил: «В малом нет наименьшего, но всегда есть меньшее». Кроме элементарных частиц этот уровень представляют физический вакуум, атомы, молекулы, макротела, планеты, системы планет, галактики, метагалактики. Этот уровень несет в себе предпосылки жизни, и последняя при определенных условиях становится реальностью, подтверждая самоорганизацию бытия в мире и обеспечивая условия для биосферы.

Уровень биосферы включает системы доклеточного состояния — нуклеиновые кислоты и белки, клетки, одноклеточные организмы, многоклеточные образования, популяции, виды флоры и фауны, биоценозы. Биосфера несет в себе предпосылки социосферы, основу которой составляет человек в многообразии своих отношений с миром.

Социосфера имеет свои собственные структуры. Это человек, семья, малые и большие социальные группы, этнические образования (род, племя, народность, нация, народ). Совокупность этих образований и их осуществление несет в себе предпосылку ноосферы как земной оболочки общественного разума. (См.: Вернадский В. И. Размышления натуралиста. М., 1977; Тейяр де Шарден. Феномен человека. М., 1987).

Наличие ноосферы только подтверждает, что история человечества и его разума свидетельствует об этапах эволюции бытия мира.

Восприятие (понимание) материи как субстанции всех вещей и явлений мира задает материальное единство мира. Последнее определяет гносеологическое и методологическое значение «материи» как фундаментальной характеристики мира, снимает проблему неисчерпаемости мира, подчеркивает бесконечность его развития.

К числу универсальных свойств «материи» традиционно относят ее абсолютную связь с движением, ее несотворимость, а стало быть, и неуничтожимость, вечность существования во времени и пространстве, неисчерпаемость ее структурного многообразия.

И все же, несмотря на мощный эвристический потенциал «материи» как одной из фундаментальных характеристик мира, сохраняется неопределенность и неудовлетворенность, ибо за проблемой бытия мира просматривается нерешенная проблема соотношения общего и единичного, бесконечного и конечного. Исследование этого соотношения позволяет не констатировать, а предположить:

1) «бытие мира» неотделимо от «бытия в мире»;

2) различие «бытия мира» и «бытия в мире» проходит через отношение бесконечного и конечного;

3) плюрализм «бытия в мире» обусловлен монизмом «бытия мира»;

4) «бытие мира» является предпосылкой и условием «бытия в мире»;

5) «бытие мира» сохраняет свою неизреченность в отличие от «бытия в мире», которое имеет свое имя;

6) «бытие мира» имеет абсолютные характеристики, а «бытие в мире» конкретные.

Бытие в мире является объективной реальностью по отношению к сознанию отдельно взятого человека, причем его сознание в процессе освоения этой объективной реальности выступает как осознанное бытие. Эта операция несет в себе возможность инверсии, превращения сознания из средства освоения мира в абсолютную самоценность, что автоматически ведет к примату сознания по отношению к бытию. Эта возможность усиливается еще и тем, что сознание способно не только отражать мир, но и творить его, приумножать бытие в мире.

Рассматривая проблему бытия следует избегать крайностей:

— представлять «бытие мира» исключительно как аналог физической реальности «бытия в мире»;

— представлять «бытие мира» как чистую мысль, идею. Поскольку бытие мира представляет собой актуальную бесконечность, то для ее постижения нельзя ограничиваться только рациональной логикой. Следуя принципу дополнительности, необходимо рациональную логику дополнить верой, доверием, исходя из аксиомы: бытие мира есть, и существует мир как беспредельная, непреходящая целостность; материальное и идеальное, индивидуальное и общественное равно существуют, хотя проявляются в различных формах.

Среди основных форм бытия в мире можно выделить: бытие природы и бытие искусственной природы, бытие человека, бытие духовного и бытие социального.

То, что природа существует независимо от сознания человека, кажется непреложным фактом. Но при осмыслении этого факта возникает парадокс. О многообразии природы и ее состоянии может говорить только человек. Человек сам устанавливает и сам определяет существование природы до, вне и независимо от своего сознания, опираясь при этом на свое… сознание! Один сверяет свою практику с опытом человечества, другой вполне логично полагает, что природа существует благодаря его сознанию, без которого мир как «не-я» теряет и онтологический, и гносеологический смысл. Этот второй, вслед за английским философом Д. Юмом, может сказать: «Мой опыт является совокупностью моих ощущений, а что находится за их границей остается открытым вопросом».

В действительности природа как одна из основных форм бытия в мире выступает в двух ипостасях: а) как существование вещей, явлений, процессов, поскольку это существование и их состояние предопределено всеобщими законами; б) как совокупность восприятия всего сущего, поскольку оно может быть предметом наших чувств и нашего сознания.

Природа, благодаря своему бытию до, вне и независимо от сознания человека, является реальностью особого типа. Эта реальность объективна и первична. В универсуме природы человек и его сознание — это более поздние образования. Самоорганизация природы обеспечила реальность жизни и деятельности человека по созданию «второй природы».

Искусственная природа является своеобразным синтезом той части естественной природы, которая вовлечена в общественное производство, а также опредмеченного труда и знаний, навыков человека. Первая — обеспечивает искусственной природе объективную реальность, вторая — задает определенную направленность. Другими словами, естественная природа формирует «тело» искусственной природы, а труд, знания и навыки человека обеспечивают «душу» второй природы.

Бытие искусственной природы представляет собой особое единство материального и духовного. Это единство выступает в двух ипостасях: как процесс и как результат. В пределах процесса можно констатировать определенное состояние опредмечивания, живое единство объективного и субъективного, материального и идеального. В рамках результата можно фиксировать факт новой объективной реальности, имя которой искусственная, или «вторая», природа. Как и естественная природа, вторая природа может также выступать объективным условием последующей деятельности людей. Но это уже не природное условие, а социально-историческая предпосылка деятельности людей со всеми вероятными достоинствами и недостатками.

В отличие от первой и второй природы бытие человека специфично. Оно включает в себя бытие плоти и духа, бытие созидания и бытие самосозидания. Плоть человека роднит бытие человека и бытие природы. Она существует в соответствии с законами жизни и циклами природы, нуждается в удовлетворении витальных потребностей. Человеческое бытие уникально. Эта уни

кальность заключается в том, что функционирование плоти тесно связано с деятельностью мозга и нервной системы, а через них — с психикой человека и его сознанием. Здоровое тело обеспечивает предпосылки здорового духа. В свою очередь, здоровый дух укрепляет плоть. Благодаря единству плоти и духа, человек выступает как «мыслящее и чувствующее» бытие, способное активно (иногда даже чрезмерно) влиять на окружающий мир и на самого себя, обеспечивая бытие созидания и бытие самосозидания.

В пределах созидания человек выступает уже не как индивидуум, а как общественное существо, осваивающее естественную природу и созидающее искусственную природу.

В границах самосозидания (самопроектирования) человек направляет усилия на формирование и развитие своего духовного мира, своих ценностных ориентиров, своего отношения к природе, обществу и другим людям.

Гносеологическое разъединение отмеченных форм бытия человека дает возможность лучше уяснить потенциал каждой из них, но из этого не следует, что каждая форма бытия человека может существовать самостоятельно. Напротив, они являются реальностью только в их взаимосвязи. Бытие человека обречено, если блокировать осуществление одной из них. Однако следует иметь в виду и то, что представленные формы бытия в жизни отдельно взятого человека существенно отличаются друг от друга по степени своего развития. Как правило, в этой взаимосвязи одна из двух форм выступает доминантой. В результате один (человек) живет для того, чтобы есть, услаждая свои витальные потребности; другой свою жизнь подчиняет служению обществу, живет болью и интересами других людей; третий строит в себе и для себя «башню слоновой кости».

Особое место среди других форм «бытия в мире» занимает «бытие духовного». Оно складывается и оформляется в лоне человеческой культуры, проявляясь на уровне объективированного и индивидуализированного духовного бытия, связующим звеном которого выступает язык.

Язык не только средство самовыражения индивида, но и высшая форма проявления объективного духа. Будучи средством общения, язык является эффективным инструментом освоения мира. Кроме того, язык является специфически социальным средством хранения, переработки и передачи информации, а также управления человеческим поведением. В своем развитии язык прошел длительную эволюцию от естественных звуков к слову. В процессе общения и осуществления совместной трудовой деятельности людей формируется речевая сигнальная система. Звуки из средства выражения эмоций постепенно становятся средством обозначения вещей, желаний. Слово заняло свое место между сознанием и мыслимым предметом. Оно инициировало человеческую культуру. Оно связало бытие человека и бытие природы. Воплощенный в текстах, картинах, графиках, диаграммах, язык обрел статус особой объективной реальности. Язык, связывая сознание и предметную (физическую) реальность мира, в равной мере делает дух телесным, а мир духовным. Благодаря слову, физическая реальность открывается нашему познанию. Она вступает в диалог и говорит о себе, раскрывая свою сущность.

История языка отражает социальную историю его носителя, раскрывает содержание конкретной «ойкумены».

Реальность духовного бытия особого рода. Она обеспечивает опыт отдельно взятого человека и сама обогащается его усилиями. Эвристические идеи прошлого задают каноны настоящему и определяют будущее данного общества, влияя и на жизнь отдельного индивида. Наиболее продуктивная идея закладывает определенную структурную парадигму, в рамках которой формируется и развивается бытие человека: его образ жизни, его отношение к миру и самому себе.

Заключает список форм «бытия в мире» бытие социального. «Бытие социального» — это процесс и результат жизни общества как саморазвивающейся системы, опирающейся на общественное производство, как совокупность четырех подсистем. Последние обеспечивают производство и воспроизводство человека в его постижении мира и самопостижении, самоосуществлении и самоутверждении.

Рассмотрение наличных форм бытия в мире свидетельствует, что реальность их существования обеспечивается движением.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Бытие как философская категория. Основные формы бытия

Категория бытия является исходной категорией в философии. Эта категория фиксирует убеждение человека в существовании окружающего мира, а также самого человека с его сознанием. Вещи конечны, явления исчезают, а мир в целом бесконечен и сохраняется. Констатация бытия является исходной предпосылкой дальнейших рассуждений о мире. Она конкретизируется в сопоставлении с другими категориями философии, из чего складывается учение о бытии – онтология.

Бытие — это самое широкое, а значит, и самое абстрактное понятие. Однозначное определение категории «бытие» до настоящего времени не создано. Чаще всего дается описательная характеристика этой категории, фиксирующая все существующее. глубинным смыслом бытия является подлинное. человека постоянно сопровождает убеждение в незыблемости окружающего мира, вера в то, что «мир есть, был и будет», что бытие всегда сохраняется.

Философы доказали, что мир как целостность непреходящ, вечен, но его конкретные предметы и явления, временны, преходящи. В то же время, несмотря на все многообразие мира, предметы и явления природы, общества, различные человеческие индивиды, мысли, идеи сходны в том, что они «есть», существуют. философское осмысление проблемы бытия не ограничивается фактом существования мира, а делает акцент на самом смысле этого существования. Бытие носит умозрительный характер, не есть предмет реальный.

Философскую категорию «бытие» отличает комплексность содержания. она объединяет утверждения относительно целостного мира и связи его частей, отличается универсальностью и многоуровневым характером отношений со всеми другими категориями философии.

Категория «бытие» — это наиболее общее и абстрактное философское понятие, употребляемое в мировой философской традиции преимущественно в двух основных значениях: как понятие, обозначающее объективный мир, существующий независимо от сознания людей и как понятие, обозначающее существование чего-либо вообще.

В мировой философской традиции в общем выделяются три наиболее типичных аспекта проблемы бытия: 1) Вопросы и ответы о существовании мира и его природе. 2) Вопросы и ответы о единстве мира. 3) Вопросы и ответы о мире как совокупной реальности, обладающей внутренней логикой существования и развития.

Впервые понятие бытия как специфическую категорию для обозначения существующей реальности использует древнегреческий мыслитель Парменид (ок. 540-470 гг. до н.э.). У Парменида с бытием связывается сам факт существования мира. При этом философ ставит вопрос, который далее проходит через всю философию – это вопрос о тождестве бытия и мышления. Парменид обосновывает идею примата бытия над мышлением, что, в свою очередь, приводит к признанию познаваемости мира с помощью разума. В его трактовке бытие есть то, что не порождено и неуничтожимо, оно неизменно и неподвижно. другого, кроме бытия не существует. В нем заключена вся полнота совершенств, среди которых считались Истина, Добро, Благо. Бытие – это свет, «увидеть» который можно только «очами» разума.

Значительное внимание уделил ей Платон. Он отождествляет бытие с миром идей, которые выступают подлинными, неизменными, вечно существующими. Идеи – сущность вещей, т.е. то, что каждую из них делает тем, чем она есть. Платон не ввел в сферу бытия чувственный мир, он назвал его промежуточным между бытием и небытием.

Существенный вклад в учение о бытии внес Аристотель. Он выдвигает важнейшую идею о том, что бытие – это особое понятие, которое не является родовым. Это означает, что его нельзя подвести под более общее, так же как и под него все остальное. Это некая абстракция, как бы потенциальное, мыслимое бытие, а реально существует всегда бытие чего-то, то есть конкретные предметы, события, явления. Бытие имеет не одно, но много смыслов. Все, что не есть чистое ничто, по праву входит в сферу бытия, как чувственное, так и умопостигаемое. Итак, у Аристотеля бытие – это фундаментальный принцип объяснения мира. Бытие в этом плане непреходяще, как непреходяща сама природа, а существование вещей и предметов в мире – преходяще. Оно просто есть, существует. Всеобщность бытия проявляется через существование конкретных предметов.

В средневековой христианской философии истинное бытие есть Бог, свободный и личный, который творит Своей волей и Своей премудростью. Бог есть по своей сути Бытие. Творение – это участие в бытии. Бог есть несотворенное бытие, но все сотворенное есть не само бытие, но лишь обладающее бытием, получившие бытие через участие в бытии.

В Новое время люди перестали признавать свою тотальную зависимость от Бога, присвоили себе право творить мир, самонадеянно уверовали в то, что человек сам создает и творит себя и свои способности. Они стали воспринимать свое сознание, свою жизнь, свои потребности как единственное и, несомненно, подлинное бытие. Приписав деятельностную энергию и способность разумного постижения только самому себе, человек оправдал свое право переделывать природу и преобразовывать мир. Философия бытия уступила место философии свободы, центральной проблемой которой стал человек как начало и причина всего, что случается с ним и миром.

Выдающийся философ Нового времени Рене Декарт отождествил мысль с бытием, а творцом мысли объявил человека. Бытие стало субъективным. Первичную достоверность всего сущего Декарт признает прежде всего в мыслящем «Я», в осознанности человеком своей деятельности. Развивая эту мысль, Декарт утверждает, что если отбросить и провозгласить ложным все, в чем можно каким-либо способом сомневаться, то легко предположить, что нет бога, неба, тела, но нельзя сказать, что не существуем мы, что мы не мыслим. Было бы противоестественным полагать, что то, что мыслит не существует. А поэтому умозаключение, выраженное словами «Я мыслю, следовательно, существую» является наипервейшим из всех и наидостовернейшим из тех, которые перед каждым, кто правильно философствует, предстанут. Нетрудно определить, что и здесь в качестве бытия выступает духовное начало, и в частности, мыслящее «Я».

С позиций субъективного идеализма объясняет сущность бытия английский философ Джордж Беркли. Суть его воззрений заключается в утверждении, что все вещи – это лишь «комплексы наших ощущений», которые изначально даны нашим сознанием. По Беркли, реальное бытие, то есть вещи, идеи, объективно, в реальности, в своем земном воплощении не существуют, их прибежищем является человеческая мысль. И хотя у Беркли проявляются тенденции к объективно-идеалистическому толкованию сущности бытия, в целом его трактовка этой проблемы носит субъективно-идеалистический характер.

Гегельтрактовал бытие как «исчезающее бытие», подчеркивая, что все в мире находится в состоянии становления.

Немецкий философ Мартин Хайдеггер не дает академическое определение бытия. Согласно Хайдеггеру, бытие возникает из отрицательности ничто, в то время как ничто позволяет сущему «погружаться», благодаря этому раскрывается бытие. Для того чтобы раскрыться, бытие нуждается в том сущем, которое называется существованием. Бытие – «просека», которая открывает тайгу сущего, делает его понятным. В этой функции раскрытия тайны и состоит, по Хайдеггеру, «смысл бытия». Подобный смысл может проявиться только в «наличности» человеческого существования, т.е. в раскрытии существования благодаря настроениям. Смысл же существования заключается в том, чтобы позволить обнаружить бытие как «просеку» всего сущего.

У Ж.-П.Сартра бытие является чистым, логическим тождеством с самим собой; по отношению к человеку это тождество выступает как бытие-в-себе, как подавленная, отвратительная умеренность и самодовольство. В качестве существования бытие теряет значительность, и переносить его можно лишь благодаря тому, что оно включает в себя ничто. Существует метафизическое отвращение к каждой вещи: вещи так отвратительно самоуверенны, так самостоятельны, так полны, так совершенны.

Русская религиозная философия утверждала первичность Абсолютного бытия, которое раскрывается человеку в мистическом переживании. Постижение такого Бытия невозможно с помощью логического познания, разум не может доказать его существование. Можно только исходить из Абсолютного бытия, приняв его изначально до всякого познания. Знание не есть отражение бытия. Знание – это самораскрытие бытия, его самооформление и самоявленность.

Философы-постмодернистыпринимают идею бытия как постоянного становления, вечного изменения, отказываясь от понимания бытия как неизменного, абсолютного, субстанциального. В связи с этим перед ними встают две задачи: во-первых, обосновать идею бытия как становления, доказать ее право на доминирование в культуре; во-вторых, отыскать соответствующую терминологическую и понятийно-мыслительную форму ее выражения в тексте и устном говорении. Главной онтологической характеристикой природы и общества объявляется неопределенность как процесс взаимодействия противоречивых тенденций: хаоса и порядка, организации и дезорганизации, устойчивости и неустойчивости. Отвергнув способ философствования, нацеленный на отработку самотождественности через отношение к надчеловеческому, Абсолютному бытию, постмодернисты пытаются показать людям, что обрести смысл жизни и нравственную идентичность можно только в общении с другими людьми. Если нет Бога, Истины, Разума, то остаются только люди, нуждающиеся в стратегии совместного общежития, в солидарности.

Понятие «бытие» сходно, однопорядково с такими понятиями как «действительность», «реальность», «существование» и в некоторых контекстах они могут рассматриваться как синонимы. Вместе с тем бытие – такая характеристика мира, в которой утверждается целостность мира через его существование.

Парной по отношению к категории «бытие» может быть названа категория «небытие». Тема бытия является одной из наиболее значимых в классической европейской философии, о чем уже говорилось выше. Понятие же «небытие» не получило в ней статуса центральной онтологической категории. Его то признавали (атомисты, Платон, Аристотель и их последователи), то не признавали (элеаты, Эмпедокл, Р.Декарт). Тем не менее, понятие «небытие», трактуемое как разделяющее и связующее звено бытия, как источник его множественности и разнообразия, выполняло важную мировоззренческую и методологическую роль в античной философии. Наиболее высокую оценку небытия, трактуемого как божественное Ничто, мы находим в средневековой европейской философии. По своему статусу оно, будучи исходным материалом для творения, выше сотворенного бытия. В восточной философско-религиозной традиции (в частности, в буддизме и в философии вайшешика) признание небытия является основополагающим принципом.

Бытие делится на два мира: мир физических вещей, процессов, материальная действи-тельность и мир идеального, мир сознания, внутренний мир человека, его психических состояний.

Эти два мира имеют различные способы своего существования. Физический, материальный, природный мир существует объективно, независимо от воли и сознания людей. Психический мир — мир человеческого сознания существует субъективно, так как зависим от воли и желания людей, отдельных индивидов. Вопрос о том, как соотносятся эти два мира, — основной вопрос философии. Комбинация этих двух основных форм бытия позволяет выделить еще несколько разновидностей форм бытия.

В структуре бытия чаще всего выделяют следующие специфические формы: Бытие вещей, процессов, состояний природы. Бытие человека. Бытие духовного. Бытие социального.

Бытие вещей, процессов, состояний природы существует объективно, независимо от воли и сознания людей. Этому миру присущи объективные закономерности и задача людей постичь их во всей полноте.

Специфично бытие человека. Человек принадлежит двум мирам: природному телесному миру, как его органическая часть, и одновременно психическому миру, миру сознания, творчества, свободы. Уникальность бытия человека заключается в том, что он постоянно преобразует наличную действительность, разрывает тесные рамки сложившихся обстоятельств, выходит за пределы наличного. Бытие человека воплощает диалектическое единство объективно-предметного и субъективного, тела и духа. Само по себе это явление уникальное. Материальное, природное выступает у человека первичной предпосылкой его существования. Вместе с тем многие действия человека регулируются социальными, духовно-нравственными мотивами. В самом широком смысле человечество – это общность, в которую входят все индивиды, живущие ныне или жившие ранее на Земле, а также те, кому предстоит родиться. Надо иметь в виду, что люди существуют до, вне и независимо от сознания каждого отдельного человека. Здоровое, нормально функционирующее тело является необходимой предпосылкой умственной деятельности, здорового духа. Об этом же говорит и народная пословица: «в здоровом теле – здоровый дух». Правда, верное по своей сути изречение допускает и исключения, так как человеческий интеллект, его психика не всегда подчинены здоровому телу. Но и дух, как известно, оказывает, а точнее, в состоянии оказать огромное позитивное влияние на жизнедеятельность человеческого тела.

Следует обратить внимание и на такую особенность человеческого бытия, как зависимость его телесных действий от социальных мотиваций. В то время как другие природные вещи и тела функционируют автоматически, и можно с достаточной определенностью предсказывать их поведение на ближайшую и дальнюю перспективу, этого нельзя сделать относительно человеческого тела. Его проявления и поступки нередко регулируются не биологическими инстинктами, а духовно-нравственными и социальными мотивами.

Своеобразный способ существования характеризует и человеческое общество. В социальном бытии переплетаются материальное и идеальное, природа и дух. Бытие социальногоделится на бытие отдельного человека в обществе и в процессе истории и бытие общества.

Бытие духовного обретает свою самостоятельность в силу своеобразия функционирования индивидуального и общественного сознания. Индивидуальное сознание или субъективный дух это внутренний психический мир человека. В процессе социальных взаимоотношений и деятельности людей возникают объективированные формы духовного. Это — язык, мораль, искусство, научные теории, религия, традиции.

Тема форм бытия имеет большое значение для уяснения различий в философских воззрениях. Главное различие обычно касается того, какую форму бытия считать главной и определяющей, исходной, какие формы бытия производны. Так, материализм считает основной формой бытия природное бытие, остальные — производными, зависимыми от основной формы. А идеализм считает основной формой идеальное бытие.

Семинары по философии2 / Тема 2 / Занятие 1 / 1. Бытие как исходная категория философского понимания мира,

Тема 2. Занятие 1. Вопрос 1

Бытие как исходная категория философского понимания мира, его основные формы и их специфика.

Нас окружают многочисленные вещи, предметы с самыми различными

свойствами. Они образуют то, что мы называем окружающим миром».

При всем различии представлений разных людей об этом мире, исход-

ным для них является признание его реального существования, т.е.

его бытия.

Сущность философской категории бытия заключается в том, что в

ее содержании фиксируется не просто существование вещи, челове-

ка,идеи или мира в целом, а более сложная связь всеобщего характе-

ра; предметы со всем многообразием их свойств существуют, и это

существование обусловливает связь этих предметов между собой и со

всем тем, что существует в мире. Бытие — это то, что существует,

т.е. двигается и развивается, сейчас, во всем многообразии взаим-

ных связей и противоречивых взаимодействий, поэтому понятие бытия

часто отождествляют со смыслом слова «есть».

Таким образом, понятие бытия предполагает, во-первых,широкий

спектр различных вещей, существующих в мире, и тем самым существо-

вание самого мира; во-вторых, бытие, его установление есть начало

всякого действия (без установления факта существования вещи ника-

кая деятельность, связанная с изменением вещи, немыслима).

Итак, попытаемся проследить генезис представлений о сущности

бытия.

Бытие мира есть единое и самотождественное, непрерывно стано-

вящееся. Это высказывание принадлежит философу древности Пармени-

ду. Действительно, бытие мира столь многогранно и многолико, что

этот процесс не имеет и в принципе не может иметь аналогов. С дру-

гой стороны, это многообразие составляет глобальную целостность

окружающего нас мира.

Бытие есть реальность, противостоящая человеку (бытие расс-

матривается как объект воздействия, противостоящий субъекту — ме-

ханистический подход).

Бытие есть сущее противостоящее и предстоящее знанию (бытие

ограничивается природой, а духовный мир статусом бытия не облада-

ет). Эту парадигму развивал и Н.И.Бердяев: «Познающий есть не бы-

тие, ему лишь противостоит бытие как объект познания, но т.к. поз-

нающий не приобщен к тайне бытия и не находится в нем, то бытие

стоит перед ним как совершенно ему чуждое. Объективизированное и

есть чуждое». (Бердяев Н.И. И мир объектов.Париж, 1939. С.117.)

Бытие есть отражение духовных субстанций-монад (противополож-

ная предыдущей позиция,нашедшая отражение в метафизике Р.Декарта и

Лейбница). Логическое завершение эта парадигма получила в немецкой

классической философии. Для Канта бытие не есть свойство вещей,

это общий способ связи наших понятий и суждений.

Бытие есть деятельность абсолютного «Я» (эгоцентризм, субъек-

тивный идеализм Фихте).

Завершает комплекс идеалистических парадигм о сущности бытия

трактовка Гегеля: «Бытие есть восхождение духа к самому себе. Поз-

нание же бытия есть процесс приобщения человека через религию к

христианском богу, как нерасторжимой связи всеобщего простого и

вечного духа со всем и самим собой». (См.Гегель. Философия рели-

гии. Т.2. С.21О).

И наконец, бытие есть существование реальности вне сознания

человека и независимо от него.

Многогранность смыслов и значений понятия бытия обусловлена уже

тем, что само бытие в его проявлениях бесконечно многообразно от

всеобщих проявлений бытия мира и до различных его форм — бытия

природы, бытия человека и человечества, бытия общественного и, на-

конец, бытия духовного.

Бытие природы представляет существование совокупности вещей,

процессов и состояний, обусловливающая некую целостность и сущест-

вующая до, вне и независимо от сознания человека. Природа и ее бы-

тие бесконечны в пространстве и времени. Эта обусловленность при-

суща и отдельным вещам, состояниям и процессам. следовательно, бы-

тие природы имеет в своей основе диалектику преходящего бытия от-

дельных вещей в непреходящем бытии природного мира как целого. Па-

радокс заключается в том, что инвариантность бытия природы обус-

ловливается дискретностью существования ее элементов, их постоян-

ным переходом из бытия в небытие, т.е. возникновением и исчезнове-

нием. Но, следуя уже известной логике, «ничего не возникает из ни-

чего» и исчезновение какой-либо вещи или процесса следует понимать

как переход ее в новое качественное состояние , не соотносимое с

первым и противоположное ему, означает переход ее из бытия в небы-

тие.

Главной, на взгляд автора, особенностью бытия человека явля-

ется также его преходящий характер. С одной стороны, тело челове-

ка, представляя собой средоточие высокоорганизованной материи, в

определенный момент своего развития с неизбежной необходимостью

перейдет в небытие (перестанет существовать как живой организм).

В этом состоит тождество бытия человека с бытием другого природно-

го образования. С другой стороны, человек в своем развитии прохо-

дит несколько этапов, связанных с переходом к новому качеству. Это

в равной степени относится и к его организму как материальной сис-

теме, и, что детерминировано первым, к его идеальной, духовной ос-

нове (интеллектуальный потенциал, мировоззренческие позиции, уро-

вень социализации).

Итак, бытие человека выражается через реальный процесс разви-

тия сложного диалектического единства тела и духа. Причем бытие

тела с необходимостью доминирует над бытием духа, т.к., чтобы мыс-

лить, необходимо обеспечивать жизнь тела, его сохранение (самосох-

ранение), и, наконец, преемственность (продолжение рода) хотя бы

для того, чтобы возродить второе «Я» в своем потомстве, передав

ему накопленное духовное богатство.

Бытие социальное, общественное бытие есть бытие объективной

общественной реальности, своего рода социальной материи. Данная

форма бытия определяется так же, как бытие и материальной деятель-

ности индивидов, социальных групп, классов, как реальный процесс

жизнедеятельности людей. Как видно, в приведенных определениях от-

сутствует позиция и «не зависит от сознания человека». Закономер-

но, что развитие общественного бытия в значительной мере подверже-

но влиянию социального сознания в силу определенной активности

последнего. Но следует иметь в виду, что общественное сознание

лишь в большей или меньшей степени адекватное отражение обществен-

ного бытия, что общественное бытие есть состояние постоянного вза-

имодействия человека и различных элементов социальной системы в

процессе производства материальных и духовных благ. Степень эффек-

тивности этих взаимодействий отражает уровень цивилизованности об-

щества.

Духовное бытие проявляется, во-первых, в форме индивидуализи-

рованного духовного бытия, неотъемлемого от данного конкретного

человека, индивида. Это бытие реализуется в сознании и самосозна-

нии каждого из нас. Во-вторых, духовное бытие выступает в виде

объективизированного, опредмеченного духовного бытия и проявляет-

ся через посредство языка, различных символов и знаков, искусства,

принципов поведения, принятых в обществе, через посредство дости-

жений человеческого духа и мысли. Именно через освоение этого объ-

ективизированного духовного мира и происходит становление Человека

в полном смысле этого слова — приобщение его к культурному и соци-

альному наследию человеческой цивилизации.

В заключение необходимо подчеркнуть, что все формы бытия тес-

но взаимосвязаны между собой и взаимопредполагают друг друга.Бытие

же мира в целом есть не что иное как материя, взятая в динамике

сложных взаимодействий, взаимополаганий и взаимоотрицаний, т.е. в

развитии.

Следовательно,для глубокого понимания сущности бытия следует

выяснить сущность центрального, фундаментального понятия философии

— категории материи.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *