Натуралистический психологизм

Крюков В.В. Введение в аксиологию. Учебное пособие — файл n1.doc

приобрести
Крюков В.В. Введение в аксиологию. Учебное пособие
(421 kb.)
Доступные файлы (1):

n1.doc 421kb. 16.09.2012 07:12
  • Сластенин В.А., Чижакова Г.И. Введение в педагогическую аксиологию (Документ)
  • Крюков А.Ф. Теория и практика финансового оздоровления (Документ)
  • Крюков А.Ф. и др. Антикризисное управление и реструктуризация (Документ)
  • Крюков А.Ф. Теория и практика финансового оздоровления (Документ)
  • Митрофанов В.Г. и др. САПР в технологии машиностроения (Документ)
  • Крюков В.Г. Основы работоспособности технических систем (Документ)
  • Введение в физику твердого тела. Учебное пособие (Документ)
  • Конторович А.М, Крюков А.В. Предельные режимы энергосистем (основы теории и методы расчетов). Учебное пособие (Документ)
  • Болдырев А.А. (ред.) Введение в биомембранологию (Документ)
  • Овсянников Л.В. Введение в механику сплошных сред. Часть 2. Классические модели механики сплошных сред (Документ)
  • Крюков В.И. Обслуживание и ремонт электрооборудования подстанций и распределительных устройств (Документ)
  • Дыхта В.А. Динамические системы в экономике. Введение в анализ одномерных моделей (Документ)

n1.doc

1 2 3 4 5 6 7 8 9 13

1.1. Натуралистический психологизм

Основной тезис психологического подхода к проблеме сущности ценностей заключается в сведении ценности к тем или иным душевным проявлениям, возникающим в процессе предметного действия. Сторонники этой концепции, по мнению Н.О.Лосского, субъективировали ценность, отвергли существование каких бы то ни было абсолютных ценностей. Это направление развивали А.Мейнонг, Р.Б.Перри, Дж.Дьюи, К.И.Льюис и др. Так, американский философ-неореалист Р.Б.Перри определяет ценность как объект интереса, как понятие, которое выражает положение какой-либо вещи относительно интереса. «Любой объект, какой бы он ни был, приобретает ценность, когда любой интерес какой бы он ни был, распространяется на него». Сам же интерес — “объединяющее понятие”, означающее инстинкт, побуждение, чувство, эмоции. «Мои интересы — это я сам в глубочайшем смысле».
Перри в исследовании ценностей осуществляет, по его словам, “биоцентрический” или “психоцентрический” подход. Ценность для него есть своего рода “третичное качество”, еще более отдаленное от объективности “первичных качеств” (фигура, очертание предметов), чем “вторичное качество” (цвет, например). Он ссылается на Дж.Сантаяну, считавшего, что ценность, хотя и неопределима в своей сущности, существует как качество реального объекта, но зависящее от интереса. «Объект хорош только относительно субъекта, который его чувствует».
Деление ценностей на Истину, Красоту и Добро Перри считает традиционной аксиологической классификацией, но предлагает и свою классификацию, согласно которой ценности можно разделить на “функции интереса” и на “институциональные формы” (например — познавательные, моральные, экономические, политические, этические, религиозные).
Другой вариант этой же концепции ценности был предложен Дж.Дьюи. «Ценность рождается в ситуации и не может существовать как свойство предметов или явлений независимо от той деятельности людей, в которую вовлечены эти предметы».

Дж.Дьюи считает, что суждение о ценностях подразумевает исследование всех составных компонентов ситуации: условий возникновения интереса, объекта его направленности и вероятности проявления желаемого исхода. Пытаясь выяснить природу ценности, Дьюи фактически не идет дальше позитивизма, не ставит вопрос о субстанциональной основе возникновения ценности. И если позитивизм сводит аксиологическую проблематику не к исследованию ценности, а к тому, что » люди говорят о ней», то Дьюи понимает «ценность» как «вывод», сделанный исследователем из интерпретации поведения людей. Ценность оказывается мыслительным образованием, инструментом “истолкования” социальной ситуации. «Мысль сообщает физическим явлениям и объектам определенный образ и цену. И объекты природы, и продукты человеческой деятельности обладают значением, имеющим смысл для мыслящего человека».
Дьюи делает значительный шаг вперед в понимании ценности по сравнению с другими “натуралистами”, в частности с Перри. Для него ценность не просто объект интереса, но и результат деятельности человека, его опыта. В отличие от Перри, Дьюи подчеркивает социальный характер интересов человека, включенных в опыт, образующих ценность, и акт оценки предполагает, по его мнению, деятельность интеллекта и не является чисто иррациональным. Однако прагматическая интерпретация самого опыта не позволяет Дьюи преодолеть натуралистическое понимание ценности: если опыт понимается в конечном счете как субъективное явление, то проецируемая из него ценность не может не трактоваться субъективистски.
Итак, натуралистический психологизм, представленный Дж.Дьюи и Р.Б.Перри позволяет сделать вывод о том, что ценности в этой концепции рассматриваются как объективные факторы реальности, которые эмпирически наблюдаемы, а их источник связывается с биологическими и психическими потребностями человека. С этой точки зрения любой предмет, удовлетворяющий какую-либо потребность людей, является ценностью. Согласно Перри, «ценность — это любой объект интереса. Человек живет и действует в свете ожидания, это движущее ожидание; по отношению к объекту оно является предвосхищающим интересом, ценность – его функция. В свете интереса объект может быть желаемым, избегаемым, внушающим страх, отвращение и т.д.». Ценность как потребность, ценность как интерес, ценность как выбор и установка — вот путь, по которому пошел натуралистический психологизм, названный Р.Б.Перрри “биоцентрическим”.

1.2. Аксиологический трансцендентализм

Следующая группа аксиологических теорий, согласно классификации М.Кисселя, носит название “трансцендентализм”. Истоки понимания ценностей как мира должного в отличие от мира сущего, мира вещей, заложены в этике И.Канта. Дальнейшее развитие это направление получило в неокантианской концепции ценностей, представленной Г.Риккертом и В.Виндельбандом. Этика Канта открывает новую традицию в развитии теории ценностей. Именно ему принадлежит открытие «иного притяжения» мира – царства ценностей, независимого от сферы сущего, от мира вещей.

Кант, прежде всего, предпринимает попытку дать общее представление понятия “ценность”. В «Основах метафизики нравственности» он пишет, что «все предметы склонности имеют лишь обусловленную ценность, т.к. если бы не было склонностей и основанных на них потребностей, то и предмет их не имел бы никакой ценности. Сами же склонности как источник потребностей имеют столь мало абсолютной ценности, ради которой следовало бы желать их самих, что общее желание, какое должно иметь каждое разумное существо, — это быть совершенно свободным от них, таким образом, ценность всех приобретаемых благодаря нашим поступкам предметов всегда обусловлена».
В «Критике способности суждения» немецкий философ ставит проблему бытия ценности: «если бы мир состоял из одних только безжизненных тел или отчасти из живых, но лишенных разума существ, то существование такого мира не имело бы никакой ценности, т.к. в нём не было бы существования, которое имело бы хотя бы малейшее понятие об этой ценности».
По Канту ценность существует изначально как свойство разумного человека и человеческого отношения к миру, как мера человечности и свободы. «Важнейшее благо в мире, возможное через свободу, и есть конечная цель», т.е. конечная цель человеческого существования и мира, определяемая моральным законом. Поэтому “добрую волю” как выражение свободы способности желания Кант определяет как «условие абсолютной ценности человеческого существования», и о человеке «должно судить по тому, что помимо всяких внешних отношений единственно составляет абсолютную ценность человека». Кант не считает, что все человеческие представления о ценностях являются истинными. Ценности могут быть и мнимыми, иллюзорными. К таким ценностям он относит, например, суждения людей, порождаемые «иллюзией честолюбия», «жаждой титулов и орденов».
Подлинная ценность, по Канту, сопряжена не только с человеческой жизнью, но и с целесообразностью человеческой деятельности: «…Ценность, которую мы сами придали нашей жизни посредством того, что мы не только делаем, но и делаем целесообразно». По Канту, ценности обладают объективностью, но она не определяется объективностью природных вещей, а это объективность высших целей человеческого существования. Он полагает существующим «прекрасный идеал всеобщего царства целей самих по себе», к которому принадлежит человек тогда, когда точно руководствуется «в своем поведении максимами свободы». «В царстве целей всё имеет или цену, или достоинство».
Ценность для Канта есть прежде всего нравственная, моральная ценность. Критикуя натуралистическую концепцию морали, Кант считает, что стремление человека к счастью не может сделать его нравственным. Чаще всего желание обрести благополучие толкает человека на аморальные поступки. Подлинный же моральный поступок человека заключается в том, чтобы подавлять в себе природное начало, повинуясь одному лишь чувству долга. В морали человек должен сам осознавать необходимость, долженствование определенных действий и сам принуждать себя к этому. «Моральная ценность зависит не от действительности объекта поступка, а только от принципа воления, согласно которому поступок был совершен безотносительно ко всем объектам способности желания».
В «Критике практического разума» Кант подчеркивает, что «только моральный закон делает возможным понятие доброго (если только доброе заслуживает этого названия)». Моральный закон выступает у Канта в качестве основания нравственной ценности: «Суть всякой нравственной ценности поступков состоит в том, что моральный закон непосредственно определяет волю».
Таким образом, Кант не выводит понятие морали из анализа человеческого бытия, истории, общества, а постулирует как нечто изначально данное разуму, как некое особое измерение мира. Кант приходит к выводу, что основание для нравственных поступков не следует искать «в природе человека или в тех обстоятельствах в мире, в какие он поставлен».. Другими словами, если моральные требования не могут основываться на законах и потребностях этого мира, то они должны исходить из какого-то иного мира. Так Кант делает первый шаг к созданию потустороннего царства должного, совершенно не связанного с тем, что есть в действительности.
Кант вводит вспомогательное понятие- «царство ценностей»
( некий идеальный мир), которое получило дальнейшее развитие и интерпретацию в последующей европейской аксиологии.
«Под царством я понимаю систематическую связь между различными разумными существами через общие им законы. А так как законы определяют цели согласно своей общезначимости, то, если отвлечься от индивидуальных различий между разумными существами, равно как и от всего содержания их частных целей, которое возможно согласно вышеуказанным принципам.
В самом деле, все разумные существа подчинены закону, по которым каждое из них должно обращаться с самим собой и со всеми другими не только как со средством, но также еще с целью самой по себе. Но отсюда и возникает систематическая связь разумных существ через общие им объективные законы, т.е. царство, которое, благодаря тому, что эти законы имеют в виду как раз отношения этих существ друг к другу как целей и средств, может быть названо царством целей, которое, конечно, есть идеал.» .
Согласно Канту, человек одновременно пребывает в двух различных мирах. Как существо природное, человек принадлежит миру пространства и времени, причин и следствий, здесь он несвободен. И только в другом, неестественном мире, человек свободен, он выбирает свои поступки и ответственен за них, его можно одобрять или осуждать. В этом “ином” мире человек является моральным существом. Идеал Кант переносит в “иное измерение” мироздания, в мир без пространства и времени. Мир человека и сам человек оказались у Канта разделенными на две части — на сферу должного (мир ценностей) и на реальность (действительность), которая не может согласоваться с должным.
Об этом “ином” сам Кант не может сказать ничего определённого: «…объективная реальность морального закона не может быть доказана никакой дедукцией и никакими усилиями теоретического, спекулятивного или эмпирически поддерживаемого разума…, всё же она сама по себе несомненна».
Оказывается, что возможность нравственности как ценности нельзя доказать рационально, но можно задать чисто волютивно. Справедливость, свобода, моральный закон должны быть, если даже мы их не находим в действительности такой, какова она есть. Если их нет реально, то человек в них нуждается, будучи моральным существом. Таков уникальный метод кантовского “практического разума”, который руководствуется не действительным, а должным. Мир должного достраивает мир сущего, а значит и достоверного до целостности, до системы.

Из этого принципа этической полноты Кант выводит свой знаменитый категорический императив. Сам Кант предпочитал называть его нравственным законом. В «Критике практического разума» этот закон выглядит следующим образом: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства».
Если к недостаткам, противоречащим велениям нравственного закона, человека влечёт чувственная склонность, то такое поведение, считает Кант, не может быть моральным. Поступок может быть моральным только в том случае, если он совершается из уважения к нравственному закону. Нравственный закон, по Канту, опирается исключительно на разум. «Чистый разум сам по себе есть практический разум и он даёт (людям) всеобщий закон, который мы называем нравственным законом». Стержнем нравственности является воля, которая выражает поступки, совершаемые лишь во имя нравственного долга. В «Критике практического разума» Кант пишет: «Моральный закон …есть императив, который повелевает категорически, так как закон не обусловлен; отношение к этому закону есть зависимость, под названием обязанность, которая означает принуждение к поступкам, хотя принуждение одним лишь разумом и его объективным законом, и которая называется поэтому долгом».
Долг, по Канту, не только ценность сама по себе, но и является критерием ценности человеческих поступков, ибо они «при оценке всех ценностей наших поступков всегда стоят на первом месте и составляют условие всего прочего».
Кантовская этика содержит богатую палитру добродетелей. Он вводит новые аксиологические понятия, такие как, нравственная ценность, моральная ценность, ценность личности человека, добрая воля и т.д. В этом ее значение, ибо она ориентирует человека на ценности моральных норм и недопустимость пренебрежения ими. В концепции Канта мораль, сам факт ее существования есть доказательство наличия трансцендентального блага, имманентного природе человека представления о добродетели. Мир должного не менее реален, чем мир сущего, и любое действие, по Канту, невозможно без включения в его структуру должного.
Подводя итог, можно резюмировать, что согласно Канту, одной из важнейших задач философии является понимание оснований сущности, сути нравственных правил. Поступать морально, по Канту, означает оказывать уважение «чему-то совершенно другому, в сравнении и сопоставлении с чем жизнь со всеми ее удовольствиями не имеет никакого значения».
Такого же взгляда на понимание природы ценностей придерживались неокантианцы Г.Риккерт и В.Виндельбанд. Причём учение о ценностях И.Канта в аксиологических концепциях этих философов не просто было взято за основу, а получило дальнейшее развитие. Какое именно? Это составляет содержание следующей теории ценностей.
Представители неокантианства, прежде всего фрейбургская (баденская) школа, связали понятие ценности с идеалистическим мировоззрением. Наиболее полно неокантианское понимание ценности изложено в работах В.Виндельбанда и Г.Риккерта. Оба они исходят из учения Канта, в представлении которого главная задача философии заключается в критическом исследовании правомерности притязаний человеческих суждений, в том числе моральных, на всеобщность и необходимость. Виндельбанд и Риккерт пытаются обосновать понятие ценности как центральное в философии.

В.Виндельбанд подчеркивает, что философия может существовать «лишь как учение об общезначимых ценностях; задача философии заключается в том, чтобы встать выше эмпирически воспринимаемой реальности, изучить область всеобщих принципов, норм, идеалов и выразить их в определенной системе ценностей, без которой не мыслимо ни индивидуальное, ни социальное человеческое существование».
Ту же роль философии как “науки о ценностях” пытается обосновать и Г.Риккерт: «Все науки о бытии, как бы они не отличались, имеют то общее, что стараются уловить то, что есть и как оно есть. Теория познания, как наука о теоретических ценностях, никогда не задаётся подобным вопросом. Единственная проблема её — это ценности, которые должны обладать значимостью, чтобы ответы на вопросы о бытии (что есть?) вообще имели бы смысл».
Если в понимании задач философии как учения об общезначимых ценностях В.Виндельбанд и Г.Риккерт имели схожую точку зрения, то в понимании природы ценностей в их философских системах имеются некоторые различия.
В своей философии В.Виндельбанд широко использует понятие “ценность”. Но он не выделяет его как основной философский термин, а часто заменяет его понятиями: “норма”, “всеобщий закон”, “абсолютная оценка”, наделяя эти понятия единым содержанием. Мир идеальных норм, определяющих ценности, не обусловлен единственной необходимостью, а выражает «необходимость долженствования». Это нормативное долженствование имеет свое сверхъестественное «надбытийное» основание: «высшие ценности эмпирической жизни — знание, нравственность и искусство, становятся живыми деяниями божества в человеке и приобретают в трансцендентальном сознании более высокое и глубокое значение».
По мнению В.Виндельбанда, философия может существовать «лишь как учение об общезначимых ценностях». Задача же философии сводится к постижению «общезначимых ценностей, которые образуют план всех функций культуры и основу всякого отдельного существования ценности. Но и эти ценности она будет описывать, … объяснять их не как факты, но как нормы».
Риккерт продолжает развивать неокантианскую концепцию ценностей. В его философской системе понятие ценности играет роль основного понятия, которое выводится им из анализа всей гносеологии, философии истории, а также из рассуждения о предмете и роли философии.
Г.Риккерт формулирует основной тезис гносеологии следующим образом: «истинная мысль не есть акт мышления, она вообще не есть что-либо психическое». Психическое, эмоциональное бытие существует только во времени, т.е. принадлежит действительности, истинная же мысль не принадлежит реальному миру и находится в области трансцендентного. «Смысл же лежит над и до всего бытия. Смысл не может быть причастен к бытию, но должен ему логически предшествовать». И далее Риккерт заключает, что этот смысл, царящий над всяким бытием, и есть сфера ценности. «Что же касается рода ценностей, превращающих части действительности в объекты культуры и выделяющих их этим самым из природы, то мы должны сказать следующее: о ценностях нельзя говорить, что они существуют или не существуют, но только то, что они значат или имеют значимость».
Г.Риккерт не вполне разделяет мысль Виндельбанда о сведении ценности к норме и долженствованию, полагая, что необходимо разграничить понятия нормы и ценности. По Риккерту, ценность противостоит бытию, действительности. «Ценности не представляют собой действительности, ни физической, ни психической. Сущность их состоит в их значимости, а не в их фактичности».
Ценность, в понимании Риккерта, есть нечто трансцендентное по отношению к бытию, что не может быть понято в пределах реальности. «Ценности, — утверждает Риккерт,- образуют совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта» , причём под объектом Риккерт понимает бытие как эмпирическую действительность. Таким образом, в философии Г.Риккерта ценности и бытие размещаются в разных измерениях, образуют два мира – мир действительности и мир ценностей, причем последний совершенно не зависит от реальности и подчиняется только требованию всеобщности и общезначимости.
Утверждая принадлежность ценности к трансцендентальной сфере, Риккерт не отрицает связей ценности и реальности. «Ценности связаны с действительностью, и связь эта имеет два смысла. Ценность может, во-первых, таким образом присоединяться к объекту, что последний делается тем самым благом, и она может также быть таким образом связана с актом субъекта, что акт становится тем самым оценкой». Отсюда следует, что Риккерт вводит различие между сущностью ценности и ее проявлением, причем последнее может быть как объективным (благо), так и субъективным (оценка).
Риккерт считает, что необходимо различать три понятия — ценности, блага, оценки. Ценности, как независимое от действительности царство, обнаруживаются в благах и оценках и существуют независимо от последних. Чётко различая ценности, Риккерт иерархию ценностей понимает как существующую и обладающую «значимостью для субъекта» и устанавливает ее принцип, исходя «из оценивающего отношения субъекта». Один из вариантов такой иерархии Риккерт предлагает в труде «Система философии», в котором выделяется 6 типов ценностей:

  1. Наука;
  2. Искусство;
  3. Мистические ценности;
  4. Этические блага;
  5. Личные ценности;
  6. Религиозные ценности.

Высшими ценностями для Г. Риккерта являются истина, красота, нравственность, счастье, святость.
Важнейшим в учении Риккерта является преодоление “мнимого” противоречия между сферой “ценностей” и сферой “бытия”. Субъект плюс объект составляют одну часть мира действительности. Им противостоит другая часть – ценности. «Мировая проблема есть проблема взаимного отношения обеих этих частей и их возможного единства». Задача философии состоит в примирении этих двух миров: мира бытия и мира ценностей, и, по мнению Риккерта, решение этой задачи недоступно даже философии, поэтому никакая философия не в состоянии выйти из этого противоречия. Смысл бытия, ценность и реальность как понятия исключают друг друга, и хотя Риккерт не отрицает связи ценности и действительности, но считает, что единство это «остается вечной загадкой, чудом, которое выше нашего разумения».

Таков итог аксиологической концепции Риккерта. Над миром реального бытия философ надстраивает сферу самодостаточных, независимых от какого-то ни было отнесения к действительности ценностей, образующих царство трансцендентального смысла. Деление действительности на мир реальности и мир ценностей является наиболее характерной чертой неокантианской теории ценностей. Утверждая “надсубъективную”, “надбытийную” природу ценностей, неокантианцы истолковывали ценности как абсолютные принципы, задающие фундаментальную основу познания и человеческой деятельности.

Проблема категории ценностей в философии, психологии, социологии и педагогике



Проблема ценностей в настоящее активно обсуждается и исследуется в рамках различных научных направлений. Активное повышение интереса к ней обусловлено современными реалиями — в российском обществе совершается основательная переоценка определившихся ранее ценностей, наблюдается направленность на разрушение выработавшейся системы традиционных общественных и личностных ценностей.

Проблема изучения ценностей и ценностных ориентаций в научной литературе освещается достаточно подробно в работах психологов, социологов, культурологов, педагогов. При этом собственно определения дефиниции «ценности» разнятся в зависимости от той или иной научной направленности. В данной статье предпринята попытка проанализировать и сопоставить подходы к содержанию категории ценностей в философских, психологических, социологических и педагогических трудах.

Философская теория ценностей прошла эпохальный путь вырабатывания, эквивалентный развитию самой философии, в рамках коей она и складывалась. Уже в философии античности прослеживаются различные подходы к проблеме абсолютного и относительного характера категории ценности. Так, если у Платона высшие ценности абсолютны и тождественны с бытием вообще, то у софистов всякие ценности относительны и индивидуальны и относительны, поскольку «человек есть мера всех вещей». Аристотель с одной стороны, как и Платон, принимает существование самодостаточных абсолютных ценностей, таких как справедливость, счастье, сам человек, но при этом он признает и относительность основной массы ценностей, поскольку непохожие вещи представляются ценными дитю, мужу, мудрецу. Мудрость по Аристотелю заключается именно «постижение умом вещей по природе наиболее ценных».

Смена исторических эпох и философских систем влекут за собой смену и в осмысливании ценности. Так, в Средневековье ценности соотносятся с божественной сущностью, в Эпоху Возрождения на смену религиозных ценностей приходят ценности гуманизма, а в Новое время понятие ценностей определяются развитием смене общественных отношений.

Понятие ценности в особом, узком значении впервые в философии применяет И. Кант. Предпосылкой науки о ценностях — аксиологии у Канта является разделение должного и сущего — то есть реального и идеального и тогда ценности — суть цели, поставленные человеком; важность тех или других обстоятельств для персоны. Гегель разграничивает ценностей на утилитарные и духовные: утилитарные представляются как экономические и оцениваются как товары, так как вещь имеет ценность, и она всегда относительна, поскольку зависима от спроса и предложения; духовные ценности Гегель связывает со свободой духа.

Таким образом, вопросы природы, сущности, понимания ценностей являлись предметом философского изучения и обсуждений еще с древности. Вместе с тем, предметом научного обсуждения ценности, как один из ключевых аспектов философии становятся только во второй половине XIX в, когда возникает как самостоятельный раздел философии аксиология (от греч. axia — ценность и logos — учение) — учение о ценностях; аксиологический — определяемый согласно своей ценности, с точки зрения теории ценностей . В рамках данного направления складываются разнообразные концепции (натуралистические, трансценденталистские, социологические, диалектико-материалистические), коие неравнозначно характеризуют сущность ценностей и их природу. Отметим кратко отдельные из перечисленных.

Натуралистический психологизм, (Дж. Дьюи,) понимает ценности как объективные факторы действительности, которые практически созерцаемы, а их происхождение обусловливает биологическими и психологическими человеческими потребностями. В таком понимании каждый предмет является ценностью, если он удовлетворяет любую из потребностей человека.

Аксиологический трансцендентализм (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) трактует ценность как идеальное бытие, а не объективную реальность. В противовес натуралистическому психологизму, ценности понимаются как существующие независимо от желаний человека. ценности эти — добро, красота, истина — обладают самодостаточным значением, представляются целями уже сами по себе, а не служат средством достижения чего-либо. то есть ценности определяются как нормы, не зависящие от отдельного человека и образующие общественную основу определенных ценностей и культур.

Социологическая концепция представлена М. Вебером в его трактовке ценность — есть та норма, какая обладает определенной конкретной социальной значимостью для определенного субъекта. М. Вебер в этом отношении особенно акцентировал внимание на роли религиозных и этических ценностей в общественном развитии.

В современной философской литературе тоже присутствуют различные точки зрения на природу ценностей, их понятие и содержание. Так, ценность трактуется и как предмет, приносящий какую-то пользу и который может удовлетворить какую-либо потребность индивида; и как идеал; и как норма; и как значительность чего-то для индивида или социума и т.п. Все проведенные трактовки отражают конкретную, действительную сторону ценностей, и в этой связи их надлежит принимать во внимание не как взаимоисключающие, а как взаимодополняющие всеобщую концепцию ценностей.

Обратимся к психологии. В отечественной психологии подходы к осмысливанию ценностей рассматриваются в разнообразных аспектах исследования свойств личности. Но, несмотря на расхождение трактовок личности в отечественной психологии, необходимо выделить, что социально-психологический подход к дефиниции ценности содержится не в анализе не ценностной системы общества, а социально обусловленного характера восприятия ценностей личностью.

С.Л. Рубинштейн определял назначение психологии в том, чтобы «преодолеть отчуждение ценностей от человека». Исходя из данного контекста, «деятельность» согласно теории А.Н. Леонтьева, может пониматься как основополагающее средство приятия личностью общественных ценностей. Становление личности по А.Н. Леонтьеву состоит в закономерном формировании иерархии смыслообразующих мотивов в процессе общения и деятельности, и тем самым в становлении «связной системы личностных смыслов».

Опираясь на концепцию А.Н. Леонтьева, В.Ф. Сержантов утверждает, что любая ценность характеризуется двумя основными свойствами — значением и личностным смыслом. При этом значение ценностей — это континуум общественно значимых качеств, назначений объекта или какой-либо идеи, каковые и делают их ценностями в сообществе, а личностный смысл ценностей определяет конкретная личность.

Б.С. Братусь, говоря об осознанности, «отрефлексированности» в наибольшей степени общих коннотационных образований, применяет для их обозначения дефиницию «личностные ценности». В исследованиях Б.С. Братуся, Т.В. Корниловой, С.С. Бубновой и других, личностные ценности определяются как сложная многоуровневая организация, занимающая место на пересечении мотивационно-потребностной сферы личности и мировоззренческих структур сознания, и выполняющая роль регулятора активности личности.

Д.А. Леонтьев считает, что понимания ценностей как порождения сознания ошибочно, он считает необходимым разграничивать собственно ценности и отражённые ценностные представления, наличествующие в сознании. По Д.А. Леонтьеву рефлексивные ценности не во всех отношениях соответствуют в действительности значимым ценностям. Д.А. Леонтьев соотносит понятие ценности с тремя разными группами явлений и пишет о трех видах существования ценностей:

1) общественных идеалах — выработанных общественным сознанием и присутствующих в нем обобщенных представлениях о совершенстве в различных сферах общественной жизни;

2) предметном воплощения этих идеалов в деяниях или произведениях конкретных людей;

3) мотивационных структурах личности («моделях должного»), побуждающих ее к предметному воплощению в своей деятельности общественных ценностных идеалов.

Перечисленные формы существования ценностей переходят одна в другую. Так общественные идеалы усваиваются личностью и в качестве «моделей должного» начинают побуждать ее к активности, в процессе которой происходит их предметное воплощение; предметно же воплощенные ценности, в свою очередь, становятся основой для формулирования общественных идеалов и т. д., и т. п. по бесконечной спирали.

Б.С. Братусь же характеризует личностные ценности как осмысленные и установленные личностью общие смыслы его бытия. Он разделяет личные ценности как осознанные смыслы существования и декларируемые, «назывные», внешние по отношению к индивиду ценности, не имеющие прямого отношения к смысловой сфере. Таким образом, личностными ценностями становятся те смыслы, по касательству к которым личность определилась, акцентируя внимание на необходимости не только осознания смыслов, но и решения об их принятии или непринятии. Внутреннее установление осознанных личностью смыслов выступает при этом непременным условием создания личностных ценностей.

Несмотря на некоторые разногласия во взглядах ученых, общим из всех приведенных выше мнений можно признать то, что ценности, их система являются очень важным аспектом личности. Система ценностей как составляющая Я-концепции определяет мировоззренческие аспекты самосознания.

Социологи утверждают, что ценность — это свойство общественного предмета удовлетворять определенным потребностям социального субъекта (человека, группы людей, общества); при помощи ценности характеризуют социально-историческое значение для общества и личностный смысл для человека определенных явлений действительности.

Рассматривая вопрос интерпретации ценности в современной социологии, надлежит констатировать тот факт, что в академической литературе наличествует определенное дифференцирование точек зрения на ее возникновение, сущность и обозначение. Существующие разнообразия детерминированы специфичностью методологических подходов исследователей, наличествующих в современной социологической теории. Различие методологических подходов в свою очередь обусловливают и различия в социологической интерпретации ценностей.

В.А. Спиридонова выделила в современном аксиологическом дискурсе 18 бинарных оппозиций, которые на наш взгляд, можно условно обобщить и сгруппировать в ключевые аксиологические подходы в социологическом трактовании ценностей: 1) утилитаристский — где ценности трактуются посредством категорий «польза», «выгода», «благо», как предметный объект или духовное явление, содержащие какую-то пользу и способные удовлетворить какую-то потребность человека; 2) идеалистический — где ценности разъясняются в контексте категорий «идеал», «эталон», «референтность»; 3) нормативный — где ценности обретают статус нормативных регуляторов социального деяния и поведения; 4) понимающий где ценность понимается в контексте ее соотнесенности с категориями «значимость», «значение», «придавания значения». Все представленные выше подходы можно рассматривать взаимодополняющие, поскольку они выражают определенную и реальную сторону ценностей. Несмотря на то, что они имеют разные основания и определенным образом разнятся по субъекту ценностного отношения, эти подходы отображают дифференциацию практически наличествующих ценностных отношений. Ценность, таким образом, можно толковать как значимое для индивидуума или группы явление или предмет духовной или материальной культуры, воспринимаемые оценивающим субъектом в качестве пользы, выгоды, нормы, идеала или блага.

Таким образом, особенность интерпретации категории ценности в социологии предполагает рассмотрение ее в контексте ее соотнесения с понятием «значимости», то есть «отнесения к ценности» (придания значения) тех или иных явлений. Субъектом оценки выступает персональный либо общественный субъект, расцениваемый с позиции системного подхода как элемент социальной организации. Таким образом, ценности являются ориентиром деятельности и поведения человека.

Особую значимость аксиологический подход имеет для современного образовательного процесса, поскольку каждая эпоха накладывает свой отпечаток на вопросы «кто учит?», «зачем учит?», «чему учит?». Этот аспект постоянно обсуждается и изучается педагогами — и теоретиками, и практиками. Категория ценностей является одной из важнейших для педагогики, и к ее изучению обращались ведущие отечественные деятели и педагоги, начиная с XIV-XVII вв. (М. Грек, И.С. Пересветов, A.M.Курбский, В.Н. Татищев, М.В. Ломоносов, А.Н. Радищев и др.). Ценности в педагогическом понимании М.В. Ломоносова заключались в формировании у молодого поколения тяги к познанию и человеческого разума. В.Н. Татищев утверждал ценность нравственного просвещения воспитанника в процессе его обучения. В основании воспитания, по мнению К. Д. Ушинского, лежат обще человеческие ценности: милосердие, доброта, любовь, вера в человека. Воспитание, по К.Д. Ушинскому, — индивидуальная ценность, коия созидает «вторую природу человека», развивает, просвещает сознание личности, открывая перед ним путь к добру . Вопросу исследования ценностей уделяли большое внимание отечественные педагоги XX в. Уникальное значение в этом отношении имеют педагогические взгляды А.С. Макаренко на введение нравственных ценностей в педагогический процесс. В качестве первенствующих ценностей А.С. Макаренко считал любовь взрослого к ребенку, воспитателя к воспитаннику. Именно Любовь, Милосердие, Доброта строят всю его педагогическую концепцию.

В.А. Сухомлинский базисными нравственными ценностями называл настоящее и будущее Отчизны, долг перед матерью, отцом, учителем. Гуманистическая теория воспитания В.А. Сухомлинского и сегодня остается актуальной и коренной теоретико-методологической базой формирования ценностных ориентации воспитанников.

К.А. Альбуханова-Славская рассматривает ценность как смысл жизни в широком аспекте, каковой состоит в установлении, избрании, осуществлении нравственных качеств, что представляется гармонией меж сознанием, чувствами и отражает процесс выработки, присвоения и осуществления ценностей.

Б.Т. Лихачев отдает первенство среди ценностей человека идеалу, природе, и выделяет воспитательные ценности: воли к жизни, любви, коллективизму, достоинству, уравновешенности, свободолюбивости, уверенности в себе и др. главнейший базисный очаг, по мнению Б. Т. Лихачева, — это природа, порождающая такие ценности, как гуманизм, открытость, красота мира, восхищение, обязательность. Главной ценностью социума как одного из неистощимых аксиологических источников предстает человек, и именно он — настоящая и всеобъемлющая ценность, являющаяся творцом ценностей.

В.А. Сластенин отделяет общечеловеческие ценности (человек, ребенок, учитель, творческая индивидуальность), духовные ценности (опыт, учения, способы мышления) и индивидуальные ценности (способности, индивидуальные качества, идеалы).

По суждению Н.Е. Щурковой, система человеческих ценностей представляет из себя пирамиду от наивысших ценностей, отображающих самое обширное обобщение, к наименее весомым. В классификации ученой включены высшие ценности, включающие весь мир в его значительности для существования человека и выстраивающиеся в едущий ряд: человек, жизнь, красота, труд, познание, общение, игра, свобода, счастье, совесть, равенство, справедливость, братство.

О.С. Газман первенство отдает сознанию как ценностной категории образования личности, какое создаёт деятельность и самого человека. В. А. Караковский концентрирует внимание на ценностях общечеловеческих — Земля, Отечество, семья, труд, знание, культура, мир, человек. Е. В. Бондаревская отделяет ценности, содействующие воспитанию независимой личности (гражданственность, чувство собственного достоинства, самоуважение, самодисциплина, честность, ориентирование в духовных ценностях жизни); воспитанию гуманной личности (милосердие, доброта, способность к состраданию, сопереживанию, альтруизм, терпимость, доброжелательность, скромность, стремление оказывать помощь близким и дальним, стремление к миру, добрососедству, миропонимание ценности человеческой жизни).

Таким образом, в педагогике ценности обозначиваются как нравственный принцип воспитания, как условие для воспитания нравственных отношений между педагогом и учащимися, как средство формирования интеллектуальной культуры — мыслей, чувств, переживаний. Основополагающая педагогическая функция ценности осуществится в ее ориентирующей, направляющей роли в жизнедеятельности личности, каковая выдвигается в качестве «оси сознания», саморегуляции его поведения в настоящем и будущем.

На основе проведенного анализа мы приходим к выводу, что к настоящему времени сформировались различные установки, трактующие природу ценности. В зависимости от того, какая именно наука занимается изучением данного феномена в обществе, различают несколько подходов его употребления.

Для общефилософской науки ценности — это объекты интересов персоны, дозволяющие осознать значимость бытия.

В концепции психологических знаний ценности выступают одним из ключевых мотивов поведения личности, осознанного отношения к окружающим, нравственными категориями, означающими психологические характеристики человека.

В социологии в рамках ценностной проблематики первенствующими представляются социальные ориентиры, определяющие отношения между людьми и нравственные идеалы.

В педагогике ценности выступают компонентой аксиологического и целенаправленного процесса воспитания нравственных взаимоотношений обучающихся при их самореализации в разных видах.

Литература:

Аксиология

Аксиоло́гия (от др.-греч. ἀξία — ценность) — теория ценностей, раздел философии.

Аксиология изучает вопросы, связанные с природой ценностей, их местом в реальности и структурой ценностного мира, то есть о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности.

Впервые вопрос о ценностях был поставлен Сократом, сделавшим его центральным пунктом своей философии и сформулировавшим его в виде вопроса о том, что есть благо. Благо есть реализованная ценность — полезность. То есть ценность и польза две стороны одной и той же медали.

В античной и средневековой философии вопрос о ценностях был непосредственно включён в структуру вопроса о бытии: полнота бытия понималась как абсолютная ценность для человека, выражавшая одновременно этические и эстетические идеалы. В концепции Платона Единое или Благо было тождественно Бытию, Добру и Красоте. Такой же онтологической и холистической трактовки относительно природы ценностей придерживается и вся платоническая ветвь философии, вплоть до Гегеля и Кроче.

Соответственно, аксиология как особый раздел философского знания возникает тогда, когда понятие бытия расщепляется на два элемента: реальность и ценность как возможность практической реализации. Задача аксиологии в таком случае — показать возможности практического разума в общей структуре бытия.

Аксиологические теории

Натуралистический психологизм

Представлен такими именами, как Мейнонг, Перри, Дьюи, Льюис. Данная теория сводится к тому, что источник ценностей заключается в биопсихологически интерпретированных потребностях человека, а сами ценности могут быть эмпирически фиксированы в качестве некоторых фактов.

Трансцендентализм

Разрабатывался в Баденской школе неокантианства (Виндельбанд, Риккерт) и связан с представлением о ценности как об идеальном бытии, соотносящимся не с эмпирическим, но с «чистым», или трансцендентальным, сознанием. Будучи идеальными, ценности не зависят от человеческих потребностей и желаний. Тем не менее, ценности должны каким-то образом коррелировать с реальностью. Поэтому мы должны либо идеализировать эмпирическое сознание, приписав ему нормативность, либо развить идею «логоса», некоторой сверхчеловеческой сущности, на которую опираются ценности.

Персоналистический онтологизм

Персоналистический онтологизм развивает последнюю из двух вышеназванных возможностей, связанную с идеей «логоса» (Шелер). Реальность ценности обусловлена, согласно Шелеру, «вневременной аксиологической серией в Боге», несовершенным отражением которой служит структура человеческой личности. Тип личности определяется свойственной ей иерархией ценностей, которая образует и онтологическую основу личности. Николай Гартман в этом контексте поставил вопрос о необходимости автономизации ценностей и освобождении аксиологии от религиозных предпосылок.

Культурно-исторический релятивизм

Эта теория связана с именем Дильтея, утверждавшего идею аксиологического плюрализма, т. е. множественность равноправных ценностных систем, зависящих от культурно-исторического контекста, и познаваемых в рамках познания таких контекстов.

Социологизм

Вебер развил представление неокантианцев о ценности как норме, способом бытия которой является значимость для субъекта и применил его к интерпретации социального действия. В дальнейшем в школе структурно-функционального анализа (Толкотт Парсонс) понятие ценности приобретает обобщённый методологический смысл как средство выявления и описания социальных отношений и институтов: социальная система любого масштаба предлагает наличие некоторых разделяемых всеми его членами ценностей.

Проблема ценностей в особенно острой форме возникает в обществе, в котором обесценивается культурная традиция и идеологические установки которого дискредитируются.

Литература

Ссылки

  • А. С. Хоцей Оценки и ценности

См. также

  • Праксиология
  • Тимология
  • Система ценностей
  • Эгоизм
  • Этика и эстетика на портале «Философия в России»

Философия

Космология • Праксиология • Ориентализм • Психоанализ • Математическая логика • История философии

Акциденция • Апейрон • Диалектика • Имманентность • Космос • Хаос • Телеология • Анархизм

Список философов
Основные разделы Логика • Эпистемология • Этика • Эстетика • Метафизика (Онтология)
Философские мировоззрения

Витализм • Идеализм • Марксизм • Материализм • Пантеизм • Персонализм • Постмодернизм • Прагматизм

Философия предметной области
По времени
Эпохи Античная философия (Древнегреческая философия) • Средневековая философия • Философия Возрождения • Философия Нового времени • Современная философия
Века XVII • XVIII • XIX • XX
По географическому
положению
По регионам Африканская философия • Восточная философия • Западная философия • Европейская философия (Континентальная философия) • Латиноамериканская философия
По странам Австралийская философия • Азербайджанская философия • Американская философия • Английская философия • Китайская философия • Индийская философия • Иранская философия • Испанская философия • Итальянская философия • Казахская философия • Немецкая философия • Польская философия • Русская философия • Французская философия • Таджикская философия
По отношению к
религии

Философия индуизма • Исламская философия • Христианская философия • Буддийская философия • Еврейская философия

Смежные науки и понятия Науки Учения, теории, понятия
Портал «Философия»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *