Методика кто прав

Ваш психолог. Работа психолога в школе.

Цель методики «Совместная сортировка»: выявление коммуникативных действий по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества (кооперация).

Материал: Каждая пара учеников получает набор из 25 картонных фишек (по 5 желтых, красных, зеленых, синих и белых фигур разной формы: круглых, квадратных, треугольных, овальных и ромбовидных) и лист бумаги для отчета.

Порядок выполнения: детям, сидящим парами, дается набор фишек для их сортировки (распределения между собой) согласно заданным условиям.

Инструкция: «Дети, перед Вами лежит набор разных фишек. Пусть одному(ой) из Вас будут принадлежать красные и желтые фишки, а другому(ой) круглые и треугольные. Действуя вместе, нужно разделить фишки по принадлежности, т.е. разделить их между собой, разложив на отдельные кучки. Сначала нужно договориться, как это делать. В конце надо написать на листочке бумаги, как Вы разделили фишки и почему именно так».

Критерии оценивания:
• продуктивность совместной деятельности оценивается по правильности распределения полученных фишек;
• умение договариваться в ситуации столкновения интересов (необходимость разделить фишки, одновременно принадлежащие обоим детям), способность находить общее решение,
. способность сохранять доброжелательное отношение друг к другу в ситуации конфликта интересов,
• умение аргументировать свое предложение, убеждать и уступать;
• взаимоконтроль и взаимопомощь по ходу выполнения задания,
• эмоциональное отношение к совместной деятельности: позитивное (дети работают с удовольствием и интересом), нейтральное (взаимодействуют друг с другом в силу необходимости) или отрицательное (игнорируют друг друга, ссорятся и др.).

Показатели уровня выполнения задания:

1) низкий уровень – задание вообще не выполнено или фишки разделены произвольно, с нарушением заданного правила; дети не пытаются договориться или не могут придти к согласию, настаивают на своем, конфликтуют или игнорируют друг друга;
2) средний уровень – задание выполнено частично: правильно выделены фишки, принадлежащие каждому ученику в отдельности, но договориться относительно четырех общих элементов и 9 «лишних» (ничьих) детям не удается; в ходе выполнения задания трудности детей связаны с неумением аргументировать свою позицию и слушать партнера;
3) высокий уровень – в итоге фишки разделены на четыре кучки: 1) общую, где объединены элементы, принадлежащие одновременно обоим ученикам, т.е. красные и желтые круги и треугольники (4 фишки); 2) кучка с красными и желтыми овалами, ромбами и квадратами одного ученика (6 фишек) и 3) кучка с синими, белыми и зелеными кругами и треугольниками (6 фишек) и, наконец,
4) кучка с «лишними» элементами, которые не принадлежат никому (9 фишек – белые, синие и зеленые квадраты, овалы и ромбы). Решение достигается путем активного обсуждения и сравнения различных возможных вариантов распределения фишек; согласия относительно равных «прав» на обладание четырьмя фишками; дети контролируют действия друг друга в ходе выполнения задания.

Методика «Кто прав?» (модифицированная методика Цукерман Г.А.) материал по теме

Методика «Кто прав?» (модифицированная методика Цукерман Г.А. и др., )

Оцениваемые УУД: действия, направленные на учет позиции собеседника (партнера)

Возраст: ступень начальной школы (10,5 – 11 лет)

Форма (ситуация оценивания): индивидуальное обследование ребенка

Метод оценивания: беседа

Описание задания: ребенку, сидящему перед ведущим обследование взрослым, дается по очереди текст трех заданий и задаются вопросы.

Материал: три карточки с текстом заданий.

Инструкция: «Прочитай по очереди текст трех маленьких рассказов и ответь на поставленные вопросы».

Задание 1. «Петя нарисовал Змея Горыныча и показал рисунок друзьям. Володя сказал: «Вот здорово!». А Саша воскликнул: «Фу, ну и страшилище!» Как ты думаешь, кто из них прав? Почему так сказал Саша? А Володя? О чем подумал Петя? Что Петя ответит каждому из мальчиков? Что бы ты ответил на месте Саши и Володи? Почему?»

Задание 2. «После школы три подруги решили готовить уроки вместе. «Сначала решим задачи по математике, — сказала Наташа». «Нет, начать надо с упражнения по русскому языку, — предложила Катя» «А вот и нет, вначале надо выучить стихотворение, — возразила Ира». Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как объясняла свой выбор каждая из девочек? Как им лучше поступить?»

Задание 3. «Две сестры пошли выбирать подарок своему маленькому братишке к первому дню его рождения. «Давай купим ему это лото», — предложила Лена. «Нет, лучше подарить самокат», — возразила Аня. Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как объясняла свой выбор каждая из девочек? Как им лучше поступить? А что бы предложил подарить ты? Почему?»

Критерии оценивания:

понимание возможности различных позиций и точек зрения (преодоление∙ эгоцентризма), ориентация на позиции других людей, отличные от собственной, понимание возможности разных оснований для оценки одного и того же предмета,∙ понимание относительности оценок или подходов к выбору, учет разных мнений и умение обосновать собственное,∙ учет разных потребностей и интересов.

Показатели уровня выполнения задания:

Низкий уровень: ребенок не учитывает возможность разных оснований для оценки одного и того же предмета (например, изображенного персонажа и качества самого рисунка в 1-м задании) или выбора (2-е и 3-е задания); соответственно, исключает возможность разных точек зрения: ребенок принимает сторону одного из персонажей, считая иную позицию однозначно неправильной.

Средний уровень: частично правильный ответ: ребенок понимает возможность разных подходов к оценке предмета или ситуации и допускает, что разные мнения по-своему справедливы либо ошибочны, но не может обосновать свои ответы.

Высокий уровень: ребенок демонстрирует понимание относительности оценок и подходов к выбору, учитывает различие позиций персонажей и может высказать и обосновать свое собственное мнение.

Методика «Кто прав?»

Ф.И. _______________________________________ Класс _________

Прочитай по очереди текст трех маленьких рассказов и ответь на поставленные вопросы.

Задание 1. «Петя нарисовал Змея Горыныча и показал рисунок друзьям. Володя сказал: «Вот здорово!». А Саша воскликнул: «Фу, ну и страшилище!» Как ты думаешь, кто из них прав? Что бы ты ответил на месте Саши и Володи? Почему?»

Задание 2. «После школы три подруги решили готовить уроки вместе. «Сначала решим задачи по математике, — сказала Наташа». «Нет, начать надо с упражнения по русскому языку, — предложила Катя» «А вот и нет, вначале надо выучить стихотворение, — возразила Ира». Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как им лучше поступить?»

Задание 3. «Две сестры пошли выбирать подарок своему маленькому братишке к первому дню его рождения. «Давай купим ему это лото», — предложила Лена. «Нет, лучше подарить самокат», — возразила Аня. Как ты думаешь, кто из них прав? Как им лучше поступить? А что бы предложил подарить ты? Почему?»

Методика «Кто прав?»

Ф.И. _______________________________________ Класс _________

Прочитай по очереди текст трех маленьких рассказов и ответь на поставленные вопросы.

Задание 1. «Петя нарисовал Змея Горыныча и показал рисунок друзьям. Володя сказал: «Вот здорово!». А Саша воскликнул: «Фу, ну и страшилище!» Как ты думаешь, кто из них прав? Что бы ты ответил на месте Саши и Володи? Почему?»

Задание 2. «После школы три подруги решили готовить уроки вместе. «Сначала решим задачи по математике, — сказала Наташа». «Нет, начать надо с упражнения по русскому языку, — предложила Катя» «А вот и нет, вначале надо выучить стихотворение, — возразила Ира». Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как им лучше поступить?»

Задание 3. «Две сестры пошли выбирать подарок своему маленькому братишке к первому дню его рождения. «Давай купим ему это лото», — предложила Лена. «Нет, лучше подарить самокат», — возразила Аня. Как ты думаешь, кто из них прав? Как им лучше поступить? А что бы предложил подарить ты? Почему?»

Методика. Тесты Г.А. Цукерман

Методика Цукерман Г.А.

Методика «Рукавичка» Цукерман Г.А.

«Дети, перед Вами лежат две нарисованные рукавички и карандаши. Рукавички надо украсить так, чтобы получилась пара, — для этого они должны быть одинаковыми. Вы сами можете придумать узор, но сначала надо договориться между собой, какой узор рисовать, а потом приступать к рисованию».

Методика Ж. Пиаже:

«Левая и правая сторона»

1.»Покажи мне свою правую руку. Левую. Покажи мне правую ногу. Левую».

2.»Покажи мне мою левую руку. Правую. Покажи мне мою левую ногу. Правую. «

Вариант: два ребенка ставятся спиной друг к другу. «Не оборачиваясь, покажи левую руку одноклассника. Правую. Дотронься до его (ее) левой ноги. Правой.

3. » Карандаш слева или справа? А монета?»

4. «Ты видишь эту монету? Где она у меня, в левой или в правой руке? А карандаш?»

«Братья и сестры»

1. «В семье моих знакомых два брата — Саша и Володя.

Сколько братьев у Саши? А у Володи?»

  1. «У девочки Наташи есть две сестры — Оля и Маша. Сколько сестер у Оли? А у Маши?»

  2. «Сколько сестер в этой семье?»

«Ваза с яблоками»

На занятии в кружке рисования за квадратным столом сидят четверо школьников – Настя, Люба, Денис и Егор. Они рисуют разноцветные яблоки, лежащие в вазе в центре стола (рис. 1.: ваза с красным, желтым, зеленым и розовым яблоком). Раскрась и подпиши рисунок каждого из четырех художников (рис. 2: четыре рамки с одинаковыми изображениями вазы с не закрашенными яблоками). Собственное мнение.

Методика «Кто прав?» Г.А. Цукерман.

Задание 1. «Петя нарисовал Змея Горыныча и показал рисунок друзьям. Володя сказал: «Вот здорово!». А Саша воскликнул: «Фу, ну и страшилище!» Как ты думаешь, кто из них прав? Почему так сказал Саша? А Володя? О чем подумал Петя? Что Петя ответит каждому из мальчиков? Что бы ты ответил на месте Саши и Володи? Почему?»

Задание 2. «После школы три подруги решили готовить уроки вместе. «Сначала решим задачи по математике, — сказала Наташа». «Нет, начать надо с упражнения по русскому языку, — предложила Катя» «А вот и нет, вначале надо выучить стихотворение, — возразила Ира». Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как объясняла свой выбор каждая из девочек? Как им лучше поступить?»

Задание 3. «Две сестры пошли выбирать подарок своему маленькому братишке к первому дню его рождения. «Давай купим ему это лото», — предложила Лена. «Нет, лучше подарить самокат», — возразила Аня. Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как объясняла свой выбор каждая из девочек? Как им лучше поступить? А что бы предложил подарить ты? Почему?»

Методика «Совместная сортировка» Бурменская.

«Дети, перед Вами лежит набор разных фишек. Пусть одному(ой) из Вас будут принадлежать красные и желтые фишки, а другому(ой) круглые и треугольные. Действуя вместе, нужно разделить фишки по принадлежности, т.е. разделить их между собой, разложив на отдельные кучки. Сначала нужно договориться, как это делать. В конце надо написать на листочке бумаги, как Вы разделили фишки и почему именно так».

Методика «Узор под диктовку», Цукерман Г.А.

Описание задания: двоих детей усаживают друг напротив друга за стол, перегороженный экраном (ширмой), одному дается образец узора на карточке, другому — фишки, из которых этот узор надо выложить. Первый ребенок диктует, как выкладывать узор, второй — действует по его инструкции. Ему разрешается задавать любые вопросы, но нельзя смотреть на узор. После выполнения задания дети меняются ролями, выкладывая новый узор того же уровня сложности. Для тренировки вначале детям разрешается ознакомиться с материалами и сложить один-два узора по образцу.

Методика «Дорога к дому»

Описание задания: двоих детей усаживают друг напротив друга за стол, перегороженный экраном (ширмой). Одному дается карточка с изображением пути к дому (рис. 4), другому — карточка с ориентирами-точками (рис. 5). Первый ребенок диктует, как надо идти, чтобы достичь дома, второй — действует по его инструкции. Ему разрешается задавать любые вопросы, но нельзя смотреть на карточку с изображением дороги. После выполнения задания дети меняются ролями, намечая новый путь к дому (рис. 6).

При подборе методов изучения мы исходили из положения, что в наборе методик должен соблюдаться принцип системности и теоретической обоснованности, чтобы методики выполняли единую цель.

Наше исследование проводилось на базе МБОУ СОШ №21 города Ставрополя. В эксперименте принимали участие дети младшего школьного возраста, в количестве 10 человек.

Задачи нашего исследования:

  1. Подобрать методы и приемы исследования коммуникативных способностей.

  2. Определить теоретическое обоснование критериев оценки развития коммуникативных способностей.

  3. Рассмотреть принципы и методики коррекции нарушения общения у детей с ДЦП;

  4. Разработать методические рекомендации для учителей и родителей.

Все участники эксперимента были поделены нами на две группы: экспериментальную, включающую в себя пять детей младшего школьного возраста с ДЦП и контрольную, включающую в себя пять детей младшего школьного возраста с нормальным развитием.

В нашем эксперименте участвовало 10 детей младших классов:

Экспериментальная группа

  1. Марина С. (12 лет)

  2. Дима Б. (10 лет)

  3. Соня А. (10 лет)

  4. Ваня М. (11 лет)

  5. Костя Л. (10 лет)

Контрольная группа

  1. Денис Х. (10 лет)

  2. Вика Ж. (9 лет)

  3. Витя П. (10 лет)

  4. Даша А. (9 лет)

  5. Маша Х. (9 лет)

В ходе исследования мы использовали следующие виды методов:

беседа – эмпирический метод, который позволяет в ходе вербальной коммуникации выяснить уровень развития глагольной формы в письменной речи у младших школьников;

наблюдение – метод целенаправленного изучения уровня сформированности глагольных форм в письменной речи у детей в естественных для него условиях;

анализ психолого-педагогической литературы – метод, который направлен на определение актуальности исследования особенностей глагольных форм письменной речи у детей младшего школьного возраста, степень изученности данной области другими учеными;

анализ документации – метод, который предполагает изучение психолого-педагогической документации на каждого ребенок, что позволяет составить объектное представление об уровне их речевого развития;

метод анализа продуктов деятельности – метод, позволяющий опосредованно изучить особенности глагольных форм в письменной речи у детей по практическим результатам (продуктам) деятельности;

констатирующий эксперимент — вид эксперимента, который предполагает использование специальной диагностической методики, позволяет определить качественное и количественное состояние глаголов у детей младшего школьного возраста;

качественный и количественный анализ полученных результатов исследования — метод, подразумевающий сбор и статистическую обработку сведений об уровне развития глагольных форм в письменной речи детей, полученных в ходе эксперимента.

Методика исследования

В ходе нашего исследования мы использовали следующие диагностические методики (приложение 1):

  1. Методика «Рукавички», предложенная Г.А. Цукерман ;

  2. Методика «Кто прав?», предложенная Г.А. Цукерман .

  1. Методика «Рукавички».

Цель: выявление уровня сформированности действий по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества (кооперация).

Оцениваемые УУД: коммуникативные действия.

Возраст: 7-10 лет.

Метод оценивания: наблюдение за взаимодействием учащихся, работающих в классе парами, и анализ результатов.

Описание задания: каждому ребенку, сидящему в паре дается по одной картинке, на которой изображены рукавички, далее их просят украсить их одинаково, т.е. так, чтобы рукавички составляли пару. Детям разрешается самим придумать какой будет узор, однако, для этого им нужно договориться друг с другом, какой узор они нарисуют. Каждой паре учеников дают изображения рукавичек в виде силуэтов (на левую и правую руку) и одинаковый набор цветных карандашей.

Критерии оценивания:

— умение детей приходить к общему решению, договориться, умение аргументировать и убеждать и т.п.;

— взаимопомощь по ходу рисования;

— продуктивность совместной деятельности оценивается по степени сходства узоров на рукавичках;

— эмоциональное отношение к совместной деятельности: позитивное (работают с интересом и удовольствием), нейтральное (взаимодействуют друг с другом в силу необходимости) или отрицательное (игнорируют друг друга, конфликтуют и др.);

— взаимный контроль по ходу выполнения деятельности: замечают ли дети друг у друга отступления от первоначального замысла, как на них реагируют.

Уровни оценивания:

1. Низкий уровень: в узорах явно преобладают различия или вообще нет сходства. Дети не пытаются договориться, каждый настаивает на своем.

2. Средний уровень: сходство частичное — отдельные признаки (цвет или форма некоторых деталей) совпадают, но имеются и заметные различия.

3. Высокий уровень: рукавички украшены одинаковым или очень похожим узором. Дети активно обсуждают возможный вариант узора; приходят к согласию относительно способа раскрашивания рукавичек; сравнивают способы действия и координируют их, строя совместное действие; следят за реализацией принятого замысла.

2. Методика «Кто прав?».

Оцениваемые УУД: действия, направленные на учет позиции собеседника (партнера).

Возраст: 7-10 лет.

Форма (ситуация оценивания): индивидуальное обследование ребенка.

Метод оценивания: беседа.

Описание задания: ребенку по очереди дается определенный текст в котором три задания и задаются вопросы.

Материал: три карточки с текстом заданий.

Задание 1. «Петя нарисовал Змея Горыныча и показал рисунок друзьям. Володя сказал: «Вот здорово!». А Саша воскликнул: «Фу, ну и страшилище!» Как ты думаешь, кто из них прав? Почему так сказал Саша? А Володя? О чем подумал Петя? Что Петя ответит каждому из мальчиков? Что бы ты ответил на месте Саши и Володи? Почему?»

Задание 2. «После школы три подруги решили готовить уроки вместе. «Сначала решим задачи по математике, — сказала Наташа». «Нет, начать надо с упражнения по русскому языку, — предложила Катя» «А вот и нет, вначале надо выучить стихотворение, — возразила Ира». Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как объясняла свой выбор каждая из девочек? Как им лучше поступить?»

Задание 3. «Две сестры пошли выбирать подарок своему маленькому братишке к первому дню его рождения. «Давай купим ему это лото», — предложила Лена. «Нет, лучше подарить самокат», — возразила Аня. Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как объясняла свой выбор каждая из девочек? Как им лучше поступить? А что бы предложил подарить ты? Почему?»

Критерии оценивания:

  • понимание возможности различных позиций и точек зрения (преодоление эгоцентризма),

  • ориентация на позиции других людей, отличные от собственной,

  • понимание возможности разных оснований для оценки одного и того же предмета,

  • понимание относительности оценок или подходов к выбору,

  • учет разных мнений и умение обосновать собственное,

  • учет разных потребностей и интересов.

Показатели уровня выполнения задания:

Низкий уровень: ребенок не учитывает возможность разных оснований для оценки одного и того же предмета (например, изображенного персонажа и качества самого рисунка в 1-м задании) или выбора (2-е и 3-е задания); соответственно, исключает возможность разных точек зрения: ребенок принимает сторону одного из персонажей, считая иную позицию однозначно неправильной.

Средний уровень: частично правильный ответ: ребенок понимает возможность разных подходов к оценке предмета или ситуации и допускает, что разные мнения по-своему справедливы либо ошибочны, но не может обосновать свои ответы.

Высокий уровень: ребенок демонстрирует понимание относительности оценок и подходов к выбору, учитывает различие позиций персонажей и может высказать и обосновать свое собственное мнение.

Анализ экспериментальных данных

Нами было проведено обследование коммуникативных способностей детей младшего школьного возраста с ДЦП и сделаны выводы (приложение 2).

Данные методики были проведены на базе МБОУ СОШ №21 города Ставрополя. В эксперименте приняли участие 10 детей младшего школьного возраста с детским церебральным параличом и дети без каких либо патологий.

Рассмотрим полученные результаты по методике «Рукавички» в диаграмме 1:

Диаграмма 1

Рис. 1. Сравнительный анализ полученных результатов по методике «Рукавички»

Мы видим на диаграмме, что рост положительных факторов отмечается в основном в 1-й группе детей (дети с нормальным развитием), причем в первом и третьем на 100%. Во 2-й группе (дети с ДЦП), отсутствует четвертый показатель (отношение к своим результатам деятельности и результатам деятельности партнера), в то время как в 1-й группе он составляет 52%. Скорей всего здесь отслеживается привычка детей в ожидании наиболее компетентной оценки взрослого, нежели своих сверстников. Важность умения делать оценки проявляется наиболее ярко в группе детей с нормальным развитием, т.к. отношения самой группы более демократичны и разнообразны.

Необходимо отметить, что общение детей 1-й группы отличается от детей 2-й группы. Так, например, в игре отмечается активное применение когнитивных процессов: они приводили примеры, доводы, показывающие необходимость в выполнении каких-то определенных действий; в общении со сверстниками у них преобладали эмоциональные способы воздействия (использовали активные действия, сильные звуки и движения). Наверное, такой прием общения дети наблюдали у взрослых и, скопировав его, успешно им пользуются.

Значительный рост коммуникативных умений и навыков, характеризует то, что ребята имеют широкий круг общения. Дети в случае постоянного психолого-педагогического сопровождения педагогов, приобщаются к самостоятельности, приобретают целенаправленно опыт взросления через призму социального опыта старших, успешнее приспосабливаются в возникающим ситуациям.

По результатам данной методики сделаем вывод: дети, младшего школьного возраста с нормальным развитием в общем обладают богатым спектром социальных контактов друг с другом, что позволило им выработать модели адекватного поведения в микросреде со сверстниками. В то время как, дети с ДЦП в силу своей кроткости, слабости, не испытывают привязанности к партнеру и дружеских привязанностей, а значит не до конца овладевают моделями сотрудничества с ровесниками.

В ходе проведения второй методики, предложенной Г.А. Цукерманом «Кто прав?», при оценке ответов использовались следующие критерии оценок:

  • понимание возможности различных позиций и точек зрения (преодоление эгоцентризма),

  • ориентация на позиции других людей, отличные от собственной,

  • понимание возможности разных оснований для оценки одного и того же предмета,

  • понимание относительности оценок или подходов к выбору,

  • учет разных мнений и умение обосновать собственное,

  • учет разных потребностей и интересов.

Показатели уровня выполнения задания:

  • Низкий уровень

  • Средний уровень

  • Высокий уровень

В таблице 1 представлены, полученные нами результаты исследования по методике «Кто прав?».

Таблица 1.

№ п/п

Имя ребенка

Состояние здоровья

Уровень выполненного задания

Марина С.

ДЦП

Низкий

Дима Б.

ДЦП

Низкий

Соня А.

ДЦП

Средний

Ваня М.

ДЦП

Средний

Костя Л.

ДЦП

Низкий

Денис Х.

Нормальное развитие

Высокий

Вика Ж.

Нормальное развитие

Средний

Витя П.

Нормальное развитие

Средний

Даша А.

Нормальное развитие

Средний

Маша Х.

Нормальное развитие

Высокий

Таким образом, из таблицы 1 можно сделать вывод:

Высокий уровень – 2 человека (Денис Х., Маша Х.);

Средний уровень – 5 человек (Соня А., Ваня М., Вика Ж., Витя П., Даша А.)

Низкий уровень – 3 человека (Марина С., Дима Б., Костя Л.)

Таким образом, Марина С., Дима Б. и Костя Л. Показали наихудшие результаты. Дети не учитывали, что существуют разные возможности оснований для оценки одних и тех же предметов (например, изображенного качества самого рисунка и персонажа в первом задании) или выбора (второе и третье задание); соответственно, исключили возможность разных точек зрения: они принимали сторону одного из персонажей и считали, что иная позиция будет определенно неправильной.

Соня А., Ваня М., Вика Ж., Витя П., Даша А. показали средний результат, т.к. отвечали частично правильно. Дети понимали возможность разных подходов к оценке ситуации или предмета, также они считали, что разные мнения правы по-своему, а другие ошибочны, что, несомненно, шло им плюс, однако не могли обосновать свои ответы.

Высокий показатель можно отметить у Дениса Х. и Маши Х. Дети демонстрировали понимание относительности подходов и оценок к выбору, учитывали различие позиций персонажей. Они смогли обосновать и высказать свое собственное мнение.

Литература

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *