Взаимодействие субъекта и объекта

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ СУБЪЕКТА И ОБЪЕКТА

Следует сказать, что проблема взаимодействия субъекта и объекта широко обсуждается на страницах философских и социологических изданий. До последнего времени единственной формой связи между ними считалось субъект- объектное отношение. Но сейчас все больше начинает осознаваться тот факт, что оно не исчерпывает всего богатства и многообразия отношений между этими диалектическими противоположностями.

Основные формы субъект-объектного взаимодействия

В связи с многочисленными дискуссиями уже вполне сформировалась идея о том, что в обществе необходимо различать, по крайней мере, два «типа» отношений: «субъект – объект» и «субъект – субъект». Субъект-объектное отношение характеризуется как отношение человека к предметам внешнего мира и, прежде всего, как его отношение к природе. А субъект-субъектное отношение – как отношение людей друг к другу. Например, В. Н. Сагатовский даже определение деятельности дает через эти два типа отношений. «Деятельность, – утверждает он, – это система субъектнообъектных и субъектно-субъектных отношений, выражающих сущностные силы субъекта».

Поскольку в анализ вводятся два типа взаимодействий («субъект – объект» и «субъект – субъект»), естественно, возникает вопрос, как они соотносятся между собой. Одни авторы считают, что между ними должны существовать от ношения координации, в связи с чем эти два типа связей разводятся по разным сферам социальной деятельности, а соответственно, и по разным отраслям научного знания. Так, Б. Г. Юдин полагает, что «диалектический материализм имеет дело, главным образом, со схемой “субъект – объект”, а исторический материализм – со схемой “субъект – субъект”».

Другие авторы убеждены, что между субъект-объектными и субъект-субъектпыми взаимодействиями существуют отношения субординации. А именно, субъект-объектные связи включаются в субъект-субъектные как часть в целое. Например, В. П. Фофанов все попытки различать в обществе два типа взаимодействий считает «результатом серьезной теоретической путаницы». Специфика общественной жизни, но его мнению, обусловливается субъект-субъектным взаимодействием, а субъект-объектные связи выступают как зависимые и производные от него. В обществе действуют прежде всего «субъекты – люди» и потому взаимодействие «субъект – вещь» оказывается вторичным и подчиненным. Он пишет: «Субъект-объектное отношение – это не самостоятельный тип социальных отношений, а один из моментов более сложного целого, один из моментов взаимодействия двух субъектов».

Дело здесь, однако, обстоит несколько иным образом. Уже говорилось, что субъект и объект – это парные, соотносительные функционально проявляющиеся феномены.

В мире нет индивидов, которые бы всегда выступали только в качестве субъектов или объектов. Свойство субъективности или объективности проявляется лишь функционально, т.е. в зависимости от того, какую роль данные индивиды играют в конкретном взаимодействии.

Характеризуя, например, взаимодействие человека и природы К. Маркс пишет: «Историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти истории неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга».

Как видим, здесь не ставится категорически история природы в зависимость от истории людей. Напротив, подчеркивается их полная тождественность в процессе взаимодействия, ибо они взаимно обусловливают друг друга. В конкретных взаимодействиях не только люди, но и природные силы могут выступать в качестве субъектов взаимодействия. Так было, например, в процессе антропогенеза, а сейчас так бывает вполне наглядно в период «стихийных бедствий» – землетрясений, засухи, наводнений, экологических отклонений и других «изобретательств» или «инициатив» природы. Говоря о роли и значении природы в органической жизни человека, К. Маркс считал необходимым подчеркнуть: «Конечно, при этом сохраняется приоритет внешней природы…».

Следовательно, люди – это особые материальные образования, которые в биологическом плане на всем протяжении своего существования всегда в той или иной форме зависят от природы. Конечно, характер этой зависимости исторически изменяется, по «приоритет внешней природы» в определенных сферах сохраняется и по сей день. Рассматривать людей только как субъект, а природу – только как объект, – это отдавать сполна дань антропоцентризму, допускать односторонность в анализе сложного взаимодействия. Люди, как биологические организмы, и в прошлом, и теперь нередко выступают в качестве объектов природных сил.

К. Маркс в своих работах неоднократно отмечает исключительно большое в определенных взаимодействиях влияние природы на человека как живое существо. Так, рассматривая вопросы антропогенеза, он указывает на конструктивную функцию природы в формировании «телесной организации индивидов». По его мнению, геологические, орогидрографические, климатические и иные отношения, которые они застают, «обусловливают не только первоначальную естественно возникшую телесную организацию людей, в особенности расовые различия между ними, но и все ее дальнейшее развитие – или отсутствие развития – по сей день». Таким образом, телесная организация людей, особенно их расовые различия, являются результатом деятельности природы на всем протяжении их истории, т.е. как в прошлом, так и сейчас они создаются природой. В этом взаимодействии субъектом выступает внешняя природа, а объектом – человеческое тело.

Однако если человек берется как социальный индивид, то его роль во взаимодействии с природой определяется весьма однозначно – он обычно выступает в качестве субъекта. Это положение обусловливается тем, что определяющей формой взаимодействия человека с природой в большинстве случаев является труд, материальное производство, в процессе которых он преобразует природу в соответствии со своими потребностями. Материальное производство, будучи основой существования и развития общества, позволяет человеку создавать свою специфическую социальную систему, в которой природа выступает в качестве перманентного объекта.

Таким образом, только в социальном аспекте, когда рассматривается взаимодействие, с одной стороны, производительного труда человека, а с другой – веществ природы, общество выступает как всеобщий субъект, а природа – как всеобщий объект. К. Маркс указывает, что «субъект, человечество и объект, природа» – это «определения, имеющие силу для производства вообще». Следовательно, лишь в отношении производства вообще могут применяться такие понятия, как субъект вообще и объект вообще. Но при этом следует помнить, что основу подобного взаимодействия составляют «человек и его труд на одной стороне, природа и ее материалы – на другой». За пределами подобной абстракции субъективность и объективность как человека, так и природы всецело зависят от характера конкретного взаимодействия.

Нужно отметить, что К. Маркс в «Капитале» и в подготовительных работах к нему очень часто говорит именно в этом плане о субъективной и объективной сторонах материального производства. Например, он выделяет «составные части капитала, которые с точки зрения процесса труда, различаются как объективные и субъективные факторы, как средства производства и рабочая сила…».

Или, характеризуя роль человека в первобытном обществе, указывает: «Главным объективным условием труда является не продукт труда, а находимая трудом природа. С одной стороны, имеется налицо живой индивид, а с другой – земля как объективное условие его воспроизводства… Если объективные условия как принадлежащие индивиду являются предпосылкой его труда, то субъективной предпосылкой является сам индивид как член той или иной общины, которая опосредует его отношение к земле».

Аналогичным образом, существует устойчивая субъект- объектная зависимость и в процессе познания человеком окружающего его мира. Познающий человек всегда выступает в качестве субъекта, предметы природы и другие люди – в качестве его познаваемых объектов.

Исчерпывают ли субъект-объектное и субъект-субъектное взаимодействия все многообразие связей между субординирующими индивидами. Вполне очевидно, что нет. Мир богат предметными сущностями, а поэтому формы взаимодействий между субъектами и объектами разнообразны. Однако в деятельностном плане они могут быть дифференцированы на четыре основные группы: субъект-объектные, субъект-субъектные, объект-субъектные и объект-объектные. Из них субъект-объектные отношения являются основными и определяющими. Все субъект-субъектные, объект-субъектные и объект-объектные взаимодействия разворачиваются обычно на базе каких-либо субъект-объектных связей. Например, руководители двух предприятий могут вступить между собой в субъект-субъектные отношения только потому, что являются элементами субъект-объектных взаимодействий.

В чем специфика субъект-субъектных отношений?

Как уже отмечалось, для субъекта, включенного в субъект-объектное взаимодействие, свойственные три основные функции – инициатора, систематизатора и регулятора. Присущи ли эти функции индивидам в субъект-субъектном взаимодействии? Оказывается, им свойственны лишь две из этих функций. Оба субъекта здесь выступают в качестве инициаторов и регуляторов взаимодействия, но ни один из них не в состоянии выполнить функцию систематизатора. В результате субъект-субъектное взаимодействие, как правило, не принимает характера самостоятельной системы. Поэтому оно в большинстве случаев имеет неустойчивый и временный характер. Например, учителя-предметники взаимодействуют между собой в процессе обучения учеников, но это не приводит к возникновению новой системы социальной деятельности.

В зависимости от нужд своих систем или иод влиянием каких-либо других факторов субъекты могут вступать между собой в специфические взаимодействия, но это обычно не приводит к возникновению новых качественных определенностей. Новая система может возникнуть только в том случае, если один субъект возьмет верх над другими и превратит их в свой объект. Но в подобных ситуациях прежние субъекты меняют свое качество, а вместе с этим меняется качество и той системы, которая формируется под влиянием нового субъекта. Так, учитель-новатор обычно создает школу передового опыта, в которой его коллеги-учителя выступают уже в качестве учащихся.

Специфика объект-субъектного взаимодействия вытекает из специфики объекта, которая рассматривалась выше. К сказанному можно добавить лишь то, что объект-субъект — нос взаимодействие выступает как антипод субъект-объектного взаимодействия и потому первому не присуще все то, что присуще второму. При этом не вызывает сомнений, что связь объекта с субъектом – это тоже взаимодействие, но оно имеет свои особенности, которые нельзя игнорировать. Деятельность объекта во взаимодействии с субъектом может иметь три основных формы – содействовать деятельности субъекта, мешать ей, или в одних отношениях содействовать, а в других мешать. Если взять, для примера, поведение больных при взаимодействии с врачами, то все эти три формы вполне очевидны.

А что представляет собой объект-объектное взаимодействие? В науке оно специально пока не исследовано. Вместе с тем это один из важнейших факторов реального развития. Объект-объектное взаимодействие возникает обычно между индивидами в том случае, если все они оказываются общим (совокупным) объектом одного и того же субъекта. Например, коллективы цехов какого-либо завода, будучи объектами управления дирекции, вступают между собой по поводу этого управления в определенные отношения.

Судя по всему, здесь возможны два варианта взаимодействия. Один из них можно назвать взаимодействием объектов в виде консолидации, когда люди объединяются в той или иной мере для выработки ответного действия на воздействие субъекта. Будучи объектами единого субъекта, общности консолидируют свои усилия в процессе реакции. Эти консолидации могут возникать, а могут по тем или иным причинам не возникать. Они обычно не имеют перманентного характера. Так, заводские цеха нередко объединяются при защите своих интересов против дирекции, или, наоборот, поддерживают ее в каких-либо делах.

Другой вариант имеет противоположный характер. Его можно назвать взаимодействием объектов в виде нейтрализации, когда некоторые индивиды сдерживают процесс консолидации ответного действия. Они подрывают (нейтрализуют) силы, направленные на объединение. Например, в борьбе угнетенных против угнетателей всегда находятся социальные группы или отдельные личности, которые мешают и всячески тормозят процесс консолидации сил угнетенных. Нейтрализация может играть в соответствующих условиях и позитивную роль, скажем, при дезорганизации сил политического противника.

Объект-объектное взаимодействие в определенных условиях может приводить к тому, что один из взаимодействующих индивидов постепенно трансформируется и оформляется в нового субъекта. Он начинает инициировать, координировать и систематизировать все возникающие ответные действия. Продолжая быть объектом определенного субъекта, этот индивид в рамках данной системы постепенно создает новую систему взаимодействия, в которой выступает уже в качестве субъекта. Именно данный процесс субъективизации индивида приводит к тому, что на определенном этапе взаимодействия он оказывается в состоянии создать новую систему общественных отношений. Успешная борьба пролетариата против буржуазии служит тому убедительным доказательством.

Превращение объекта в субъект – сложная теоретическая и практическая проблема, которая всегда привлекала внимание многих исследователей. Анализируя систему капиталистической эксплуатации, К. Маркс отмечал: «Привилегия современных правящих классов и рабство рабочего класса в равной мере основаны на существующей организации труда, которую первые будут, конечно, защищать и поддерживать всеми имеющимися в их распоряжении средствами, одним из которых является современная государственная машина. Следовательно, чтобы изменить существующую организацию труда и заменить ее новой организацией, нужна сила – социальная и политическая сила, – сила не только для сопротивления, но и для нападения; а чтобы приобрести такую силу, нужно организоваться в армию, обладающую достаточной моральной и физической энергией, чтобы вступить в борьбу с вражескими полчищами».

Здесь выделяется еще один аспект субъективизации социального объекта. Для того, чтобы общность-объект смогла стать сильнее и перебороть общность-субъект, ей необходимодолжным образом организоваться, т.е. достигнуть такого уровня упорядоченности, которая оказалась бы выше уровня организации действующего социального субъекта. Простое сопротивление воздействию этого субъекта не в состоянии разрушить данную систему взаимодействия. Сопротивление способно лишь внести некоторые коррективы в существующие отношения, а для того, чтобы их заменить другими, социальный объект должен качественно изменить свою организацию. Это преобразование организации обычно имеет существенный характер и приводит к изменению функции социального индивида – из воспринимающего он становится воздействующим. И тогда прежнее объектно-субъектное взаимодействие заменяется субъект-субъектным взаимодействием, которое постепенно трансформируется в новое субъект-объектное взаимодействие.

Сказанное позволяет заключить, что как субъект-субъектное, так и объект-объектное взаимодействие, если они имеют существенный характер, в конечном счете, приводят к возникновению нового субъект-объектного взаимодействия, в процессе которого формируется новая социальная система со своим специфическим качеством.

Каково соотношение субъекта и объекта, с одной стороны, рода и индивида – с другой? Вполне очевидно, что это есть две разнопорядковые пары носителей деятельности. Они, конечно, перекрещиваются, но никогда не сливаются, не совпадают по своему содержанию. Хотя род играет определяющую роль в отношении индивида, между ними никогда не складывается субъект-объектные отношения. Стало быть, род по самой своей природе не может быть субъектом для индивида, а индивид не является объектом для рода. В той же степени между субъектом и объектом никогда не складываются родоиндивидуальные отношения. Субъект по характеру деятельности не способен быть родом для объекта, а объект не проявляет себя в качестве индивида для субъекта.

Взаимодействие субъекта и объекта управления

Морозов А.В.

Совместная деятельность людей предполагает контакты между ними и обмен необходимой информацией. Только на этой основе люди, объединенные в организацию, могут достигать своих целей. Любая организация, в том числе и на уровне малой группы, обязательно имеет соответствующую систему коммуникаций (связей), которая обеспечивает обмен информацией между ее членами.

Для осуществления любой коммуникации необходимы как минимум два человека — отправитель информации (коммуникатор) и ее получатель (коммуникант, или реципиент). Отметим, что вся деятельность по управлению любым трудовым коллективом представляет собой не что иное, как постоянные коммуникационные акты, участниками которых являются его члены.

В соответствии с основными функциями современного производственного коллектива можно назвать следующие основные цели осуществляемых в нем коммуникаций:

решение официальных задач коллектива в сфере производственной или общественно-политической деятельности;

удовлетворение социальных потребностей его членов (в общении, в привязанности, в информации и т. д.).

Исходя из направления потока информации в организации, различают коммуникации нисходящие — направленные «сверху вниз» (от руководителей к подчиненным), восходящие — направленные «снизу вверх» (от подчиненных к руководителям), и горизонтальные — осуществляемые между членами трудового коллектива, равными по своему служебному положению.

Совокупность горизонтальных и вертикальных связей образует пирамиду коммуникаций, на вершине которой находится руководитель наивысшего (в данной организации) ранга, а в основании рядовые работники, не имеющие подчиненных. В зависимости от количества управленческих уровней выделяются «высокие» или «плоские» пирамиды коммуникаций.

Взаимодействие субъекта и объекта управления осуществляется посредством вертикальных коммуникаций (нисходящих и восходящих), которые мы и будем рассматривать далее.

При изучении коммуникаций в организации обычно исходят из модели К. Шеннона , в соответствии с которой можно выделить следующие основные элементы коммуникационной цепи:

источник информации;

передатчик;

)приемник;

получатель информации.

Рассмотрим основные элементы коммуникационной цепи применительно к организациям.

Под источником информации понимается лицо или группа лиц, составляющие определенное организационное целое и располагающие той или иной информацией. Эти данные кодирует на основе какой-либо системы знаков отправитель информации (коммуникатор) и передает далее сообщение соответствующему лицу или группе в целом. Иногда отправитель информации является в то же самое время и ее источником, однако их не следует полностью отождествлять.

Преобразование данных в те или иные сигналы производится отправителем информации посредством передатчика, в роли которого могут выступать биологические органы (например, голосовые связки) или технические устройства (например, автоматическое электротабло).

Эти сигналы поступают к приемнику, который, как и передатчик, представляет собой биологический орган или техническое устройство с функцией декодирования полученного сообщения.

Коммуникационную цепь замыкает получатель информации (реципиент) — лицо или группа лиц, учитывающих так или иначе в своей деятельности полученные сведения.

Весь путь от отправителя информации до ее получателя называется каналом коммуникации (имеется в виду как физическая, так и социальная среда). Следует отличать каналы от различных средств, используемых при передаче информации. В качестве таких средств выступают письменные документы, сообщения по телефону, радио, телевидению и т. д. Передача информации может быть осуществлена и непосредственным образом — когда участники коммуникации взаимодействуют на основе устной речи лицом к лицу.

Подчеркнем, что роли участников коммуникации нельзя разделить на активные (отправители информации) и пассивные (получатели информации). Последние также должны проявлять определенную активность, чтобы адекватно интерпретировать информацию. Кроме того, отправитель информации и ее получатель могут меняться своими ролями в ходе коммуникационного процесса.

Одна из первейших проблем, с которыми встречается каждый коммуникатор, заключается в необходимости привлечь внимание реципиента к предстоящему сообщению. Можно назвать две очевидные характеристики коммуникации, позволяющие удерживать внимание получателя информации. Это новизна и значимость для него данного сообщения. Таким образом, коммуникатору важно иметь ясное представление о том круге сведений, которым располагает будущий адресат информации, и об иерархии его ценностных ориентации.

Для адекватного понимания какого-либо сообщения необходима определенная общность «тезаурусов» отправителя информации и ее получателя. В данном случае под тезаурусом понимается вся совокупность информации, которой располагает данный человек. Большие различия в запасе и характере информации препятствуют эффективным коммуникациям. Так, известно, что члены каждой профессиональной группы имеют свой специфический язык, широко используемый в практике их трудовой деятельности. С одной стороны, наличие такого языка помогает специалистам быстрее обмениваться информацией друг с другом, с другой стороны, использование ими элементов своего профессионального жаргона в общении с представителями других профессиональных групп отрицательно сказывается на взаимопонимании участников данных коммуникаций (см. лекцию 15, барьеры, общения).

Эффект коммуникации зависит также от ряда социально-психологических факторов, сопутствующих процессу передачи и восприятия информации.

Рассматриваются, например, особенности социальных ролей участников коммуникации, престижность коммуникаторов, социальные установки получателя информации, особенности протекания его психических процессов и т. д. Имеются экспериментальные данные А. А. Бодалева, Г. М. Андреевой, О. Г. Кукосяна и других исследователей, свидетельствующие о том, что возрастные, профессиональные и ролевые характеристики личности существенно влияют на процессы восприятия и понимания людьми друг друга.

Эффективным коммуникациям в производственном коллективе могут препятствовать различные помехи. Иногда отправитель информации неправильно ее кодирует, например выражает свое сообщение несоответствующими словами. Процесс передачи информации также может сопровождаться помехами, в итоге чего информация поступает к получателю в искаженном виде. Это бывает, например, тогда, когда информация проходит через большое число иерархических уровней организации. По данным американских авторов, в устном сообщении при каждой последующей передаче теряется около 30% информации. Отметим, наконец, что человек, которому адресована информация, может просто ее неправильно понять.

Западные исследователи уделяют много внимания рассмотрению различных барьеров на пути коммуникаций в организациях (К. Роджерс, Ф. Ротлисбергер). Так, когда речь идет о коммуникациях «лицом к лицу», главным барьером называют тенденцию к преждевременной оценке сообщения, его одобрению или неодобрению, вместо того чтобы сохранять нейтральную позицию в процессе обмена мнениями. К возможным барьерам, препятствующим эффективным коммуникациям, относят также различия в образовании, опыте, мотивации и другие.

При рассмотрении путей информации в социальной среде различают формальные (официальные) и неформальные (неофициальные) каналы. Формальные каналы установлены административно в соответствии с должностной организационной структурой производственного коллектива. Они связывают людей в этой структуре как по вертикали, так и по горизонтали.

К неформальным каналам коммуникаций относятся все те, которые не совпадают с официально установленными. Можно выделить две основные причины, побуждающие работников использовать неформальные каналы:

потребность членов организации в социальных контактах, которая в пределах системы официальных коммуникаций никогда не удовлетворяется полностью;

низкая эффективность отдельных элементов официальной системы.

В пределах неформальных групп информация распространяется быстрее, чем в формальных. Однако неформальные коммуникации могут возникать не только между членами неформальных групп. Хорошие личные взаимоотношения между теми или иными работниками облегчают неформальную передачу информации. Главное преимущество системы неформальных коммуникаций — в ее большей гибкости, что нередко благоприятствует скорейшему распространению информации.

Для эффективного функционирования производственного коллектива необходимо наличие в нем систем как формальных, так и неформальных коммуникаций. Если организация обладает только системой формальных коммуникаций, процесс прохождения информации будет бюрократизироваться. Если же окажется превалирующей система неформальных коммуникаций, это приведет к распространению слухов и предположений, мешающих деятельности организации. Таким образом, нужен определенный баланс данных систем, оптимальное соотношение между ними. Каждый член организации занимает определенное место как в формальной, так и в неформальной системе коммуникаций, проявляя при этом соответствующую активность.

Информация, циркулирующая в пределах производственного коллектива, направлена не только на оптимизацию (в технологическом, организационном и экономическом смысле) выпуска соответствующей продукции. Значительная часть сообщений, передаваемых работниками друг другу, касается социальной жизни предприятия. Конечно, деятельность предприятия, рассматриваемая в целом, представляет собой единство двух сторон — производственной и социальной. Поэтому в социально-психологическом плане правомерно говорить о специфической социально-произ

Взаимодействие субъекта и объекта государственного управления

Различные социальные роли людей обуславливают их объединение в многообразные коллективы, которые в свою очередь интегрируются в более широкие общности: социальные (классы, слои, нации народности, профессиональные группы и т.п.); территориальные (города, районы, области, республики и т.п.); общественные (политические партии, общественные объединения, движения и т.п.); производственные коллективы и др.

Исходя из этого в структуре управляемой общественной системы можно выделить три основных уровня управляемых объектов:

  1. Человек в проявлениях его сознания, поведения, деятельности. На этом уровне реализуются социальные роли.
  2. Коллективы и объединения людей, выступающие первичной формой общения и совместной деятельности. Уровень реализации видов деятельности.
  3. Общество в целом, его социальные образования, отношения, связи и процессы, возникающие в нем вследствие общественной активности людей и их объединений. На данном уровне реализуются формы общественных отношений.

Классификация объектов управления может быть по различным основаниям и признакам:

по сфере деятельности (экономические, политические, социальные, духовные);

по форме собственности объектов (например: местные, республиканские, федеральные и др.);

Среди объектов управления, прежде всего, можно выделить устойчивые объекты-организации:

  • предприятия производственной сферы;
  • научно-технические учреждения;
  • организации сферы услуг и быта;
  • социально-культурные учреждения и т.п.

Для них характерно органическое соединение управленческих производственных функций, статус таких объектов-организаций закреплен законодательно.

Другой разновидностью объектов-организаций являются государственные органы, действующие на правовой основе и находящихся в отношениях соподчиненности между собой.

Отдельно можно выделить объекты, не оформленные в организационном отношении, такие как социальные общности:

  • народ;
  • нации и народности;
  • слои;
  • коллективы и личность;
  • Особым объектом управления является гражданин, который находится внутри каждого отношения «субъект-объект» с обеих сторон.

Усиливающееся взаимодействие внутренней и внешней политики, широкий круг лиц, участвующих во внешнеэкономической деятельности, позволяет считать международную сферу своего рода внешним объектом управления. Это связано в частности и с тем, что государство определяет правила поведения и круг полномочий разных субъектов в этом вопросе путем издания законов и иных нормативных актов. Государство и другие субъекты политической системы активно развивают сотрудничество с различными странами в рамках международных организаций и объединений. Расширяются международные экономические и культурные связи отдельных районов и городов.

Многообразие и качественная специфика управляемых объектов создает объективную основу для формирования различных видов государственно-управляющего воздействия (видов управления).

2.4 Взаимодействие субъектов и объектов государственного управления

Воздействие субъекта управления на объект предполагает установление прямых связей между субъектом и объектом управления. Это воздействие по своей продолжительности может быть постоянным, временным, эпизодическим, повсеместным или региональным, силовым (активным) или «мягким», внешне не заметным.

Необходимо иметь в виду, что объектом управленческого воздействия является не только внешний по отношению к управляющей системе объект, но и различные звенья самой управляющей системы, между которыми действуют или вертикальные (подчиненности, субординации) или горизонтальные связи. При горизонтальной схеме отношений управленческое воздействие на внутренние структуры управляющей системы носит характер координации, взаимопомощи по осуществлению единых целей управленческого процесса.

Любое воздействие субъекта предполагает появление на него определенной реакции объекта, изменение формы его поведения. Воздействие субъекта на объект порождает обратную связь, которая может носить активный или пассивный характер. От объекта поступает информация о результате воздействия. Оперативность обработки информации, оценка ее достоверности и ее анализ позволяют определить изменения в поведении субъекта и сделать вывод. Эти изменения могут соответствовать воле управляющего субъекта и цели его воздействия – реакция согласия, подчинения (своевременная подача декларации о доходах, оплата коммунальных услуг), но может и не соответствовать – несогласие, протест, неповиновение (митинг, демонстрация). В последнем случае прямая связь меняет свой характер, приобретая форму принуждения, насилия (подавление демонстрации, режим военной диктатуры). В любом случае управляющему субъекту приходится принимать решение, которое изменяет первоначальные прямые и обратные связи.

Обратная связь и характер реакции объекта имеет большое значение для определения качества управления и его совершенствования. Важное место в этом занимает контроль за прохождением информации, как в прямом, так и обратном направлении, исключение ее искажения. Отсутствие контроля может явиться причиной кризиса управления, поскольку субъектом управления могут приниматься решения для воздействия не соответствующее фактическому поведению объекта, провоцировать его активную негативную ответную реакцию.

Отношения субъектов и объектов имеют несколько аспектов, среди которых:

  • социальный – использование политики и власти, их институтов для выражения интересов публичного характера;
  • познавательный – расширение возможности для научного обоснованного и планомерного воздействия;
  • организационный – установление новых структурных видов субъектов и объектов и их связей;
  • правовой – совершенствование систем управления, субъектов и объектов в рамках закона для дальнейшего развития демократических основ общества.

Заключение

В заключении хотелось бы отметить, что цель данного реферата достигнута, субъект и объект государственного управления рассмотрены, их свойства, а также влияние друг на друга описаны, а также добавить, что взаимовлияние субъекта и объекта в процессе управления всегда неизбежно приводит к изменениям как объекта, так и субъекта. Объект выступает определяющим фактором для субъекта, влияя на его структурное построение, форму поведения и целенаправленность деятельности и выбор средств и способов.

Рассмотрение природы и видов систем управления в обществе, входящих в них субъектов и объектов управления дает возможность уяснить их взаимодействие, которое является движущей силой самого управления.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *