Плюралистическая концепция истины

Понятие истины

Целью познания является получение истинного знания. Однако процесс познания приводит не только к истине, но и к заблуждениям. Заблуждение– это неверное отражение мира в сознании человека. Например, в древности существовало представление, что Земля плоская и покоится на трёх китах, что Солнце вращается вокруг Земли и др. Заблуждение не надо путать с ложью. Ложь – это преднамеренное, сознательное искажение человеком действительности, обман людей.

Что же такое истина? Сложнейший вопрос, на который нет однозначного ответа. Существует ряд теорий истины.

Классическая теория истины. Истина –это соответствие наших знаний действительности. Соответствие знаний действительности проверяется практикой. Однако практика является относительным критерием истины, так как далеко не все идеи и теории можно проверить на практике, поэтому и столько споров об истине разгорается.

Прагматическая теория истины. Истина – это такое знание, которое приносит пользу людям.

Экзистенциальная теория истины. Истина – это то, в чём в данный момент не сомневается человек.

Конвенциональная теория истины. Истина – это соглашение, договор (конвенция) учёных.

Плюралистическая концепция истины. Утверждается множественность истин об одном и том же объекте. Каждая из них в чём-то верна, отражает то или иное свойство объекта, и поэтому нельзя отдать предпочтение ни одной из них.

Классическая теориявыделяет следующиесвойства истины:

1. объективность.Содержание истины не зависит от субъекта, его мнений или желаний. Истина отражает то, что есть на самом деле, даже если это нам не нравится. В таком случае люди склонны не замечать или не признавать истину.

2. конкретность.Знание зачастую отражает общее правило, общую закономерность. Но поскольку мир очень разнообразен, в разных условиях общие закономерности проявляются по-разному. Поэтому невозможно говорить об истинности знания, не принимая в расчёт конкретные условия, при которых знания сопоставляются с действительностью.

3.абсолютность и относительность.Абсолютная истина – это абсолютно полное и точное знание о предмете, относительная истина – недостаточно полное знание. Абсолютная истина – это идеал, к которому должно стремиться познание. В реальности всякая истина относительна, в каких-то отношениях она неполная, неточная. Например, для обыденного мышления утверждение «Земля имеет форму шара» — абсолютная истина, однако современная наука утверждает, что форма Земли – геоид.

Критерием истинности знания является практика. Практика – это деятельность, направленная на преобразование окружающего мира. Виды практики — трудовая деятельность, социальные реформы, научный эксперимент. Практика является основным способом проверки на достоверность полученных в процессе познания сведений, гипотез, теорий.

Возведение относительных истин в ранг абсолютных, превращение их в не подлежащие критике и уточнению догмы называется догматизмом.Догматизм ведёт к застою познания, неспособности понять иные взгляды, в которых тоже может содержаться истина. Противоположная точка зрения, согласно которой все наши знания относительны, в них нет ничего точного и объективного, все они представляют собой всего лишь субъективные, то есть личные мнения, называется релятивизмом. Релятивизм ведёт к отрицанию возможности познания мира, к агностицизму.

Познание как постижение истины. Классическая концепция истины и ее альтернативы

С давних пор одной из важнейших целей познания считалось достижение истины. Проблема истины — это проблема соответствия знания действительности. На вопрос «Что такое истина?» ответы могут быть самыми разнообразными:

  • 1. «Истина — это то, что не подлежит сомнению».
  • 2. «Истина — это то, что мы видим, слышим, что существует в действительности».
  • 3. «Истина — это доказанные положения науки».

Однако познавательный процесс приводит не только к истине. Нередко он сопровождается заблуждениями. Заблуждение — это форма иллюзорного отражения окружающего мира в сознании человека. Например, в древности существовало представление о том, что Земля покоится на трех китах, в науке имеются попытки воплотить на практике идею вечного двигателя. Не следует отождествлять заблуждение с недомыслием и глупостью человека. Очень часто в заблуждении присутствует доля истины.

Заблуждение разнообразно в своих проявлениях, существует как в индивидуальном, так и в общественном сознании. Заблуждение часто свидетельствует о неразвитости и ограниченности практики, социальных, технических, научных возможностей человечества. Заблуждение не следует путать с ложью. Ложь — это преднамеренное, сознательное искажение человеком действительности, обман людей.

Философские представления об истине прошли долгий путь в своем развитии и существуют в виде нескольких концепций.

Классическая концепция истины до сих пор является наиболее признанной. Она берет свое начало с эпохи Античности, и наиболее четко ее сформулировал Аристотель. В рамках классической концепции истина определяется как совпадение человеческой мысли с окружающей действительностью. Действительность в данном случае понимается очень широко — это не только внешний мир, но и любая область мыслительной деятельности, в том числе фантастическая, сказочная, мифологическая и т. д. Проверяется соответствие наших знаний действительности практикой, которая и выступает критерием истины.

Рассматриваемая концепция характеризует истину по следующим параметрам:

  • 1. С точки зрения содержания говорят об объективности и субъективности истины. Объективная истина — это истина, обусловленная, порожденная внешним миром, это знания о мире, полностью соответствующие этому миру. Субъективная истина — это узкая точка зрения одного человека или группы людей (чье-либо мнение), не претендующая на всеобщность и объективность.
  • 2. С точки зрения полноты и степени достоверности знания, представленного в истине, последнюю характеризуют как относительную и абсолютную. Относительная истина — это неполное, приблизительное и незавершенное отражение человеком окружающего мира и его предметов (например, геометрия Евклида, классическая механика И. Ньютона). Абсолютная истина традиционно трактуется в двух смыслах: узком — когда абсолютным считается любое знание, которое никогда не может быть опровергнутым («Птица имеет клюв»); широком — когда под абсолютной истиной понимается исчерпывающее, законченное знание о предмете или событии. Понятно, что таких истин не существует. В данном случае под абсолютной истиной понимают предел, к которому приближается наше знание, никогда не достигая его.

Существуют две крайние позиции в понимании того, как соотносятся абсолютная и относительная истины: догматизм и релятивизм. Релятивизм склонен отрицать наличие абсолютной истины и говорит об изменчивости каждой нашей истины. Догматизм считает любую истину «истиной на все времена», абсолютизируя, таким образом, все знания.

3. С точки зрения соответствия истины реальной действительности говорят о конкретности истины. Конкретность истины означает, что нет истины, применимой всегда, везде и во все времена, истина всегда рождена при данной эпохе и ее обстоятельствах; что конкретная истина стремится отразить и учесть все стороны и связи предмета.

С течением времени классическая концепция истины выявила достаточно много недостатков. В современной философии существует достаточно много альтернативных подходов к интерпретации истины.

Прагматическая концепция истины. Истина есть такое знание, которое полезно для человеческого действия.

Экзистенциальная концепция истины. Истина есть форма психического состояния человека.

Конвенциальная концепция истины. Истина есть соглашение (конвенция) ученых, обусловленное соображениями целесообразности, экономии, простоты и т. д.

Плюралистическая концепция истины. В настоящее время получила широкое распространение концепция плюрализма (множественности) истин. Эта концепция приходит к выводу о наличии не одной, а многих истин об одном и том же предмете или же явлении. Каждая из них в чем-то верна, отражает то или иное качество объекта, и поэтому нельзя отдать предпочтение ни одной из них.

Познание как постижение истины. Основные концепции истины

Понятие «истина» как достоверное, правильное знание о чем-либо противопоставлено понятиям «заблуждение» (непреднамеренное несоответствие суждений объекту) и «ложь» (преднамеренное искажение, подтасовка фактов). Проблема истины как возможность достижения достоверного и адекватного знания о действительности была впервые осмыслена и сформулирована в античной философии. В своей классической форме вопрос об истине по существу ставил фундаментальную проблему соотношения мышления и бытия, сознания и объективного мира. Уже в философии Аристотеля была предпринята попытка специального анализа проблемы истины и обоснован вывод о том, что данное понятие должно употребляться для характеристики не самих вещей и предметов, а знаний о них. Причем истина понималась Аристотелем как знание, которое логически и содержательно соответствует действительному положению вещей. Возникнув в античный период, эта классическая концепция истины (иногда ее называют корреспондентской) стала доминирующей в теории познания. В качестве критерия истины были предложены самоочевидность явлений (их наблюдаемость), а также логическая непротиворечивость и обоснованность теоретических суждений (они логически выводились из ранее установленных достоверных фактов и суждений).

В процессе исторического развития философии и науки классическая концепция истины столкнулась с рядом принципиальных проблем. Не было ясно, в чем именно «находящиеся внутри нас» знания соответствуют внешней действительности (взаимосвязь объекта и субъекта). Недостаточно глубоким было решение проблемы критерия истины, так как истинное знание оказалось многообразным по формам, зависящим от характера познаваемой действительности, характера субъекта и выбранных познавательных средств (инструментов и форм познавательной деятельности). Эти проблемы оказались неразрешимыми для классической концепции истины в ее первоначальной форме и стимулировали развитие теории познания в двух направлениях: 1) усовершенствовать и развить классическую теорию и 2) предложить другую, неклассическую теорию истины.

В первом направлении основной является диалектико-материалистическая концепция истины, в которой можно выделить три основных содержательных компонента: а) учение об объективной истине; б) учение об истине как процессе движения познания от относительной истины к истине абсолютной; в) учение о конкретности истины. Объективная истина — это такое содержание человеческих представлений, которое не зависит ни от человека, ни от человечества; она надклассова и надисторична. Абсолютная истина — точная констатация фактов; окончательное знание о каком-то аспекте действительности; то содержание относительной истины, которое сохраняется в процессе дальнейшего познания; наконец, недостижимый идеал полного, законченного знания о мире и сложных системах. Абсолютная истина складывается из истин относительных, т.е. из объективно истинных, но неполных и неглубоких представлений о предмете познания. Конкретность истины означает, что точно описаны условия, место и время наблюдения какого-то явления. Например, утверждение «вода закипает при температуре 100 градусов по Цельсию» верно только при нормальном атмосферном давлении. Диалектико-материалистическая концепция предложила в качестве критерия истины категорию общественно-исторической практики. Истина — не просто то, что наблюдается нами, а что проверяется и подтверждается многократно в деятельности всего человечества в процессе общественного развития. В рамках второго направления, критически оценивающего классическую концепцию истины, были обоснованы ее неклассические альтернативы. К основным относятся:

  • 1. Когерентная (от лат. cohaerentia — связь, сцепление) концепция истины (О. Нейрат, Р. Карнап, Н. Решер и др.). Возникла в связи с тем, что многие научные идеи (например, математические абстракции) очень трудно сравнивать с реальной действительностью. Согласно этой концепции истина есть свойство самосогласованности и логической непротиворечивости знаний. В ней знание считается истинным, если оно логически непротиворечиво выведено из другого истинного знания. Такая цепочка вывода может быть довольно длинной, но в ее начале обычно все-таки находится та или иная «классическая», т.е. проверенная на соответствие действительности, истина.
  • 2. Прагматическая (от греч. pragma — дело, действие) концепция истины (Ч. Пирс, У. Джемс, Д. Дьюи, П. Бриджмен и др.). В соответствии с принципами прагматизма истина понимается как полезность знания, его инструментальная эффективность для решения познавательных проблем.
  • 3. Конвенционалистская концепция истины. В ней истина понимается как продукт соглашения внутри научного сообщества, определяемого свободным выбором понятийного и логического аппарата теории.
  • 4. Плюралистическая — концепция плюрализма (множественности) истин. Исходя из объективной сложности познаваемого предмета, множественности его свойств, связей и т.д., эта концепция приходит к выводу о наличии не одной, а многих истин об одном и том же явлении. Каждая из них чем-то верно (хотя, возможно, и частично) отражает предмет и поэтому нельзя отдать предпочтение ни одной из них. В современной философии проблема истины все более ощутимо лишается своего объективно-онтологического статуса и рассматривается в контексте интерпретации ценностных и субъективно-личностных измерений сознания.
  • 11. Наука как деятельность, социальный институт и система знаний. Функции науки в современном обществе. Этика науки и ее роль в становлении новых типов научной рациональности

Наука — это сфера человеческой деятельности, направленная на производство и теоретическую систематизацию знаний о природе, обществе и самом познании. В данном определении отражены две характеристики науки — деятельность по получению нового знания и ее результат. Однако содержание науки этим не исчерпывается. Она выступает как социальный институт (комплекс действий, отношений, кадров, учреждений и норм), форма общественного сознания и производительная сила общества.

До эпохи Нового времени не было условий для формирования науки как системы знания, своеобразного духовного феномена и социального института. До этого существовала лишь «преднаука», соединявшая прикладные знания с элементами магии, астрологии и алхимии. Как целостная органическая система наука возникла в XVI-XVII вв., в эпоху становления капиталистического способа производства. Развитие промышленности требовало познания объективных законов и их теоретического описания. С появлением механики Ньютона наука приобрела классический вид: взаимосвязанная система прикладных и теоретических (фундаментальных) знаний с выходом на практику. Отражая многообразие мира, наука разделяется на множество отраслей знания (частных наук), которые различаются между собой тем, какую сторону действительности, форму движения материи они изучают. По предмету и методу познания можно выделить науки о природе — естествознание; обществе — обществознание (гуманитарные, социальные науки); познании и мышлении — логика и эпистемология. В отдельные группы выделяют технические науки и математику.

Закономерности развития науки. Главные факторы, обуславливающие развитие науки — развитие самого человека, его потребностей и, соответственно, производства. Вместе с тем наука развивается и по своим собственным закономерностям. Среди них — преемственность (сохранение положительного содержания старых знаний в новых), чередование относительно спокойных периодов развития и периодов научных революций, сочетание процессов дифференциации(выделение все новых научных дисциплин) и интеграции (синтез знания, объединение усилий разных наук и их методов), расширение процессов математизации и компьютеризации, теоретизация современной науки, ее ускоренное развитие науки и все более активная роль во всех сферах жизни и т.д.

В ходе научных революций менялись парадигмы (образцы) объяснения и описания результатов исследований в целых научных отраслях — физике, биологии. Одновременно происходило явление более глобального порядка — смена типов рациональности всей науки. Тип научной рациональности — это господствующие на определенном этапе развития науки идеалы познавательной деятельности, другими словами, представления о том, как правильно построить отношение «субъект — средства исследования — объект», чтобы получить объективную истину. На разных этапах исторического развития науки, наступающих после научных революций, доминировал свой тип научной рациональности. Описанным выше научным революциям соответствуют, как считает В. С. Степин, классический, неклассический, постнеклассический типы научной рациональности. Постнеклассический тип рациональности — это выход на уровень осознания того факта, что знания об объекте соотносятся не только с особенностями его взаимодействия со средствами (а значит, соотносятся и с субъектом, использующим эти средства), но и с ценностно-целевыми структурами деятельности субъекта. Другими словами, признается, что субъект влияет на содержание знаний об объекте не только в силу применения особых исследовательских средств и процедур, но и в силу своих ценностно-целевых установок, которые напрямую связаны с вненаучными, социальными ценностями и целями.

Роль науки в обществе. Современная наука выполняет три основных социальных функции: культурно-мировоззренческую, непосредственной производительной силы общества и функцию социальных преобразований. Характерная черта современного общественного развития — все более крепнущая связь и взаимодействие науки, техники и производства, все более глубокое превращение науки в непосредственную производительную силу общества. При этом, во-первых, в наши дни наука не просто следует за развитием техники, а обгоняет ее, становится ведущей силой прогресса материального производства; во-вторых, если прежде наука развивалась как изолированный социальный институт, то сегодня она пронизывает все сферы общественной жизни, тесно взаимодействует с ними; в-третьих, наука все в большей степени ориентируется не только на технику, но прежде всего на самого человека, на безграничное развитие его интеллекта, его творческих, способностей, культуры мышления, на создание материальных и духовных предпосылок для его всестороннего, целостного развития.

Возрастание роли науки и научного познания в современном мире, сложности и противоречия этого процесса породили две противоположные позиции в его оценке — сциентизм и антисциентизм, сложившиеся уже к середине XX в. Сторонники сциентизма (от латинского scientia — наука) утверждают, что «наука превыше всего» и ее нужно всемерно внедрять в качестве эталона и абсолютной социальной ценности во все формы и виды человеческой деятельности. В пику сциентизму возник антисциентизм — философско-мировоззренческая позиция, сторонники которой подвергают резкой критике: науку и технику, которые, по их мнению, не в состоянии обеспечить социальный прогресс, улучшение жизни людей. Исходя из действительно имеющих место негативных последствий НТР, антисциентизм в своих крайних формах вообще отвергает науку и технику, считая их силами враждебными и чуждыми подлинной сущности человека, разрушающими культуру. Несомненно, что одинаково ошибочно как непомерно абсолютизировать науку, так и недооценивать, а тем более полностью отвергать ее. Необходимо объективно, всесторонне относиться к науке, видеть противоречия в процессе ее развития.

В современном мире наблюдается острое противоречие между признанным высоким статусом науки и распространенными в массовом сознании эзотерическими представлениями (увлечение гаданием, магией, астрологией, парапсихологией, мистикой, так называемыми «оккультными науками» и т.п.). Исследования, проводимые на переднем крае науки, очень сложны для объяснения широкой публике, кроме того, наука (как и философия) использует высокие абстракции и язык терминов, неприступный для обыденного сознания. Недостатком является и слабая популяризация научных идей. В итоге разум теряет свои позиции, уступает дорогу вненаучному познанию и откровенным шарлатанам. С другой стороны, именно потому, что наука в наше время стала слишком влиятельной, очень опасно оставлять ее в «состоянии непогрешимости», абсолютизировать ее роль в обществе. Необходим плодотворный обмен между наукой и иными ненаучными мировоззрениями в интересах всей культуры в целом.

Этические нормы и ценности науки. В науке, как и в любой области человеческой деятельности, отношения подчиняются определенной системе этических норм. В нормах научной этики находят свое воплощение, во-первых, общечеловеческие моральные требования и запреты, такие, например, как «не укради», «не лги», приспособленные, разумеется, к особенностям научной деятельности. Скажем, как нечто подобное краже оценивается в науке плагиат, когда человек выдает научные идеи, результаты, полученные кем-либо другим, за свои; ложью считается преднамеренное искажение данных эксперимента.

Во-вторых, этические нормы науки служат для утверждения и защиты специфических, характерных именно для науки ценностей. Первой среди них является бескорыстный поиск и отстаивание истины. Широко известно, например, изречение Аристотеля: «Платон мне друг, но истина дороже», смысл которого в том, что в стремени к истине ученый не должен считаться ни со своими симпатиями и антипатиями, ни с какими бы то ни было иными привходящими обстоятельствами. История науки с благодарностью чтит имена подвижников (таких, как Дж. Бруно), которые не отрекались от своих убеждений перед лицом самой смерти. За примерами, впрочем, не обязательно углубляться в далекую историю. Достаточно вспомнить слова русского биолога Н.И. Вавилова: «Мы на крест пойдем, а от своих убеждений не откажемся», оправдавшего эти слова собственной трагической судьбой…

В-третьих, этические нормы науки требуют, чтобы результат был новым и достаточно обоснованным знанием. Для этого ученый должен: хорошо знать все то, что сделано и делается в его области науки; публикуя результаты своих исследований, четко указывать, на какие исследования предшественников и коллег он опирался, и именно на этом фоне показывать то новое, что открыто и разработано им самим. Кроме того, в публикации ученый должен привести те доказательства и аргументы, с помощью которых он обосновывает полученные им результаты; при этом он обязан дать исчерпывающую информацию, позволяющую провести независимую проверку его результатов.

В современной науке особую остроту обрели вопросы, касающиеся не столько норм взаимодействия внутри научного сообщества, сколько взаимоотношений науки и ученого с обществом. Этот круг вопросов часто обозначают как проблему социальной ответственности ученого.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *