Возможности и границы науки

24. Возможности и границы науки. Этика науки.

Наука – это форма познавательной деятельности человека, специфической функцией которой выступают выработка и совершенствование объективно-истинных знаний.

Каждая наука – это своего рода обрывок знания, а все науки – сумма обрывков. Исследователь, пытающийся рассмотреть явление лишь через призму какой-либо науки, остается в неведении сути того, что является обобщением. Философия же дает систему знания о мире как целом. В.И. Вернадский считал, что наука и техника столь существенно повлияли на деятельность человека, что превратили ее в особую геологическую силу, преобразовавшую всю поверхность Земли, существенно повлияв при этом на биосферу. Наука и техника изменили структуру и характер общественных процессов, весь образ жизни человека. С момента своего возникновения наука выполняла различные функции в обществе. Главной и ведущей функцией науки является приращение нового знания. Однако на заре становления индустриального общества круг ученых был довольно узок. Занятия наукой носили, скорее, любительский характер. Научная деятельность не была для ученых основным источников доходов. Лишь к середине XIX в. происходит оформление науки в особую профессию. Но даже в XIX веке, занимая почетное место в культуре и духовной жизни различных народов, наука все еще не являлась важнейшим фактором производства. Лишь с конца ХХI – начала ХХ века роль науки в общественном производстве значительно возрастает. Одновременно с этим происходят радикальные изменения в способе организации, функционирования самой науки. Наука развивается преимущественно в крупных научно-исследовательских центрах (лабораториях, институтах), располагающих соответственной мощной технической базой. Все в большей мере наука приобретает коллективный характер. Наука сегодня является приоритетным направлением в деятельности государства. Во многих странах проблемами ее развития занимаются особые правительственные ведомства. Особое внимание уделяют науке президенты многих стран.

24. Научное познание и его признаки. Эмпирические и теоретические уровни научного познания. Методы и формы.

Научное познание, как все формы духовного производства, необходимы для того, чтобы регулировать человеческую деятельность. Различные виды познания по разному выполняют эту роль, и анализ этого различия явл 1-ым и необх. усл-ем для выявл-я особенностей научного познания.

Деятельность может быть рассмотрена как сложно организованная сеть различных актов преобразования объектов, когда продукты одной деятельности переходят в другую и становятся ее компонентами. Предметная структура деятельности – взаимодействие средств с предметом деятельности и превращение его в продукт благодаря осуществлению определенных операций. Субъектная структура включает субъект деятельности, осуществляющего целенаправленные действия и использующего для этих целей определенные средства деятельности. С одной стороны средства могут быть представленны в качестве скуственных органов чеовеческой деятельности, с другой, они могут расматриваться в качестве естественных объектов, которые взаимодействуют с другими объектами. Деятельность всегда регулируется определенными ценностями и целями. Ценность отвечает на вопрос «Для чего нужна та или иная деятельность». Цель на вопрос «что должно быть получено в деятельности?» Мы имеем дело с предметной стороной изменения человеком природы , когда в функции предметной деятельности выступают фрагменты природы, а если в функции ее предметов выступают люди и свойства то мы имеем дело с предметной стороной практики , направленной на изменение социальных объектов.. Человек сэтой точки зрения может выступать и как субъект и как объект практического действия.

Для науч. познания хар-но наличие 2 уровней: эмпирич. и теоретич. Для эмпирич. познания хар-на фактофиксирующая деятельность. Теор. познание – это сущностное знание, осуществляемое на уровне абстракций высоких порядков. На эмпир. уровне выдел. 2 подуровня: наблюдений и эмпирич. знаний. Теория – это обобщение практики, опыта или наблюдений. . Теор. уровень имеет 2 подуровня: 1) частн. теор. модели и законы; 2) развитая теория.

25. Понятие общества. Проблема построения теоретической модели развития общества. Натуралистическая, идеалистическая и материалистическая модели общества. Многофакторная модель общественного развития.

Общественный организм по степени сложности не уступает природным явлениям, а в известной мере и превосходит их. Потребовался длительный исторический период для того, чтобы приблизиться с помощью разнообразных научных средств к осознанию сущности социума как организованной формы совместной деятельности людей. Значительный шаг вперёд в понимании общества был сделан Марксом. С его точки зрения, общественный организм имеет единую материальную основу и представляет собой совокупность общественных отношений, в которые люди вступают в процессе своей жизнедеятельности. Маркс разработал учение об общественно-экономической формации, под которой он понимал единство материальной и духовной сторон жизни общества. Согласно этому учению, в истории общества были возможны антагонистические (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая) и неантагонистические (первобытные и коммунистические) формации. Смена одной из этих формаций другой составляет содержание процесса общественного развития. Три подхода к понятию общества: 1. Деятельностный — исходным пунктом является то, что общество не есть конгломерат отдельных индивидов, а исторически сложившиеся формы взаимодействия людей, объединенных в различные социальные группы, государства. 2. Отношенческий — рассматривает общество как целостность социальных отношений, в основе которых лежат экономические отношения. 3. Институциональный — предполагает рассмотрение общества как совокупность организаций и учреждений, призванных обеспечить его стабильное развитие. В настоящее время существует множество различных теоретических моделей, в которых обнаруживается стремление выявить детерминанты общественного развития, к которым относят Натуралистическую(Монтескье, Мальтус, Л.Гумилев), Материалистическую (Маркс, Ростоу, Тоффлер), Идеалистическую модели(Сорокин, Мертон, Фромм).

4. Границы науки

Как уже говорилось, бурное развитие науки началось примерно в 16–17 вв. В эпоху Нового времени, с ней связывали большие надежды, ожидая от нее решения чуть ли не всех проблем человечества. Тогда казалось, что она всесильна, и в скором времени, научное познание, нигде не встречая преград, проникнет во все тайны природы и достигнет исчерпывающего знания о мире, на основе которого станет возможным всеобщее благоденствие.

18 век вошел в историю под названием «века Просвещения». Философы и ученые этого периода потому и стали называться просветителями, что в числе их основных идей было утверждение, по которому все человеческие проблемы и несчастья связаны с недостаточным количеством знаний, с малой просвещенностью людей. Надо приумножить знания с помощью науки, считали они, просветить умы, и тогда жизнь обязательно изменится к лучшему.

В 19 в. восторженных ожиданий стало меньше: наука явно не справлялась с возлагаемыми на нее надеждами по достижению всеобщего процветания. Знаний было накоплено немало, люди стали намного более просвещенными по сравнению с предыдущими столетиями, а жизнь не менялась к лучшему: по прежнему в обществе царили раздор, ложь, несправедливость. После 19 в. минуло еще сто с лишним лет, уровень знаний и просвещения поднялся на небывалую высоту, а общественное благоденствие остается сегодня, как и на заре человеческой истории, несбыточной мечтой. На рубеже 20–21 вв. люди создали искусственный интеллект, стали осваивать бескрайние просторы космоса, но и сейчас, как тысячи лет назад, они ничего не могут поделать с тем, что живут по закону взаимопоедания, когда благополучие одних строится за счет страданий других. Получается, что дело не в знаниях, просвещении и научно-техническом прогрессе, а в чем-то совершенно другом… Теперь, с высоты прошедших столетий мы видим, что стоявшие у истоков бурного роста науки мыслители 17 в., которые предсказывали ее будущее всесилие, и философы-просветители 18 в., возлагавшие на нее большие надежды по преображению человеческой жизни, скорее всего, заблуждались. Более того, как мы уже отмечали в начале этих лекций, неизвестно, куда заведет человечество прогресс науки и техники, под знаком которого прошел 20 век.

Если в 19 в. люди всего лишь усомнились в неограниченных возможностях науки, то в настоящее время говорят о ее фундаментальных границах, т. е. о таких, которые она не сможет преодолеть никогда.

Первая граница обусловлена объектами и методами научного познания. Выше говорилось о том, что наука изучает только нечто уже данное, существующее и опирается на доказательство, т. е. включает в сферу своего внимания то, что можно подтвердить или опровергнуть. Понятно, что при этом огромное количество вопросов и проблем, причем очень широких и важных (например: Откуда произошел мир? Реальностью или иллюзией он является? Такой ли он на самом деле, каким мы его видим? Материя или дух лежит в основе всего? Кто такой человек, и в чем смысл его жизни? и т. п.), остается вне сферы ее интересов. Она принципиально не задается этими вопросами и никогда не будет искать ответы на них. Понятно, что если бы наука занималась подобными вопросами, она не была бы наукой. Получается, что данная ограниченность – это ее неотъемлемый признак, без которого она не будет самою собой. Поэтому она и является всего лишь одной из форм духовной культуры, наряду с другими ее формами, наиболее важные из которых – это философия, религия и искусство.

Занимаясь только тем, что есть, наука включает в поле своего зрения все, что так или иначе поддается наблюдению, описанию, измерению, вычислению и т. д. и предпочитает иметь дело с точными понятиями. Обратим внимание на то, что в естествознании повсеместно и широко употребляется понятие «Вселенная», но в то же время оно намного реже оперирует понятиями «мир», или «мироздание». В обыденном представлении Вселенная и мир – это, чаще всего, одно и то же: термин «Вселенная», как и «мир», обозначает все существующее. Однако наука, отдавая предпочтение строгим и определенным понятиям, никогда не стала бы иметь дело со «всем существующим», поскольку это нечто настолько неопределенное, что непонятно, как о нем вообще можно что-либо говорить а, тем более, делать предметом исследования. Поэтому, если под миром подразумевается «все существующее», то естествознание стремится избегать терминов «мир», или «мироздание». Зато «Вселенная» – это вполне научный, физический термин, потому что он обозначает не «все существующее» (несмотря на то, что в нем вроде бы присутствует слово «все»), а всего лишь малую часть мироздания, которая доступна наблюдению, описанию измерению, вычислению и т. п. Обыденному сознанию может показаться странным, что у той Вселенной, о которой говорит наука и которая вовсе не является всем, есть и размеры, и время жизни и множество прочих параметров, поддающихся точному, математическому описанию. Но если Вселенная – это всего лишь часть мира, то могут быть и другие Вселенные, скажете вы и будете совершенно правы. Мы живем на планете Земля, однако есть и другие планеты. Мы находимся в Солнечной системе, но существует огромное множество иных планетных систем. Мы живем в галактике Млечный путь, но есть мириады других галактик. Наконец, мы находимся во Вселенной (или – нашей Вселенной, не имеющей никакого имени), но есть и другие вселенные, о которых, впрочем, говорит наука, нам ничего не известно, потому что максимум, с чем мы можем иметь дело (т. е. наблюдать, исследовать, изучать), – это как раз наша Вселенная.

Для иллюстрации вышесказанного приведем аналогию. Представьте себе темноту, в которой горит лампочка, освещая небольшое пространство вокруг себя. Мы можем говорить о лампочке и освещенном участке, потому что видим и то, и другое. Мы можем измерить эту освещенную область, потому что наблюдаем ее границы. Но что мы можем сказать обо всей прочей темноте? (Где она начинается? Где заканчивается? Велика ли по своим размерам? Что в ней есть помимо горящей лампочки?) Не очевидно ли, что ничего не можем сказать о ней? Так вот, освещаемое во мраке пространство – это, для науки, Вселенная, а вся остальная темнота – мир, или мироздание. Объектом изучения науки является Вселенная, потому что о ней можно говорить, в известной мере, строго и определенно; а мир, наоборот, не интересует науку, потому что ничего точного и определенного о нем сказать нельзя. Неточные и неопределенные рассуждения о мире она оставляет философии и религии.

Понятно, что исследуя Вселенную и отказываясь ставить более широкие вопросы, связанные с мирозданием, наука сознательно создает себе принципиальную и непреодолимую границу. Во избежание недоразумений следует отметить, что в научном обиходе иногда употребляется термин «мир» (например, в словосочетании «научная картина мира»), но – не как обозначение всего существующего, а в качестве синонима термина «Вселенная» в его строгом и определенном естественнонаучном смысле (т. е. «научная картина мира» – это то же самое, что и «научная картина Вселенной»).

Вторая граница науки порождается ее инструментальным характером. За время своего существования наука добилась колоссальных результатов и ответила на огромное количество вопросов. Теперь она знает, как добраться до Луны или Марса, как создать искусственный интеллект и даже – как клонировать самого человека. Однако, будучи в состоянии ответить на эти и множество других сложных вопросов, наука никогда не сможет ответить на один, с виду очень простой и бесхитростный вопрос, – зачем все это нужно (добираться до Марса, создавать искусственный интеллект, клонировать живые организмы и т. д.)? На этот вопрос может ответить только человек, наделенный свободой воли, т. е. свободой выбора между добром и злом; а наука всегда будет оставаться пассивным инструментом в его руках, который можно использовать как в благих, созидательных, так и в дурных, разрушительных целях.

Третья граница науки обусловливается специфическим характером научного познания, которое имеет одну важную и примечательную черту: чем больше наука открывает, тем большим становится количество принципиально невозможных вещей, т. е. тем больше она «закрывает». Например, открытие законов термодинамики (вспомним, основной ее закон – сохранения и превращения энергии – гласит, что энергия не может браться из ниоткуда и исчезать в никуда) показало принципиальную невозможность вечного двигателя – чудесной машины, над созданием которой много веков трудились ученые и изобретатели (только во второй половине 18 в. Парижская академия наук приняла постановление не рассматривать более проектов вечного двигателя). Как классическая термодинамика «запретила» вечный двигатель, так же и теория относительности наложила строжайший запрет на превышение скорости света. Уже упоминавшийся нами философ Карл Поппер даже утверждал, что чем больше некая теория что-то запрещает, тем она лучше. Открывая человеку большие возможности, наука одновременно показывает и области невозможного. Причем, чем более она развита, тем больше «площадь» запрещенных областей. Наука не является волшебницей, поэтому и мечтать рекомендует исключительно в «разрешенных» ей направлениях.

Четвертая граница науки связана с возрастом человечества. По современным научным представлениям Вселенная существует приблизительно 20 млрд. лет, а человек современного типа – примерно 40 тыс. лет. Первые цивилизации появились приблизительно 5 тыс. лет назад, а возраст науки, как уже говорилось, насчитывает всего 2,5 тыс. лет. Срок жизни человечества и время существования науки неизмеримо малы на фоне возраста Вселенной, ведь 20 млрд. лет по сравнению с 40 тыс. лет – это почти бесконечность. Понятно, что если бы человек прожил намного больше, и его возраст был бы хоть как-то сопоставим с возрастом Вселенной (например, 1 млрд. лет вместо 40 тыс.), то он и знал бы о ней намного больше, чем знает сейчас. Иначе говоря, сколько бы еще человек не прожил и сколько бы не накопил научных знаний, все равно срок его жизни и все его знания по отношению к возрасту Вселенной будут оставаться ничтожно малыми.

Пятая граница науки определяется природой человека. По современным научным представлениям окружающая нас действительность подразделяется на три большие области, или сферы.

Первая из них называется макромиром (от греч. makros – большой). Это то, что повседневно нас окружает. Расстояния в макромире измеряются миллиметрами, сантиметрами, метрами и километрами, а время – секундами, минутами, часами, месяцами и годами. Однако, по современным представлениям, помимо макромира есть еще две области природы. Одна из них – это микромир (от греч. mikros – маленький) – сфера необычайно малых объектов, – атомов и элементарных частиц, – где расстояния измеряются величинами от 10-8 до 10–16 см, а время жизни от бесконечности до 10–24 сек. Для пояснения скажем, что 10–10 см это величина, равная одной миллиардной части миллиметра, то есть, если один миллиметр на вашей линейке вы мысленно разделите на миллиард частей, то одна такая часть будет равна 10–10 см. Величина 10–16 см в миллион раз меньше, чем 10–10 см, то есть для того, чтобы представить себе величину 10–16 см надо один миллиметр поделить на миллион миллиардов частей и мысленно представить себе одну эту часть. Она будет равна 10–16 см. Что касается временных промежутков, то, 10-9 сек, например, – это одна миллиардная часть секунды.

Другая область природы – это мегамир (от греч. megas – огромный) – сфера колоссальных космических расстояний и громадных временных промежутков. Расстояния в нем измеряются световыми годами, а время существования различных объектов – миллионами и миллиардами лет. Например, ближайшая к нам галактика – туманность Андромеды – находится от нас на расстоянии приблизительно 2 700 000 световых лет. Это значит, что для достижения этой галактики нам надо 2 700 000 лет (а один год, как известно, – это 365 дней) лететь к ней со скоростью света – 300 000 километров в секунду.

Человек родом из макромира или, говоря иначе, он обладает макроприродой, и поэтому ему довольно трудно исследовать то, что происходит в микро– и мегамирах, ведь для полноценного постижения этих областей ему надо быть, условно говоря, размером с электрон или с галактику.

Но неужели современная наука не изучает микро– и мегамир, спросите вы. Конечно же, изучает, но не так успешно и эффективно, как макромир. Насколько благополучно обстоят дела в изучении последнего, настолько же с малыми результатами продвигается естествознание в освоении двух других областей природы. Насколько много существует твердых положений и точных теорий, посвященных макромиру, настолько же мало в науке чего-либо надежно установленного и общепризнанного, относящегося к микро– и мегамиру: до настоящего времени там царят, по большей части, гипотезы и догадки. Здесь может возникнуть вопрос: как можно говорить о малой результативности тех областей науки, которые занимаются изучением микромира, если в нашу жизнь давно уже вошли атомные электростанции, например, и ядерное оружие – технические результаты научных исследований микромира? По этому поводу авторы одной известной научно-популярной книги говорят, что ученые, изучающие микромир, находятся в настоящее время «…в таком же примерно положении, как каменщик, который умеет складывать из кирпичей здание, но о многих свойствах самих кирпичей, может быть, даже о том, как они делаются, имеет лишь смутное представление». (Григорьев В. И., Мякишев Г. Я. Силы в природе. Издание седьмое. М.: Наука, 1988. С. 277).

Человек познает природу с помощью мышления, а полученные им знания находят свое выражение в языке. Таким образом, мышление и язык – это инструменты познания. Однако человек неизбежно обладает макромышлением и макроязыком. И с этими макроинструментами он пытается исследовать микро– и мегаобласти окружающего мира. Получается, что инструмент познания не соответствует его объектам. Приведем аналогию: вам предлагают покрасить шестнадцатиэтажный дом… акварельной кисточкой или, наоборот, – нарисовать маленькую акварельную картинку размером 5х5 сантиметров с помощью… малярного валика. Понятно, что и в том и в другом случае ничего не получится именно по причине несоответствия объектов и направленных на них инструментов. Здесь могут возразить, что существует универсальный язык для описания каких угодно объектов – язык математики, который, будучи предельно абстрактным, вполне может быть одним из эффективных инструментов для освоения микро– и мегамира. Однако и божественная (как говорили древние философы) математика родом из привычного нам макромира, ведь она родилась из практических потребностей и интересов, которые, конечно же, имеют макроприроду.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Возможности и границы науки. Этика науки.

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 8

Основные нормы науки как феномена духовной культуры представлены в этике науки — дисциплине, изучающей нравственные основы научной деятельности. Основные этические нормы науки — бескорыстный поиск и отстаивание истины, стремление обогатить науку новыми результатами, добросовестное обоснование выдвигаемых научных положений, открытость для обсуждения вопросов и научной критики, свобода научного творчества, социальная ответственность ученого и др.

Новая этическая система может и должна строиться на этой комбинации идей, они определяют ее пределы. При помощи этих идей мы сможем преодолеть разобщенность, слиться в единое целое и построить жизнь человечества на прочном фундаменте. Однако это предполагает формирование новой системы мышления, основанного на всех духовных компонентах культуры. Наука часто обвиняется в тех «грехах», в которых повинна не столько она сама, сколько та система институтов, в рамках которых она функционирует и развивается. Критики науки правы в одном: в эпоху, когда со всей очевидностью обнаружилось, что развитие науки может приводить к отрицательным социальным последствиям, ориентация ученого на получение объективно истинного знания является безусловно необходимым стимулом его деятельности. Причем большую актуальность приобретает вопрос о социальной ответственности ученого за возможное использование его открытий. Это становится этической нормой научной деятельности. Современное научное и технологическое развитие по-новому ставит вопрос об этике науки. До недавнего времени многие были убеждены, что этика науки заключается в реализации основных моральных норм как условий достижения объективности знания: беспристрастности и добросовестности в теоретических исканиях, высокого профессионализма, чистоты проведения эксперимента. Считалось, что научные результаты, полученные при соблюдении этих условий, непременно принесут людям пользу. В настоящее время стало ясно, что следование только традиционным этическим нормам научной деятельности не всегда ведет к желаемой цели. Но это не означает, что они отходят на второй план. Нет, эти нормы по-прежнему доминируют в исследовательской деятельности. И дело не только в том, что их выполнение является необходимым условием сохранения и развития науки как особого вида социальной деятельности. А еще и в том, что только строгое соблюдение таких этических норм, как беспристрастность, непредвзятость, добросовестность и т. п., будет способствовать повышению эффективности научных исследований, проведенных в том числе и в хорошей морально-психологической атмосфере, складывающейся при этом.

37.Научное познание и его специфические признаки. Эмпирический и теоретический уровни научного познания, их формы и методы.

Научное познание как спец. организованная совокупность познавательных действий имеет ряд х-ик, отличающих его от других форм их организации:1)направленность исключительно на производство знаний, иногда вне конкретных представлений о возможных сферах и способах его последующего применения.2)в основе лежит чёткая выделенность предмета – предметность.3)прогностичность – направленность на предсказание будущих событий, состояний и свойств исследуемых объектов, а нередко и самого их существования.4)предполагает использование спец. инструментария (реактивы, пробные объекты, контрольные приборы, экспериментальные приборы).5)регламентируется определённой совокупностью методов и других видов нормативного знания (принципы, идеалы, нормы, стиль научного мышления в целом).6)результаты н. исследования должны соответствовать ряду требований: воспроизводимость,контролируемость путей получения, обоснованность,системность,объективность; Н.п. отличает и спец. язык, для которого х-но: высокая степень однозначности слов и выражений, большая компактность, точность и системность правил.

Эмпирическое знание – это обыденное знание, которое накапливается в ходе развития человеческой практики; это определенный этап получения научного знания, который добывается на основе целенаправленного наблюдения и эксперимента (измерения). Эмпирический уровень исследования состоит из: а) подготовки эмпирического исследования; б) получения исходных данных; в) формирования фактов науки; г) первичной рациональной обработки научных фактов с целью установления эмпирических зависимостей.

Основными методами эмпирического познания являются:

А) наблюдениеБ) сравнениеВ) эксперимент.

Теория– это органически целостная непротиворечивая система взглядов, идей и представлений, в обобщенной форме раскрывающая существенные свойства и закономерные связи объективной действительности, на основе которых достигается объяснение и предсказание явлений. Структура следующая:1)формально-математическая часть теории (использование математических формул, аксиоматизация и формализация знания, построение математических гипотез и моделей); 2)идеализированная модель действительности (мысленный, эксперимент, абстрактный объект, связи и отношения между явлениями и моделями).Основная цель научной теории – установление общих закономерностей и объяснение на их основе непонятных явлений.Основная функция – объяснение и предсказание новых явлений. Метод научного познания – это определенный способ, прием решения познавательных задач. Все познавательные методы можно разделить на: 1)всеобщие методы раскрывают общее направление и характер познания в целом (независимо от специфики явлений:метафизический метод, диалектический метод, герменевтический метод, эклектический и др.2)общенаучными называются методы, которые использует большинство или все науки, познающие конкретные сферы, отрасли действительности (статистический, системный, структурно-функциональный методы и т.д.). 3)частнонаучные методы используются в познании частными, отдельными науками для познания закономерностей существования и развития фрагментов действительности (в физике – радиоспектральный метод, в медицине – метод препарирования, в математике – метод ).

38.Понятие общества.Проблема построения теоретической модели развития общества. Натуралистическая, идеалистическая и материалистическая модели общества. Многофакторная модель общественного развития.

Общество – сложная система, состоящая из множества элементов, взаимодействующих между собой. Главным элементом этой системы является человек. Но люди не единственные составляющие. Соц. предметы – то, в чем осуществляется труд ч-ка. Это вещи и орудия, с помощью которых люди удовлетворяют свои потребности. Организационные отношения между взаимодействующими людьми. Устойчивые соц. роли и соц. статусы.Соц. институты, обеспечивающие каждого индивида соц. функцией. Любое об-во включает надындивидуальные феномены к-ры, которые определяют систему отношений между людьми. Об-во относится к классу субстанциональных систем. Субстанция не зависит ни от чего, кроме себя. Об-во обладает признаками субстанции: -самопоражение – содержит причины самовозникновения в себе, а не вне себя.-качественная самодостаточность – существует по своим законам, которые само и регулирует и порождает. Этой системе присущ органический тип связей. Целое первично по отношению к частям(в плане значимости), интересы целого важнее интересов частей (напр. Органы в организме), =≥ч-к вне об-ва не существует, об-во явл. первичным. Существует 3 теоретич. модели общества: 1)натуралистическая модель: основа общ-ной жизни – природа. Общество – продолжение природных законов. Представители: Монтескье, Мечников. Существует биологический детерминизм – в обществе действуют те же законы, что и в природе. 2)идеалистическая модель: сущностью общества является идея, дух, сознание. =идеализм. 3)материалистическая модель: основу общества образуют производственные отношения, материальные блага; На развитие общества влияет много факторов. В истории действует принцип многофакторности. Общ. закономерность является тенденцией развития, она не определяет каждый поворот, каждое изменение, обуславливает только общее направление одного варианта развития не существует. Их много. Именно люди определяют путь дальнейшего развития. Количество этих вариантов неограниченно. Соц. детерминизм – самый сложный вид общ. закономерности. Она существует в виде синтеза необходимого и случайного. Внутри содержит чел. деятельность с ее целями, желаниями. Сложный процесс общ. развития закономерен, но эта закономерность подвластна человеку.

39.Специфика социального детерминизма. Социальная закономерность и сознательная деятельность людей. Фатализм и волюнтаризм. Субъекты и движущие силы общественного развития.

Социальный детерминизм — жесткая предопределенность социальных явлений объективными, вне человека положенными факторами и причинами. Известны различные виды детерминизма: механистический (“лаплассовский”), религиозный (теологический), вульгарно-материалистический. В противоположность детерминизму индетерминизм отрицает существование всяких социальных взаимосвязей и причинно-следственных действий в общественном развитии.

Фатализм- учение о том, что всякая деятельность, всякий факт жизни человека и общества в целом неизбежны, неотвратимы по воле некоего изначального принципа (судьба, рок), неведомой иррациональной причине. Фатализм проповедуют оккультные учения, астрология. Социальный фатализм не признает роли личности в общественном развитии, субъектов социального творчества в социальной практике. Специфической разновидностью фаталистического принципа выступает ламброзианство: учение о предопределении преступной деятельности личности исходя из его внешних биологических черт.

Волюнтаризм — учение о том, что основополагающим принципом жизнедеятельности является воля. Социальный волюнтаризм отрицает действие объективных факторов, а все социальное развитие выводит из феномена воли, мировой и человеческой.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *