Структурно функциональный подход к культуре

Конспект лекции: Структурно-функциональный подход к исследованию культуры

Структурно-функциональный подход рассматривает культуру как такое целое, каждый элемент которого выполняет свои функции. Поэтому важнейшим методом функционализма стало разложение культуры на составные части и выявление зависимостей между ними. Каждая атомарная клетка культуры как системная единица выполняет строго определенную функцию в социокультурной системе. Каждый элемент культуры играет не просто предназначенную ему узкую роль, а выступает как такое звено, без которого культура не может существовать как целостное образование. Методологическое значение понятия «функция» выступает в двух основных ипостасях. Первая ипостась — это указание на ту роль, которую каждый элемент выполняет по отношению к целому. Во второй ипостаси функция обозначает характер зависимости между частями.

В крупное научное направление функционализм сложился в Англии, где начиная с 20-х годов 20 века, оказал значительное влияние на развитие социальной и культурной антропологии.

Виднейшие представители английской школы антропологии Бронислав Малиновский и Альфред Радклифф-Браун.

Бронислав Малиновский

Малиновский опирался на опыт полевых исследований на Новой Гвинее и в Меланезии. В числе важнейших работ «Аргонавты западной Океании» (1922), «Преступление и обычаи в традиционном обществе» (1926), «Сексуальная жизнь аборигенов в Северо-Западной Меланезии» (1929), «Секс, культура и миф» (1962).

Культура, по мнению Малиновского, выступает как продукт биологических свойств человека. Человек рассматривается как животное, которое должно удовлетворить свои основные биологические потребности, которые выступают как стимулы для процессов добывания пищи и топлива, для строительства жилья и создания одежды. В универсальности человеческих потребностей заложена универсальность культуры. Различие между культурами определяется различиями в способах удовлетворения основных человеческих потребностей. Наряду с основными потребностями, Малиновский выделяет производные, которые порождены культурной средой. К таким потребностям он относит потребность в экономическом обмене, авторитете, социальном контроле, образовании. Средствами удовлетворения потребностей выступают социальные институты культуры, как совокупность средств и способов удовлетворения той или иной потребности. Каждый институт может удовлетворять одновременно несколько потребностей. Семья обеспечивает не только репродуктивные функции, но и физиологические, экономические.

Средствами интеграции между компонентами культуры и социальными институтами выступают язык, самосознание, религия, традиция. Для Малиновского принципиально важна идея функциональной целостности. Если в ходе изменений уничтожается какой-либо элемент культуры, то вся социокультурная система может погибнуть. (пример с одним из островов Тихого океана). Если элемент культуры теряет свои функции, то он погибает. На этой основе Малиновский критиковал теорию культурных пережитков Э. Тайлора. Этот метод ориентируется на повсеместный поиск пережитков, в то время как пережитков не существует, на их место пришли новые элементы культуры с новыми функциями вместо старых. В культуре не может быть ничего лишнего, случайного, все имеет определенную функцию. Если какой-то элемент культуры воспроизводится, значит сохраняется общественная потребность в нем.

Радклифф-Браун

Продолжателем научных идей Малиновского стал Радклифф-Браун. Он получил образование на кафедре социальной антропологии в Кембридже. В 1906-1908гг. проводил исследования на Андаманских островах. В последующие годы изучал жизнь аборигенов Австралии, путешествовал по Африке, Китаю. В 1938г. вернулся в Англию и стал заведующим кафедрой социальной антропологии Кембриджа. В числе главных сочинений «Андаманские острова. Исследования по социальной антропологии» (1922), «Структура и функция в примитивном обществе» (1952), «Метод в социальной антропологии» (1958).

Важной научной заслугой стала институализация социальной антропологии как самостоятельной дисциплины. Он определял ее как науку о человеке и человеческой жизни во всех ее аспектах. Задача социальной антропологии — поиск общих законов социального и культурного развития. Основной метод этой науки — индукция (отбор и обобщение материала, движение от частного к общему). Индукция требует использования сравнительного метода.

Свойства и качества любой системы определяются как элементами ее составляющими, так и отношениями между ними. В качестве элементов социальной системы выступают человеческие существа как совокупности поведенческих явлений. Общество с этой точки зрения совокупность индивидов и их поведения (понимающая социология). Отношения между ними характеризуются как социальные отношения. Каждое общество вырабатывает свою культурную модель социальных отношений (нормы, табу, социальные ожидания). На основе этих моделей вырабатываются сходные формы поведения множества людей, а индивиды в схожих коммуникативных ситуациях по отношению к сети социальных отношений исполняют предписанную им социальную роль.

Социальная структура включает в себя:

  • 1. Структуру саму по себе, которая может быть обнаружена в социальных ролях; в свою очередь сами социальные роли выступают как узлы социальных отношений, цементирующих общество.
  • 2. Функция, как социально стандартизированный способ действия и мышления.
  • 3. Социальная эволюция как совокупность радикальных изменений, затрагивающих всю структуру, и текущих.

Талкотт Парсонс, Роберт Мертон

Английская традиция оказала существенное влияние на развитие структурно-функциональной антропологии в США. (Талкотт Парсонс и Роберт Мертон). Структурно-функциональный анализ охватывает единство человека-общества-культуры. Роберта Мертон «Все социологические явления могут подвергаться функциональному анализу. Основное требование состоит в том, чтобы объект анализа представлял стандартизированное (т.е. типизированное, повторяющееся) явление, такое как социальные роли, институциональные типы, социальные процессы, культурные стандарты, эмоциональные реакции, выраженные в соответствии с нормами данной культуры, социальные нормы, групповые организации, социальные структуры, средства социального контроля». (Явные и латентные функции).

Толкотт Парсонс связывает социальную структуру с теорией систем действия. В его структуре выделяется: актор (тот, кто совершает социальный акт), цели деятельности, социальную ситуацию, представленную средствами и условиями, нормами и ценностями, посредством которых выбираются цели и средства.

Структура социальной системы состоит:

  • — личностная система (действующие актеры)
  • — система культуры;
  • — физическое окружение.

Функционирование системы должно отвечать 4 функциональным требованиям:

  • — адаптация к окружающей среде;
  • — достижение целей;
  • — интеграция;
  • — поддержание образцов, латентность. (AGIL) все подсистемы связаны между собой средствами обмена деньги, власть, влияние, обязательства.

Парсонс, анализируя проблему развития общества, формирует теорию социокультурной эволюции. Общество развивается от простых форм к более сложным через процесс дифференциации и повторной интеграции. Фактором, направляющим эволюцию, является расширение способности системы к адаптации.

Таким образом, выводы функционализма сводятся к следующему:

  • 1. Человеческое общество строится как структурная организация взаимосвязанных и дополняющих друг друга элементов.
  • 2. Культура служит удовлетворению основных нужд индивида. Базовые потребности, производные (разделение труда, защита, социальный контроль), интегративные (в безопасности, в социальной гармонии, законах, религии, искусстве)
  • 3. В качестве регуляторов поведения людей выступают такие элементы культуры, как обычаи, ритуалы, нормы. С их помощью культура выполняет нормативную функцию.

Внимание! Каждый электронный конспект лекций является интеллектуальной собственностью своего автора и опубликован на сайте исключительно в ознакомительных целях.

Структурно-функциональные концепции культуры

В первой половине XX в. сформировалось функционалистское направление в исследованиях культур. Английский этнограф

польского происхождения Бронислав Каспер Малиновский (1884-1942) сформулировал основные положения функционализма как метода познания общества и культуры, суть которого — в описании различных форм культурной жизни в их целостности. Он исследовал взаимосвязи между отдельными элементами, оставляя в стороне происхождение и динамику культуры в целом. В очерке «Научная теория культуры» (1944 г.) Б. Малиновский в систематизированной форме изложил концепцию культуры и своё пони-

В.К. Малиновский мание методологии исследования. Отталкиваясь от идей Г. Спенсера, характеризовавшего общество как биологический организм особого рода, он обратил внимание на поиск смысла и обоснование функциональности отдельных черт культуры анализа структуры как «скелета» культуры. При этом он полагал, что описывать культуру в её целостности более целесообразно через взаимосвязь различных организаций — институтов, которые направлены на удовлетворение первичных (физиологических, психических) и вторичных, собственно культурных, потребностей человека. Здесь институт — это первичное структурное образование, совокупность средств й способов удовлетворения потребности, или «жизненных функций». Результатом стало выделение иерархической структуры функциональных элементов (институтов) культуры.

Наиболее важной для общества является поддерживающая функция, которая обеспечивает его выживание. У Б. Малиновского также можно найти высказывание, что функцию социального наследования обычно называют культурой. Среди других важнейших функций культуры можно выделить:

•S приспособительную (адаптивную), обеспечивающую овладение внешней природной средой и приспособление сообщества к природным и историческим условиям его обитания;

S интегрирующую, направленную на формирование устойчивого коллективного сосуществования и деятельности индивидов благодаря процессам консолидации и идентификации людей в сообществе;

S коммуникативную, направленную на обеспечение общения, понимания как внутри культуры, так и между культурами, при передаче информации от одного поколения к другому;

S нормативно-регулятивную, способствующую нормальному функционированию и равновесному состоянию в сообществе людей;

?S компенсаторную, предназначенную для восстановления эмоционального и физического напряжения, установления различных форм релаксации и реабилитации индивидов в обществе.

Основная программа структурно-функционального анализа культуры укладывается в русло позитивистского направления. Создание модели каждой конкретной культуры, выявление разлиний между ними основывались на раскрытии механизмов реализации потребностей людей. Идеи функционализма были близки другому английскому учёному — Альфреду Редклиффу-Брауну (1881—1955), который исходил из того, что все структурные элементы выполняют свои определённые функции в пределах целостной культуры. Поддерживая взгляды крупнейшего французского структуралиста Эмиля Дюркгейма (1858—1917), он рассматривал культуру как особую реальность. Работа исследователя культуры напоминала работу врача-рентгенолога, который, определяя структуру, «скелет» культуры, может говорить о работоспособности и функциональности того или иного культурного организма. Позднее А. Редклифф-Браун отойдет от культурант- ропологических учений, сделав резкий шаг в сторону социальной теории, и откажется от употребления понятия «культура» при анализе социальных процессов, заменив его понятием «социальная структура». Структуралистский подход привёл к своеобразному растворению специфики культурологического исследования, заменив его социологическим анализом.

Концепции культуры у эволюционистов и функционалистов являются по своей методологии описательными. Обе дают описания культурных феноменов и исследуют культуру группы или общества как совокупность тех представлений, обычаев, суждений и ценностей, а также тех материальных артефактов (объектов и инструментов), которые обретаются членами данной группы или данного общества. При этом научный анализ связан с классификацией и сравнением разнообразных культурных феноменов. Но в одном случае используются методы эволюционизма, а в другом — структурного и функционального анализа. Другими словами, мир культуры обладает смыслом только в своей соотнесенности человеком, субъектом и поэтому выявление смысловой структуры и её описание — главная цель теории культуры, находящихся на эмпирическом уровне развития науки. Известный американский учёный К. Гирц определяет концепции культуры данного периода как «плотное описание», служащее для построения стратифицированной иерархии смысловых структур.

Вот почему на этом этапе коренным образом переосмысливается отношение к полевым исследованиям. Потребность в расширении эмпирического поля исследований велика, требуется более пристальное изучение каждой культуры в отдельности. Именно Б. Малиновский не только заявил о необходимости для исследователя культуры проводить полевые исследования, но и коренным образом изменил их технологию. Прежде всего это было связано с пониманием прикладного характера исследований культуры, решающих актуальные практические задачи при взаимодействии с неевропейскими культурами. Вторая предпосылка пересмотра концепции полевых исследований была связана с чисто теоретическими трудностями. Дело в том, что при полевой работе исследователь сталкивается с очень сложными и нестандартными структурами, которые трудно бывает понять и воспроизвести.

Структурно-функциональный подход.

  1. Аксиологический подход.
  2. Бихевиористский подход.
  3. Деятельностный подход.
  4. Имущественный (затратный) подход.
  5. Исторический подход.
  6. Кейнсианский подход.
  7. Методологический подход. Философско-когнитивные истоки системного подхода. Онтология, гносеология, эпистемология. Формальная система. Формализованное представление знаний.
  8. Методы оценки, опирающиеся на затратный подход.
  9. Нейрофизиологические механизмы внимания (нейронный, структурно-функциональный и системный уровни), психофизиологические методы диагностики внимания
  10. Психоаналитический подход.

Структурно-функциональный подход предполагает два относительно, самостоятельных и в то же время два взаимосвязанных аспекта в ана­лизе культуры:

• структурный и

• функциональный

Цель структурного анализа- выявить основные структурные

элементыкультуры, которые взаимосвязаны друг с другом и в своей совокупности составляют ее целостность.

Функциональный подходрассматривает культуру в ракурсе ее функционального бытия, выявляет основные механизмы и общие за­кономерности функционирования культуры.

Функциональный анализ культуры предусматривает:

— анализ «внутреннего» функционирования культуры (т.е. функцио­нирования тех составных структурных элементов культуры, кото­рые в совокупности образуют культуру как целостное единство);

— анализ «внешнего» функционирования системы (т.е. выявление функций культуры как неразрывного целого, функций, которые она выполняет по отношению к другим системам: обществу, чело­веку, природе).

Суть стктурно-функционального подхода состоит в том, что «культура рассматривается как сложная совокупность поведенческих, нормативно-ролевых, институциональ­ных элементов, каждый из которых выполняет опреде­ленные функции в рамках целого, является «ответом» на потребность личности, группы или общества в целом».

Соколов Э.В. Понятие, сущ­ность и основные функции культуры.-Л., 1989. С. 59.

Таким образом, структурно-функциональный подход заключается в рассмотрении культуры как системы, состоящей из структур­ных элементов, функционально связанных друг с другом, выпол­няющих определенные функции по отношению к культуре как цело! iy и обеспечивающих тем самым ее функционирование как сложной целостной системы.

Структурно-функциональный подход «позволяет рассматривать культуру как расчлененную на структурные единицы целостность, в которой каждый структурный элемент или комплекс элементов связаны с определенным функциональным назначением».

В самом общем виде при структурном анализе культуры выявля­ются такие составляющие культуры как материальная и духовная культура.

Материальная культурасуществует как производство, сохра­нение, ретрансляция материальных ценностей. Она представляет собой «вторую натуру» в ее материализованной форме.

«Она аккумулирует средства, способы и результаты ос­воения природной сферы, имея дело с «очеловеченной частью природы».

Материальная культура охватывает всю сферу материального производства, его средства и результаты: орудия труда, транспорт, энергетические и сырьевые ресурсы неорганического и органического происхождения, различного рода здания и сооружения, одежду, пред­меты повседневного обихода идр. Кроме того, составным элементом материальной культуры выступают материально-предметные отноше­ния человека в сфере производства и обмена, т.е. производственные отношения.

Материальная культураявляется результатом практического преобразования человеком мира природыи овеществлением твор­ческой активности человека, воплощением его практически-преобразовательной деятельности.

«Материальная культура включает в себя разнообраз­ные по типам и формам артефакты, где природный объ­ект и его материал трансформированы так, что объект превращен в вещь, т.е. в предмет, свойства и характери­стики которого заданы и продуцированы творческими способностями человека так, чтобы они более точно или более полно удовлетворяли потребности человека как «homo sapiens», а, следовательно, имели культурно це­лесообразное предназначение и цивилизационную роль. Материальная культура, в другом смысле слова — чело­веческое «Я», переодетое в вещь; это духовность чело­века, воплощенная в форму вещи; это человеческая ду­ша, осуществленная в вещах; это материализовавшийся и опредметившийся дух человечества «.

Культурология / Под ред. Радугина А.А.-М.: «Центр», 1996. С. 67.

Духовная культурапроявляется в сфере духовного бытия чело­века и общества.

Духовная культура включает в себя: науку, искусство, право, мораль, философию, образование, воспитание, религию и др.

В духовной культуре условно можно выделить следующие уровни:

— духовная культура личности

— духовная культура общества

Как на индивидуально-личностном, так и на социальном уровне духовная. Культура воплощается и функционирует в форме ду­ховных ценностей, норм, идеалов, смыслов.Духовная культура непосредственно связана с процессом творче­ского преобразования внутреннего мира личности.

Духовная культура на личностном уровне является результатом «возделывания», «взращивания» человеческой души, развития его ума, наполнения духовными смыслами его чувств и эмоций.

Духовная культура представляет собой ЦАРСТВО ИСТИНЫ,ДОБРА и КРАСОТЫ.

Деление культуры на материальную и духовную не является аб­солютным. Деление культуры на материальную идуховную возможно лишь на уровне ее теоретического осмысления. В действительности же, все явления материальной культуры «одухотворены», пронизаны человеческим духом: потребностями, знаниями, целями, навыками человека. Духовная культура, зачастую, требует своеобразной мате­риализации, некой материальной оформленности.

Рассматривая соотношение материальной и духовной культур, необходимо учитывать с одной стороны их неразрывную связь, а с другой — их качественное своеобразие.

Известный ученый XX века М.С. Каган подчеркивает в связи с этим, что широко распространенное расчленение культуры на «мате­риальную» и «духовную»

«… не раз вызывало возражения философов, основан­ные на справедливом утверждении неразрывности ма­териального и духовного во всех действиях человека: однако действительная их связь не позволяет игнориро­вать сущностное их, качественное различие. Оно выра­жается не в том, что материальное по своему субстрату вещественно, а духовное эфемерно, что одно обладает физической массой, а другое лишено всяких пространст­венных признаков; суть их различия состоит в том, что материальность есть способ самостоятельного суще­ствования и функционирования как природных, так и ру­котворных предметов, отделившихся от своих создате­лей, даже если в них опредмечено некое духовное со­держание — мысль, чувство, устремление, идеальное представление… Тот или иной способ материализации духа — физически-телесный, вещественно-технический или социально-организационный — нужен для того, что­бы духовное сохранилось, выйдя за пределы породив­шей его психики человека, дабы стать всеобщим дос­тоянием человечества».

Каган М.С. Философия культуры.- С.­Петербург: ТОО ТК «Петрополис», 1996. С. 179.

Структурный анализ культуры предполагает ответ на вопрос: к какой структурной разновидности культуры (материальной или духовной) относится та область человеческой жизнедеятельности, которая именуется искусством. Большинство исследователей культуры соотно­сят искусство с областью духовной культуры.

Однако, более правомерной представляется точка зрения, соглас­но которой художественная культура (т.е. культура, концентрирую­щаяся вокруг искусства) представляет собой отдельный, относительно самостоятельный вид культуры. В соответствии с этой точкой зрения целостное единство культуры будет представлено такими ее структур­ными составляющими как материальная, духовная и художественная культура, находящимися в тесной взаимосвязи друг с другом, взаимо­пересечении друг с другом, но при этом не теряющими своей специ­фичности, своего качественного своеобразия.

Аргументами для выделения художественной культуры наряду с материальной и духовной является, в частности, то, что в художест­венной культуре, (в любом произведении искусства) происходит не механическое соединение материального и духовного, а глубинное гармоничное слияние духовного и материального, рождающее нечто принципиально новое, а именно — художественный образ. М.С. Каган, обосновывая свою позицию отмечает, что в художественных образах «речь идет о подлинном слиянии, а не о механиче­ском соединении — последнее имеет место во мно­жестве случаев, в которых материальное служит простым передатчиком духовного, никак с ним ор­ганично не связанным и потому, безболезненно заменимым другим видом материи (например, в элементарных семиотических ситуациях передачи сообщения условно сконструированной знаковой системой — дорожной сигнализацией, звуковыми сигналами, используемыми для управления пове­дением, азбукой Морзе и т. д.); речь идет о таком слиянии, которое на философском языке следует называть взаимным отождествлением, ибо здесь соединяющиеся противоположности проникают друг в друга насквозь, пропитывают друг друга полностью и становятся нерасчлененными. Именно это происходит с переживанием и звучанием в му­зыкальной мелодии, с чувством и жестом в танце, с настроением и цветопластической формой в живо­писном или скульптурном этюде, с поэтической мыслью и словесным выражением в искусстве сло­ва, короче — во всех разновидностях художественной образности. Самое убедительное доказатель­ство данного тезиса — незаменимость материаль­ной формы в художественном образе, невозмож­ность перекодирования его духовного содержания (что без труда происходит в сферах науки, идеоло­гии, философии, документалистики).

(Каган М.С. Философия культу­ры. — Санкт-Петербург: ТОО ТК «Петрополис», 1996, С.131)

Динамика взаимоотношений материальной культуры (МК), ду­ховной культуры (ДК) и художественной культуры (ХК) может быть представлена следующей схемой:

Функции культуры.

Культура, представляя собой очень сложное, многогранное явле­ния, не может быть раскрыта через какую-то одну или две основные функции. Культура полифункциональна, т.е. она выполняет множество самых разнообразных функций.

«культура как форма деятельности в конечном итоге предназначена для сохранения и развития своего собст­венного содержания, т.е. человека. Предназначение культуры, ее «обязанность» или роль, которую она игра­ет в человеческой жизни, выражены в ее функциях. Все функции осуществляются ради человека как обществен­ного существа».

Полищук В.И. Культурология: Учебное пособие.- М.: Гардарика, 1998. С. 38.

При выявлении основных функций культуры главная задача со­стоит в том, чтобы обозначить наиболее важные, существенные функ­ции культуры, которые не зависят от конкретно-исторических форм существования культуры.

В современной учебной и научной литературе представлено множество классификационных систем различных функций культуры. Количество, набор, иерархия выделяемых функций культуры весьма разнообразны.

«Каждый мыслитель ставит на первое место то ту, то другую функцию культуры, считая ее определяющей. Например, нидерландский культуролог Й. Хейзинга по­лагал, что самой важной является игровая функция культуры; немецкий философ Э. Кассирер подчеркивал ведущую роль символической функции; французский со­циолог Э. Дюркгейм изучал функции социализации и коммуникации; ценностно-нормативную функцию культу­ры акцентировал немецкий философ М. Вебер; гносео­логическую, мировоззренческую — известный социолог П. Сорокин».

Среди множества функций культуры в качестве основных можно выделить следующие:

1. Главной определяющей функцией культуры является человекотворческая функция.Посредством этой функции осуществляется развитие творческого потенциала человека во всех формах его жизнедеятельности.

Поскольку в человекотворческой функции в определенном смыс­ле находят свое выражение все другие функции культуры, ее можно назвать синтезирующей функцией культуры.

2. Нормативно-регулирующаяфункция культуры проявляется в
том, что культура выступает формой регуляции человеческих взаимоотноше­ний в обществе, средством социального контроля за поведением чело­века.

«Нормативная функция культуры обусловлена необхо­димостью поддерживать равновесие и порядок в социу­ме, приводить в соответствие с общественными потреб­ностями и интересами действия различных социальных групп и индивидов. Функция общезначимых норм, при­знанных в той или иной культуре, направлена на обеспе­чение определенности, понятности, предсказуемости по­ведения».

Культурология / Под ред. Н.Г. Багдасарьян.- М: Высш. шк., 1998. С. 53.

Нормативно-регулятивная функция культуры осуществляется посредством:

— моральных норм, предписывающих нравственные правила пове­дения личности и регламентирующих взаимоотношения людей друг с другом практически во всех сферах жизнедеятельности, опираясь прежде всего на принятые в данное культуре представ­ления о добре и зле;

— юридических (правовых) норм, регулирующих взаимоотношения между людьми, социальными группами, коллективами, социаль­ными институтами, отдельным человеком и коллективом, соци­альным институтом на основе юридически закрепленных правил, требований, обязательств;

— » технико-технологических норм, требующих своего соблюдения в сфере производства и имеющих достаточно конкретизированные форма своего выражения;

— экономических норм, ориентирующих человека на согласование
своих целей и действий с законами Природы.

— Кроме того, можно выделить политические нормы, экономиче­скиенормы, религиозныенормы и др.

Любая культурная норма,благодаря которой реализуется нор­мативно-регулирующая функция культуры представляет собой

«стандарт культурной деятельности, регулирующий поведе­ние людей, свидетельствующий об их принадлежности к кон­кретным социальным и культурным группам и выражающий их представление о должном, желательном. Назначение нор­мы состоит в минимизации случайных обстоятельств, субъек­тивных мотивов, психологических состояний. Нормативное регулирование отношений предполагает добровольное и соз­нательное принятие каждым человеком распространенных в данной культуре норм деятельности».

Культурология. XX век. Энциклопедия. Т. 2.- СПб: Университетская книга, 1998. С. 101.

3. Ценностно-ориентирующая функциякультуры реализуется благодаря тому, что именно в культуре заключены жизненно важ­ные для человека и общества ценности. Посредством ценностно-ориентирующей функции культуры раскрывается сама суть куль­туры, ее ценностная природа.

«Именно ценность служит основой и фундаментом лю­бой культуры».

П.А. Сорокин

В культуре и культурой задаются высшие ценности и жизненные смыслы, определяющие суть человеческого бытия.

«Ценность есть нечто всепроникающее, определяющее смысл и всего мира в целом, и каждой личности, и каж­дого события, и каждого поступка».

Н.О. Лосский

Культура фактически появляется в тот период, когда далекий наш человеческий предок оказался способным выделить нечто в окружаю­щем мире как особо ценное, значимое. Вся история человеческого об­щества направляется теми целями, в которых фиксируются наиболее значимые для людей ценности. Многие исследователи культуры непо­средственно связывали сущность культуры с ценностями. Так, Генрих Риккерт определял культуру как

«процесс реализации всеобщих социальных ценностей в течение исторического развития».

Риккерт Г. Философия истории.-СПб, 1908. С. 68.

Семен Людвигович Франк (1877-1950), один из известнейших мыслителей серебряного века считал, что культура есть «совокупность осуществляемых в общественно-исторической жизни объективных ценностей».

Франк С.Л. Этика нигилизма // Вехи. Из глубины.-М., 1991. С. 177.

Суть ценностно-ориентирующей функциикультуры заключа­ется в том, что культура задает определенную систему ценност­ных координат,своеобразную «карту, матрицу жизненных ценно­стей». Благодаря этой системе координат осуществляется человеческая

жизнь и жизнь общества в целом. Ценностным вектором,направ­ляющим в определенном направлении жизнь человека и общества, своеобразным «компасом», помогающим осуществить выбор конкрет­ной ценностной системы выступает ИДЕАЛ.

Идеал играет определяющую роль в развитии культуры. Опреде­ляющая роль идеала в культуре

«обеспечивается тем, что идеал, являясь образом, вме­сте с тем служит ориентиром в той или иной культуре и моделью человеческой деятельности».

4. Информационная функция^культуры- это накопление (куму­ляция), хранение, обработка и передача (трансляция) социального опыта

«Информационная функция культуры обеспечивает про­цесс культурной преемственности и различные формы исторического процесса»

Культурология / Под ред. Н.Г. Багдасарьян.- М: Высш. шк., 1998.

Функционирование культуры осуществляется посредством передачи многообразной культурной информации во времени (от поколения к поколению, от одной культурной эпохи к другой) и в пространстве (между различными людьми, социальными общностями, государства­ми, культурными образованиями одной временной эпохи).

Благодаря информационной функции культуры обеспечивается связь времен — прошлого, настоящего и будущего, формируется отно­сительно единое мировое социокультурное пространство.

Информационное поле культуры весьма разнообразно по видам информации, формам ее существования, механизмам передачи.

Сущность и особенность функционирования культуры на разных исторических этапах ее развития в значительной степени определяют­ся формами хранения и передачи информации (механизмами трансля­ции).

«В примитивных культурах не существует иных форм хранения информации, кроме естественной памяти. Центром ее кристаллизации служит сознание отдельной личности или небольшого коллектива. При этом исторический и жизненный опыт как бы сливается с реально­стью, прошлое и настоящее — с будущим, отдельное — с общим. Если в наше время все познанное записывается, то в древности знания по­стоянно выговаривались в мифах и легендах. Естественная память об­ладает гибкостью, избирательностью, способна быстро извлекать из своих кладовых то, что нужно в данный момент. Но процесс припоми­нания зависит от физического состояния человека — носителя инфор­мации, его ценностных установок. Он протекает в зависимости от ин­дивидуальной значимости информации и условий данной конкретной коммуникации. В старости теряется способность присоединять новые знания и рекомбинировать их. Со смертью человека, если нет достой­ного преемника, гибнут и его знания.

Революция в способах хранения и передачи информации связана с изобретением письменности. Записанная информация может накап­ливаться, систематизироваться, извлекаться целиком или в виде фраг­ментов. С появлением письменности становится возможным устойчи­вый синтез отдельных образов и значений в более или менее строй­ную систематическую картину мира, выделение наиболее сложных проблем, внутренних антиномий разума и их углубленная разработка следующими друг за другом поколениями мыслителей. Развитие ин­формационных систем отделяется от их практического использования. Духовная культура как бы «отслаивается» от непосредственного жиз­ненного процесса. Идеи приобретают собственный импульс, который все в большей мере влияет на течение истории. Работа с информацией становится профессиональным занятием. Этому способствует появле­ние слоя людей, имеющих досуг для умственной жизни, философов и ученых.

Рациональное расчленение знания дало толчок отделению науки от религии, развитию исторического, этического, естествен­нонаучного, политического и иных видов знания. Психика осво­бодилась от обязанности запоминать все и получила свободу для твор­ческого познания. Эффект письменности был многократно умножен благодаря книгопечатанию. Массовая пресса ускорила формирование общественного мнения, усилила влияние идей на практическую жизнь.

С конца XIX в. начинается новый, третий период в развитии форм хранения и передачи информации. Появляются радио, телефон, телевидение, фбтография, кино, грамзапись, магнитофон, компьютеры, электронные банки информации. Электронная компьютерная револю­ция только еще набирает силу, но уже сегодня ясно, сколь радикаль­ные общественные сдвиги должны за ней последовать. От способов получения, хранения, распространения информации зависят скорость и направленность социальных процессов, способы решения социальных проблем. Культура тем более эффективно будет обслуживать общест­во, чем легче будет доступ к уже накопленной информации».

Соколов Э.В. Понятие, сущ­ность и основные функции культуры: Учебное пособие.- Л., 1989. С. 71-72.

5. Коммуникативная функция культурыреализуется в процессе взаимодействия между различными субъектами социокультурной дея­тельности (индивидами, группами, этносами, государствами, религи­озными, общественно-политическими объединениями и т.п.).

Коммуникация — от лат. communication — со­
общение, передача; акт общения, связь меж­
ду двумя или более индивидами, основанные
на взаимопонимании; сообщение информа­
ции одним лицом другому или ряду лиц.
communicare — делать общим, связывать

Через коммуникативную функцию культуры осуществляются коммуникативные «возможности культуры, т.е. ее способность сохра­нять, передавать, тиражировать культурные ценности» (СП. Мамон­тов).

Посредством коммуникативной функции в культуре достигается опре­деленный уровень взаимопонимания, расширяются сферы и формы взаимодействия субъектов культуры.

Средствами осуществления коммуникативной функции культуры являются не только словесный язык, но и языки науки, политики, ре­лигии, управления и т.п. Коммуникативная функция культуры реали­зуется также благодаря тому, что значительный объем культурной ин­формации заключен в обрядах, обычаях, жестах, одежде, манерах по­ведения, мимике и т.д.

В коммуникативной функции культуры можно выделить 2 аспекта

— обмен информацией (различной по характеру, содержанию, спосо­бам передачи)

— обмен социально-культурным опытом между людьми (разных стран, регионов, эпох, возрастов и т.п.).

6. Познавательная функциязаключается в том, что культура явля­ется средством познания и самопознания общества, социальной группы, отдельного человека.

Познание является одной из наиболее значительных форм освое­ния человеком мира. Познание — важнейший атрибут культуры.

Познавательная функция культуры раскрывается через такие фор­мы познания как обыденно-практическое, мифологическое, фило­софское, религиозное, и др. Наиболее полно, ярко и значимо по­знавательная функция культуры реализуется в науке.

Дата добавления: 2015-04-11; просмотров: 40; Нарушение авторских прав

| следующая лекция ==>
Деятельностный подход. | Антропологический подход к анализу культуры.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *