Детерминированный метод управления

Методы управления: детерминированный метод управления; программно-целевой метод управления; ценностно-ориентированный метод управления

Разделение систем на управляющие и управляемые служит атрибутом кибернетического подхода. Он заключается также в обосновании информационной сущности управления, универсальности законов управления в системах различной природы, в выявлении и организации механизмов обратной связи в системах управления, оптимизации поведения системы на основе обратных связей и в соответствии с заранее определенными целями.

В менеджменте XX в. было предложено множество методов и подходов к управлению: управление по целям, управление по результатам, управление по отклонениям, ситуационное управление и др. При этом идентификация методов нередко вызывает затруднения ввиду размытости критериев. Между тем анализ содержания известных методов показывает, что все они находятся в пространстве кибернетических представлений.

Если основываться на факторах обратной связи, одном из основных атрибутов кибернетического подхода, все изучаемые в менеджменте методы управления можно разделить на детерминированный, программно-целевой и ценностно-ориентированный методы.

Применение детерминированного метода предполагает прежде всего постановку цели. На основе этого разрабатывается программа действий, а затем создается механизм реализации намеченной программы с последующей оценкой полученных результатов (рис. 5.5).


Обратная связь

Рис. 5.5. Детерминированный метод

В этой схеме (см. рис. 4.5) обратная связь обеспечивает строгое соответствие поведения системы разработанной программе. Назначение обратной связи – выявить отклонения объекта управления для приведения его в состояние, предусмотренное планом. При использовании детерминированного метода управления план выступает в качестве меры оценки (критерия) результатов функционирования системы, а обратная связь обеспечивает условия воздействия на исполнительное звено в случае отклонения от программы.

Достоинствами данного метода являются его простота и эффективность в условиях неизменного состояния внешней среды. Область применения метода в менеджменте – организации бюрократического типа.


К недостаткам метода можно отнести его жесткость, т.е. невозможность перестройки при таких изменениях внешней среды, которые могут привести к противоречию между планом и целью функционирования организации.

Более эффективным в условиях непостоянства внешней среды является программно-целевой метод управления. В научно-методической литературе и на профессиональном жаргоне хозяйственных руководителей определение “программно-целевой” закрепилось давно. Однако следует признать, что фактический смысл этого понятия, как правило, сводится к адресности распределения ресурсов и не относится к методологии управления.

Рассматривать программно-целевой метод на основе изучения факторов обратных связей (т.е. с кибернетических позиций) одним из первых предложил академик Н. Моисеев (Моисеев Н.Н. Люди и кибернетика. М., 1984.). Главное отличие программно-целевого метода от детерминированного заключается в более развитом механизме обратной связи, обеспечивающем не только корректировку поведения системы, но и корректировку самой программы в интересах достижения цели. Следует подчеркнуть, что речь идет не о произвольной корректировке программы, когда лишь констатируется сложившаяся ситуация, а о корректировке, обеспечивающей достижение цели оптимальным образом при постоянно меняющихся внешних условиях, и с учетом непредвиденных внутренних изменений.

Главным критерием при использовании программно-целевого метода является цель, а не план, как при использовании детерминированного метода. Рассмотрим структуру программно-целевого метода (рис. 5.6).

Рис. 5.6. Программно-целевой метод

Сравнительно развитый механизм обратной связи обеспечивает гибкость управления. Он содержит две петли обратной связи. Первая обеспечивает корректировку поведения системы при ее отклонении от заданного планом состояния и при условии, что план не противоречит цели. Вторая петля предназначена для изменения плана в случае, если в процессе функционирования организации план будет противоречить ее цели. Механизм обратной связи обеспечивает не только фиксацию отклонений и формирование соответствующих управляющих воздействий, но и более сложные действия, связанные с анализом обстоятельств, способствующих возникновению этих отклонений.

Программно-целевой метод служит шагом вперед в поисках таких подходов к управлению, когда на первом месте стоит не формальный контроль за выполнением задания, а создание условий для эффективного функционирования организации.

Разветвленность и большая глубина обратных связей образуют предпосылки к синергетическим тенденциям в организации, ее ориентации на саморазвитие. Программно-целевой метод управления характерен для организаций органического типа, постепенно занимающих в современном менеджменте преобладающее положение по сравнению с организациями бюрократического типа. Он сложнее в реализации, более информационноемкий и предполагает нестандартные организационные структуры. В динамичных рыночных условиях именно эти обстоятельства обеспечивают эффективность метода.

Дальнейшим развитием представлений об управлении является ценностно-ориентированный метод управления (рис. 5.7).

Рис. 5.7. Ценностно-ориентированный метод

При использовании этого метода механизм обратной связи содержит три петли, обеспечивающие корректировку поведения системы управления в соответствии с разработанной программой, ее корректировку на основе поставленной цели и изменение.

Таким образом, метод допускает изменения не только плана, но и цели. Хотя цель и является внутренним побуждающим мотивом, определяющим фактором целеполагания служит все же система ценностей. Она представляет собой наиболее устойчивую категорию человеческих отношений, сформировавшуюся на основе долгого опыта практической и интеллектуальной деятельности. Система ценностей одновременно выступает как основа целеполагания и как глобальный критерий управления. Ценностно-ориентированный метод управления включает в себя программно-целевой и детерминированный методы: как частный случай – переход от детерминированного к программно-целевому и от программно-целевого к ценностно-ориентированному методу. Он предполагает не перечеркивание предыдущего, а его качественное развитие. Внутренняя логика этого развития обусловлена в данном случае развитием механизма обратных связей и обоснованием возможностей изменения критериев “план – цель – система ценностей”.

Таким образом, ценностно-ориентированный метод применительно к организациям можно рассматривать как модель обобщенной концепции управления. Система ценностей со временем также изменяется, но поиск абсолютного критерия более высокого уровня, чем система ценностей, неизбежно выводит исследователя за пределы науки.

Управление представляет собой некоторое принуждение, насилие над системой как частью среды, призванное корректировать естественное движение, определяемое начальными условиями, исходным состоянием и обменными процессами в системе и системы с внешней средой. Результатом становится достижение цели управления. При этом важно отметить, что естественное движение (саморазвитие) определяется некоторым диапазоном вероятных состояний, поэтому, если управление осуществляется в пределах этого диапазона, мы можем говорить об извне управляемом саморазвитии. Проблемы самоорганизации изучают в различных научных дисциплинах, и прежде всего в рамках синергетики.

Методы управления

Разделение систем на руководящие и управляемые подсистемы служит атрибутом кибернетического подхода. Он состоит также в обосновании информационной сущности управления, универсальности законов управления в системах различной природы, выявлении и организации механизмов обратной связи в системах управления, оптимизации поведения системы на основе обратных связей и в соответствии с заранее определенных целей.

Если основываться на факторах обратной связи, одной из основных атрибутов кибернетического подхода, то можно выделить следующие методы управления как детерминированный, программно-целевой ты ценностно-ориентованиы.

1. Детерминированный метод. Использование детерминированного метода (рис. 6.7.) В управлении организацией предусматривает, в первую очередь, определение цели. На основе цели разрабатывается программа действий, а следующим последовательным этапом является создание механизма реализации намеченной программы с последующей оценкой полученных результатов.

Рис. 6.7. детерминированный метод

В этой схеме обратная связь обеспечивает строгое соответствие поведения системы разработанной программе. Назначение обратной связи — выявить отклонения объекта управления для приведения его в состояние, предусмотренный планом. При использовании детерминированного метода управления план выступает в качестве критерия оценки результатов функционирования системы, а обратная связь обеспечивает условия воздействия на исполнительное звено в случае отклонения от программы.

Преимуществом этого метода является его простота и эффективность в условиях неизменного состояния внешней среды. Сфера применения метода в менеджменте — организации бюрократического (механистического) типа.

К недостаткам метода можно отнести его жесткость, то есть невозможность перестройки при изменениях внешней среды.

2. Более эффективным в условиях изменчивости внешней среды является программно-целевой метод управления .

Прежде всего, заметим, что в научной литературе фактическое содержание этого понятия, как правило, сводится к адресности распределения ресурсов и не относится к методологии управления. Одним из первых, кто предложил рассматривать программно-целевой метод на основе изучения факторов обратных связей (т.е. с кибернетических позиций), был академик Н. Моисеев.

Главное отличие программно-целевого метода от детерминированного заключается в более развитом механизме обратной связи, обеспечивает не только корректировки поведения системы, но и корректировки самой программы в интересах достижения цели.

Следует подчеркнуть, что речь идет не о произвольном корректировки программы, когда только фиксируется ситуация, которая сложилась, а о корректировке, обеспечивающей достижение цели оптимальным образом при меняющихся внешних условиях и с учетом непредвиденных внутренних изменений.

Главным критерием при использовании программно-целевого метода является цель, а не план, как это предусмотрено детерминированным методом. Рассмотрим структуру программно-целевого метода (рис. 6.8).

Рис. 6.8. Программно-целевой метод

По сравнению развит механизм обратной связи обеспечивает гибкость управления. Он содержит две петли обратной связи. Первая обеспечивает корректировку поведения системы при ее отклонении от заданного планом состояния и при условии, что план не противоречит цели. Вторая петля предназначена для изменения плана, если в процессе функционирования организации план будет противоречить ее цели. Механизм обратной связи обеспечивает не только фиксацию отклонений и формирование соответствующих управляющих воздействий, но и более сложные действия, связанные с анализом обстоятельств, способствующих возникновению этих отклонений.

Программно-целевой метод управления служит шагом вперед в поисках таких подходов к управлению, когда на первом месте стоит не формальный контроль над выполнением задания, а создание условий для эффективного функционирования организации.

Разветвленность и большая глубина обратных связей образуют предпосылки к синергетическим тенденций в организации, ее ориентацию на саморазвитие. Программно-целевой метод управления характерен для организаций адаптивного (органического) типа, которые постепенно занимают в современном менеджменте доминирующее положение (по сравнению с организациями бюрократического типа). Он сложнее в реализации, более информацийноемкий и предусматривает нестандартные организационные структуры. Тем не менее, в динамических рыночных условиях именно эти обстоятельства обеспечивают эффективность метода.

3. Дальнейшим развитием представлений об управлении является ценностно — ориентированный метод управления (рис. 6.9).

Рис. 6.9. Ценностно-ориентированный метод

При использовании этого метода механизм обратной связи содержит три петли, обеспечивающие корректировку поведения системы управления. В частности, метод допускает возможность изменения не только плана, но и целей организации. Хотя цель и является внутренним мотивом, но определяющим фактором целеполагания служит система ценностей организации. Она выступает наиболее устойчивой категорией человеческих отношений, сформировавшихся на основе длительной практической деятельности.

Система ценностей одновременно выступает и как основа целеполагания, и как глобальный критерий управления. Ценностно-ориентированный метод управления включает в себя программно-целевой и детерминированный методы; как частный случай — переход от детерминированного к программно-целевому и от программно-целевого к ценностно-ориентированного. Он предполагает не перечеркивания предыдущих методов, а их качественное развитие. Внутренняя логика этого развития обусловлена ​​в этом случае развитием механизма обратных связей и обоснованием возможностей изменения критериев: план — цель — система ценностей. Таким образом, ценностно-ориентированный метод управления по организации можно рассматривать как модель обобщенной концепции управления.

Инструменты и методы управления

Обстоятельства становления менеджмента и института менеджеров связаны с разделением функций владения и распоряжения, что, в свою очередь, было обусловлено увеличением масштабов собственности, необходимостью обладать профессиональными знаниями, возрастанием ответственности за управленческие решения. По мере становления менеджмента как самостоятельного вида деятельности формировалась потребность в его методологической базе. Будущих менеджеров нужно было учить управлению, практикующим менеджерам тоже были нужны соответствующие рекомендации. К этому процессу стали подключаться ученые, которые стремились найти методологическую основу эффективного управления. Создание любой методологии связывают с проведением теоретических исследований. Как правило, теоретическим представлениям предшествует накопление практического опыта. Однако к практическому опыту в области реализации человеческих интересов следует подходить очень осторожно. Здесь есть опасность того, что разрозненные факты, при их обобщении, могут стать основой эклектики вместо науки. В качестве подтверждения теории можно приводить опыт процветающих фирм. Однако с течением времени эти фирмы могут приходить в упадок, появляются новые преуспевающие фирмы, новые авторы, проповедующие свою концепцию управления на примере успешной управленческой деятельности. Желание найти рецепт панацеи для управленческой деятельности на примерах успехов отдельных фирм является не самым убедительным способом удовлетворить спрос на теории управления. Кроме того, нередко использование ярких примеров, подтверждающих ту или иную концепцию менеджмента, является не более чем формой рекламы этой фирмы.

Формирование представлений о том, что такое управление, происходило двумя путями.

Первый путь — это попытка обобщения практического опыта организационной деятельности, в том числе в области производства. Основой этого направления были примеры успешно действующих предприятий, исповедующих те или иные управленческие постулаты. Однако попытки построить методологию управления на таких примерах часто приводят к отрицательным результатам.

Как отмечают О. Виханский и А. Наумов, «управленческая методология постоянно упирается во что-то новое, что в определенном смысле отрицает достижения предыдущего опыта. В связи с этим каждый раз возникает новая проблема, совершенно отличная от решаемой». Чтобы сгладить противоречия между различными, часто взаимоисключающими примерами успешной управленческой деятельности, необходимо подниматься на более высокий уровень обобщения. В конце концов теория, построенная таким образом, может превратиться в тривиальные представления.

Второй подход формируется в рамках попытки на академическом уровне создать фундаментальную теорию управления для произвольных систем, не связанных с конкретным практическим опытом. При этом подходе исследуется сама природа управления, ее сущностные начала, устанавливаются первопричины процесса управления.

Длительное время эти два подхода развивались параллельно, практически не пересекаясь. Образно говоря, «практики» с недоверием относились к «теоретикам», сидевшим в «башне из слоновой кости», обвиняя их в незнании конкретной, «земной» работы. «Теоретики», в свою очередь, снисходительно посматривали вниз из своей «башни» на тщетные старания практиков создать более или менее универсальную «науку управления».

Только в последние годы наметилось сближение этих подходов. В частности, это выражается в новых требованиях к менеджеру: знать основы научного управления (кибернетика), владеть принципами системного анализа, системного подхода, теории организации, теории принятия решений и других фундаментальных научных дисциплин.

Современная методология менеджмента предполагает прежде всего использование представлений об управлении на фундаментальном уровне безотносительно к конкретному объекту управления. Несмотря на различия в конкретном представлении управления для определенной системы, существуют общие закономерности построения управляемых систем, которые были разработаны в кибернетике. Только вооружившись этими фундаментальными знаниями, можно погружаться в экономическую, производственную, социальную, психологическую и юридическую среду менеджмента. Затем, учитывая закономерности этих сред, можно устанавливать рациональные способы достижения поставленных целей в каждой конкретной ситуации.

Мы с некоторым сожалением пропускаем интересные сведения об истории становления современных представлений об управлении и управленческой деятельности. Хотелось бы только напомнить фамилии некоторых выдающихся участников этого увлекательного исторического процесса: А. Ампер, Б. Трентовский, А. Богданов, Ф. Тейлор, Г. Форд, А. Файоль, М. Вебер, Н. Винер, Г. Хакен, П. Друкер и многие другие ученые и практики. Вместе с этим, для последующих рассуждений нам необходимо очень кратко обозначить основные идеи науки об управлении — кибернетики.

Кибернетика — наука, возникшая на стыке многих областей знаний. Именно по этой причине в рамках кибернетики решаются различные и нередко совершенно непохожие друг на друга задачи. Кибернетика разделяет все системы на две совокупности: субъекты управления (управляющие системы) и объекты управления (управляемые системы). Субъект управления, объект управления, а также прямые и обратные связи образуют структуру системы управления, которая взаимодействует с внешней средой.

Процесс управления осуществляется посредством управляющих воздействий, направленных от субъекта к объекту управления.

Управляющие воздействия — это сигналы управления.

Целью управления является приведение объекта управления в заранее заданное состояние. (Цель — это идеальный, мысленно сконструированный будущий результат действий, это наиболее предпочтительное состояние объекта управления в будущем. Интересный вопрос: предпочтительное для кого — для объекта или субъекта управления? — требует рассмотрения с позиций преемственности кибернетического и синергетического подходов, к этому вопросу мы неоднократно будем обращаться в данном учебнике.)

Субъектом целеполагапия является субъект управления. Цель у субъекта формируется на основе внутренних побуждающих мотивов, которые имеют биологическую или социальную природу, а также на основе информации, поступающей от внешней среды. Объект управления также подвержен влиянию внешней среды. По отношению к целям управления влияние внешней среды на объект управления может носить возмущающий характер. Возмущающие воздействия внешней среды могут приводить к отклонению объекта от заданного субъектом состояния. Информация об этих отклонениях должна поступать субъекту управления по каналам обратной связи.

Основная идея обратной связи — использование информации об отклонениях объекта управления от заданного состояния для выработки соответствующих управляющих воздействий.

Базовым классификационным признаком построения систем управления, определяющим облик системы и ее потенциальные возможности, является способ организации контура управления. В соответствии с этим В. Могилевский выделяет несколько принципов управления^.

В упомянутой работе рассматриваются основные принципы и способы организации контура управления: разомкнутое управление, компенсационное управление, замкнутое управление, адаптивное управление. Отмеченные принципы управления предоставляют исследователю чрезвычайно широкие возможности построения систем управления.

Эти соображения мы будем иметь в виду, исследуя кибернетические и синергетические тенденции в современном менеджменте.

Из того, что целью управления является приведение объекта в заданное состояние, следует необходимость многообразия возможных состояний. Сущность управления состоит именно в том, чтобы иметь возможность выбора из многообразия состояний какого-либо одного состояния или определенной их последовательности в соответствии с поставленной заранее целью, а также в создании условий для достижения этой цели.

Анализ данного определения позволяет выделить основные атрибуты управления.

  • • многообразие;
  • • выбор (принятие решения);
  • • цель;
  • • создание условий;
  • • обратная связь;
  • • информация о состоянии объекта управления;
  • • знание законов изменения объекта управления.

Таким образом, можно утверждать, что управление представляет собой процесс целевого структурирования многообразия.

Обозначенные выше атрибуты управления перечислены не по принципу приоритетности — понятие приоритетности здесь неприменимо. Все они образуют систему понятий, целостность которой и есть управление. Понимание этих атрибутов в практике управленческой деятельности формирует менталитет современного менеджера и является условием эффективного менеджмента.

Мы рассматриваем управление с позиций кибернетического подхода. Кибернетический подход заключается прежде всего:

  • — в разделении всех систем на субъекты и объекты управления;
  • — обосновании информационной сущности управления;
  • — универсальности законов управления в системах различной природы (что позволяет эффективно применять математический аппарат для решения задач управления);
  • — выявлении и организации механизмов обратной связи в системах управления;
  • — оптимизации поведения системы на основе обратных связей и в соответствии с заранее определенными целями.

В менеджменте XX в. было предложено множество методов и подходов к управлению. Простое их перечисление и общая характеристика уже может претендовать на самостоятельное исследование. Проблема усугубляется тем, что в современной литературе наблюдается разночтение понятия «метод управления» и его подмена другими. Некоторые авторы отождествляют методы и функции управления, другие считают, что к методам относится стиль управления, инструменты управления и т.д. Весьма спорным является разделение понятий «метод управления» и «метод процесса управления», при таком разделении подразумевается, что управление не является процессом. Сложной является и проблема классификации методов управления, проблема обоснования критериев и признаков корректной классификации.

В профессиональный лексикон современного менеджера прочно вошли понятия «управление по целям», «управление по результатам», «управление по отклонениям», «ситуационное управление» и т.д.

Целью исследования в этой части учебника является попытка провести классификацию изучаемых в менеджменте методов управления, основываясь на факторах обратной связи как одного из основных атрибутов кибернетического подхода, обосновать преемственность кибернетического и синергетического подхода как новую тенденцию в менеджменте XXI в.

Для достижения этой цели приведем хорошо известные в теории и практике менеджмента устоявшиеся названия и краткие характеристики методов управления.

Целевое управление (management by objectives) — метод управленческой деятельности, предусматривающий предвидение возможных результатов деятельности и планирование путей их достижения. Различают простое целевое управление, программно-целевое управление, регламентное управление.

Простое целевое управление — метод управления, при котором руководитель разрабатывает сроки и конечную цель без указания механизма ее достижения. Простое целевое управление дает простор для инициативных решений, но не гарантирует достижение цели.

Программно-целевое управление — метод управления, при котором руководитель разрабатывает цель управления и механизм реализации, сроки и состояния промежуточных значений процесса.

Регламентное управление — метод управления, при котором руководитель разрабатывает конечную цель управления и ограничения по параметрам и ресурсам.

Целевое управление рассматривают также как процесс, состоящий из нескольких независимых этапов: выработка ясной сжатой формулировки целей; разработки реалистичных планов и механизмов их достижения; систематического контроля.

Заимствованное из зарубежного профессионального лексикона понятие management by objectives очень часто в отечественной литературе по менеджменту переводят как «управление по целям» и «управление по задачам». При этом «управление по целям» представляется как систематический и организованный подход, позволяющий менеджменту фокусироваться на достижении целей и добиваться наилучшего результата с помощью доступных ресурсов. Следует отметить, что подобные широкие интерпретации не позволяют конкретизировать специфические особенности, отличительные характеристики метода.

Ситуационное управление (situation management) — оперативное управление, заключающееся в принятии управленческих решений по мере возникновения проблем в соответствии со складывающейся экономической и иной ситуацией, осуществляется в дополнение к стратегическому, перспективному.

Широкое распространение получило также обозначение управление по ситуации.

Управление по отклонениям (management by expectation) — управление, при котором управляющее лицо, орган управления фиксирует отклонения от заранее намеченного плана, программы и принимает меры к устранению отклонений.

Управление по отклонениям — это технология управления, исходящая из того, что незначительные отклонения не требуют корректировки управленческого процесса и преодоление незначительных отклонений возможно силами самих исполнителей. Вмешательство руководителя происходит лишь при значительной величине отклонений.

В отечественной литературе понятие «management by expectation» переводится и как управление по исключениям — выделение и анализ только сфер особенно хорошего или особенно плохого выполнения намеченных планов и заданий подразделениями или менеджерами. При рассмотрении отчетов о результатах хозяйственной деятельности анализируются только те отклонения, уровень которых превышает заданный лимит.

Управление по результатам (management by results) — технология управления, заключающаяся в том, что в зависимости от степени достижения запланированных результатов на предыдущей фазе происходит уточнение последующих управленческих действий.

Управление по продукту (management by product) — метод управления производством, предусматривающий создание специальных органов, ответственных за планирование, проектирование, производство и сбыт определенных видов продукции.

Социальное управление (social administration, social direction) — сознательное, целенаправленное воздействие на социальную систему в целом или ее отдельные элементы на основе использования присущих системе объективных закономерностей и тенденций.

Социальное управление имеет своей целью упорядочение организации системы, достижение оптимального функционирования и развития, осуществление поставленной цели.

Линейное управление (linear management) — технология управления, характеризующаяся строгой последовательностью отдельных управленческих фаз, вытекающих друг из друга и сменяющихся в соответствии с заранее намеченным планом.

Методы управления также разделяют по признаку принадлежности к функциям управления: методы нормирования, организации, планирования, регулирования, стимулирования, анализа учета и т.д.

Из приведенных характеристик следует, что строгая идентификация методов вызывает затруднения ввиду размытости критериев. В качестве примера рассмотрим «целевое управление» («управление по целям»). Цель является неотъемлемым атрибутом любого управления, любой системы управления. Управление в принципе не может не быть целевым, и когда управление обозначается как «целевое», из этого обозначения может следовать вывод о наличии и «нецелевого» управления, что противоречит основополагающим положениям теории управления. Что касается, в частности, регламентного управления, учитывающего ограничения ресурсов, также можно заметить, что любое управление реализуется в определенном ресурсном ограничении. Подобные проблемы методологического свойства содержат в себе характеристики и других ставших привычными методов управления. Ю. П. Адлер, И. 3. Аронов и В. Л. Шпер в своем исследовании «Менеджмент XXI века — краткий обзор основных тенденций» приходят к более категоричному выводу: «Многие общепринятые в настоящее время методы управления, например, управление по целям или управление по результатам, системы аттестации и ранжирования персонала, количественные нормы и задания, массовый контроль качества продукции и многие другие методы менеджмента надо отбросить как порочные и препятствующие движению к совершенствованию. Видимо, нам предстоит вскоре увидеть этот переход».

Между тем анализ содержания рассмотренных методов показывает, что все они находятся в пространстве кибернетических представлений. Идея менеджмента XX в. точно сформулирована В. Могилевским: «Управление представляет собой некоторое принуждение, насилие над системой как частью среды, призванное скорректировать естественное движение, определяемое начальными условиями, исходным энергетическим состоянием и обменными процессами в системе и со средой. Наградой за это насилие является достижение цели».

Если основываться на факторах обратной связи — одном из основных атрибутов кибернетического подхода, и факторах целеполагания, все изучаемые в менеджменте методы управления можно разделить на три группы: детерминированный, программно-целевой и ценностно-ориентированный методы.

Схема, иллюстрирующая детерминированный метод управления,

представлена на рис. 2.4.

Рис. 2.4. Детерминированный метод управления

Применение детерминированного метода в деловой организации предполагает прежде всего установление цели. На основе выявленной цели разрабатывается программа действий, план, затем создается и включается в действие механизм реализации намеченной программы с последующей оценкой полученных результатов.

В этой схеме обратная связь обеспечивает строгое соответствие поведения системы разработанной программе. При этом назначение обратной связи — в выявлении отклонений объекта управления для приведения его в то состояние, которое предусмотрено планом. В детерминированном методе управления план выступает в качестве меры оценки (критерия) результатов функционирования системы, а обратная связь обеспечивает условия воздействия на исполнительное звено в случае отклонения от программы.

Достоинство детерминированного метода — его простота и эффективность в условиях постоянства состояний внешней среды. Область применения метода в менеджменте — организации бюрократического типа.

К недостаткам детерминированного метода можно отнести его жесткость, т.е. невозможность перестройки при таких изменениях внешней среды, которые могут привести к противоречию между планом и целью функционирования организации.

Более эффективным в условиях непостоянства внешней среды является программно-целевой метод управления. Как отмечалось выше, в научно- методической литературе и профессиональном лексиконе хозяйственных руководителей определение «программно-целевой» давно занимает устойчивые позиции. Однако следует признать, что фактический смысл этого понятия, как правило, сводится к адресности распределения ресурсов и не относится к методологии управления.

Одним из первых, кто предложил рассматривать программно-целевой метод на основе изучения факторов обратных связей (т.е. с кибернетических позиций), был академик Н. Моисеев.

Главное отличие программно-целевого метода от детерминированного заключается в более развитом механизме обратной связи, обеспечивающем не только корректировку поведения системы, но и корректировку самой программы в интересах достижения поставленной цели. Следует подчеркнуть, что речь идет не о произвольной корректировке программы, при которой лишь констатируется сложившаяся ситуация, а о корректировке, обеспечивающей достижение поставленной цели оптимальным образом в условиях постоянно изменяющейся внешней обстановки, а также с учетом непредвиденных изменений внутреннего характера.

Главным критерием программно-целевого метода является цель, а не план, как в детерминированном методе. Рассмотрим структуру программно-целевого метода (рис. 2.5).

Рис. 25. Структура программно-целевого метода

Наличие более развитого механизма обратной связи обеспечивает гибкость управления. Этот механизм содержит две петли обратной связи. Первая петля обеспечивает корректировку поведения системы в случае ее отклонения от заданного планом состояния при условии, что план не противоречит цели. Вторая петля обратной связи предназначена для изменения плана в том случае, если в процессе функционирования организации план придет в противоречие с ее целью. Механизм обратной связи обеспечивает не только фиксацию отклонений и формирование соответствующих управляющих воздействий, но и более сложные действия, связанные с анализом обстоятельств, способствующих возникновению этих отклонений.

Программно-целевой метод является шагом вперед в поисках таких подходов к управлению, для которых на первом месте стоит не формальный контроль за выполнением задания, а создание условий для эффективного функционирования организации.

Разветвленность и большая глубина обратных связей образуют предпосылки к синергетическим тенденциям в организации, ее ориентации на саморазвитие. Программно-целевой метод характерен для организаций органического типа, постепенно занимающих в современном менеджменте доминирующие позиции по отношению к организациям бюрократического типа. Он является более сложным в реализации, информационно-емким и предполагает применение нестандартных организационных структур. Тем не менее в динамичных рыночных условиях именно эти обстоятельства обеспечивают его эффективность.

Дальнейшим развитием представлений об управлении является ценностно -ориентированный метод управления (рис. 2.6).

Рис. 2.6. Ценностно-ориентированный метод управления

В этом методе механизм обратной связи (МОС) содержит три петли, обеспечивающие корректировку поведения системы управления в соответствии с разработанной программой, корректировку программы (плана) на основе поставленной цели и ее изменение.

Таким образом, этот метод предполагает возможности изменения не только плана, но и цели. Хотя цель и является внутренним побуждающим мотивом, все же определяющим фактором целеполагания является система ценностей. Система ценностей представляет собой наиболее устойчивую категорию человеческих отношений, формировавшуюся на протяженин всего предшествующего опыта практической и интеллектуальной деятельности. Система ценностей одновременно выступает и как основа целеполагания, и как глобальный критерий управления.

Ценностно-ориентационный метод управления включает в себя программно-целевой и детерминированный как частные случаи. Переход от детерминированного к программно-целевому, от программно-целевого к ценностно-ориентированному методам предполагает не перечеркивание подчеркивание предыдущего, а его качественное развитие. Внутренняя логика этого развития обусловлена развитием механизма обратных связей и обоснованием возможностей изменения критериев: план — цель — система ценностей.

Таким образом, ценностно-ориентированный метод применительно к организациям можно рассматривать как модель обобщенной концепции управления. Система ценностей со временем также подвержена изменениям, но поиск абсолютного критерия более высокого уровня, чем система ценностей, неизбежно выведет исследователя за пределы науки в область теологии.

В последнее время увеличивается число работ, показывающих, что менеджмент, ориентированный на социальную или природную среду, способствует достижению эффективности в деятельности организаций. Это подтверждает актуальность исследования ценностно-ориентированного метода, который, видимо, станет определяющим в менеджменте XXI в.

В программно-целевом методе система ценностей, являясь одновременно глобальным критерием и основой целеполагания, замыкает вход и выход системы управления. Вместе с этим, система ценностей выводит систему управления из разряда искусственных (целевых, кибернетических) в разряд естественных, ориентирующихся на естественное развитие, предполагая тем самым преемственность кибернетического и синергетического подходов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *