Восточноевропейский социализм как общественная модель

Восточноевропейский социализм

Переход к восточноевропейской модели социализма

Восточноевропейские страны были освобождены от фашистского гнёта советскими войсками. В этих странах началось строительство народно-демократических режимов. Они отличались от советской модели социализма сохранением многопартийности. Те политические партии, которые признавали лидерство коммунистов, продолжали существовать. Им даже предоставлялась квота мест в представительном органе и в правительстве. Многопартийность сохранилась в Германии, Польше, Чехословакии и Болгарии. В других государствах вводился режим единовластии одной партии. Против инакомыслящих проводились репрессии.

Формально восточноевропейские государства были признаны суверенными. В реальности уже в 1947 году было создано Информбюро.

Определение 1

Информбюро – это международная организация коммунистов, действовавшая в 1947-1956 годах. Другие названия: Коминформ или Коминформбюро (Информационное бюро коммунистических и рабочих партий).

Через эту организацию Советский Союз оказывал влияние на «братские страны». СССР показал, что не потерпит никакой самостоятельности, в конфликтах с Болгарией (Георгий Димитров) и Югославией (Иосип Тито). Лидеры этих стран предложили создать конфедерацию восточноевропейских государств, что дало бы им возможность самостоятельного выбора пути развития. СССР разорвал отношения с Югославией.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Замечание 1

По всем странам Восточной Европы прокатилась волна репрессий против того, кто поддерживал эти взгляды. Процесс утверждения единовластия коммунистов был завершён, началось строительство социализма.

Основные черты восточноевропейского социализма

К началу 1960-х годов страны восточноевропейского региона подошли к важному рубежу. Правящие партии декларировали завершение строительства базовых основ социализма.

Какими же чертами обладал восточноевропейский социализм?

  • Восточноевропейские страны встали на путь «догоняющей модели развития».
  • В государствах утверждалась коммунистическая идеология, однопартийность.
  • Формировались институты тоталитарного государства.
  • Проводилась ускоренная индустриализация промышленности (особенно тяжёлой).
  • Национализировались промышленность, торговля, банковская система.
  • Аграрные преобразования закончились коллективизацией.
  • Централизованная система управления всеми отраслями экономики препятствовала развитию рыночных отношений.

По мере ослабления влияния СССР в странах Восточной Европы происходило углубление противоречий между избранной моделью развития и национальными особенностями страны и е реальной степенью развития. В 1960-е годы государства с социалистической моделью оказались перед необходимостью выбрать дальнейший путь развития.

Замечание 2

Слом сталинизма и условия «оттепели» дали возможность реально оценить плюсы и минусы модели, по которой шли восточноевропейские государства. Попытки в Венгрии (1956 год), в Польше (1956 год) и Чехословакии (1968 год) ввести многопартийность и построить «социализм с человеческим лицом» были пресечены силовыми методами.

Кризис восточноевропейского социализма

В 1970-е годы многие государства Восточной Европы проводят реформы, которые открывают путь для развития рыночных отношений, активизируют торговые связи с западноевропейскими странами, отменялись репрессии против инакомыслящих.

Замечание 3

В 1980-1981 годах в Польше сформированный профсоюз «Солидарность» встал на антикоммунистические позиции. После установления авторитарного правления Войцеха Ярузельского в стране воцарилась военная диктатура. Восточноевропейский социализм начал свой закат.

Образование социалистического лагеря. Восточноевропейский социализм как общественная модель

Лекция 6. Развитие стран Восточной Европы во второй половине XX века.

Основные понятия:

Текст лекции.

Итоги второй мировой войны для стран Европы. Основные тенденции развития.

Страны Центральной и Юго-Восточной Европы (Польша, ГДР, Венгрия, Румыния, Чехословакия, Югославия, Албания), которые в послевоенный период стали называть просто Восточной Европой, прошли через драматические испытания.

В годы войны некоторые из них были оккупированы германскими и итальянскими войсками (Польша, Чехия, Югославия, Албания), другие оказались союзниками Германии и Италии. С этими странами были заключены мирные договоры (Болгария, Венгрия, Румыния).

Освобождение Европы от фашизма открыло путь к утверждению демократического строя и антифашистских преобразований. Разгром Советской Армией немецко-фашистских войск на территории этих стран оказал решающее влияние на внутренние процессы в государствах Восточной Европы. Они оказались в орбите влияния Советского Союза.

Славянские страны в наибольшей степени пострадали от второй мировой войны, так как они были непосредственными ее участниками. Мюнхенское соглашение и разделение Чехословакии окончательно положили конец Версальской системе мира. Ход всей войны определил итоги для стран. Особенно сильно пострадала Польша, в меньшей степени Чехословакия. После войне Чехословакия восстанавливает свои границы, ей была возвращена Судетская область, о Словакии передают Закарпатскую Украину. В целом восстановление границ происходило под контролем СССР.

С разгромом фашизма к власти в восточноевропейских странах пришли коалиционные правительства, в которых были представлены партии антифашистской ориентации (коммунисты, социал-демократы, либералы и т.д.). Первые преобразования носили общедемократический характер, были направлены на искоренение остатков фашизма, восстановление разрушенной войной экономики. С обострением противоречий между СССР с его союзниками по антигитлеровской коалиции, США и Великобританией, началом «холодной войны» в странах Восточной Европы произошла поляризация политических сил на сторонников прозападной и просоветской ориентации. В 1947—1948-е гг. в этих странах, в большинстве из которых находились советские войска, все, кто не разделял коммунистических взглядов, были вытеснены из правительств.


Образование социалистического лагеря. Восточноевропейский социализм как общественная модель.

В странах, получивших название народно-демократических, сохранились остатки многопартийности. Политические партии в Польше, Болгарии, Чехословакии, Восточной Германии, которые признали ведущую роль коммунистов, не были распущены, их представителям выделялась квота в парламентах и правительствах. В остальном, в Восточной Европе воспроизводилась советская модель тоталитарного режима с присущими ему чертами: культом лидера, массовыми репрессиями. По советскому образцу были проведены коллективизация сельского хозяйства (частичным исключением была Польша) и индустриализация.

Формально восточноевропейские страны считались независимыми государствами. В то же время с созданием Информационного бюро коммунистических и рабочих партий (Информбюро) в 1947 г. фактическое руководство «братскими странами» начало осуществляться из Москвы. То, что в СССР не потерпят никакой самодеятельности, показала крайне негативная реакция И.В. Сталина на политику руководителей Болгарии и Югославии — Г. Димитрова и И. Тито. Договор о дружбе и взаимопомощи Болгарии с Югославией включил пункт о противодействии «любой агрессии, с какой бы стороны она ни исходила». Лидеры этих государств выступили с идеей создания конфедерации восточноевропейских стран, что позволило бы им самостоятельно выбирать модель развития. Ответом СССР на попытки проявления самостоятельности стал разрыв отношений с Югославией. Информбюро призвало югославских коммунистов к свержению режима Тито, который был обвинен в переходе на позиции буржуазного национализма. По всем странам Восточной Европы в 1948—1949 гг. прокатилась волна расправ над теми, кого подозревали в симпатиях к идеям лидера Югославии. В Болгарии, после смерти Г. Димитрова, также утвердилась линия враждебности к Тито.

Завершив процесс утверждения единовластия, который был назван тогда периодом народно-демократических революций, коммунистические партии восточноевропейских стран провозгласили начало строительства социализма. В восточноевропейских странах утверждалась, как правило, однопартийная политическая система. Созданные народные фронты включали иногда политических представителей партий, не имевших политического влияния.

В послевоенный период во всех странах региона основное внимание уделялось проблемам индустриализации, развитию прежде всего тяжелой промышленности, так как, кроме Чехословакии и ГДР, все остальные страны были аграрными. Индустриализация носила ускоренный характер. В ее основе была национализация промышленности, сферы финансов, торговли. Аграрные реформы завершились коллективизацией, но без национализации земли. Система управления всеми отраслями хозяйства концентрировалась в руках государства. Рыночные отношения были сведены к минимуму, восторжествовала административная распределительная система.

Перенапряжение финансов, бюджета сокращало возможности развития социальной сферы и всей непроизводственной сферы – образования, здравоохранения, науки.

3.6. Восточно-европейский ревизионизм

В результате победы над Германией на территориях, освобожденных Советской Армией, возникли социалистические государства Восточной Европы. В них, естественно, установилась практически та же сталинская модель бюрократического социализма. Исключение составляла лишь, практически, самостоятельно освободившая себя Югославия. Ее руководитель Тито, сохранив верность сталинской модели политической организации общества, быстро разочаровался в плановой системе хозяйствования и стал искать выход из экономических трудностей на пути рыночной организации общественного хозяйства. За это он был проклят Сталиным как ревизионист, и Югославия была исключена из социалистического содружества. После смерти Сталина Хрущев «реабилитировал» Тито (однако не поспешил следовать по его пути в экономике).

Десталинизация, начатая ХХ съездом, вынудила реформироваться и сталинистские режимы восточноевропейских социалистических стран. Однако половинчатые реформы, проводимые правящими кругами, не удовлетворяли людей, которые жаждали более радикальных перемен. Недовольство инициировало движение за эти радикальные перемены как в народе, так и в самих правящих кругах. Т. е. возникла та революционная ситуация нового типа, о которой говорилось в предыдущем разделе. Эти движения привели к имеющим революционный характер событиям в Венгрии (1956 г.), Чехословакии (1968 г.), Польше (1980 – 1981 гг.). В политическом плане движения стремились ликвидировать сталинистские режимы, перейти к буржуазно – демократическим формам правления, к «социалистическому плюрализму», что по Брусу (В. Брус – деятель польской «Солидарности») «равносильно дозволению на базе социализма центров политической инициативы, независимых от правительства и, следовательно, если называть вещи своими именами, легальных форм организованной оппозиции» . Однако не все деятели восточноевропейских движений соглашались с идеей социалистического плюрализма. Например, деятель «пражской весны» 1968 г. Людвиг Вацулек в интерьвю газете «Фигаро» говорил: «Коммунистическая партия Чехословакии – это одна из партий, существующих в Чехословакии, население может выразить ей доверие или отказать в таком доверии.» . Т. е. Вацулек выступает за переход к буржуазной демократии. Другие силы «Пражской весны» шли еще дальше, к фашистским методам: «Закон, который мы примем, должен запретить всякую коммунистическую деятельность в Чехословакии. Мы запретим деятельность КПЧ и распустим КПЧ.» . Такой же широкий спектр мнений участвующих в движениях сил можно привести и для двух других «горячих точек» – венгерской и польской. Таким образом, восточноевропейские движения объединяли очень пестрые силы: от сторонников реформации социализма до явных фашистов.

В экономической области предлагался переход к рыночному хозяйству, поскольку, по словам О.Шика, «только рыночный механизм, несмотря на его недостатки и несовершенства, может заставить предприятия стремиться к оптимуму и постоянно вынуждает как можно скорее исправлять допущенные ошибки» . Причем О. Шик имеет ввиду не капиталистический, а социалистический рынок, когда «меняются субьек-ты рынка, что в качестве таковых выступают не частные предприятия, а социалистические коллективы предприятий «. Предприятия должны быть переданы в собственность трудовым коллективам.

Итак, исходной идеей движений против неосталинизма была реформация социализма. Однако события, развернувшиеся во всех трех странах, показали, что сохранить социалистический характер движений не удалось. Во-первых, потому, что для большинства вождей утверждения о стремлении сохранить социализм были, по-видимому, простой маскировкой, (т. е. целью была контрреволюция, а маскировка была нужна, чтобы обмануть бдительность «старшего брата» в виде СССР), а, во-вторых, потому, что к движениям примкнули явно антисоциалистические силы. В Венгрии движение быстро переросло в восстание, в котором ведущую роль заняли антисоциалистические силы. В Чехословакии эти силы также постепенно усиливали свое влияние, готовясь заменить коммунистических руководителей типа А. Дубчека. Справедливость оценки, данной событиям в Чехословакии 1968 г. как контрреволюции, наиболее убедительно подтвердилось после победы «бархатной» контрреволюции в 1989 г., где, фактически реализованы идеи 1968 г., но о «социализме с человеческим лицом» никто, в том числе и сам Дубчек, занимавший одно время видный пост в руководстве после «бархатной» революции, не вспоминал: всем уже было ясно, что речь идет о реставрации капитализма.

В целом идеологию реформистского движения в странах Восточной Европы в 60-х – 80-х годах следует рассматривать именно как ревизионизм, несмотря на справедливую критику бюрократического социализма и некоторые трезвые идеи реформ.

События в Венгрии и Чехословакии представляли собой захват власти в партии и государстве на основе критики ошибок прежнего руководства ревизионисткими силами с целью реставрации капитализма. Т. е. эти события представляют собой верхушечный антисоциалистический переворот, контрреволюцию. Участие в них хотя и недостаточно широких масс трудящихся не делает эти перевороты прогрессивными, не делает их революцией. И революции и контрреволюции выполняются трудящимися. Только в первом случае трудящиеся объективно действуют в своих интересах, а во втором – против.

События в Польше в 1980 – 1981 г.г., связанные с образованием профсоюза «Солидарность», показали на возможность, используя ошибки властей, совершить антисоциалистический переворот с помощью организации контрреволюционного движения трудящихся.

Поддержка ревизионизма в Восточной Европе Западом как в политическом плане, так и материальном имела большое значение. Политическая поддержка кроме провозглашения по дипломатическим каналам «поддержки борьбы за свободу, против советского тоталитаризма», включала также, по-видимому, выдачу рекомендаций по тактике движения. Рекомендации учитывали прежний опыт неудачных выступлений, подавленных СССР. Особенно характерным является польский опыт. После событий в Чехословакии стало ясно, что верхушечный переворот не проходит и относительно бескровно подавляется, поскольку массы оказались довольно равнодушными к революции в верхах. Свержение левого правительства Альенде в Чили показало, что можно успешно натравливать против социалистического правительства отдельные слои трудящихся. По-видимому, этот опыт было решено применить в Польше. Этот опыт показал, что такое движение можно создать, но без поддержки верхов оно ничего не может сделать, поскольку такая революционная ситуация в социалистической стране не является классической: массы трудящихся недостаточно активны, а главное власть не является слабой на самом деле. Она может лишь притвориться слабой. Но Ярузельский в 1981 году был лишен этой возможности ввиду недвусмысленной позиции руководства СССР не допустить контрреволюционного переворота. Поэтому ему пришлось эффективно подавить выступление Солидарности. В одну ночь были отключены телефоны у всей верхушки Солидарности, и она была арестована.

Итак, опыт ревизионистских выступлений своей массовостью и схожестью основного стержня сценария показал, что в стране бюрократического социализма в условиях ее поражения в идеологическом и экономическом плане в соревновании с империализмом возникает революционная ситуация «второго рода».

Этот опыт также показал, что основной движущей силой является высшая бюрократия. Без ее присоединения к движению против социализма, последнее не имеет шансов на успех. Т. е. революционная ситуация «второго рода» ведет к бюрократической контрреволюции. Однако инициативу в процессе революции, хотя и начавшейся по инициативе высшей бюрократии могут перехватить явно антисоциалистические силы (в виде остатков старых эксплуататорских классов, части интеллигенции….), которые могут лишить бюрократию не только плодов революции (т. е. собственности), но и самой свободы.

Для победоносной бюрократической революции необходимо, чтобы к власти пришла антисоциалистическя группировка высшей бюрократии.

Самый грустный вывод в том, что страна, вовлеченная в контрреволюционный переворот бюрократической революции, не может своими силами подавить его. Поскольку подавлять контрреволюцию некому. Переворот подавлялся только внешним вмешательством. В данном случае вмешательством СССР. Но если такие события произойдут в СССР, то спасти социализм уже никто не сможет. Это было ясно. Но наивно верилось, что уж у нас-то этого не может быть.

Несмотря не большие подрывные усилия Запада ничего в этих странах бы не произошло, если бы не было объективной революционной ситуации «второго рода». Т. е. главным было: захват власти высшей бюрократией и униженное (по сравнению с аналогичными слоями Запада) положение этого правящего псевдокласса, а также экономическое и идеологическое поражение стран бюрократического социализма в соревновании с развитыми капиталистическими странами.

Контрреволюции в Восточноевропейских станах показали, что революционная ситуация второго рода не реализуется в виде политической социалистической революции против власти бюрократии (о чем мечтал Троцкий) за переход к подлинному социализму.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *