Доказательство и опровержение

Доказательство и опровержение: особенности, способы и формы осуществления

Доказательство и опровержение являются наиболее сильными видами аргументации, поскольку представляют собой полное (исчерпывающее) обоснование истинности или ложности тезиса, аргументов, демонстрации.

Доказательство — это логическое обоснование истинности какого-либо утверждения с помощью других утверждений, истинность которых уже установлена.

Особенности доказательства как вида аргументации по ходу изложения уже отчасти прояснены. В обобщенно-наглядном виде они отражены па рис. 12.1.

К отмеченным особенностям следует добавить еще одну — безличность доказательства. Как отмечает В. Б. Родос, главная, определяющая черта доказательства, отделяющая его от всех других видов аргументации, — его безличность. Каждое соответствующее логическим законам доказательство верно для нас и будет верно через тысячу лет. Оно верно для всех стран и народов. Доказательство может иметь своего первооткрывателя, как имеет своего открывателя Америка, но не автора, не изобретателя. Сама открытая истина вечна и неизменна. В этом проявляется объективность (всеобщность и необходимость) доказательства и, соответственно, логическая, познавательная и методологическая ценность.

Особенности доказательства проявляются и в его структуре.

Если в общем случае (для иных видов аргументации) тезис может быть как истинным, так и ложным суждением, то в доказательстве он должен быть истинным. В противном случае доказательство неосуществимо.

Аналогично и в отношении аргументов — основанием доказательства могут быть только истинные суждения, достоверность которых установлена независимо от тезиса.

Соответственно, и демонстрация (способ связи аргументов с тезисом) должна быть строгой.

Виды доказательства

Процесс обоснования истинности выдвинутого положения осуществляется разными способами. В наглядно-обобщенном виде они представлены па рис. 12.2.

По способу обоснования тезиса различают прямое и косвенное доказательство:

Прямое доказательство. Осуществляется путем установления истинности выдвинутого тезиса непосредственно с помощью аргументов. В качестве примера рассмотрим

Рис. 12.1. Особенности доказательства как вида аргументации

Рис. 12.2. Виды доказательства

отрывок из романа Федора Сологуба «Мелкий бес»: «Раздосадованный Рутилов сказал: «Ты, Ардальон Борисович… подлинная свинья». — Докажи, — потребовал Передонов. — А у тебя есть пятачок? — Есть, да тебе не дам, — злобно ответил Передонов. Рутилов захохотал: — Есть у тебя пятачок, так как же ты не свинья».

Тезис — «Ардальон Борисович — свинья». Аргументы -«У свиньи есть пятачок» и «У Ардальона Борисовича есть пятачок». Демонстрация — простой категорический силлогизм, построенный по второй фигуре:

Все свиньи имеют пятачок.

Ардальон Борисович имеет пятачок.

Следовательно, Ардальон Борисович — свинья.

В данном случае демонстрация является несостоятельной, поскольку нарушены правила простого категорического силлогизма: а) допущено учетверение терминов — понятие «пятачок» используется в разных смыслах; б) средний термин не распределен ни в одной из посылок.

Косвенное доказательство. В его процессе истинность выдвинутого тезиса обосновывается с помощью обоснования ложности конкурирующих с тезисом допущений. В зависимости от того, что конкурирует с тезисом, — антитезис или другие несовместимые с тезисом допущения, — выделяют две разновидности косвенного доказательства: 1) апагогическое и 2) разделительное.

Апагогическое (греч. apagoges -уводящий в сторону) — доказательство от противного — устанавливает истинность доказываемого тезиса путем опровержения антитезиса. Мы доказываем ложность антитезиса, а затем ссылаемся на закон исключенного третьего, согласно которому из двух противоречащих суждений одно обязательно является истинным.

где Т— тезис; А — антитезис; 0 — оператор вероятности.

Разделительное доказательство — установление истинности доказываемого тезиса путем последовательного исключения конкурирующих с ним допущений.

Начинаем последовательно исключать: А не есть В; А не есть С. Остается: А есть О.

Этим способом часто пользуются в судебной практике. Например, произошел пожар на складе. Выдвигается несколько версий: загорелось из-за молнии (не может быть, так как дело обстояло в ясную погоду); из-за неисправности электропроводки (но она исправна); из-за халатности кладовщика (при проверке именно эта версия оказалась верной).

Косвенные доказательства часто обманчивы, они могут указывать в одном направлении, но на самом деле уводить в сторону. Это особенно недопустимо в следственной и судебной практике, где любая ошибка влияет на судьбу человека.

В некоторых учебниках логики выделяют генетическое доказательство. Оно заключается в обосновании и проверке надежности источников информации. Часто применяется в военной разведке (поиск «языков»), дипломатии, журналистике, в исторической науке и др.

Но доказательство редко осуществляется в одностороннем порядке, проходит гладко и беспрепятственно, без возражений со стороны оппонента. Чаще всего аргументация сопровождается выражением несогласия, сомнения, критики в адрес пропонента по поводу несостоятельности тезиса или аргументов, или демонстрации.

Опровержение — это логический прием, показывающий ложность или необоснованность выдвинутого тезиса, а также несостоятельность аргументов или самого процесса аргументации.

Опровержение, как и доказательство, имеет свою структуру, которая включает:

  • • высказывание, несостоятельность которого обосновывается, — тезис;
  • • суждения, с помощью которых опровергается тезис, — аргументы опровержения;
  • • способ связи аргумента опровержения и тезиса опровержения — демонстрация.

Каждый из этих структурных элементов может быть объектом разрушения. Соответственно выделяют три способа опровержения:

  • 1) опровержение тезиса;
  • 2) опровержение аргументов;
  • 3) выявление несостоятельности демонстрации (рис. 12.3).

Опровержение тезиса направлено на показ его ложности или сомнительности. Может быть осуществлено разными приемами.

Рис. 12.3. Опровержение тезиса

  • • Опровержение фактами (лишение основания) — самое простое и убедительное. «На улице тепло», — утверждает ваш оппонент. Вы указываете ему на градусник за окном, показывающий -30°С, и укоризненно качаете головой.
  • • Сведение к абсурду — установление ложности или противоречивости следствий, вытекающих из тезиса. Формула:

Если А есть В, то С есть D. С не есть D.

А не есть В.

«Всякое убийство заслуживает наказания, — утверждает ваш оппонент. «Да?» — иронически замечаете вы, — ну, если твой тезис истинен, то тебя следует наказать, поскольку ты только что, на моих глазах, прихлопнул несчастного комара!»

Василий Осипович Ключевский выступил с опровержением тезиса об агрессивности русского народа: для Европы Россия всегда была щитом, закрывавшим от других агрессоров более 248 войн, а взамен — удар в спину… Доказывается, что из данного тезиса вытекают следствия, противоречащие истине.

• Опровержение тезиса через доказательство антитезиса. По отношению к опровергаемому тезису выдвигается противоречащее ему суждение (не-я), и этот антитезис доказывается. Если антитезис истинен, то тезис ложен, третьего не дано. Если антитезис ложен, то тезис истинен.

«Все писатели сами пишут свои книги», — заявляет оппонент (А). Противоречащим этому суждению будет следующее: «Некоторые писатели сами книг не пишут» (не-Л). Для доказательства истинности вы вспоминаете Леонида Ильича Брежнева, за которого, как известно, книги писали другие, зато сам он получил Ленинскую премию по литературе. Можно вспомнить и Гиляровского, его «Москву и москвичи», где он писал о так называемых «литературных рабах», «Милого друга» Ги де Мопассана, где за мужа-журналиста статьи писала его жена.

• Однако, кроме доказательств ложности тезиса, вы можете доказать и его необоснованность, т.е. вы доказываете не ложность тезиса — он вполне может быть истинным, а то, что оппонент или противник не смог убедительно обосновать, доказать тезис. Это делается с помощью опровержения аргументов или демонстрации.

Опровержение аргументов не есть еще доказательство ложности тезиса. Ведь если, например, ученик у доски приводит неверное доказательство теоремы Пифагора, это не колеблет истинности самой теоремы. Опровержение аргументов показывает только, что данной системы аргументов недостаточно для обоснования тезиса. Опровержение аргументов происходит путем обоснования их ложности.

Опровержение аргументов проводится тремя способами: прямое, косвенное и опровержение с помощью генетического доказательства. В судебной практике опровержения аргументов достаточно для оправдания обвиняемого в силу презумпции невиновности.

• Прямое опровержение аргументов — показ их ложности.

Например:

Все планеты имеют спутники. Марс планета.

Марс имеет спутники.

Заключение является истинным утверждением, тем не менее, доказательство неверно, ибо большая посылка силлогизма — ложное суждение. Этот аргумент довольно легко опровергнуть утверждением, что такая планета, как Венера, не имеет спутников: если одна из посылок ложная, то тезис остается недоказанным, надо искать иные доводы для его обоснования.

• Косвенное опровержение аргументов проводится через закон достаточного основания, когда аргументы, которые используются для доказательства тезиса, являются сомнительными.

Например, следователь передает дело в суд с обвинением какого-то гражданина в преступлении на следующем основании — когда на место преступления прибыла милицейская машина, этот гражданин начал убегать и остановился только после предупредительного выстрела. Суд признал эти доводы следователя недостаточными и отправил дело на доследование.

• Генетическое опровержение аргументов. Осуществляется путем указания на сомнительные источники получения информации — слухи, сплетни, домыслы, некомпетентные или предвзятые мнения так называемых «экспертов» и т.п.

Результатом опровержения аргументов является неложность тезиса, а его необоснованность. Опровержение аргументов показывает только, что данной системы аргументов недостаточно для обоснования тезиса.

Опровержение демонстрации состоит в том, что выявляются логические ошибки в рассуждениях, указывается на отсутствие необходимой логической связи между аргументами и тезисом.

Чаще всего это может быть результатом нарушения правил умозаключения, по которым строится доказательство тезиса (оно всегда происходит в форме дедукции, индукции или аналогии), и для опровержения необходимо указать на вид ошибки данной формы умозаключения. Например: «учетверение терминов», переход от понятия в собирательном смысле к понятию и разделительном смысле, 01 рассмотренного в определенном отношении к рассмотренному безотносительно к чему бы то ни было и т.д. Тем самым показывается, что доказательство было построено неправильно. Однако это не означает опровержения тезиса, который может быть как истинным, так и ложным.

Опровержения являются важным орудием развития научного познания. С их помощью паука освобождается от ложных утверждений, заблуждений и догм, а также совершенствует свой теоретический аппарат. Логика формулирует правила, которым должны подчиняться доказательство и опровержение для того, чтобы они могли выполнить свою задачу — обосновать истинность или ложность тезиса, аргументов и демонстрации. Правила формулируются для каждого элемента доказательства или опровержения.

Доказательство и опровержение

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ОПРОВЕРЖЕНИЕ

Доказательство занимает специфическое место в курсе логики. Оно объединяет все рассмотренные формы мышления. Здесь применяются все законы и правила, обеспечивающие логическую строгость и последовательность мысли. В доказательстве фокусируются все теоретические и практические выводы логики, наиболее значительно выражаются ее познавательные возможности и задачи.

Сущность доказательства

Доказательство составляет основную черту верного мышления, важное условие научного познания. Наука стремится доказать все свои положения, найти для них обстоятельное объяснение. Традиционную логику принято характеризовать как науку о выводном знании, о рассуждении, а доказательство — необходимое условие всякого научного рассуждения.

Понятие доказательства и его строение

Доказательство — это выведение одного зна ния из друг ого, истинность которого ранее установлена и проверена человеческой практикой. Вот почему оно в конечном счете является сверкой теоретических положении и выводов с реальной дей ствительностью. Использование научных открытий в практической деятельности трудно представить без подобной сверки.

Логически стройное и убедительное доказательство необходимо как в естественных, так и в гуманитарных науках. Следует подчеркнуть, что термин «доказательство» употребляется в нескольких значениях.

Во-первых, под доказательством понимают факты, при помощи которых обосновывается истинность того или иного положения.

Во-вторых, «доказательство» обозначает источники сведений о фактах: летописи, рассказы очевидцев, мемуары, документы и т.п. Например, аттестат зрелости П. -доказательство имеющегося у него среднего образования.

В-третьих, «доказательство» — это процесс мышления, в котором обосновывается истина какого-либо суждения (положения). В логике термин «доказательство» употребляется именно в этом значении.

Доказательство образует довольно расплывчатую совокупность, которую невозможно охватить одним универсальным определением. В логике принято говорить не о доказуемости вообще, а о доказуемости в рамках данной конкретной системы или теории. При этом допускается существование разных трактовок понятия «доказательство», относящихся к разным системам. Это необходимо иметь в виду при рассмотрении доказательства в рамках традиционной логики.

Итак, доказательство — это логическое рассуждение, в процессе которого подтверждается истинность какой-либо мысли с помощью других положений, проверенных теорией и практикой. Путем доказательства совершается переход от вероятного, недостоверного знания к достоверному. Его назначение — служить сверкой теоретических положений и выводов с реальной действительностью.

Доказательство тесно связано с убеждением, но не тождественно ему: доказательства должны основываться на данных науки и конкретной практики. Убеждения не могут быть основаны, например, на вере, на предрассудках, на неосведомленности людей в определенных вопросах, на видимости доказательности, основанной на различного рода логических ошибках.

Доказательство как особый логический способ обоснования истины имеет свое строение. В наиболее общем виде всякое доказательство состоит из трех частей: тезиса, аргументов, демонстрации. Каждая из этих частей в логической структуре доказательства выполняет свои особые функции; ни одну из них нельзя игнорировать при построении логически правильного доказательства.

Тезисом доказательства называется то положение, истинность которого требуется доказать. Если нет тезиса, то и доказывать нечего. Поэтому все доказательное рассуждение целиком подчинено тезису и служит для его подтверждения (или опровержения). Известный русский логик С.И. Поварнин сравнивал роль тезиса в доказательстве со значением фигуры «короля» в шахматной игре. Этой фигуре подчинен весь процесс игры, с ее «интересами» сообразуется каждое движение других шахматных фигур. Аналогично и в доказательстве: главная цель всех рассуждений — подтверждение или опровержение тезиса.

Тезис может быть сформулирован как в начале доказательства, так и в любой другой его момент. Обозначают тезис по-разному, например: «Положение, которое я доказываю состоит в следующем»; «Вот мой тезис»; «Передо мной стоит задача доказать»; «Вот мое положение»; «Я глубоко убежден, что …» и т.п. Таким образом, тезис часто высказывается в форме категорического суждения. Но нередко его формулируют и в форме вопроса, например: «Каким же образом связаны язык и мышление в процессе дискуссий?»

Доказательства различают простые и сложные. В сложном доказательстве имеются основной тезис и частные тезисы.

Основной тезис — это положение, которому подчинено обоснование ряда других положений. Частный тезис — это такое положение, которое становится тезисом лишь потому, что при его помощи доказывается основной тезис. Частный тезис, будучи доказанным, сам становится затем аргументом для обоснования основного тезиса.

Аргументами (или основаниями) доказательства называются те суждения, которые приводятся для доказательства тезиса. Доказать тезис, значит, привести такие суждения, которые были бы достаточными для обоснования истинности или ложности выдвинутого тезиса.

В качестве аргумента при доказательстве тезиса может быть приведена любая истинная мысль, если только она связана с тезисом, обосновывает его. Основными видами аргументов являются: факты, законы, аксиомы, определения и иные, ранее доказанные положения. Рассмотрим их содержание более подробно.

Факт — это явление или событие, имевшее место в действительности. Факты являются очень важным видом аргумента. Они обладают достоверностью и большой силой убедительности и поэтому широко используются в доказательствах. Поскольку факты отражают действительность, то отрицать их в то время, когда они существуют, или ссылаться на факты, которых нет, значит, не считаться с действительностью. Факты настолько же авторитетны, насколько авторитетна сама действительность. Так, например, И.В. Мичурин путем отбора научных фактов создает стройную систему выведения новых сортов растений. Путем гибридизации он сумел создать свыше 300 сортов плодовых и ягодных культур.

Чтобы факты могли выполнить роль аргументов, необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов. Не следует произвольно выхватывать лишь нужные факты и забывать, не видеть другие, нежелательные, ; не следует использовать лишь второстепенные стороны фактов, не учитывая их главных, существенных сторон. Всякая односторонность в отборе фактов ведет к непониманию их сущности, к их сознательному или несознательному искажению.

Важным видом аргументов выступают законы науки. Ссылка на закон является веским аргументом. Ав торитетность законов науки как аргументов связана с нашим пониманием того, что такое закон.

Законы науки — это истины особого порядка, которые отличаются от других знаний как своим содержанием, так и формой их открытия. Законы науки являются отражением законов объективного мира и выражают внутренние, существенные, устойчивые, повторяющиеся, необходимые связи между явлениями и процессами.

Но всякий закон имеет границы своего действия. Законы действуют в определенных условиях, с изменением которых может появиться другой закон. Поэтому при обосновании какого-либо положения при помощи закона надо знать, можно ли доказываемый тезис обосновать именно данным законом.

В качестве оснований доказательства используются также аксиомы. Аксиома — это положение, не требующее доказательства. Истинность аксиом, лежащих в основе доказательства, не удовлетворяется в каждом отдельном случае потому, что проверка этой истинности многократно производилась ранее, подтверждена практикой человека. Аксиомы довольно широко используются в качестве оснований в математике, механике, теоретической физике и других областях естествознания. В гуманитарных же науках аксиомы как основания доказательства почти не применяются. Объясняется это тем, что общественная жизнь, изучаемая данными науками, представляет собой сложную форму движения материи, вариативность которой усиливается сознательным воздействием на нее человека.

При доказательстве истинности или ложности какого-либо положения в качестве аргументов часто приводятся определения понятий. Если выдвинутое положение с необходимостью вытекает из приведенного в качестве аргумента определения понятия, то оно признается доказанным. Определение раскрывает содержание понятия, содержит признаки, выражающие сущность предметов. Поэтому ссылка на определение может оказаться достаточной для признания истинности положения, подпадающего под данное определение. Определение в таких случаях принимается за истину, не требующую доказательства.

Однако необходимо учитывать, что не всякое определение может стать аргументом. Чтобы определение могло быть использовано для обоснования тезиса, оно должно быть истинным, правильным, общепринятым, утвердившимся в науке. Определение, которое оспаривается, требует своего уточнения, не может быть аргументом.

Демонстрацией (или формой доказательства) называется способ логической связи тезиса с аргументами. Тезис и аргументы доказательства являются по своей логической форме суждениями. Выраженные в грамматических предложениях, они воспринимаются нами непосредственно: тезис и аргументы можно увидеть, если они написаны; услышать, если они произнесены.

Однако тезис и аргументы сами по себе, вне логической связи друг с другом, еще не составляют доказательства. Аргументы начинают приобретать определенное значение лишь тогда, когда мы выводим из них тезис. Процесс выведения тезиса из аргументов и есть демонстрация. Она всегда выражается в форме умозаключения. Это может быть отдельное умозаключение, но чаще — цепочка рассуждений. Особенность умозаключений, в форме которых протекает демонстрация, состоит в том, что суждение, нуждающееся в обосновании и выступающее тезисом доказательства, является заключением вывода и формулируется заранее; суждение же об аргументах, которые служат посылками вывода, остаются неизвестными и подлежат восстановлению.

Таким образом, в процессе доказательства по известному заключению (тезису) восстанавливаются посылки вывода (аргументы). Обоснование тезиса может принимать форму дедукции, индукции или аналогии, которые применяются самостоятельно или в различных сочетаниях.

Ви ды доказательства

Лог ически е прави ла доказательства и опровержени я

Прямые доказательства

Доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямым называется такое доказательство, в кото ром т езис обосновывается непосредственно аргу ментами. Если для доказательства тезиса приводятся аргументы, из которых непосредственно вытекает истинность, или, наоборот, ложность данного тезиса, то такое доказательство является прямым.

Схема этого доказательства такова: из данных аргументов (а, в, с …) необходимо следует доказываемый К. По этому типу проводится доказательство в науке, в полемике, в судебной практике и т.д. Прямое доказательство находит широкое применение в статистических отчетах, в различного рода документах, в постановлениях, художественной и мемуарной литературе, обучении. Например, на занятиях по социальной философии при доказательстве тезиса: «Народ — решающая сила исторического процесса» преподаватель, во-первых, показывает, что народ является создателем материальных благ; во-вторых, обосновывает его значительную роль в политической сфере; в-третьих, раскрывает его вклад в создание духовных ценностей общества.

Таким образом, при прямых доказательствах задача состоит в том, чтобы найти убедительные аргументы, из которых логически вытекает тезис.

Косвенные доказательства

Косвенным называется такое доказательство, которое устанавливает истинность доказываемого тезиса, исследуя не сам тезис, а некоторые другие положения. Эти положения так связаны с доказываемым тезисом, что из установления их ложности необходимо вытекает истинность доказываемого тезиса. В косвенном доказательстве поэтому задача состоит в выяснении ложности положений, обусловливающих истинность доказываемого тезиса.

Косвенные доказательства бывают двух видов: апагогические и разделительные. В апагогическом доказательстве к истинности тезиса приходят путем доказательства ложности антитезиса. Антитезисом называется суждение, противоречащее тезису.

Апагогическое доказательство проходит следующие этапы: выдвигается антитезис, и из него выводятся следствия с намерением найти среди них хотя бы одно ложное; устанавливается, что в числе следствий действительно есть ложное; делается вывод, что антитезис неверен; из ложности антитезиса на основании закона исключенного третьего делается заключение, что выдвинутый тезис является истинным.

Косвенное апагогическое доказательство называют еще сведением к абсурду. Например, в романе И.С. Тургенева «Рудин» есть такой диалог:

Ошибочному мнению, что никаких убеждений нет, противопоставляется его отрицание: есть по крайней мере одно убеждение, что убеждений нет. Коль скоро утверждение «Убеждения существуют» вытекает из своего собственного отрицания, то это убеждение, а не его отрицание, является истинным и доказанным.

Если число рассматриваемых возможностей не ограничивать двумя (доказываемым утверждением и его отрицанием), то это будет так называемое косвенное разделительное доказательство. Его сущность состоит в том, что доказываемый тезис рассматривается как одно из некоторого числа предположений, в своей сумме исчерпывающих все возможные по данному вопросу предположения. Разделительное доказательство применяется в тех случаях, когда можно быть уверенным, что доказываемое положение входит в число всех рассматриваемых возможностей. Антитезис является одним из членов разделительного суждения, в котором должны быть обязательно перечислены все возможные альтернативы.

Например:

Преступление могли совершить только либо А, либо В, либо С.
Доказано, что не совершали преступление ни А , ни В

Преступление совершил С

Истинность тезиса устанавливается путем последовательного доказательства ложности всех членов разделительного суждения, кроме одного.

Доказательные рассуждения различаются не только по способам аргументации, которые мы уже рассмотрели, но и по своему отношению к выдвинутому тезису. Можно или подтверждать истинность тезиса, или опровергать, доказывать его ложность. Поэтому операция опровержения столь же распространена, как и операция доказательства, и является как бы зеркальным отображением последней.

Понятие опровержения

Опровержением называется доказывание ложности какого-либо тезиса или несостоятельности доказательства в целом.

Опровержение тезиса может быть осуществлено:

а) путем приведения фактов, противоречащих тезису;
б) путем доказательства истинности нового тезиса, противоречащего опровергаемому;
в) путем установления ложности (или противоречивости) следствий, вытекающих из тезиса.

Опровержение очень часто направлено непосредственно не против тезиса, а против аргументов. Это достигается также различными путями:

а) путем доказательства ложности аргументов;
б) установлением того, что аргументы, при помощи которых обосновывается выдвинутый тезис, являются для тезиса недостаточными;
в) установлением того, что аргументы сами являются еще не доказанными; определением, что источник фактов, при помощи которых обосновывается выдвинутый тезис, является недоброкачественным.

Опровержение демонстрации показывает отсутствие логической связи между аргументами и тезисом. Доказательство, как известно, протекает всегда в форме умозаключения. Поэтому успешное использование данного способа опровержения предполагает четкое представление о правилах и ошибках соответствующих умозаключений — дедукции, индукции, аналогии, в форме которых протекает обоснование тезиса. Если установлено, что тезис доказан с нарушением правил умозаключения, то такое доказательство считается опровергнутым.

Рассмотренные способы опровержения применяются не только в качестве самостоятельных операций, но и в сочетаниях. Так, прямое опровержение тезиса может быть дополнено критическим разбором аргументов; наряду с ошибками в доводах могут быть выявлены нарушения в самом процессе рассуждения и т.д.

Убеждающая сила рассуждения во многом определяется рациональным сочетанием операций доказательства и опровержения, способствующим достижению в каждом конкретном случае несомненных, объективно-истинных результатов.

В процессе доказательства и опровержения необходимо соблюдать правила по отношению к тезису, правила по отношению к аргументам и правила по отношению к демонстрации. Нарушение этих правил в доказательстве приводит к логическим ошибкам, которые в конечном счете не позволяют доказать (опровергнуть) доказываемый (опровергаемый) тезис.

Следующая таблица поможет систематизировать эти правила и основные ошибки, связанные с их нарушением.

Логические ошибки делятся на паралогизмы и софизмы.

Паралогизмы — это неумышленные логические ошибки, обусловленные нарушением законов и правил логики. Паралогизм не является, в сущности, обманом, так как не связан с умыслом подменить истину ложью.

В отличие от паралогизмов софизмы — результат преднамеренного обмана, умышленные логические ошибки. Название «софизм» происходит от древнегреческого слова sophisma — хитрая уловка, выдумка. Софизм представляет собой рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку и служащее для придания видимости истинности ложному заключению. Софизм является особым приемом интеллектуального мошенничества, попыткой выдать ложь за истину и тем самым ввести в заблуждение.

ЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВИЛА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ОПРОВЕРЖЕНИЯ

ПРАВИЛА ОШИБКИ

быть точно

1. Тезис должен сформулирован
2. Тезис должен оставаться одним и тем же в процессе всего доказательства или опровержения

а) «подмена тезиса» — доказывается (опровергается) новый тезис
б) «довод к человеку» — доказательство (опровержение) тезиса подменяется оценкой лица
в) «довод к публике» — стремление воздействовать на чувства слушающих
3. Основания должны быть истинными, доказанными, не подлежащими сомнению
4. Основания должны доказываться независимо от тезиса
а) «основное заблуждение» — тезис обосновывается ложными аргументами
б) «предвосхищение основания» — аргументы нуждаются в собственном обосновании
в) «порочный круг» — аргументы доказываются посредством тезиса
5. Доказательство (опровержение) должно строиться по общим правилам умозаключения а) «мнимое следование» — тезис не следует из приведенных оснований
б) «от сказанного с условием к сказанному безусловно» — аргументы, истинные при определенных условиях, приводятся в качестве истинных при любых условиях

Нередко софизм обосновывается на таких логических ошибках, как подмена тезиса, доказательства, несоблюдение правил логического вывода, принятие ложных посылок за истинные и т.п. Ф. Бэкон сравнивал того, кто прибегает к софизмам, с лисой, которая хорошо петляет, а того, кто раскрывает софизмы, с гончей, умеющей распутывать следы.

В процессе рассуждения иногда возникают логические парадоксы. Парадокс (от греч. paradoxes — неожиданный, странный) -в широком смысле — неочевидное высказывание, истинность которого устанавливается достаточно трудно.

Один из вариантов парадокса был, например, использован Сервантесом в «Дон-Кихоте». Среди задач, которые предлагались Санчо-Панса, в бытность его губернатором острова, была следующая. На острове находится мост и возле этого моста виселица. Каждый переходящий через мост должен ответить на вопрос, куда он идет? Если ответ будет правильным, его пропустят, в противном случае повесят. Один ответ был такой, что он привел в замешательство стражей острова: «Я пришел, чтобы быть повешенным». Если его повесят, то получается, что он сказал правду и, значит, его надо пропустить; если же его пропустят, выйдет, что он сказал неправду и поэтому должен быть повешен.

Парадоксы в зависимости от области их применения бывают математические, политические и другие. Примером политического парадокса является следующее рас суждение: традиционный путь укрепления обороноспособности государства — упрочение его военной мощи. Появление ядерного оружия привнесло принципиально новую ситуацию. В современных условиях дальнейшее наращивание военной мощи не только не способствует укреплению обороноспособности, но и ставит под сомнение саму возможность обеспечения военной безопасности. Данная ситуация получила название «парадокс силы».

Таким образом, доказательство и опровержение являются необходимым и наиболее сложным этапом мыслительного процесса. Их использование в различных видах практической деятельности предполагает глубокое значение и умение применять умозаключения, правила вывода умозаключений, несоблюдение которых (осознанно или неосознанно) приводит к невозможности получить человеком истинные знания о действительности.

Литература

1. Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в вопросах и ответах. М., 1992.

2. Гжегорчик А. Популярная логика. М., 1979.

3. Зегет В. Элементарная логика. М., 1985.

4. Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 1994.

5. Ивин А.А. По законам логики. М., 1983.

6. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник. М., 1987.

7. Краткий словарь по логике. М., 1991.

8. Уемов А.И. Логические ошибки: как они мешают правильно мыслить. М., 1958.

9. Упражнения по логике. М., 1993.

Болдырев А.С.

Логика: Фондовая лекция/ Доказательство и опровержение.

СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2008. 20 с.

Краткая аннотация: Фондовая лекция раскрывает структуру и виды доказательства и опровержения как наиболее эффективных методов установления истинности или ложности суждения. В лекции рассматриваются правила доказательства и опровержения, а также наиболее типичные ошибки, встречающиеся в данных операциях. Особое внимание уделяется применению доказательства и опровержения в юридической практике.

Рассмотрена на заседании предметно-методической секции кафедры и одобрена на заседании кафедры философии, протокол № 2 от 21.10.08 г. Рекомендована для организации учебных занятий.

Рецензенты:

С.Г.Чукин, доктор философских наук, профессор

(Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск МВД России);

А.Г.Никулин, кандидат философских наук, доцент,

начальник кафедры социологии и политологии

(Санкт-Петербургский университет МВД России)

© Санкт-Петербургский университет МВД России, 2008

«УТВЕРЖДАЮ»

Начальник кафедры философии

подполковник милиции

В.В.Балахонский

Тема:

Доказательство и опровержение

План лекции:

1. Доказательство и его логическая структура.

2. Правила и виды доказательства.

3. Опровержение и его виды.

4. Значение доказательства и опровержения в теории и практике ОВД.

(1а) Понятие аргументации.

В процессе своей деятельности человек вырабатывает убеждения (собственные или у других людей) в истинности или ложности каких-либо суждений. Убеждением будем называть полную уверенность в истинности суждения, а мнением — частичную. Убеждение может вырабатываться рационально или иррационально (на основе внушения, веры и т. д.). Можно выделить два рациональных способа выработки убеждений: (1) на основе непосредственного обращения к действительности и (2) на основе выработанных ранее убеждений. Таким образом, способы выработки убеждений можно изобразить в виде следующей схемы:

В данной лекции мы подробно остановимся на рациональном опосредованном способе выработки убеждений, то есть нас будет интересовать установление истинности (ложности) одних суждений на основе истинности других. Установление истинности суждения называется его аргументацией, а установление ложности — его критикой. Начнём с рассмотрения аргументации.

Аргументация — это деятельность, направленная на обоснование истинности какого-либо суждения при помощи других суждений, истинность которых установлена ранее.

(1б) Структура аргументации.

Рассмотрим следующий пример аргументации: “Все сыновья наследователя являются его потомками. Все потомки наследователя являются его наследниками. Ни один наследник не может быть лишён в данном случае права на наследство. Следовательно, ни один сын наследователя не может быть лишён в данном случае права на наследство”. Мы видим, что здесь есть, во-первых, суждение, истинность которого обосновывается (“Ни один сын наследователя не может быть лишён в данном случае права на наследство”). Во-вторых, есть суждения, при помощи которых устанавливается истинность последнего (“Все сыновья наследователя являются его потомками.”, “Все потомки наследователя являются его наследниками.”, “Ни один наследник не может быть лишён в данном случае права на наследство.”). В-третьих, есть определённый способ (определенная форма) перехода от исходных суждений к обосновываемому.Таким образом, структура аргументации представляет собой взаимосвязь следующих элементов:

(1) Тезис аргументации — это суждение, истинность которого необходимо установить.

(2) Аргументы — это суждения, при помощи которых обосновывается истинность тезиса.

(3) Демонстрация — это способ перехода от аргументов к тезису, то есть логическая структура аргументации.

Демонстрацию аргументации в приведённом выше примере можно изобразить в виде следующей схемы:

Ясно, что здесь демонстрация представляет собой последовательность простых категорических силлогизмов (полисиллогизм). Наиболее наглядным образом аргументации, по-видимому, может служить направленный древовидный граф, корневая вершина которого представляет собой тезис, а концевые вершины — аргументы:

Вообще же схематически аргументация изображается следующим образом:

(1в) Понятие доказательства.

Для того, чтобы тезис был достоверным утверждением, необходимо стремиться к тому, чтобы все аргументы были истинными суждениями, а демонстрация представляла собой последовательность дедуктивных умозаключений. Однако, на практике это не всегда осуществимо. Поэтому возможны четыре вида аргументации:

(а) не все аргументы — истинные суждения, демонстрация — недедуктивная;

(б) не все аргументы — истинные суждения, демонстрация — дедуктивная;

(в) все аргументы — истинные суждения, демонстрация — недедуктивная;

(г) все аргументы — истинные суждения, демонстрация — дедуктивная.

Рассмотрим следующий пример аргументации: “Живые организмы проходят в своём развитии стадии рождения, расцвета, упадка и гибели. Общество и живой организм имеют некоторые одинаковые черты. Следовательно, общество в своём развитии проходит те же стадии рождения, расцвета, упадка и гибели”. Это аргументация вида (б), то есть её аргументы — истинные суждения, а форма рассуждения — умозаключение по аналогии, которое не обеспечивает достоверность заключения. Аргументация видов (а), (б) и (в) называется недоказательной, а аргументация вида (г) — доказательной, или доказательством. Доказательство является идеальным видом аргументации, так как гарантирует истинность тезиса.

Доказательство — это установление истинности некоторого суждения на основе дедуктивного выведения его из других суждений, все из которых являются истинными.

Примером доказательства (в случае истинности аргументов) может служить следующее рассуждение: “Если подозреваемый был подчинённым потерпевшего, то он его знал. Установлено, что подозреваемый был подчинённым потерпевшего. Следовательно, он его знал”. Форма рассуждения здесь представляет собой правильный утвердительный модус условно-категорического силлогизма.

(2а) Правила доказательства.

Для того, чтобы истинность обосновываемого утверждения (тезиса) не вызывала сомнения, необходимо соблюдать ряд правил. Поскольку доказательство включает в себя три элемента — (1) тезис, (2) аргументы и (3) демонстрацию — целесообразно подразделить правила (и ошибки, возникающие в результате нарушения правил) на три вида: (1) правила по отношению к тезису (и ошибки, связанные с их нарушением), (2) правила по отношению к аргументам (и ошибки, связанные с их нарушением) и (3) правила по отношению к демонстрации (и ошибки, связанные с их нарушением). Ошибки будем подразделять на умышленные и неумышленные. Умышленные ошибки в рассуждении называются уловками (или софизмами). А неумышленные ошибки называются паралогизмами. Ясно, что тезис является ключевым элементом доказательства. Поэтому, начнём с рассмотрения правил по отношению к тезису.

Правила по отношению к тезису.

1. Тезис должен быть ясным. Как известно, тезис представляет собой суждение. А суждение состоит из понятий. Таким образом, данное правило требует, во-первых, чтобы все понятия, содержащиеся в тезисе, были ясны всем участникам дискуссии и понимались ими одинаково. В предыдущей лекции мы говорили о том, что суждение имеет две характеристики: (а) логическую форму и (б) истинностное значение. Истинностное значение тезиса является неопределённым. Задачей доказательства и является установить истинностное значение тезиса. Поэтому, данное правило требует, во-вторых, чтобы логическая форма тезиса была также ясна всем участникам дискуссии. То есть должно быть ясным отношение между субъектами и предикатами в простых суждениях и должно быть ясным значение логических связок, которые связывают простые суждения в сложном (если тезис является сложным суждением).

Ошибка, связанная с нарушением этого правила, называется “неясность тезиса” или “нечёткая формулировка тезиса”. Например, один из участников дискуссии выдвигает следующий тезис: “Неразумно носить воду в сосуде с перфорированным дном”. Если смысл термина “перфорированный” понятен не всем участникам спора, то имеет место указанная выше ошибка. Если же определить данное понятие через уже известные, то выяснится, что перфорированный — значит имеющий множество отверстий. В этом случае против тезиса никто возражать не будет.

Рассмотрим другой пример. Выдвигается тезис: “Люди злы”. В этом случае также необходимо уточнить отношение субъекта и предиката, то есть имеет ли в виду автор “Все люди злы”, или “Некоторые люди злы”, или “Все люди, известные мне, злы”.

2. Тезис должен оставаться неизменным на протяжении всего доказательства. Это правило вытекает из закона тождества, рассмотренного нами в предыдущей лекции.

Ошибка (уловка), связанная с нарушением этого правила, называется “подмена тезиса”. Она заключается в том, что в качестве тезиса выдвигается одно положение, а доказывается совершенно другое. Затем утверждается, что доказано первое положение. Разновидностью этой ошибки (уловки) является подмена доказываемого тезиса более слабым. (Ясно, что доказать более слабое утверждение легче, чем более сильное). Например, один из участников дискуссии выдвигает следующий тезис: “Никто не понимает, о чём идёт речь в этой книге”. Далее, ему удалось доказать лишь, что некоторые люди не понимают, о чём идёт речь в этой книге, на основании чего автор тезиса утверждает, что он доказан.

Другой разновидностью данной уловки является так называемая логическая диверсия. Она заключается в умышленном переводе разговора на другую тему, которая хорошо знакома спорящему.

Правила по отношению к аргументам.

1. Аргументы должны быть истинными суждениями. То есть истинность аргументов должна быть либо очевидной, либо обоснованной при помощи других суждений. Ложные аргументы нельзя использовать, так как, во-первых, дедуктивные умозаключения гарантируют истинность вывода лишь в случае истинности посылок, а, во-вторых, из ложного суждения следует какое угодно суждение, что видно из следующей таблицы истинности:

Øp

(Øp ® q)

(p ® (Øp ® q))

И

И

Л

И

И

И

Л

Л

И

И

Л

И

И

И

И

Л

Л

И

Л

И

Ошибка (уловка), связанная с нарушением этого правила, называется “ложный аргумент” или “необоснованный аргумент”. Наиболее распространёнными вариантами этой ошибки (уловки) являются следующие:

(а) Предвосхищение основания. То есть в качестве аргументов используются суждения, которые сами нуждаются в обосновании.

(б) Аргумент к авторитету. То есть в качестве аргументов используются различные высказывания великих или знаменитых людей. Причём, достаточным основанием для признания этих суждений истинными служит сам факт их принадлежности тому или иному знаменитому лицу.

(в) Аргумент публике. То есть в качестве аргументов используются суждения, близкие чувствам, психологическим установкам и интересам аудитории. Их истинность так же, как и в предыдущем случае не доказывается. Они признаются истинными как раз в силу своей близости настроениям аудитории.

(г) Аргумент к личности. То есть в качестве аргументов используются суждения, отражающие личные качества человека (как правило, отрицательные), который не соглашается с выдвинутым тезисом.

(д) Аргумент к силе. То есть в качестве аргументов используются суждения, содержащие угрозы применения насилия или иной формы принуждения в случае неприятия выдвинутого тезиса.

(е) Аргумент к жалости. То есть в качестве аргументов используются суждения, цель которых — вызвать жалость к участнику беседы выдвигаемому тезис и, таким образом, принять его за истинный.

(ж) Аргумент к невежеству. В качестве аргументов используются суждения, установление истинности которых является невозможным для данной аудитории.

2. Аргументы должны быть непротиворечивыми суждениями. То есть среди аргументов не должно быть двух суждений, находящихся в отношении противоречия, а также двух таких, из которых следуют противоречивые суждения. Противоречивые аргументы нельзя использовать, так как из противоречия следует какое угодно суждение, что видно из следующей таблицы истинности:

Øp

( p & Øp)

((p & Øp) ® q)

И

И

Л

Л

И

И

Л

Л

Л

И

Л

И

И

Л

И

Л

Л

И

Л

И

Ошибка (уловка), связанная с нарушением этого правила, называется “противоречивые аргументы”.

3. Истинность аргументов должна обосновываться независимо от тезиса (запрет круга в доказательстве).

Ошибка (уловка), связанная с нарушением этого правила, называется “круг в доказательстве”. Она заключается в том, что истинность тезиса обосновывается при помощи аргументов, которые сами в свою очередь обосновываются через тезис. Примером данной ошибки может служить следующее рассуждение: “Изучение истории полезно (тезис), потому что изучение истории Древней Греции принесло мне пользу (аргумент). А изучение истории Древней Греции мне принесло пользу, так как изучение истории полезно”. В нём истинность аргумента предполагает истинность тезиса.

4. Аргументы должны быть достаточным основанием для истинности тезиса.

Известны две ошибки, связанные с нарушением этого правила:

(а) “Слишком мало аргументов”. То есть аргументов недостаточно для того, чтобы из них вывести тезис.

(б) “Слишком много аргументов”. Чрезмерное количество аргументов затрудняет вывод. Кроме того, при большом количестве аргументов очень трудно проследить за их непротиворечивостью.

Правило по отношению к демонстрации.

В доказательстве используются лишь дедуктивные умозаключения с учётом правил их применимости. То есть используются умозаключения, истинность посылок которых гарантирует истинность заключения.

Ошибка (уловка), связанная с нарушением данного правила, называется “не следует”. Эта ошибка связана с нарушением правил умозаключений. Например, следующая аргументация не может считаться доказательной: “Все люди разумны. Все люди — живые существа. Следовательно, все живые существа — разумны”.

(2б) Виды доказательства.

По виду отношений аргументов и тезиса (или по направленности рассуждения) выделяют доказательства двух видов: (1) прямые и (2) косвенные. Рассмотрим эти два вида доказательства более подробно.

Прямое доказательство — это доказательство, в котором истинность тезиса следует непосредственно из истинности аргументов без каких-либо дополнительных допущений.

Примером прямого доказательства может служить следующее рассуждение: “Алиби К. удостоверено родственниками или друзьями. Если алиби К. удостоверено родственниками, то он принял меры к его обеспечению. Если алиби К. удостоверено друзьями, то он принял меры к обеспечению алиби. Следовательно, К. принял меры к обеспечению алиби”. В данном примере демонстрация представляет собой простую конструктивную дилемму, то есть дедуктивное рассуждение, в котором истинность тезиса следует из истинности аргументов. Схема этого рассуждения имеет следующий вид:

Общая же схема прямого доказательства имеет следующий вид:

Косвенное доказательство — это доказательство, в котором истинность тезиса следует из ложности суждений, несовместимых с тезисом.

Выделяют два вида косвенного доказательства: (1) доказательство от противного и (2) разделительное доказательство.

Доказательство от противного связано с введением дополнительного допущения — антитезиса (отрицания тезиса). Из антитезиса и аргументов выводят противоречие (конъюнкцию какого-либо суждения и его отрицания). На основании этого делается вывод о ложности антитезиса, из чего выводится истинность тезиса.

Примером доказательства от противного может служить следующее рассуждение: “Алиби К. удостоверено родственниками или друзьями (А1). Если алиби К. удостоверено родственниками, то он принял меры к его обеспечению (А2). Если алиби К. удостоверено друзьями, то он принял меры к обеспечению алиби (А3). Допустим, что К. не принял меры к обеспечению алиби (ØТ). Тогда из А2 и ØТ следует, что алиби К. не удостоверено родственниками. Из А3 и ØТ следует, что алиби К. не удостоверено друзьями. То есть мы пришли к противоречию с А1. Следовательно, неверно, что К. не принял меры к обеспечению алиби (ØØТ), а, значит, он принял меры к его обеспечению (Т)”. Схема этого рассуждения имеет следующий вид:

Общая же схема доказательства от противного имеет следующий вид:

Разделительное доказательство — это доказательство, демонстрация которого представляет собой отрицающе-утверждающий модус разделительно-категорического силлогизма. То есть выдвигаются все возможные в некоторой ситуации альтернативы, одной из которых является тезис. Затем, опровергаются все альтернативы, кроме тезиса (опровержение мы рассмотрим несколько позднее). На основании этого делается вывод об истинности тезиса.

Примером разделительного доказательства может служить следующее рассуждение: “В закрытом помещении находились А., Б. и В. А. оказался мёртвым. Установлено, что самоубийства не было. Следовательно, убийство совершил либо Б., либо В. Установлено, что Б. к убийству не причастен. Следовательно, убийство совершил В.”. Схема этого рассуждения имеет следующий вид:

Общая же схема разделительного доказательства имеет следующий вид:

(3а) Понятие критики.

Как было сказано выше, иногда нам необходимо показать ложность или необоснованность некоторого положения. Это — деятельность, обратная аргументации, которая называется критикой.

Критика — это деятельность, направленная на установление ложности (или необоснованности) какого-либо суждения при помощи других суждений, которые являются истинными.

Критикуют какое-либо положение, как правило, показывая несостоятельность его аргументации. Так как аргументация включает в себя три элемента: (1) аргументы, (2) демонстрацию и (3) тезис, то критиковать можно, соответственно, (1) аргументы, (2) демонстрацию и (3) тезис. Ясно, что наиболее эффективным видом критики является критика тезиса, так как, показывая ложность (необоснованность) аргументов или несостоятельность демонстрации, мы показываем тем самым лишь необоснованность тезиса, в то время как, критикуя тезис, при соблюдении определённых правил мы доказываем его ложность (опровергаем его).

(3б) Структура критики тезиса.

В структуре критики тезиса, как и в структуре аргументации, выделяют три элемента:

(1) Тезис критики — это суждение, ложность которого необходимо установить.

(2) Аргументы — это суждения, при помощи которых обосновывается ложность тезиса.

(3) Демонстрация — это способ перехода от аргументов к антитезису, то есть логическая структура аргументации.

Вообще же схематически критика тезиса изображается следующим образом:

(3в) Понятие опровержения.

Для того, чтобы ложность тезиса была достоверной, необходимо стремиться к тому, чтобы все аргументы критики были истинными суждениями, а демонстрация представляла собой последовательность дедуктивных умозаключений. Как и в случае аргументации, возможны четыре вида критики:

(а) не все аргументы — истинные суждения, демонстрация — недедуктивная;

(б) не все аргументы — истинные суждения, демонстрация — дедуктивная;

(в) все аргументы — истинные суждения, демонстрация — недедуктивная;

(г) все аргументы — истинные суждения, демонстрация — дедуктивная.

Критика тезиса вида (г) является идеальным вариантом критики, так как гарантирует ложность тезиса, и называется опровержением.

Опровержение — это установление ложности некоторого суждения на основе дедуктивного выведения его отрицания из других суждений, все из которых являются истинными.

Примером опровержения суждения “Подозреваемый был на месте преступления” (в случае истинности аргументов) может служить следующее рассуждение: “Если подозреваемый был на месте преступления, то он должен был оставить следы у входа в помещение. Следы у входа в помещение отсутствуют. Следовательно, подозреваемый не был на месте преступления”. Форма рассуждения здесь представляет собой правильный отрицательный модус условно-категорического силлогизма.

(3г) Правила опровержения.

Правила и ошибки при опровержении — те же, что и при доказательстве. Необходимо остановиться лишь на втором правиле по отношению к тезису: “Тезис должен сохраняться неизменным на протяжении всего рассуждения. Разновидностью ошибки (уловки) “Подмена тезиса” при доказательстве была “Подмена тезиса более слабым суждением”. Разновидность этой ошибки (уловки) при опровержении — “Подмена тезиса более сильным суждением”. Связано это с тем, что более сильное суждение легче опровергать, чем более слабое.

(3д) Виды опровержения.

По виду отношений аргументов и антитезиса (или по направленности рассуждения) выделяют опровержения трёх видов: (1) прямые (путём обоснования антитезиса), (2) сведение к абсурду и (3) разделительное. Рассмотрим эти три вида более подробно.

Прямое опровержение — это опровержение, в котором ложность тезиса следует непосредственно из истинности аргументов без каких-либо дополнительных допущений.

Примером прямого опровержения тезиса “Обвиняемый не наносил удар” может служить следующее рассуждение: “Нанесший смертельный удар обладает огромной силой. Обвиняемый не обладает огромной силой. Следовательно, обвиняемый не наносил удар”. В данном примере демонстрация представляет собой простой категорический силлогизм, а именно, его вторую фигуру, то есть дедуктивное рассуждение, в котором ложность тезиса следует из истинности аргументов. Схема этого рассуждения имеет следующий вид:

Общая же схема прямого опровержения имеет следующий вид:

Сведение к абсурду — это опровержение, в котором из аргументов и тезиса выводится противоречие, на основании чего утверждается о ложности тезиса.

Примером сведения к абсурду может служить следующее рассуждение: “Допустим, что поджог совершил А. (Т). Установлено, что Б. принимал участие в поджоге (А1), а также, что поджог мог совершить только один из А., Б. или В. (А2). Из А1 и Т следует, что А. и Б. вместе совершили поджог. Но это противоречит аргументу А2. Следовательно наше допущение Т неверно, то есть неверно, что А совершил поджог (ØТ)”. Схема этого рассуждения имеет следующий вид:

Общая же схема сведения к абсурду имеет следующий вид:

Разделительное опровержение — это опровержение, демонстрация которого представляет собой утверждающе-отрицающий модус разделительно-категорического силлогизма. То есть доказывается какое-либо суждение, несовместимое с тезисом. На основании этого делается вывод о ложности тезиса.

Примером разделительного опровержения суждения может служить следующее рассуждение: “В компьютерной лаборатории работали А., Б. и В., после чего из неё исчез CD-диск. Следовательно, его похитил один из А., Б. или В. (А1). Установлено, что хищение совершил Б. (А2). Следовательно, А. к хищению не причастен (ØТ)”. Схема этого рассуждения имеет следующий вид:

Общая же схема разделительного опровержения имеет следующий вид:

(4а) Виды спора и его структура.

Аргументация и критика (доказательство и опровержение) чаще всего выступают как структурные элементы спора. В зависимости от того, какого вида этот спор, применяется тот или иной вид аргументации или критики, те или иные приёмы и уловки. По цели различают следующие виды спора:

(1) научная дискуссия (целью которой является достижение истины);

(2) деловая дискуссия (целью которой является нахождение взаимоприемлемого решения);

(3) полемика (целью которой является победа любой ценой).

Спор может проходить при публике, присутствие которой иногда приходится учитывать участникам спора, или без неё — быть кулуарным. Кроме того, бывают споры с арбитром (роль которого может выполнять публика). или без такового. Полемика, в которой участвуют два человека, происходящая в присутствии публики, называется диспутом.

Спорящие стороны называются оппонентами. Если одна сторона выдвигает и аргументирует какой-либо тезис, а вторая — критикует его, то первая называется пропонентом, а вторая — оппонентом.

Спор, как правило, включает в себя следующие этапы:

(1) Выдвижение тезиса;

(2) Уточнение тезиса (связанное с правилом ясности тезиса);

(3) Нахождение всеми участниками дискуссии общего поля аргументации. (Стороны договариваются о том, как будут пониматься основные термины, каких положений, теорий следует придерживаться и т. д.)

(4) Установление истинностного значения тезиса. (Предложение аргументации тезиса участником, который его выдвигает; нахождение слабых мест в аргументации оппонентом и т. д.

Цель спора считается достигнутой, если все участники пришли к единому мнению по поводу истинностного значения тезиса.

(4б) Доказательство и опровержение в юридической практике.

Установление истины — важнейшая задача правосудия. Без достоверного знания обстоятельств уголовного или гражданского дела невозможно вынесение правильного приговора. Судебное решение считается правильным, если оно получило всестороннее обоснование в ходе судебного рассмотрения. Судебное же рассмотрение представляет собой спор, целью которого является установление виновности или невиновности подсудимого. Пропонентом здесь выступает обвинение, а оппонентом — защита. Состязательность судебного процесса повышает объективность решения суда. А для правильного ведения спора необходимо знать и уметь применять приёмы его ведения, основными из которых являются доказательство и опровержение.

Литература:

Основная

3. Гетманова А.Д. Логика: Для педагогических учебных заведений. – М., 2001.

4. Ивлев Ю.В. Логика для юристов: Учебник для вузов. – М., 2000.

5. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – М., 2002.

6. Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике/Под редакцией В.И. Кириллова. – 4-ее изд., М., 2000.

Дополнительная

1. Брюшинкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. – М., 1996.

2. Гетманова А.Д. Логика: Словарь и задачник: Учебное пособие для студентов вузов. – М., 1997.

3. Демидов И.В. Логика: Учебное пособие для юридических вузов/Под редакцией Б.И. Каверина. – М., 2000.

4. Жоль К.К. Логика в лицах и символах. – М., 1993.

5. Иванов Е.А. Логика: Учебник. – М., 1996.

6. Ивин А.А. Логика: Учебник. – М., 2001.

7. Кириллов В.И. Логика: Учебное пособие. – М., 2003.

8. Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике. – СПб., 2004.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *