Понятие и предмет судебной экспертизы

ПОНЯТИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, ЕЕ ПРЕДМЕТ, ЗАДАЧИ, ОБЪЕКТЫ, МЕТОДОЛОГИЯ И ИСТОРИЯ

В результате изучения главы студент должен: знать

  • • предмет, объект, задачи судебной экспертизы;
  • • методологию судебной экспертизы;
  • • историю судебной экспертизы; уметь
  • • отличать методы судебной экспертизы от методик экспертного исследования;
  • • дать оценку эффективности методов и методик в исследовании объектов;
  • • анализировать этапы развития судебной экспертизы в России и за рубежом; владеть
  • • навыками применения основных понятий, терминов и категорий судебной экспертизы;
  • • классификацией судебной экспертизы: криминалистические, экономические, технические, психофизиологические, медицинские и др.

Понятие, предмет, задачи, объекты судебной экспертизы

Понятие «экспертиза» (от лат. expeitus — знающий по опыту, опытный, испытанный, проверенный) означает исследование и решение при помощи сведущих лиц какого-либо практического вопроса, требующего специальных знаний.

Судебная экспертиза — это отличное от других экспертиз исследование, основанное на использовании специальных знаний в процессе судопроизводства но гражданским п уголовным делам, делам по административным правонарушениям и при рассмотрении дел в КС РФ.

Предмет судебной экспертизы составляют данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые в гражданском, административном, уголовном и конституционном судопроизводстве на основе специальных знаний в различных областях науки и техники, искусства и ремесла.

Предмет судебной экспертизы уточняется применительно к родам и видам экспертного исследования (например, предметом баллистической экспертизы является огнестрельное оружие; психологической — психические процессы, состояния и свойства человека и т.д.).

Подробно останавливаются на проблеме задач судебной экспертизы Т. В. Аверьянова, Е. И. Галяшина, А. М. Зинин, Е. Р. Российская и др.

В судебно-экспертной деятельности существует множество разъяснений сущности задач судебной экспертизы: идентификационные; классификационные, диагностические; задачи исследования состояния; атрибутные (вспомогательные) задачи и др.

Основными задачами судебной экспертизы являются:

  • • идентификационные;
  • • диагностические;
  • • промежуточные;
  • • вспомогательные.

Идентификационные задачи направлены на отождествление объекта по его отображению (например, следы).

Идентифицировать объект — значит установить его тождественность самому себе, изучая образованные им отображения. Как справедливо утверждает Е. П. Ищенко, тождество объекта самому себе свидетельствует о его неповторимости, индивидуальности, предполагающих отличие от других подобных объектов. В процессе идентификации выделяют общие (групповые) и частные признаки, которые позволяют установить тождество объектов и их несовпадение.

Идентификационные задачи формируются в виде вопросов о тождестве конкретных объектов (например, данным ли орудием нанесен удар?).

Теория п практика судебной экспертизы, экспертологии, криминалистики в идентификации различают две формы отражения:

Идентификационные задачи формируются либо в виде вопросов о тождестве конкретных объектов (например, кто является исполнителем письменного объекта); либо при установлении принадлежности части объекта к единому целому; либо при установлении единого источника происхождения объекта (например, заправка некачественным бензином автомобилей на конкретной автозаправочной станции) и т.д.

Классификация идентификационных задач представлена на рис. 2.1.

Диагностические задачи — это выявление механизма события, времени, способа действия, количественных п качественных характеристик объектов и т.д. (например, каков механизм обрушения здания, какова технология

Рис. 2.1. Виды идентификационных задач

изготовления конкретного изделия и отличается ли она от технических требований и др.). Встречаются утверждения, что частным случаем диагностических задач являются классификационные задачи, т.е. отнесение объекта к определенному классу, роду и виду судебно-экспертного исследования (например, к какому виду экспертизы относится обнаруженный документ, если он является вещественным доказательством (хранит на себе следы преступления) или письменным доказательством (в документе содержатся сведения о совершенном преступлении)). Справедливым является утверждение Е. Р. Российской и Е. И. Галяшиной, что классификационные задачи больше относятся к диагностическим.

Диагностические экспертные задачи подразделяются на простые и сложные. Простые задачи позволяют осуществить исследование свойств и состояния объекта непосредственно (по установленным стандартам) или по его отображению (например, по установлению свойств и состояния объекта в момент возникновения отображения). Сложные (составные) задачи — это исследования механизмов, событий, процессов и действий по результатам (объектам, отображениям).

Кроме того, диагностические задачи делятся на прямые и обратные: первые решаются путем движения от причины к следствию, а вторые — от следствия к причине.

Вспомогательные и промежуточные задачи по целям и структуре экспертного исследования совпадают с идентификационными и диагностическими. В специальной литературе предлагаются ситуационные, или ситуалогические, задачи, которые решают проблемы установления состояния обстановки, положения участников и другие элементы противоправного события. Представляется, что указанные экспертные задачи практически преследуют те же цели, что и диагностические и идентификационные.

Встречается деление экспертных задач на конечные, промежуточные и вспомогательные. Как справедливо указывает Т. В. Аверьянова, такая классификация необходима, так как «соответствует этапности процесса исследования и систематизирует содержание процесса достижения цели».

Объекты судебной экспертизы — это фактические данные о событии и наступивших последствиях, полученные путем использования специальных знаний.

В общем виде объекты систематизируются по гносеологической сущности, информационной значимости и процессуальной природе. Общепринято, что объекты судебной экспертизы исходя из процессуального значения подразделяются на вещественные доказательства, образцы для сравнительного исследования и материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы.

В процессе решения перечисленных выше задач эксперты выделяют конечные, основные, промежуточные и вспомогательные объекты. Конечные, или основные, объекты позволяют эксперту ответить на поставленные следователем или судом вопросы. Промежуточные или вспомогательные объекты помогают экспертам получить дополнительную информацию для исследования основного объекта.

Кроме того, объекты судебных экспертиз подразделяются на объекты отражения (на предмете отразилась информация с другого объекта) и объекты-предметы (например, материальные предметы со следами события).

Объекты экспертной деятельности обладают свойствами и признаками.

Свойство — это общее понятие, которое позволяет субъекту познания обнаружить те или иные стороны предмета в процессе взаимоотношения с другими вещами и явлениями.

Признак — объективное выражение или проявление свойства. Следовательно, понятие «свойство» значительно шире, объемнее, нежели понятие «признак». В судебно-экспертной практике эксперты прежде всего имеют дело с признаками, но постоянно обращаются к свойствам.

Признаки должны отвечать следующим условиям: оригинальность, воспроизводимость, выраженность, простота обнаружения, относительная устойчивость.

В специальной литературе разработана классификация свойств и признаков объектов судебной экспертизы. Конечно, создать единую, универсальную классификацию систем свойств и признаков отдельных классов, родов и видов судебных экспертных исследований невозможно. Поэтому все классификации свойств и признаков объектов судебной экспертизы осуществляются по отдельным видам (родам).

Эффективность производства судебной экспертизы зависит от полноты и качества образцов для сравнительного исследования, отражающих свойства и признаки объекта. Поэтому условия получения образцов для сравнительного исследования должны соответствовать особенностям возникновения объекта.

Образцы для сравнительного исследования подразделяются на свободные (образованные до начала производства по делу), экспериментальные (собранные в заданных условиях и в связи с подготовкой материалов для судебной экспертизы) и условно-свободные (возникшие после возбуждения дела).

В судебно-экспертной практике встречается понятие «проба» («проба спирта», «проба пищевых продуктов», «проба наркотических веществ» и др.). В Законе о судебно-экспертной деятельности, в российских процессуальных кодексах отсутствует понятие «проба». Представляется, что указанный пробел в законодательстве необходимо устранить.

В юридической науке и правоприменительной практике встречается понятие «экснертолотия».

Слово «экспертология» состоит из двух понятий латинского происхождения: expertus (опытный, сведущий) и logos (теория, учение, наука). Экспертология — это теория (учение, наука) о сведущих, опытных лицах, специальные познания которых используются для исследования объектов, т.е. экспертология — это теория (учение, наука) об экспертизе.

Экспертиза — это исследование и разрешение при помощи сведущих людей какого-либо практического вопроса, требующего специальных знаний.

Применительно к юриспруденции экспертология — это теория и практика судебной экспертизы. Экспертология называется судебной, поскольку занимается проблемами использования специальных познаний в судопроизводстве.

Предметом судебной экспертологии являются закономерности создания и функционирования правовых, методологических и организационных основ судебно-экспертной деятельности.

Объектом судебной экспертологии является деятельность государственных, негосударственных юридических и физических лиц по обеспечению производства квалифицированной экспертизы, осуществляемой судебными экспертами («дача заключения»).

Содержание предмета и объекта судебной экспертологии позволяет утверждать, что судебная экспертология является самостоятельной юридической наукой.

«Условием существования такой науки является выделение в качестве ее предмета того общего, что объединяет методологически и методически все виды судебных экспертиз и не является предметом других наук, без “посягательств” на особенное, изучаемое соответствующими науками, также обслуживающими судопроизводство».

Судебная экспертология изучает то, что объединяет науки, занимающиеся судебной экспертизой и не претендующие на звание «комплексная наука». Длительное время судебная экспертология оставалась вне поля зрения ученых и практиков. В последние годы теория судебной экспертизы все больше привлекает к себе внимание.

В УПК РФ регламентируется: порядок назначения судебной экспертизы (ст. 195); обязательное назначение экспертизы (ст. 196); присутствие следователя при производстве судебной экспертизы (ст. 197); права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве экспертизы (сг. 198); порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы (ст. 199); комиссионная судебная экспертиза (ст. 200); комплексная судебная экспертиза (ст. 201); получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202); помещение в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы (ст. 203); заключение эксперта (ст. 204); допрос эксперта (ст. 205); предъявление заключения эксперта (ст. 206); дополнительные и повторные судебные экспертизы (ст. 207).

КоЛП РФ содержит положения об экспертизе в следующих статьях: ст. 25.9 «Эксперт»; ст. 26.4 «Экспертиза»; ст. 26.11 «Оценка доказательств».

АПК РФ устанавливает порядок назначения (ст. 82) и проведения (ст. 83) экспертизы, а также порядок составления заключения эксперта (ст. 86); определяет виды экспертизы (комиссионная — ст. 84; комплексная — ст. 85; дополнительная и повторная экспертизы — ст. 87).

Рекомендации, разработанные судебной экспертологией, основаны на законе либо применяются в соответствии с его требованиями.

Судебная экспертология — это специальная наука, так как связана с естественными и техническими науками: физикой, химией, биологией, психологией, медициной, археологией, взрывоведением, криминалистической техникой и др.

Задачами судебной экспертологии являются:

  • 1) постоянное совершенствование теоретических и практических аспектов судебной экспертологии: понятия, методы, структура, история развития и др.;
  • 2) формирование ведомственных нормативно-правовых основ деятельности судебно-экспертных учреждений и приведение ведомственных норм в соответствие с федеральным законодательством;
  • 3) профессиональный анализ экспертной деятельности: организации и проведения судебных экспертиз; содействия правоохранительным органам в разрешении вопросов, требующих специальных познаний;
  • 4) разработка федерального законодательства, регулирующего судебноэкспертную деятельность, и создание «экспертного кодекса», «экспертного права»;
  • 5) дальнейшее совершенствование таких важнейших понятий, как «эксперт», «экспертиза», «экспертный», «заключение эксперта», «показания эксперта», «допрос эксперта», «судебно-экспертная деятельность» и др., раскрывающих профессиональную природу судебного эксперта, отличие его от «специалиста»;
  • 6) обобщение и анализ тактического, психологического и практического опыта назначения и производства судебных экспертиз как гарантии эффективного использования специальных знаний;
  • 7) систематизация (классификация) судебных экспертиз: криминалистических, судебно-медицинских, судебно-психиатрических, судебно-экономических, судебно-психологических и др., и прогнозирование возможности появления новых судебных экспертиз (одорологических, вокалографических, компьютерных и др.);
  • 8) разработка и совершенствование экспертной деятельности в области уголовного, гражданского, арбитражного, административного и других процессов.

По мере развития судебной экспертологии могут возникать иные задачи использования специальных знаний в форме судебной экспертизы.

А. И. Винберг и Н. Т. Малаховская предложили структуру «судебной экспертологии», состоящую из двух частей:

  • — общетеоретическая часть включает такие элементы, как предмет; законы и методология формирования и развития судебной экспертизы; место в системе научного знания; сравнительное эксиертоведение и его функции; закономерности исследования объектов судебных экспертиз; учение о свойствах и признаках объектов сравнения; задачи судебной экспертологии; характеристика эксперта как субъекта познания и его деятельности;
  • — вторая часть посвящена видам и сущности предметных судебных экспертиз.

Соглашаясь со структурой «судебной экспертологии», предложенной А. И. Винбергом и II. Т. Малаховской, считаем, что авторы слишком много внимания уделяют сравнительному исследованию и закономерностям исследования объектов экспертизы, которые больше относятся к деятельности эксперта по конкретным видам экспертизы (например, криминалистическая экспертиза следов выстрела; судебно-медицинская экспертиза трупа и др.). Судебная экспертология предназначена для разработки и развития общего учения о судебной экспертизе.

Т. С. Волчецкая подразделяет судебную экспертологию на общую и особенную: в общей части рассматриваются правовые вопросы (понятие судебной экспертизы; формы использования специальных знаний; классификация судебных экспертиз; система судебных экспертных учреждений России; основания назначения и производства судебных экспертиз па следствии, в суде; правовое положение эксперта и др.); особенная часть посвящена традиционным криминалистическим экспертизам (дактилоскопической, судебно-почерковедческой, судебно-технической экспертизе документов и др.) и психологической экспертизе. При этом автор основное внимание уделил традиционным криминалистическим экспертизам.

В связи с этим осталась без внимания многочисленная группа других судебных экспертиз.

Представляется, что судебная экспертология должна состоять из двух частей: общей (теория судебной экспертологии) и особенной (практика судебной экспертизы).

Общая часть включает в себя следующие вопросы: предмет, объект, задачи, структуру, методы, историю судебной экспертологии, понятие, сущность и формы использования специальных знаний, процессуальный статус судебного эксперта, его компетенция, назначение и производство судебной экспертизы, заключение эксперта и его оценка, правовые, тактические и психологические основы взаимоотношений эксперта п юриста.

Особенная часть (практика судебной экспертологии) содержит классификацию судебных экспертиз и исследует практику судебной экспертологии, т.е. применение судебной экспертизы в уголовном, гражданском, арбитражном, административном процессе.

Структура судебной экспертологии меняется по мере ее дальнейшего развития и совершенствования.

Таким образом, судебная экспертология (теория и практика судебных экспертиз) — это самостоятельная юридическая наука, изучающая закономерности функционирования правовых, методологических и организационных основ судебно-экспертной деятельности, а также практику использования специальных знаний в границах процессуальной формы («судебной экспертизы») с целью установления, исследования и оценки объектов («заключение экспертов») в судопроизводстве.

Судебная экспертология — наука будущего. Она позволит создать экспертное право и экспертный кодекс, а также в рамках экспертологии возможна разработка единых подходов к получению доказательственной информации с использованием специальных знаний.

Таким образом, судебная экспертология должна заниматься методологическими, правовыми, организационными, тактическими, нравственными и психологическими основами судебно-экспертной деятельности.

Понятие и предмет судебной экспертизы, ее задачи.

⇐ ПредыдущаяСтр 11 из 11

ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Статья 9. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу;

Содержание предмета судебной экспертизы можно рассматривать с двух позиций: научной и практической.

Предметом судебной экспертизы как научной отрасли знания являются закономерности формирования свойств объектов и их изменение в связи с расследуемым событием.

С практической точки зрения понятие предмета судебной экспертизы равнозначно цели исследования и включает «установление фактов (фактических данных), суждений о факте, имеющих значение для уголовного, гражданского, арбитражного дела либо дела об административных правонарушениях, путем исследования объектов экспертизы, являющихся материальными носителями информации о происшедшем событии».

Проще «факты, обстоятельства (фактические данные), устанавливаемые посредством экспертизы».

Предметом конкретной экспертизы является конкретная задача, которую эксперту необходимо решить в процессе исследования на основе соответствующего объема специальных знаний.

С этих позиций предметом, например, экспертизы боеприпасов и следов их действия следует считать установление фактических данных (фактов), имеющих значение для уголовного дела, определяемых экспертами при решении задач, связанных с исследованием объектов данного вида экспертизы..

Среди основных задач, разрешаемых судебными экспертизами по характеру основных целей экспертного исследования, можно выделить

идентификационные задачи, направленные на отождествление объекта по его отображениям (в частном случае — следам). При решении идентификационных задач в объектах идентифицируемом (отождествляемом) и идентифицирующем (с помощью которого производится отождествление) выявляются общие (групповые) и частные признаки, производится их сопоставление и, на основе совпадения совокупности частных признаков, устанавливается индивидуально-конкретное тождество.

Идентификационные задачи формулируются в виде вопросов

1. о тождестве конкретных объектов (например, установление лица, исполнившего документ, по почерку или установление, данным ли орудием взломан замок),

2. о принадлежности объектов к конкретной группе (например, повреждение нанесено одним из четырех ножей),

3. об установлении единого источника происхождения объектов (например, установление фабрики изготовителя и принадлежности к определенной партии бумаги, на которой напечатаны поддельные денежные билеты);

4. о принадлежности объекта к единому целому, единой массе (например, принадлежность осколка разбитого стекла, обнаруженного на месте дорожно-транспортного происшествия, фарному рассеивателю данного автотранспортного средства); об изготовлении (выполнении) нескольких объектов одним и тем же лицом.

Другая группа задач — диагностические — состоит в выявлении:

механизма события;

времени, способа и последовательности действий, событий, явлений, причинных связей между ними;

природы, качественных и количественных характеристик объектов, их свойств и признаков, не поддающихся непосредственному восприятию, и т.д.

Например: каков механизм возникновения пожара или взрыва; каковы состав и технология изготовления данного пищевого продукта, как он отличается от продукта, изготовленного в соответствии с утвержденными техническими условиями, и т.д.

Частным случаем диагностических задач являются классификационные задачи. Эти задачи направлены на установление соответствия объекта определенным заранее заданным характеристикам и отнесение его на этом основании к определенному классу, роду, виду. Примером может служить судебно-баллистическая экспертиза, когда требуется установить, к какой системе или модели относится данное огнестрельное оружие, или судебная металловедческая экспертиза, когда необходимо установить, к какой марке относится данный сплав.

Поскольку решение классификационных задач во многих случаях предшествует идентификации, некоторые авторы выделяют их в отдельную группу.

Диагностические экспертные задачи по степени сложности подразделяют на простые и сложные.

I. Простые диагностические задачи.

1. Диагностирование свойств и состояния объекта непосредственно:

1) исследование свойств объекта, его соответствие определенным (заданным, установленным стандартом) характеристикам;

2) определение фактического состояния объекта, наличия или отсутствия каких-либо отклонений от его нормального состояния;

3) установление первоначального состояния объекта;

4) выявление причин и условий изменения свойств (состояния) объекта.

2. Диагностические исследования свойств и состояния объекта по его отображению:

1) определение степени информативности следа;

2) установление свойств и состояния объекта в момент возникновения отображения;

3) определение причины изменения свойств или состояния объекта.

II. Сложные (составные) диагностические задачи — это исследование механизмов, событий, процессов и действий по результатам (объектам, отображениям). К ним относятся:

1) определение:

а) механизма события, процесса, действия;

б) возможности судить о механизме и обстоятельствах события по его результатам (последствиям, отображениям), отдельных этапов (стадий, фрагментов) события;

2) установление:

а) механизма события в его динамике;

б) возможности (невозможности) совершения определенных действий при определенных условиях;

в) соответствия (несоответствия) действий специальным правилам;

4) определение причинно-следственных связей между действиями и наступившими последствиями.

Другим основанием является деление диагностических задач на прямые и обратные.

Прямые диагностические задачи решаются путем движения от причины к следствию.

Это, как правило, простые диагностические задачи типа: каковы состав этого объекта или его структура, при какой температуре происходит самовозгорание данного вещества и проч.

Прямые сложные диагностические задачи типа: каков будет механизм данного процесса при заданных условиях, решаются при создании экспертных методик для диагностических исследований.

Обратные диагностические задачи. Большинство сложных экспертных задач, разрешаемых криминалистической диагностикой, являются обратными, т.е. такими, где поиск решения ведется от следствия к причине. Основным методом, используемым в этом случае, является моделирование: мысленное, физическое, математическое. Сравните: прямая задача — установить состав и марку металла, из которого изготовлен обломок ножа, а обратная — реконструирование по обломку «биографии» изделия, установление технологии его изготовления или причин излома и т.д.

Диагностические задачи, связанные с анализом ситуации в целом, когда в качестве объекта исследования выступает система событий, называют ситуационными (ситуалогическими) и также иногда рассматривают как отдельную группу. Обычно под этим термином понимают сложные обратные диагностические задачи. Примером решения ситуационной диагностической задачи может быть установление механизма дорожно-транспортного происшествия при производстве комплекснойсудебной дорожно-транспортной и транспортно-трасологической экспертиз.

Наряду с приведенной классификацией экспертные задачи классифицируются и по другим основаниям.

Так, по степени общности задачи делят на:

1) общие — задачи рода экспертизы, например, в трасологической экспертизе исследование различных отображений (следов) объектов в целях их идентификации или диагностирования свойств и механизма образования;

2) типичные — задачи вида экспертизы, например, к типичным задачам трасологической экспертизы следов обуви относятся: установление вида обуви, оставившей следы, или идентификация обуви по следам;

3) конкретные — задачи данного экспертного исследования, например, не оставлены ли следы на месте происшествия туфлями гр. И.И. Сидоровой.

Понятие и задачи судебной экспертизы

Понятие «экспертиза» используется в науке и практике для обозначения исследований, требующих использования профессиональных знаний. Результаты экспертизы получаются опытным путем с помощью специального инструментария — экспертных методик.

Экспертизы производятся практически во всех сферах человеческой деятельности.

Судебная экспертиза — это отличная от других специфическая разновидность экспертиз, обладающих особым статусом. Сходство ее с экспертизами в других сферах человеческой деятельности заключается в том, что она, по сути, является исследованием, основанным на использовании специальных знаний. Однако далеко не любое исследование может именоваться судебной экспертизой, поскольку эти экспертизы выполняются в ходе судебного исследования по гражданским и уголовным делам, делам по административным правонарушениям. Кроме того, судебные экспертизы производятся при рассмотрении дел в Конституционном Суде Российской Федерации.

Основания и порядок назначения судебных экспертиз по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях определяются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, а также Федеральным законом Российской Федерации от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (ред. от 8 марта 2015 г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. -2001. — № 106.Эти нормативные акты устанавливают права и ответственность лиц, принимавших участие в производстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы.

Сущность судебной экспертизы состоит в анализе по заданию суда сведущим лицом (экспертом) предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов в целях установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом доказательств.

Отличительной чертой судебной экспертизы является производство исследований, основанных на специальных знаниях. Закон не дает определения понятия специальные знания. Традиционно в юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе судопроизводства.

Среди основных задач, разрешаемых судебными экспертизами по характеру основных целей экспертного исследования, можно выделить идентификационные задачи, направленные на отождествление объекта по его отображениям. При решении идентификационных задач, в объектах идентифицируемом (отождествляемом) и идентифицирующем (с помощью которого производится отождествление) выявляются общие (групповые) и частные признаки, производится их сопоставление, и на основе совпадения совокупности частных признаков устанавливается индивидуально-конкретное тождество.

Идентификационные задачи формулируются в виде вопросов о тождестве конкретных объектов (например, установление лица, исполнившего документ, по почерку или установление, данным ли орудием взломан замок), о принадлежности объектов к конкретной группе (например, повреждение нанесено одним из четырех ножей), об установлении единого источника происхождения объектов (например, установление фабрики изготовителя и принадлежности к определенной партии бумаги, на которой напечатаны поддельные денежные билеты); о принадлежности объекта к единому целому, единой массе (например, принадлежность осколка разбитого стекла, обнаруженного на месте дорожно-транспортного происшествия, фарному рассеивателю данного автотранспортного средства); об изготовлении (выполнении) нескольких объектов одним и тем же лицом.

Другая группа задач — диагностические — состоит в выявлении механизма события; времени, способа и последовательности действий, событий, явлений, причинных связей между ними; природы, качественных и количественных характеристик объектов, их свойств и признаков, не поддающихся непосредственному восприятию, и т. д.

Частным случаем диагностических задач являются классификационные задачи. Эти задачи направлены на установление соответствия объекта определенным, заранее заданным характеристикам и отнесение его на этом основании к определенному классу, роду, виду.

Общие задачи экспертизы определяют ее цели в наиболее обобщенном виде и дают представление о предмете экспертизы данного рода. С гносеологической точки зрения конкретные задачи характеризуют конечную цель (искомый факт) и условия ее достижения, т.е. данные, с учетом которых эксперт на основе своих специальных знаний должен действовать, чтобы дать ответы на поставленные вопросы. В ходе исследования конкретные задачи преобразуются обычно в систему подзадач, отражающих промежуточные цели исследования и условия их достижения.

Экспертные задачи неразрывно связаны с вопросами, выносимыми на разрешение судебной экспертизы. Общие и типичные задачи представляют собой научное обобщение всевозможных вопросов по данному роду или виду экспертиз. Конкретные задачи судебной экспертизы реализуются путем постановки определенных вопросов эксперту в зависимости от имеющихся объектов и материалов гражданского или уголовного дела, дела об административном правонарушении.Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. — М.: Проспект, 2010. — С. 3-11.

На основании выше изложенного следует обозначить такой вывод: судебная экспертиза обладает особым статусом. Основное направление судебной экспертизы — это проведение различных исследований, основой которых служат специальные знания. Проведение судебной экспертизы четко регламентировано законодательством Российской Федерации. В общем виде задачи судебной экспертизы разделяются на идентификационные и диагностические.

Понятие задачи судебной экспертизы, классификация экспертных задач.

В словаре русского языка С.И. Ожегова дается такое определение: “Задача — то, что требует исполнения, разрешения”.

Задачу судебной экспертизы по уголовному либо по гражданскому делу невозможно себе представить вне объекта экспертизы и в отрыве от следственной задачи, требующей для своего разрешения специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Судебная экспертиза является одним из нескольких процессуальных средств решения возникающих по делу следственных задач, т.е. следователь имеет перед собой альтернативу в виде назначения судебной экспертизы либо избрания иного следственного действия для получения необходимых фактических данных (если ситуация не требует обязательного проведения экспертизы по делу, эти случаи оговорены в законе). В этом плане задача судебной экспертизы — это правовое понятие, за которым стоит следственная задача, сформулированная в виде вопроса эксперту и представляющая собой экспертное задание на установление необходимых фактических данных, связанных с предметом доказывания по делу. Данное экспертное задание самим экспертом переводится в разряд экспертной задачи путем его осмысления и соотнесения с перечнем типовых задач определенного вида судебной экспертизы.

Следовательно, экспертная задача — это уясненная экспертом следственная (судебная) задача, решаемая им с применением специальных знаний — методики экспертного исследования. Экспертная задача имеет двойственную природу: с одной стороны, это сформулированная следователем (судом) в вопросе следственная задача, подлежащая разрешению; с другой стороны, это понятая, усвоенная экспертом цель его деятельности, обставленная конкретными условиями (исходными данными).

Среди множества определений рассматриваемого понятия заслуживает внимания данное доктором юридических наук Г.Л. Грановским: “Экспертная задача — это цель экспертной деятельности, направленной на практическое преобразование потенциальной доказательственной информации, содержащейся в представленных на экспертизу в качестве исходных данных материалах дела, в актуальную доказательственную информацию, которая может быть использована для правильного разрешения уголовного дела”. Приведенное толкование понятия соотносится с позицией, высказанной Леонтьевым А.Н. в работе “Проблемы развития психики”, а именно, “задача — это цель, заданная в определенных условиях”.

Цель судебной экспертизы указывает лишь на направление познавательной деятельности эксперта, а условия определяются количеством и качеством объектов экспертного познания. Результат же зависит от информативности исследуемых объектов, либо, от достоверности представленных следователем (судом) исходных данных. Роль эксперта как субъекта познания состоит в правильном выборе экспертной методики, в квалифицированном выявлении и оценке информативных признаков, а также в компетентном формулировании ответов на вопросы следователя.

Судебно-следственная практика выступает источником задач, разрешаемых посредством производства судебных экспертиз по уголовным и гражданским делам. И в этом плане весьма полезными и необходимыми являются классификации типовых задач каждой предметной судебной экспертизы (т.е. вида или рода экспертизы). По перечню типовых экспертных задач можно судить о современных возможностях каждого вида судебной экспертизы. Основные критерии их классификации, по мнению А.Р. Шляхова и В.Ф. Орловой, должны вытекать из сущности таких элементов как цели, объекты, методы и методики экспертного исследования. Определяющее значение имеет цель экспертной познавательной деятельности.

Первая попытка предложить развернутую классификацию судебных экспертиз была предпринята в 1977 году д.ю.н. А.Р. Шляховым в его работе «Классификация судебных экспертиз и типизация их задач».

Несколькими годами позже Т.М. Пучкова предложила единую схему классификации задач судебных экспертиз по уровню их общности, начиная от класса и заканчивая подвидом.

Схемой классификации предусмотрено три уровня общности задач:

1) верхний уровень общности, где основанием классификации задач любой судебной экспертизы выступает цель экспертного познания.

На этом уровне выделено 5 классов задач:

1.1. диагностические

1.2. классификационные

1.3. идентификационные

1.4. ситуационные

1.5. пространственно-временные (ретрологические).

2) средний уровень общности предусматривает выделение родов судебно-экспертных задач (детализацию) в рамках указанных выше классов задач: например, классификационные задачи делятся на следующие родовые задачи: установление родовой, типовой, видовой и групповой принадлежности.

3) нижний уровень общности (ступень) предусматривает дальнейшую конкретизацию и детализацию судебно-экспертных задач уже в рамках существующих конкретных видов судебных экспертиз, с учетом их объектов исследования и экспертных методик: например, типовые задачи технико-криминалистической экспертизы документов, насчитывающие более полусотни экспертных задач.

Для экспертной практики имеют значение и многие другие классификации экспертных задач, построенные по различным основаниям. В 1980 году д.ю.н. Грановский Г.Л. предложил делить экспертные задачи на стандартные и нестандартные (эвристические). В структуре экспертной методики различают общую экспертную задачу, вытекающую из смысла экспертного задания, а также частные (промежуточные) задачи, именуемые подзадачами экспертного познания.

В экспертной практике встречаются разные по степени сложности задачи, которые условно можно подразделить на простые и сложные, повышенной сложности и сверхсложные (например, категория эвристических экспертных задач).

По частоте встречаемости на практике экспертные задачи подразделяются на часто встречающиеся, редко встречающиеся и средней частоты встречаемости.

Имеют право на существование и иные научные классификации судебно-экспертных задач, определяемые каким-либо другим основанием (признаком), значимым для сферы экспертного познания.

Так, приведу точку зрения, изложенную в статье А.В. Приходько и М.Н. Шухнина «О классификации экспертных задач» // Криминалистическая экспертиза на рубеже тысячелетий: Мат. межвед. научно-практ. конф. Часть 1. Саратов: СЮИ МВД России, 2002.

В зависимости от видов задач, решаемых при производстве экспертиз, экспертные исследования в научной литературе долгое время было принято подразделять на идентификационные и неидентификационные.

В 1978 году Корухов Ю. Г. предложил разделить неидентификационные исследования в зависимости от решаемых ими задач на диагностические и классификационные. В дальнейшем эти положения им же были развиты и обоснованы в работе «Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений», где он приходит к выводу «…деление экспертных криминалистических задач должно быть осуществлено в рамках трех категорий: идентификационные, классификационные и диагностические».

Говоря о криминалистической диагностике, В.А. Снетков подчеркивает: «В самом общем виде диагностический процесс состоит в распознавании определенного, конкретного явления на основе абстрактного знания об общем, необходимом, существенном, что отличает такие явления от прочих. Практически диагностический процесс состоит в распознавании сущности изучаемого явления не основе выявленных признаков и отнесения с их помощью изучаемого явления к определенному классу явлений, установленному наукой, опытом и т.д.»

По мнению В.А. Снеткова диагностика и классификация (классифицирование) различаются по целям: «Если в цель диагностики входит изучение сущности данного конкретного явления с помощью известных классифицированных явлений, то целью классификации является размещение изучаемого явления в классификации. Субъект диагностирования должен доказать вывод о сущности явления, субъект классификации — вывод о раскрытии внутренней необходимости связи между группами (классами, родами и т.д.), по которым распределены классифицированные явления. Но без классификации диагностика неосуществима. Классификация является необходимым этапом уяснения сущности предметов и явлений».

Однако, в результате анализа вопросов, решаемых так называемой классификационной экспертизой, можно прийти к мнению, что выделение классификационных задач в отдельный вид экспертных задач не вполне корректно.

Во-первых, вызывает возражение сам термин «классификация». Под классификацией обычно понимают процесс распределения каких-либо объектов, явлений и т.п. по группам, разрядам, классам (т.е. создание классификационной системы), либо метод, систему, по которой что-либо классифицировано. М.А. Сонис отмечает: “Отнесение предмета к тому или иному виду не классификация его, а определение сущности либо места в определенном множестве с использованием ранее разработанной классификации”.

Во-вторых, вопросы отнесения конкретного объекта к какому-либо общепринятому в науке классификационному разряду (классификация) или к предложенному самим исследователем множеству (установление групповой принадлежности) обычно являются частью диагностического или идентификационного исследования. Кроме того, отнесение объекта к какой-либо группе (классу) может являться самостоятельной, конечной целью как диагностических, так и идентификационных исследований.

Идентификацию определяют как цель, результат и процесс отождествления индивидуально определенного, единичного объекта. Для установления тождества необходимо наличие как минимум двух объектов, признаки которых сравниваются между собой. Если установить тождество в ходе такого исследования не представляется возможным (например, если в отождествляющих объектах не отобразилась индивидуальная совокупность идентификационных признаков отождествляемого объекта), исследование останавливается на стадии установления групповой принадлежности. При этом процесс исследования остается идентификационным.

Сущность диагностических исследований состоит в распознавании состояния, события, явления. Круг диагностических задач достаточно широк. При производстве диагностических исследований так же, как и при идентификации, сначала выделяются признаки исследуемого объекта (явления), отобразившиеся в диагностирующем объекте. Затем происходит сравнение этих признаков с признаками обобщенной, идеальной модели явления (предмета). Установление достаточной в качественном и количественном отношении совокупности совпадающих признаков позволяет отнести исследуемый объект (явление, предмет) к определенному классу, виду. Например, в трасологической экспертизе — определение класса, вида предметов, которыми могли быть оставлены имеющиеся на одежде повреждения при отсутствии такового; в экспертизе криминалистической холодного оружия – отнесение предмета самодельного изготовления к категории холодного оружия в результате сравнения его конструктивных признаков с признаками известных образцов холодного оружия, в технико-криминалистической экспертизе документов – установление способа нанесения оттиска печати, сравнивая его признаки с признаками, характерными для известных способов их нанесения.

Таким образом, решение классификационных задач, по нашему мнению, не образует самостоятельный вид исследований и относится либо к идентификации, либо к диагностике.

В то же время, в рамках задач, традиционно относимых к диагностическим, можно выделить самостоятельный класс – моделирование.

Если при решении диагностических экспертных задач, как отмечалось ранее, происходит сравнение признаков исследуемого объекта с признаками идеальной (или реальной в случае сравнения с образцом из коллекции) модели с целью распознавания сущности исследуемого явления (объекта) путем отнесения его к классу (группе) ранее известных объектов (явлений), то при моделировании на основании выявления и анализа признаков исследуемого объекта с учетом известных закономерностей создается модель этого объекта в ином его состоянии.

В этом случае создание модели является конечной целью экспертного исследования. Такие модели не пригодны для дальнейшей экспертной идентификации и служат оперативно-розыскным целям.

При создании модели диагностические исследования скорее будут выступать как стадия моделирования. Например, при моделировании внешнего облика человека по его черепу необходимо установить пол, антропометрический тип, возраст, признаки внешности человека, которому он принадлежал. В данном случае признаки изучаются в целях воссоздания внешнего облика погибшего (умершего) — модели его внешности.

Моделирование в свою очередь можно подразделить на ретроспективное и прогностическое моделирование в зависимости от направленности поставленных задач. Примером ретроспективного моделирования может служить реконструкция внешнего облика погибшего (умершего) по черепу, примером прогностического моделирования – создание модели внешнего облика лица во взрослом (пожилом, старческом) возрасте на основе фотопортрета ребенка.

Таким образом, предлагаемая классификация экспертных задач включает диагностические, идентификационные задачи и моделирование.

3. Предмет судебной экспертизы: понятие, содержание, значение. Соотношение понятий «объект экспертизы» и «предмет экспертизы».

Правильное научное обоснование понятия “предмет судебной экспертизы” имеет важное процессуальное и организационно-методическое значение, поскольку дает возможность очертить границы компетенции любой судебной экспертизы, а на практике позволяет определить вид назначаемой по делу экспертизы, т.е. выбрать эксперта соответствующей специальности. Существует тесная связь предмета судебной экспертизы, назначаемой по конкретному делу, с предметом доказывания, с объектом исследования и экспертной задачей. Поскольку задача перед экспертом формулируется в виде вопроса, то и предмет судебной экспертизы опосредствовано выражается через этот вопрос.

Термин “предмет” относится к разряду слов-омонимов, т.е. употребляется в самых разных значениях. Из многих его значений выделим два наиболее близких к рассматриваемому нами вопросу. Оба приведены в словаре русского языка С.И. Ожегова:

1) в практическом смысле (значении), предмет есть то, на что направлена мысль, что составляет ее содержание или на что направлено какое-нибудь действие…;

2) в научном значении, предмет — это отдельный круг знаний, образующий особую… дисциплину.

Обратившись к философскому словарю, узнаём, что “предмет познания — это зафиксированные в опыте и включенные в процесс практической деятельности человека стороны, свойства и отношения объектов (носителей информации), исследуемые с определенной целью, в данных условиях и обстоятельствах…”.

Применительно к судебной экспертизе предметом познания охватываются такие же, аналогичные элементы:

а) определенное свойство объекта экспертного исследования;

б) определенная цель исследования (экспертная задача);

в) определенная методика исследования.

Следовательно, определение предмета судебной экспертизы может быть следующим: предметом СЭ является решение экспертной задачи на основе исследования существенных свойств объектов судебной экспертизы, осуществляемого сведущим лицом с помощью научно обоснованной методики.

Таким образом, в понятии предмета судебной экспертизы синтезируются отдельные стороны и объекта экспертизы, и задачи экспертизы, предопределяя вид информативных признаков, подлежащих экспертному познанию.

А соотношение понятий таково: объект экспертизы — это источник информации, причем самой разнообразной; а предмет экспертизы — сама используемая экспертом в виде признаков информация, причем ее характер (вид) зависит от компетенции эксперта определенной специальности.

Объект экспертного познания существует объективно, сам по себе. Он может исследоваться с разных сторон, представителями разных видов судебных экспертиз, и каждый эксперт-предметник выделит в объекте экспертизы свой предмет познания в соответствии со своей компетенцией. Подобное явление особенно ярко выражено при производстве комплексных экспертиз, когда эксперты разных специальностей совместно решают интегративную экспертную задачу, относящуюся к смежным областям их специальных знаний.

Существуют и иные определения предмета судебной экспертизы. Предмет СЭ с научной точки зрения – закономерности формирования свойств объектов и их изменения в связи с совершением преступления.

С практической точки зрения предметом экспертизы являются факты, обстоятельства уголовного или гражданского дела, подлежащие установлению с помощью специальных познаний (определение, сформулированное в 1971 году А.Р. Шляховым).

В этом определении превалирует юридический, правовой аспект проблемы. То же в “Словаре основных терминов судебных экспертиз”: под предметом судебной экспертизы понимаются “фактические данные, устанавливаемые на основе специальных научных познаний и исследования материалов уголовного либо гражданского дела”.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *