Натуралистическое направление в языкознании

Натуралистическое направление в языкознании

Основоположником натуралистического направления в языкознании был Август Шлейхер (1821-1868). «Языки Европы в систематическом освещении» (1850), «Морфология церковнославянского языка» (1852), «Руководство по изучению литовского языка» (1855—1857), «О морфологии языка» (1859). Здесь предпринимается попытка реконструкции индоевропейского праязыка — более не отождествляемого с санскритом, но считающегося его идеализированной моделью — с опорой на уже открытые к тому времени фонетические законы. Прослеживается его развитие в каждом из разветвлений. Применённый им в описании языков биологический концептуальный аппарат и методы естествознания были для того времени наиболее точными, позволяющими открыть независимые от воли исследователя (объективные) законы развития языка.

Шлейхер считает, что язык подобен природным организмам: он живет и развивается по законам естественных систем, независимо от воли человека, то есть по объективным законам. Следовательно, языкознание — это естественная наука и метод исследования языков должен быть натуралистическим, то есть таким же, как при изучении растений, животных.

А. Шлейхер признаёт то, что материальной основой языка являются мозг, органы речи и органы чувств, что действительное назначение языка — быть органом мысли, мышлением в звуковой материи. Язык он понимает как «звуковое выражение мысли», как «мыслительный процесс, выявляющийся с помощью звука». Он признаёт равнозначность образования языка, с одной стороны, и развития мозга и органов речи, с другой стороны. Язык, по его мнению, создаётся на основе звукоподражаний и непроизвольных выкриков, при одновременном формировании мышления и механизма говорения, и в этом процессе находит воплощение собственно человеческая способность к реализации духа в членораздельных звуках, очеловечивание природы. Велик его интерес к физиологии звуков, которая легла впоследствии в основу физиологической фонетики.

Он убеждён в естественнонаучной природе законов развития языка (в особенности фонетических законов). Отсюда его требование учитывать при сравнении языков прежде всего регулярные звуковые соответствия. Им разграничиваются генетическое родство языков и их типологическое сходство. Родство языков понимается как наследование ими единой «звуковой материи». А. Шлейхер первым предпринимает попытки реконструкции индоевропейского праязыка. Эпохальное значение имеет его басня, написанная на гипотетическом праязыке. Дополнительно к «теории родословного древа», с которой прежде всего и связывают имя А. Шлейхера, он выдвигает идеи о географическом варьировании языков и о языковых контактах. Лингвистику («глоттику») он квалифицирует как часть естественной истории человека, а филологию как науку историческую. В этом разделении уже заложено обсуждавшееся впоследствии различение «внутренней» и «внешней» лингвистики. Он хорошо понимает необходимость различать системное рассмотрение и историю языка, систему языка и его становление, развитие (что позднее воплотилось в различении синхронии и диахронии). А. Шлейхер внёс огромный вклад в разработку лингвистической типологии.

Сущность языка по Шлейхеру, определяется двумя моментами: значением и отношением, которые дают возможность языкового выражения мыслей.

Носителем значения является корень или основа слова, а носителем отношения являются формообразующие аффиксы, и прежде всего флексии.

По характеру взаимодействия этих двух моментов Шлейхер пытался разделить все языки мира на три типа, по сути, предвосхитив, современную морфологическую классификацию языков.

1. Языки, где есть элементы значения, но нет элементов отношения (точнее было бы сказать, что элементы отношения — аналитические, то есть находятся вне структуры слова (порядок слов, предлоги и т. д.)). Это языки, в которых слова состоят из одного корня (китайский или вьетнамский). Они так и были названы — корневые языки (более позднее название — изолирующие).

2. Языки, где есть значение и отношение, но нет единства этих элементов. Это агглютинативные языки (в частности, тюркские).

3. Языки, в которых элементы значение и отношения образуют единство. Это флективные языки (индоевропейские).

Эти три типа Шлейхер рассматривал как три стадии роста биологического организма. Изолирующий тип — детство языка, агглютинативный тип — стадия зрелости и возмужания, флективный тип состояние упадка, старости (в новых флективных языках, в стремлении, например, английского языка к аналитизму, ученый находит свидетельства их деградации). Шлейхер верит в нисходящее направление развития языка (упадок, деградацию) в исторический период.

Получила широкую известность теория родословного древа, в виде которого изображалась языковая семья. Схема родословного древа используется Шлейхером для целей наглядности (что уже имело место у предшественников, прежде всего в работах Э. Лотнера) и иллюстрировала идею последовательного распада первоначально единого языка на отдельные языки и диалекты. В течение жизни единый ствол разветвляется, отдельные ветви символизируют языки, питаемые общими корнями.

Для последующей истории науки о языке были весьма важны следующие идеи А. Шлейхера:

— выдвижение и отстаивание принципа системности в историческом языкознании;

— указание на взаимодействие в развитии языка звуковых законов и изменений по аналогии,

— дальнейшая разработка приемов реконструкции праязыка,

— развитие морфологической и генеалогической классификаций языков,

— привлечение внимания к физиологической и психофизиологической сторонам речевой деятельности.

Биологическая (натуралистическая) концепции языка, одновременно с А. Шлейхером и вслед за ним, развивалась в работах Морица Раппа, Макса Мюллера, которому принадлежит экстравагантная фраза, что мозг выделяет мысль, подобно тому как печень выделяет жёлчь и др. Макс Мюллер вводит в биологическую теорию языка ряд поправок. Он называет язык «органической деятельностью» или «необходимой функцией организма». Мюллер разграничивает филологию, историческую науку, изучающую письменные документы, и языкознание, которое изучает биологическое развитие языка. Мюллер особое значение придает диалектам как подлинным носителям жизни языка, признавал особую ценность изучения живой разговорной речи.

В языкознании второй половины 19 в. заметное место занимает Георг Курциус (1820—1885) как выдающийся продолжатель А. Шлейхера. Ему принадлежат тонкие исследования древнегреческого основообразования. Различаются «правильные» (регулярные) и «спорадические» (нерегулярные) звуковые изменения. Г. Курциус создаёт фактически первый этимологический словарь греческого языка (1858—1862).

Лингвистические построения А. Шлейхера и Г. Курциуса знаменовали собой завершение очередного (второго) периода развития сравнительного языкознания, в течение которого на гигантском эмпирическом материале были обоснованы положения о родстве индоевропейских языков и полностью утвердился принцип историзма. Другие достижения второго этапа компаративизма состоят в следующем: включение в исследование ведийских, древнеперсидских, авестийских, гомеровских, италийских текстов; лингвистическая интерпретация балтийских языков и старославянского; появление новых сравнительно-исторических исследований по отдельным группам языков.

НАТУРАЛИСТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ

НАТУРАЛИСТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ — на­прав­ле­ние западноев­ропейского язы­ко­зна­ния второй половины XIX века, рас­про­стра­няв­шее прин­ци­пы и ме­то­ды ес­те­ст­вен­ных на­ук на изу­че­ние язы­ка и ре­чи.

Воз­ник­ло в 1860-х годах под влия­ни­ем вы­дви­ну­тых в середине XIX века био­ло­гических тео­рий, пре­ж­де все­го тео­рии Ч. Дар­ви­на. Ос­нова­тель и главный пред­ста­ви­тель — А. Шлейхер.

Натуралистическое направление упо­доб­ля­ло язык жи­во­му ор­га­низ­му, ко­то­рый раз­ви­ва­ет­ся, рас­тёт, за­тем ста­ре­ет и рас­па­да­ет­ся. Например, со­глас­но А. Шлейхе­ру, ин­до­ев­ро­пей­ские язы­ки в древ­но­сти раз­ви­ва­лись, дос­тиг­нув со­вер­шен­ст­ва в клас­сических язы­ках (древ­не­гре­че­ский, ла­тин­ский), от­ли­чав­ших­ся бо­га­той и слож­ной мор­фо­ло­ги­ей; за­тем на­чал­ся рег­ресс, «рас­пад язы­ка в от­ноше­нии зву­ков и форм», про­явив­ший­ся в уп­ро­ще­нии скло­не­ния и спря­же­ния в современных язы­ках. Ге­неа­ло­гическая клас­си­фи­ка­ция ин­до­ев­ро­пей­ских язы­ков в натуралистическом направлении бы­ла за­им­ст­во­ва­на из био­ло­гической сис­те­ма­ти­ки. Шлейхер счи­тал, что «раз­де­ле­ния и под­раз­де­ле­ния в об­лас­ти язы­ков в сущ­но­сти то­го же ро­да, как и во­об­ще в цар­ст­ве ес­те­ст­вен­ных ор­га­низ­мов». Он так­же пе­ре­но­сил на ис­то­рию язы­ков идеи Ч. Дар­ви­на о ес­те­ст­вен­ном от­бо­ре и борь­бе за су­ще­ст­во­ва­ние, в ко­то­рой по­бе­ж­да­ют «бо­лее раз­ви­тые ор­га­низ­мы». Например, ба­ск­ский язык, по мне­нию Шлейхе­ра, — един­ст­вен­ный уце­лев­ший пред­ста­ви­тель се­мьи язы­ков Ев­ро­пы, не вы­дер­жав­шей борь­бы за су­ще­ст­во­ва­ние с ин­до­ев­ро­пей­ской семь­ёй. Дру­гие пред­ста­ви­те­ли натуралистического направления вы­ска­зы­ва­ли ещё бо­лее ра­ди­каль­ные идеи. Например, М. Мюл­лер счи­тал, что язы­ко­зна­ние от­но­сит­ся к чис­лу ес­те­ст­вен­ных, а не гу­ма­ни­тар­ных на­ук.

С 1870-х годов натуралистическое направление сме­ни­лось те­че­ния­ми и шко­ла­ми пси­хо­ло­ги­че­ско­го на­прав­ле­ния в язы­ко­зна­нии. Кри­ти­ку натуралистического направления дал И. А. Бо­ду­эн де Кур­те­нэ, рас­смат­ри­вав­ший язы­ко­зна­ние как пси­хическую и со­ци­аль­ную нау­ку. Отдельные по­ло­же­ния натуралистического направления, пре­ж­де все­го вы­дви­ну­тые в его рам­ках прин­ци­пы ге­неа­ло­ги­че­ской клас­си­фи­ка­ции язы­ков, ис­поль­зу­ют­ся и в современном язы­ко­зна­нии.

Значение НАТУРАЛИСТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В ЯЗЫКОЗНАНИИ в Лингвистическом энциклопедическом словаре

НАТУРАЛИСТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В ЯЗЫКОЗНАНИИ

— направление, возникшее^ в рамках сравнительно-исторического языкознания 1-й пол. 19 в. и распространявшее принципы и методы естественных наук на изучение языка и речевой деятельности. Представители этого направления рассматривали язык как естественное (природное) явление, исходя из того, что он существует материально — в звуках, знаках, используемых для передачи языка и воспринимаемых органами слуха или зрения, существует реально — его развитие не зависит от воли говорящего и происходит эволюционно, как рост кристалла, растения или животного. Соответственно яз-знание относилось к естеств. наукам и противопоставлялось филологии, к-рая, изучая памятники культуры, сознательно Созданные людьми, занимается исследованием текста. На основе лексич., синтаксич. и стилистич. анализа филолог определяет практич. и эстетич. ценность памятников письменности; языковед изучает фонетич. и морфологич. строение языка и законы его развития; методы исследования языковеда — наблюдение, сравнение, систематика и праязыковое моделирование (см. Праязык). Основателем направления был А. Шлейхер, изложивший свои взгляды на язык в работах «Языки Европы в систематическом освещении» (1850), <0 морфологии языка» (1859), «Теория Дарвина и наука о языке» (1863, рус. пер. 1864), «Значение языка для естественной истории человека» (1865, рус. пер. 1868) и др. Идеи Н. н. развивали также М. К. Рапп («Физиология языка», 1836—41; «Сравнительная грамматика как естествоведческая наука», ч. 1—3, 1852—59), М. Мюллер, к-рый трактовал положения Н. н. в наиболее упрощенной форме, утверждая, в частности, что мозг выделяет мысль, подобно тому как печень выделяет желчь, А. А. Овелак («Лингвистика», 1876, рус. пер. 1881). Формулируя общие законы развития языка как естеств. организма, Шлейхер опирался на объективно-идеалистич. философию истории Г. В. Ф. Гегеля, а также на эволюционную теорию Ч. Р. Дарвина, однако Шлейхер, как и др. представители Н. н., подчеркивал, что язык — 324 НАТУРАЛИСТИЧЕС исключит, свойство, привилегия человека, т. к. у животных нет языка, а есть лишь «ужимки». Изменения языка различны в трех эпохах его существования — «пер-вонач. создании, развитии, жизни». Поскольку материальной основой языка являются мозг, органы речи и чувств, постольку, по мнению Шлейхера, создание языка есть очеловечивание природы, т. е. формирование материального субстрата мышления и механизма говорения. Выработке рефлексов речевой деятельности способствуют звукоподражания и непроизвольные выкрики, однако это еще не язык, действит. назначение к-рого — быть органом (аппаратом) мысли, мышлением в звуковой материи. Воплощение идеи в звук и есть развитие языка как собственно человеческого свойства; в доист. эпоху дух нашел свое воплощение в членораздельных звуках и образовал множество праязыковых форм. Язык как форма (организм) возникает только тогда, когда понятия и представления, материализуясь в звуках (корнях), становятся значениями, а их отношения выражаются суффиксами или флексиями. Так возникают корневые, агглютинативные и флективные классы языковых организмов. «Если в первом классе,— писал Шлейхер в 1850,— мы встречали недифференцированное тождество значения и отношения, чистое бытие значения в себе, если во втором классе дифференцируются звуки, обозначающие значение и отношение, отношение выступает в обособленном звуковом бытии для себя, то в третьем классе это различие включается в единство, но в единство, бесконечно более высокое, потому что выросло из различия, имеет его своей предпосылкой и включает его в себя как снятый момент». Т. о., три разл. класса праформ рассматривались не только с т. зр. морфологич. классификации, но ист. зр. их развития и совершенности. Утверждалось, что в ист. эпоху происходил распад праформ под воздействием фонетич. процессов и аналогии; ист. эпоха породила дифференциацию языковых областей, привела к образованию родств. языков и диалектов. Деление праязыков на семейства, ветви и подвиды Шлейхер представлял в виде родословного древа (на примере индоевроп. языков). Значение науч. идей и трудов Шлейхера велико: он способствовал выработке в ист. яз-знании принципа системности н метода реконструкции праязыка; морфологич. и генеалогия, классификации прочно вошли в общую теорию языка; рассмотрение создания языка как очело-иечивания природы стало компонентом учения о происхождении языка и мышления. Однако такие положения теории Н. н., как объяснение причин эволюции языка только биологич. факторами, характеристика индоевроп. языков как самых совершенных, отрыв развития и истории языка от функционирования и истории общества, подверглись критике уже с момента их выдвижения. Наряду с исследованием общих законов развития языка, представители Н. н. изучали речевую деятельность как физиологическую и психофизиологическую . Достижения физиоло-гнч. школ Н. н. использовались младограмматиками (см. Младограмматизм) н дескриптивистами (см. Дескриптивная лингвистика), в психолингвистике, ней-ролингвистике, в методике обучения иностр. языкам. Признавая важность подобного описания автоматизма рече- вых навыков, сов. языковеды и психологи подчеркивают при этом обществ, природу речевой деятельности, ведущую роль сознания в деятельности человека. • Дельбрюк Б., Введение в изучение языка, в кн.: Б у л и ч С. К.. Очерк истории яз-знания в России, т. 1, СПБ, 1904; П о-т е б н я А. А., Мысль н язык, 3 изд. Хар 1913, с. 7—21; Чикобава А. С, Проблемы языка как предмета яз-знания, М 1959, с. 33-60, 139-51; Десницкая А. В., О лингвистич. теории Августа Шлейхера, ВЯ, 1971, hb 6; К о д у х о в В. И.. Общее яз-знание, М., 1974; Бе резин Ф. М., История лннгвистнч. учений. М.. 1975; А м и р о в а Т. А., Натуралистич. направление. А. Шлейхер, в кн.: Амирова Т. А., Ольховиков Б. А., Рождественский Ю. В., Очерки по истории лингвистики, М., 1975 (лнт.); L e f m a n n S., August Schleicher, Lpz., 1870; Benes B.| Wilhelm von Humboldt, Jacob Grimm, August Schleicher, Winterthur, 1958; Sebeok Th., Portraits of linguists, v. 1. Blooming-ton — L., ; Dietze J., August Schleicher als Slawist. Sein Leben und sein Werk in der Sicht der Indogermanistik, B. 1966; В. И. Кодухов.

Лингвистический энциклопедический словарь. 2012

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *