Подходы к пониманию человека

Основные подходы к пониманию сущности человека

Натурали́зм (фр. naturalisme; от лат. naturalis — природный, естественный) — философское направление, которое рассматривает природу как универсальный принцип объяснения всего сущего, причём часто открыто включает в понятие «природа» также дух и духовные творения (стоики, Эпикур, Дж. Бруно, Гёте, романтизм, биологическое мировоззрение XIX века, философия жизни).

По Канту, натурализм есть выведение всего происходящего из фактов природы. В этике — это требование жизни, согласующейся с законами природы, развитие естественных побуждений, а также философская попытка объяснить понятия морали чисто природными способностями, побуждениями, инстинктами, борьбой интересов (киники, стоики, Руссо, Конт,Маркс, Ницше). В современной социологии — две противоборствующие концепции натурализма: а) концепция, основанная на идее признания физических или биологических факторов в качестве основных образующих сил в истории, в развитии общества; б) концепция, основанная на идее признания социального природным — так называемой «третьей природой», развившейся из физической природы и биологической природы, но не сводящейся к ним. Первая концепция натурализма в социологии сводит социальные феномены к биологическим или физическим (редукционизм). Вторая концепция натурализма в социологии, будучи развитием идей Эмиля Дюркгейма, положена в основу теории социального натурализма, развиваемой украинским ученым А. Н. Костенко.

Эстетический натурализм требует от художника, чтобы его произведения было неидеализированным, неподдельным воспроизведением действительного.

Натуралистический — в духе натурализма, в соответствии с натурализмом; согласный с природой, верный природе. Натурализм представляет собой заимствование данных антропологии и естественных наук в философию, используемых для решения таких философских проблем как отношение души и тела, феномена сознания, выяснение природы ментального и др. Чаще всего подобное заимствование происходит из следующих научных дисциплин: нейрофизиологии, психолингвистики, когнитивной психологии, моделирования искусственного интеллекта.

Теоцентризм (греч. Theos — Бог + лат. Centrum — центр круга) — философская концепция, в основе которой лежит понимание Бога как абсолютного, совершенного, наивысшегобытия, источника всей жизни и любого блага. При этом основой нравственности служит почитание и служение Богу, а подражание и уподобление Ему считается высшей целью человеческой жизни.

Наиболее распространен теоцентризм был в Средние века.

Антропоцентризм(от греч. άνθροπος — человек и лат. centrum — центр) — учение, согласно которому человек есть центр Вселенной и цель всех совершающихся в мире событий.

Антропоцентризм предписывает противопоставлять феномен человека всем прочим феноменам жизни и Вселенной вообще. антропоцентризм лежит в основе потребительского отношения к природе, оправдания уничтожения и эксплуатации других форм жизни.

История слова антропоцентризм очень древняя. Известное выражение Протагора «Человек есть мера всех вещей» называют ключевой фразой Антропоцентризма греческой философии. антропоцентризм — это воззрение здравого смысла на предмет и метод человеческого познания.

В Средние века был очень распространен антропоцентризм христианского толка, под которым подразумевали, что человек — вершина творения, венец его, и, соответственно, обязательства его — наибольшие. В этом смысле христианство — антропоцентрическая религия, т. к. строится вокруг человека. Сегодняшнее наполнение термина — светское, такой антропоцентризм называют также секуляризированным aнтропоцентризмом.

Если говорить о предмете антропоцентризма, то вполне понятно, почему во времена до Коперника антропоцентризм считался разумной позицией. Тогда Земля представлялась центром относительно небольшого мира, где вокруг нее вращалось все — Солнце, звезды, планеты, а потому мысль о том, что реальность вращается вокруг человека, могла тогда восприниматься как сообразная с наукой. Следует заметить, однако, что и в ту пору немногие философы разделяли заблуждение aнтропоцентризма

Социоцентризм (социологизм, культуроцентризм) — методологический подход, который в определении человека, его сущности устанавливает приоритет социума, культуры, полагая, что человек, его жизнь и поведение целиком зависимы от общества.

Истоки такого подхода можно обнаружить у французских материалистов XVIII века (К. Гельвеция и др.), которые сформировали представление о человеке как продукте социальной среды и воспитания. Но они не рассматривали человека деятельным существом, ибо полагали, что социальная среда в конечном итоге определяется и преобразовывается сознанием.

С точки зрения К. Маркса человек — это деятельное существо. Он сам творит и преобразует среду, а вместе с ней и свою природу. Именно поэтому, считает К. Маркс, проблема человеческой сущности не может быть объяснена натуралистически. Обосновывая это положение, К. Маркс показывает, что биологическое единство человека (общие анатомо-физиологические и прочие подобные особенности людей) никогда не играло сколько-нибудь заметной роли в истории. Наоборот, вся история, справедливо говорит К. Маркс, свидетельствует о «поедании» людьми себе подобных. Вот почему основание человеческой жизни коренится не в биологии, а в коллективной практической деятельности. Это базисное положение своей философии К. Маркс отчетливо формулирует в знаменитом шестом тезисе о Фейербахе, в котором он пишет: «Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивидууму. В своей действительности она есть совокупность (некоторые переводчики заменяют слово «совокупность» на «ансамбль» — В. Грехнев) всех общественных отношений» .

Основные подходы к пониманию человека

⇐ ПредыдущаяСтр 69 из 92

Первое представление о человеке родилось не в философии и не в науке. Оно появилось в недрах религиозной веры. В рамках религиозной традиции формируется целый комплекс проблем, связанных с человеком:
о свободе личности, ее выборе, о бессмертии души, преображении тела, воздаянии.

Вторая антропологическая версия восходит к греческой культуре. Это концепция «разумного человека», которая наиболее полно была высказана Анаксагором, а затем философски оформлена Платоном и Аристотелем.
Ее суть — в установлении различия между животным и человеком по признаку разумности. Здесь человеческое самосознание возвышается над всей остальной природой. Только благодаря разуму человек способен понять
и оценить все сущее. Версия о «человеке разумном» оказалась весьма стойкой. Собственно, вся философская антропология от Аристотеля
до И. Канта, от Г. Гегеля до К. Поппера мало в чем изменилась.

Третья, не менее распространенная антропологическая версия нашла отражение в натуралистических, позитивистских, прагматических учениях. Это концепция «человека деятельностного». Она также охватывает все основные проблемы антропологии. Учение о «человеке деятельностном» вообще отрицает особую специфическую способность человеческого разума. Здесь сущностное различие между животным и человеком отсутствует. Человек — особый вид животного, имеющий больший набор природных признаков. Все психические и духовные феномены коренятся в чувственных ощущениях, инстинктах, влечениях. Все проявления разума, равно
как и основные продукты культуры, суть всего лишь дополнительные эпифеномены чувственного, т. е. простого, плоского, пассивного отражения, уже известного в природном мире. Все многообразие натуралистических версий можно свести к трем основным, первоначальным и универсальным инстинктам:

· инстинкт размножения;

· инстинкт роста и власти;

· инстинкт пропитания, сохранения.

Есть и ряд иных версий о человеке: человеке волящем,
духовном и т. д. XX столетие прошло, как уже отмечалось, под знаком своеобразного «антропологического бума» в философии. Особенно важно то, что произошли серьезные изменения в подходах к осмыслению человека. Эти изменения оказались связанными, в частности, со становлением антропологии как особой философской дисциплины.

Философская антропология — самостоятельная отрасль философского знания. Идея специального выделения собственно антропологических рефлексий родилась на рубеже XVIII–XIX вв. Страстным провозвестником этой установки был, как известно, И. Кант. Ему принадлежит мысль,
что о человеке как уникальном существе можно философствовать отдельно и особо. Человек — предельно захватывающий и загадочный предмет философского умозрения. Для раскрытия его тайны нужны самостоятельные и нетривиальные средства. Таким образом, философская антропология противостоит традиционным сферам философского знания: логике, теории познания, эстетике, этике, истории философии. Хотя история термина «антропология» восходит к XVIII столетию, это вовсе не означает, что она возникла внезапно как продукт антропоморфизма и гуманизма, наступивших после эпохи теологического сознания. На самом деле этот термин
(ta antropina) возник еще в античности, и именно сложившиеся в этот период подходы в основном определяют антропологические споры по принципиальным вопросам.

Западная антропология может быть образно охарактеризована
как аранжировка двух основных «мелодий»: человека характеризует способность к языку (говорящее существо) и способность к общественной жизни (политическое существо). Хотя философская антропология покоится на этом, заложенном еще в античности фундаменте, но именно сегодня ведутся дискуссии, ставящие под вопрос саму ее возможность. Конечно,
и в XIX в. велись горячие споры между представителями различных конкретно-научных дисциплин — биологии, археологии, этнографии, за право называться теорией человека. Но они не оспаривали метафизическую идею человека, а только боролись за право ее репрезентировать (т. е. в рамках частной науки дать общее представление). Очевидно, что на этом фронте критики выдвигали лишь конкретные определения, которые шли на пользу метафизике. М. Шелер с полным правом писал в своей работе «Положение человека в космосе»: «Задачи философской антропологии состоят в том, чтобы вырабатывать на основе частнонаучных определений единую систематическую теорию человека».

В философии и гуманитарных науках человек определяется как носитель разума: он принципиально отличается от животных своей разумностью, позволяющей сдерживать и контролировать телесные влечения и инстинкты. Благодаря разуму он постигает законы мироздания, изобретает технику, преобразует природу и создает новую среду обитания. Кроме разумности, можно указать и другие духовные характеристики человека: только у него возникает вера в Бога, различение добра и зла, осознание своей смертности, память о прошлом, вера в будущее и т. д. Только человек способен смеяться и плакать, любить и ненавидеть, судить и оценивать, фантазировать и творить.

В своей критике естественнонаучного определения человека представители гуманитарного подхода отметили принципиальную открытость
и незавершенность человека, который не имеет от природы заданных инстинктов, обеспечивающих выживание. Более того, человек как биологическое существо является слабым и уязвимым по сравнению с сильными животными, и поэтому не ясно, как он мог столь успешно конкурировать
с ними, что стал самой могущественной на земле силой. Его так называемая «природа» не является чем-то заданным, а строится в каждой культуре по-своему. Поэтому нет оснований, например, говорить о врожденной агрессивности или, наоборот, солидарности, так как природные задатки, которые есть у каждого человека, успешно подавляются или развиваются обществом. Люди буквально всему должны научаться; все, что они
могут, — это продукт культурного развития, воспитания и образования. Человеком не рождаются, а становятся. Но что такое человек и кем
он должен стать — эту задачу каждая историческая эпоха решает по-своему.

Это приводит к осознанию односторонности абстрактно-теоретических позиций: если наука игнорировала специфику человека и его уникальное положение в ряду других живых существ, то философия, ориентированная на идею человека, оставляла вне поля своего внимания интересные данные и оригинальные программы исследования, разработанные представителями биологической антропологии и этнологии. Как следствие, традиционная схема базируется на дихотомии духа и тела, но само их различие является подвижным: так, античность культивирует тело, христианское средневековье стыдится его. Ситуация, в которой оказался человек в XX века,
хорошо выражена словами М. Шелера: «Человек сегодня не знает,
что он есть, но он знает, что он этого не знает». Путь человека проблематичен, и в этих условиях уже бессмысленно пытаться определить как вечные идею, суть и назначение человека.

В XX столетии философская антропология приобрела еще два значения. В 1920-х гг. так стали называть особое философское направление, представленное М. Шелером, А. Геленом и Г. Плеснером. Эти философы не только пытались вслед за И. Кантом выделить и представить в некоей целостности накопленные философией прозрения и интуиции о человеке. Они непосредственно обратились к проблеме человека как природного существа. Философские антропологи начала века противопоставили данное философское течение психоанализу, феноменологии, структурализму, позитивизму и другим направлениям западной философии. Однако они
не предполагали выработку особого стиля мышления, специфического метода постижения реальности, который можно назвать антропологическим.

Между тем, в середине XX столетия все полнее стала осознаваться потребность в особой антропологической установке, в разработке такого мышления, которое изначально отталкивалось бы от человека и затем придерживалось бы чисто антропологических принципов в истолковании реальности. Можно, скажем, рассуждать о бытии, о динамике истории,
о тайнах культуры, но при этом сосредоточить свое внимание только
на антропологическом измерении этих феноменов.

Философская антропология обретает сегодня и третье значение. Это
не только область философского знания, не только определенное философское направление, но и конкретный метод мышления, принципиально
не подпадающий под разряд ни формальной, ни диалектической логики. Человек в определенной исторической, социальной, психологической, экзистенциальной ситуации — таков начальный пункт нового антропологического философствования.

Date: 2015-09-22; view: 1756; Нарушение авторских прав

Понравилась страница? Лайкни для друзей:

Философские подходы к определению сущности человека.

Сущность – внутреннее содержание объекта, выражающееся в единстве всех форм его бытия. Сущность отличают от явления, как внешнего, наблюдаемого и от специфики, т.е. особенностей, отличающих объект от других. Такие особенности могут быть заметными, но не очень важными. Специфика человека изучается в антропологии, в т.ч. в нефилософской. Например, в исторической антропологии и в археологии основой определения человека считается «гоменидная триада»: прямохождение, объем мозга и перпендикулярное положение большого пальца.

Философское исследование человека началось с вопроса о специфике. Платон: «Человек – это двуногое существо без перьев». Человек – единственное животное, способное к функциональной игре во взрослом возрасте (определение современной специфики). Философия стремится дать более глубокое определение человека с точки зрения сущности.

Основные подходы к определению сущности:

Тест на знание английского языка Проверь свой уровень за 10 минут, и получи бесплатные рекомендации по 4 пунктам:

  • Аудирование
  • Грамматика
  • Речь
  • Письмо

Проверить

1. Теоцентризм. Сущность человека определяется тем, что он создан Богом. Т.е. его нельзя определить самого по себе, независимо от Бога. Только исходя из идей творения, можно оценить содержание и цель человеческой жизни. Этот подход был очень популярен в русской философии кон. XIX – нач. ХХ вв. Это В.С. Соловьев, Н. Бердяев, Л.Н. Толстой. Бердяев: «Сущность человека определяет его подобие Богу-творцу». Т.е. сущность человека в том, что он – творец. Все остальные существа «живут по своей мерке».

2. Натуроцентризм. Человек – это природное живое существо. Биологический уровень существования человека играет определяющую роль по отношению к его индивидуальности, к формам его общественного поведения и ко многим социальным процессам.

Несомненно, биологически определены:

1. видовые свойства, физиологические характеристика человека – продолжительность жизни, соотношения отдельных ее периодов, витальные (вита — жизнь) потребности.

2. анатомо-физиологические особенности индивида – это раса, тип нервной системы, группа крови и т.п.

3. особенно выделяются специфические задатки для определения видов действия.

Узнай стоимость написания работы Получите ответ в течении 5 минут. Скидка на первый заказ 100 рублей!

Натуроцентризм сформировался в античной философии (Демокрит), поддерживался позитивизмом, прагматизмом. В философии ХХ в. в его рамках появляется идея принципиального несовершенства биологической природы организма. А. Герен утверждает, что человек плохо приспособлен к среде своего обитания. Его основное состояние в современном мире – перегруженность: физическая, информационная, интеллектуальная. Культура – это совокупность механизмов, компенсирующих биологическую недостаточность человека. Техника, средства массовой информации и государство компенсируют эти перегруженности.

3. Социоцентризм. Главное в человеке то, что он – часть человеческого общества. Только в нем он может существовать, как человек. Все человеческие качества формируются в социально-культурной среде. У истоков социоцентризма — Аристотель с определением человека, как государственного животного. Сущность человека – совокупность всех общественных отношений. В ХХ в. в рамках этого подхода разрабатывается понятие «социальный тип личности» — это совокупность качеств, наиболее характерных для определения человеческого сообщества и обусловленных особенностями истории и деятельности данного сообщества.

Для каждого их этих подходов существуют рационалистический и иррационалистический варианты. Рационализм связывает сущность человека с разумом, иррационализм – с другими феноменами его психики.

Во всех этих подходах сущность человека связывается с чем-то внешним по отношению к нему. Признается, что есть более высокая и значимая реальность, чем сам человек.

4. Антропоцентризм. Сущность человека не в чем-то ином, внешнем по отношению к нему, а в нем самом, в его самопознании. Формирование человека – это всегда самосозидание в активной деятельности. Любые внешние воздействия не могут полностью определить человека. У истоков – Сократ, Кант.

Кант рассматривает человеческое бытие, как уникальное и как объект особого философского рассуждения. «Все, что угодно и для чего угодно может быть употреблено всего лишь как средство. Только человек, а с ним и каждое разумное существо есть цель сама по себе». Всем разумным существам присуща добрая воля, т.е. готовность действовать на основе нравственных принципов. На основе доброй воли люди устанавливают императивы, т.е. предписания поступать определенным образом. Большинство императивов – гипотетические, их выполнение зависит от ситуаций. Категорический императив только один – «поступай так, чтобы максима твоей воли могла стать всеобщим нравственным законом».

Вывод: добрая воля автономна.

Одной из форм развития антропоцентризма является переход от рассмотрения человека с точки зрения сущности к рассмотрению его с точки зрения существования.

Существование – это бытие объекта во всей совокупности его индивидуальных характеристик и процессов, с ним происходящих.

Общие идеи: различаются подлинное и неподлинное бытие человека. Подлинное бытие – это состоявшаяся жизнь человека, в которой была развита и проявлена его индивидуальность. Неподлинное бытие – жизнь, прожитая по стандартам в соответствии с общепринятым, без совершения вывода. Подлинное бытие не дано изначально, человек должен найти путь к нему. Состояние, которое выводит человека к поиску подлинного бытия – пограничная ситуация, страх утраты своего Я.

Больше всего мешает достичь подлинного бытия, то, что Хайдеггер называет «давление ман» – глухое неприятие всего необычного, отрицательная реакция на любые нетипичные оценки и поступки.

Обращение к истории философии позволяет выделить 4 основные подхода к пониманию человека: человек как биологическое существо, человек как духовное существо, человек как социальное существо, человек как био-социо-духовное существо. Рассмотрим указанные подходы.

Человек как биологическое существо. Давно было отмечено, что тело является основой человеческого существа. Скажем больше, без тела нет и не может быть человека.

Наше тело – это наша судьба. Тело нам дается нашими родителями. Никто и никогда не выбирал свое тело. Он его получил таким, каким получил. Скажем, человек рождается мальчиком или девочкой, и путь его жизни задан: он должен испить мужскую или женскую долю.

Тело изменчиво. В течение жизни тело растет, достигает своего расцвета и увядает. В зависимости от состояния тела человек по-разному смотрит на жизнь, свое место в мире.

С помощью тела мы познаем мир. Возьмем только нашу кожу. Она – самый щедрый из наших органов чувств. Кожа невероятно богата рецепторами (окончания нервных волокон). Их насчитывается около 1,5 млн. С помощью кожи мы чувствуем прикосновение, холод, тепло, боль. Кожа позволяет нам ощущать вес груза в 2 мг.

Человек зависит от тела. Скажем, родинки на лице свидетельствуют о некоторых чертах нашего характера. Например, родинка над губой справа – победа чувственности над всеми остальными качествами, оригинальность. Родинка под губой справа – склонность к ревности, жажда единственной и большой любви. Родинка над губой слева – жажда материнства, щедрость, верность. Родинка под губой слева – ясный ум, упорядоченность, воля к росту.

Все это дало мыслителям право сказать, что человек должен считаться со своим телом, заботиться о нем.

Однако человек не есть только тело. Он есть одухотворенное тело, ибо у него есть душа.

Человек как духовное существо. Ввиду важности этого вопроса мы специально остановимся на нем ниже. Сейчас же отметим только то, что духовной стороне вопроса уделялось значительное внимание в идеалистической философии и религиозных учениях. Так, в христианстве много говорится об этом. Так, Иоанн Златоуст писал: «Нет ничего драгоценнее души»[. Действительно, если человек сможет реализовать добродетельный потенциал души, то он сможет преобразовать себя и свою жизнь, наполнить ее добродетельным смыслом.

Духовный мир – это большее из того, что есть в человеке. Если сравнить человека с айсбергом, то тело есть 1/7 (как бы надводная) его часть; 6/7 – это духовный мир, скрытый от глаз других, но реально существующий. Когда два человека общаются между собой, то можно сказать, что общаются не только (и не столько) два тела, сколько две души. И нужно знать духовный мир другого человека, чтобы не отвернуть его от себя.

Вместе с тем человек не только духовное, но и социальное существо. Человек рождается и живет в обществе. Общество оказывает на него существенное влияние. Об этом справедливо писали К. Маркс и Ф. Энгельс, определяя сущность человека как совокупность всех общественных отношений. Вкладом К. Маркса следует считать и создание учения о предметно-практической сущности человека. Маркс писал: «Предмет, как бытие для человека, как предметное бытие человека, есть в то же время наличное бытие человека для другого человека, его человеческое отношение к другому человеку, общественное отношение человека к человеку». Если проанализировать данный тезис, то можно выделить два существенных момента. Во-первых, предмет есть предметное бытие человека. По сути дела, это означает, что предмет есть форма проявления человека. Создавая предметы, человек воплощает в них свои знания, умения, представления, т. е. он выражает в предмете себя. Во-вторых, предмет является формой человеческого отношения к другому человеку. Создавая предметы, человек не только проявляет себя и обеспечивает свою жизнь. С помощью созданного предмета он передает другому человеку информацию о себе. В этом случае предмет выступает своеобразным посредником между людьми, обеспечивая связь между прошлым и настоящим. Предмет – это, действительно, подлинно человеческий способ отношения одного человека к другому человеку.

Какому из названных подходов отдать предпочтение? Очевидно, что в каждом из них есть своя доля истины. Раз так, то нужно синтезировать их. Эту задачу решает четвертый подход: человек как био-социо-духовное существо. Он был поддержан Н. Бердяевым, который справедливо указал на наличие трех важных сторон в жизни человека. Лишь рассмотренные во взаимосвязи, указанные моменты дают целостное представление о человеке.

Основные подходы к определению сущности человека.

Биологизаторский (натуралистический) подход.

Сущность человека сводится к природному началу – биологическому телу.
(Ламетри, Гоббе, Фейрбах).

2. Социологизаторский подход – сущность человека сводится к социальным отношениям (Маркс).

3. Теологический подход – сущность человека сводится к его душе как отражению духовного начала (Бога, Духа). – христианская философия, индуистская философия, исламская философия.

Социо – космический подход.

Сущность человека имеет 3 основных аспекта:

-космический

-социальный

-биологический (теософия, живая этика).

Представления о человеке в истории философской мысли.

Античность – человек – микрокосм, часть единого вселенского космоса – подход – космизм.

Средневековье – двойственность человеч. Природы (душа и тело – борьба этих двух начал) –креациализм– сотворенность человека Босом. – в рамках теоцентризма.

Возрождение – рассмотрение мира сквозь призму (человеческих потребностей и способностей – антропоцентризм.

Основные концепции антропогенеза.

1. Креационизм – Бог сотворил человека.

2. Дарвинизм человек является продуктом эволюции и произошед. От человекообразной обезьяны.

3. Концепция космической эволюции – (Е. Блаватская, Е. Рерих) – человек произошел в результате эволюции астральных биологич. организмов под дейст. косм. разума.

Структура человека.

По Пифагору:

1. Дух 3.Жизнь

2.Тело 4.Разум

По Платону:

1. Дух

2. Разумная дума

3. Неразумная животная дума

4. Тело

Христианская философия:

1. Дух – божественное начало.

2. Душа – личное эго – сознание.

3. Тело – природное начало.

Человек имеет сложную структуру – по 2 начала выделяют все исслед. Ли:

1. Биологическая составляющая (природная)

2. Социальная составляющая (общество)

К биологизаторским концепциями абсолютирующим телесную составляющую относятся расизм, социальный дарвинизм, фрейдизм.

Социологизаторское – человек представляет слепок с окружающих его социальных отношений. Как социальное существо ч,к характеризуется:

1. Несводимость (независимость человека от среды проживания).

2. Неопределенность (свобода)

3. Неповторимость

4. Невыразимость (невозможность полного понимания).

Современная наука говорит о необходимости рассмотрения биологического и социального в единстве.

Человек, индивид, индивидуальность, личность.

Человек – биосоциальное существо.
Индивид – принадлежность к человеческому роду, носитель биологических свойств.
Индивидуальность — уникальные черты, отличающие одного человека от другого.
Личность – носитель социальных ролей, продукт общественного развития.

Трудовая теория происхождения человека. Ф. Энгельс.

Произведение «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». В ходе трудовой деятельности развилась рука, а в ходе совместной деятельности появилась потребность в общении с другими.

Орудийная деятельность, речь, мышление – решающие факторы в превращении обезьяны в человека.

Человек творит культуру, сохраняя ее в материальных памятниках –опредмечивание, а новые поколения усваивают полученный опыт – распредмечивание. Человек творец, и продукт культуры.

Смысл жизни – регулятивное понятие, присущее всякой развитой мировоззренческой системе, оправдывает и истолковывает моральные ценности, ради которых совершается деятельность.
Цель показывает куда стремиться, смысл – зачем.

Социализация становление личности происходит в процессе усвоения людьми опыта и ценностных ориентаций данным общества.

Индивидуализация осознание человеком своего значения в обществе, свою роль и социальные функции.

Творчество:

1. Создание материальных и духовных ценностей. – ценностный аспект.

2. Творчество как открытие – эвристический аспект.

3. Тв. Как самовыражение – гуманист. Асп.

Ценности – значимость тех или иных ов. И явлений для жизни людей.

1. Абсолютные

2. Относительные

1. Моральные

2. Эстетические

3. Правовые

Лекция №5

Сущность и структура сознания.

Сознание – высшая форма психической активности человека как социального существа; отражение реальности в форме чувственных и умственных образов и проектирование (творчество) на этой основе новой реальности.

Психика – особая форма отражения субъектом реальности бытия в мире на уровне эмоций, непосредственная предпосылка сознания.

Общественное сознание- это целостное образование, обладающее определенной внутренней структурой, которая включает различные уровни (теоритическое и обыденное сознание, идеология и общественная психология) и формы сознания (политическое и правовое, религиозное и философское).

Исторические представления о социологии.

Гераклит – сознание отождествлялось с душой и была связана с огнем мирового разума (лососа- выступающего в качестве первоосновы бытия мира.)

Платон сущность души идеальная, противоположная материальному, а одной из ее способностей является ум.
Существует «мир идей» — идеи активное формообразующее начало, а материя – страдательное основание. Идея рефлексия сознания в филос. Платона – первая и высшая абстракция.

Аристотель– «трактат» о душе душевная деятельность людей, опирается на ощущения и представления, память и знание, желаниеи волю.
Душа и тело неотделимы друг от друга.

Душа – организующий принцип жизни.

Ее этапы:

1. Растительный

2. Животный

3. Разумный, который обеспечивает полноценную жизнедеятельность людей.

Фома Аквинский вводит понятие «митенция» как особую направленность сознания на мир бытия.

Декарт–»я мыслю, следовательно, я существую». Сознание – инструмент освоения этого мира. Дедук. Способ. _ интуиция.

Ф.Бэконсознание необходимо очистить от идолов (рода, пещеры, площадь, театра).
Они создают ложные представления.

И.Кант сознание сувер. , оно самоорганизуется с помощью априорных форм субъекта.

Г.Гегель – сознание это исторически развивающиеся явление, где переплетаются историческое и логическое, индивидуальное и родовое.

Сознание это дух, который проходит становление и развитие от бездуховного до абсолютного самовыражения и самопознания.

По Гегелю абсолютный дух отчуждается в природу, в общественные институты, в человеческую деятельность.

Пройдя процесс опредмечивания и распредмечивания, дух обретает новое качество. Труд опредмечивает сущностные силы человека, связывает его дух вещественной предметностью. Также труд развивает человека, делает его господином природы, является средством самовоспроизводства человека, его самовыражения и самоутверждения.

Проблема возникает тогда, когда субъективный дух игнорирует деятельность объектного духа, тогда он закутывается в собственных противоречиях и становится несчастным сознанием.

Маркс же истоки отчуждения следует искать не в отрыве субъективного духа, а в конкретной системе общественных отношений.
отчуждение труда обуславливает отчуждение политики и права, морали и религии, философии и науки, культуры в целом. Ч/к оказывается отчужденным от всего, всех и самого себя, разрушает свой дух.

Сознание имеет социально – историческую природу сознания.

Сознание способно отражать мир и преобразовывать его с учетом потребностей и интересов человека разумного.

Отражение и его эволюция.

Отражение – есть способность взаимодействующих тел, которое заключается в отображении окружающей действительности.

Для отражения на уровне неживой природы характерна:

-моментальность

-непосредственность

-тотальность

Прямая объективность

Это отражение называется зеркальным.

На уровне живой природы отражение становится регулятором адаптивного поведения – это обеспечивает избирательность и способность к проказам.

Эволюция биологического отражения предполагает:

-возрастание объема информации, и ее усложнение

-развитие условно – рефлекторной деятельности

-формирование способности опережать отражение

-развитие головного мозга

Эволюция направлена на развитие лабильности, пластичности, динамизма.

Биологическое отражение связано с целесообразностью, установкой на выживаемость.

Основа отражения у животных их условные и безусловные рефлексы.

Уровни отражения:

1. Раздражимость – способность к простейшим реакциям

2. Чувственность – способность отражать отдельные свойства

3. Сознание

При слагаемых животной психики:

1. Инстинкты

2. Условно-рефлекторные акты

3. Элементарная рассудочная деятельность.

Сознательно поставленная цель, организация действий на ее осуществление, постоянный контроль и корректировка программы действий, изменение способов и средств ее обеспечения – это отличает психику человека от психики животного.

Характеристики сознания человека:

1. Универсальность – способность отражать любые проявления бытия в мире.

2. Адекватность отражение бытия в мире, его объективность.

3. Основа творчества

4. Опосредованность языком

5. Социальный характкр сознания

6. Высшая форма сознания – мышление

Уровни мыслительной деятельности:

1. Рассудок – низшая ступень логического освоения реального мира. Основным на здравом смысле, служит практическим задачам.

2. Разум – высшая ступень логического понимания. Ориентирован на постижение истины как объективного бытия в мире на уровне сущности, а не явления.

Сознание и его структура.

Структура сознания по З. Фрейду:

1. Я – принцип реальности.

2. Оно – принцип удовольствия

3. Сверх-я принцип должествования

Структура психики:

1. Эмоционально – чувственная компания

2. Волевая регуляция

3. Память

Структура сознания:

1. Онтологическая сторона

2. А) осознание – превращение информации в знание.

3. Б) подсознание – аксиологическая сторона сознания.

4. В) самосознание направленно на самоанализ

№6 Общественное и индивидуальное сознание.

Общественное бытие обусловило формирование общественного сознания. Общественное сознание имеет сложную структуру.

Структура общественного сознания включает уровни обыденного и теоретического освоения мира, общественную психологию и идеологию, а также формы политического, правового, нравственного, религиозного, научного, эстетического и философского сознания.

Общественное сознание выступает как зеркало общественного бытия, саморефлексия которого обеспечивает производство и воспроизводство общественных отношений и определенного типа личности данного общества.

Политическое сознание – область взаимоотношений людей по поводу власти.

Моральное сознание – форма общественного сознания, регулирующая поведение людей с точки зрения нравственности. Она обеспечивает сближение общественных и личных интересов, согласовывает отношение между людьми.

Эстетическое сознание – мир воображения, параллельный действительному, ориентированный на раскрытие красоты мира. Оно также выполняет регулятивную функцию через реализацию ценности красоты.

Религиозное сознание – главным его признаком является вера в сверхъестественное.

Правовое сознание – совокупность представлений о мире и себе, мотивирующих правомерное или противоправное поведение, отношение к действующему и желаемому праву.

Тесно связано с политическим и нравственным правом. Правосознание – результат юридического воспитания.

Основные концепции сознания:

1. Объективно-идеалистическая интерпретация – человеческое сознание есть частица, продукт мирового разума (Платон, Гегель).

2. Субъективно-идеалистические системы – сознание человека как самодостаточная сущность, содержащая картину самой себя (Декарт, Дж. Беркли, Гуссерль).

3. Гилозоизм – вся материя мыслит, сознание атрибутивное свойство всего материального мира (Фалес, Аристотель, Спиноза).

4. Вульгарный материализм – сознание отождествляется со строением мозга ( Фогг, Бюхнер, Молешотт).

5. Социологизация сознания – сознание ставится в абсолютную зависимость от внешней и социальной среды (Дж. Лохх, Вольтер, Гольбах).

6. Диалектический материализм – сознание как внутренний противоречивому феномену единства материальности идеального, объективного и субъективного, биологического и социального (Маркс, Энгельс).

Самосознание – познание и оценка человека как самого себя как субъекта мыслящего, чувствующего и действующего, как индивидуального, так и коллективно-социального.

Уровни:

1. Самосознание своего тела.

2. Осознание своей принадлежности обществу.

3. Осознание своего «Я» своей уникальности.

Функции языка:

1. Обозначающая.

2. Кумулятивная.

3. Коммуникативная.

4. Экспрессивная.

5. Интерактивная.

Природа и сущность человека: основные подходы

Три основных подхода:

1) Субъективистский.

Поведение и жизнь выводится из внутреннего, субъективного мира человека.

2) Объективистский

Человек является предметом и носителем внешних, природных свойств человека.

3) Диалектический (синтетический)

Человек трактуется как единство внутренней субъективности и внешней объективности. Последователи всех подходов либо разделяют понятия » природа» и «сущность», либо не разделяют.

Природа – происхождение, своеобразие;

Сущность – его определенное, системообразующее основание.

1. Экзистенциализм (существование).

Последователи считают, что это единственная теория, которая придает человеку устойчивость, ценит индивидуальность и не делает из него объекта. Они рассматривают человека как совокупность внутренних, духовных ценностей человека. Сосредотачивают внимание на чувствах и настроении, эмоциях и переживаниях человека, на уникальность и невыразимости человеческого бытия – экзистенции (Жан Поль Сартр).

Жан Поль Сартр отрицал возможность определения природы и сущности человека. «Нет никакой природы человека, нет бога, который ее задумал. Человек существо, устремленное в будущее. Ничто не существует до человека, человек станет таким, каков его просит бытие. Человек – это совокупность своих поступков. Мы определяем человека лишь в связи с его решением занять позицию «ВСЕГДА ЕСТЬ ВЫБОР!!!»

Жан Поль Сартр не отрицает природу человека, а своеобразно трактует ее. Сущность человека является только в результате его жизни, как итог самопостроения.

МЭН – обезличенный, лишенный индивидуальности человек, человек толпы.

А)Религиозный экзистенционализм КАРЛ ЯСПЕРС (1883-1969).

1) Экзистенция является источником формирования личности, порождает проблемы личности.

Экзистенция – это та сторона бытия человека, которая не может быть изучена наукой, Это та потенциальная свобода, это совокупность внутренних возможностей человека, которая исчезает, когда человек начинает действовать. Это индивидуальность, т.е. «самость» исчезает.

2) Существование человека описывается в трех мирах (пластах).

а) повседневный жизненный процесс;

б) собственное сознание (в культуре, в обществе);

в) мир духа, мир абсолютных ценностей, туда можно попасть через веру в Бога.

Экзистенция – это внутренняя свобода человека, заключается в свободе экзистенциональных коммуникаций т.е. неформального личного общения.

Пограничные ситуации показывают несущественность повседневного существования, отбрасывают человека к его экзистенции.

Задача философии – стать подлинным человеком посредством понимания бытия. В своей экзистенции человек одинок и находится перед лицом чужого ему мира. Человек свободен и одинок. «Человек оказывается в тисках свободы, мы прокляты нашей свободой, мы спасаемся бегством от нашей свободы».

Экзистенционализм абсолютизировал индивидуализм человека, приоритет духовного в жизни, предъявил высокие критерии к личному существованию, антиисторизм.

2) В объективистском понимании человек предстает как некое материальное, телесное существо, существо, которое подчиняется объективным законам материи.

· Материалистический подход к человеку, т.е. физикалистский, естественнонаучный подход к человеку. Для представления этого подхода характерно рассмотрение человека как животного (ЭТОЛОГИЯ)

Более мягкая форма – это

· Марксистская философия. Единство биологического и социального. Человек – это и природа, и общественное существо, Биологическая природа человека – естественная предпосылка, условие осуществления, а социальность – это сущность человека.

Человек и общество едины.

Индивид, с рождения оторванный от общества, остается животным. Т.к. человеческая деятельность может существовать только, как общественная, поскольку человек становится человеком лишь вступая в общественные отношения, складывается в процессе общественного материального производства.

Сущность человека представляет собой совокупность всех общественных отношений. Человеческое и общественное предстают синонимами. Вне воплощения своих сил в общественных отношениях человек не проявляется, не развивается, не существует как человек. Процесс жизни не сводится ни к природным, ни к духовным процессам. Он предстает специфическим, общественным бытием. Имеет экономическую и классовую природу.

Недостаток Марксистского понимания жизни: объективные законы экономического развития, общественная среда определяет человеческую личность. Прижимается роль личности. Маркс отрицает роль субъекта, личности в формировании общественной среды, культуры.

З) Синтетический подход

А) ЭРИХ ФРОМ (США) – (1900-1980)

Ученик З. Фрейда и К. Маркса, он подверг критике своих учителей и построил свое учение, в котором человек понимается как совокупность функциональных потребностей человека. Он выявил основные противоречия, характерные человеку:

А) Патриархат – Матриархат;

Б) Стремление к власти – подчинение;

В) Любовь (к девушке, человеку, природе) – Садомазохитская природа человека.

1. Человек впервые является жизнью, которая осознает сама себя.

2. Человек – пленник природы, поэтому он ни здесь, ни там.

3. Человек – это животное, которое по сравнению с другими животными не достаточно оснащено инстинктами, поэтому его выживание гарантировано лишь в том случае, если он производит средства, удовлетворяющие его материальные потребности.

Сущность человека – в противоречии между двумя конфликтующими в нем сомом мирами: животным и духовным; телом и душой; ангелом и зверем.

Две формы разрешения этого конфликта:

1) Возвращаясь в своем поведении к животной жизни.

2) Развивая в себе человеческие силы, свой разум.

Цель философии:

Помочь человеку решить внутренний конфликт, а главный способ решения пропаганда любви.

Смысл жизни:

Активное проявление личности во всех сферах жизни.

Основной мотив:

Чувства (главное – любовь)

Рассмотрим специфику материнской и отцовской любви.

Любовь матери – безусловная, отца – условная

Смысл жизни:

Самореализация человека (личности), главным образом в сфере межличностных отношений, чувств, любви.

Б) Игроролевой подход Э. Бери, Э.Шостром

Деятельность ® порождает устойчивое отношение ® формирует структуру группы, общества ® человек занимает статус индивида в группе ® играет конкретную социальную роль.

Несмотря на то, что в культуре давно было замечено, что жизнь напоминает игру. Игра – это не только что-то спортивное и театральное, но и серьезное, т.к. объективное содержание жизни. Игра – суть и источник всего человеческого в человеке. История общества – история игры человека с природой.

Труд – это успешная попытка переиграть силы природы. Жизнь общества – правила общежития людей.

Культура – развивается, расширяется система игр; культура — это результат играющего социума.

Жизнь человека обусловливается социальной возрастной последовательностью социальных ролей и игр. Они определяются набором экзистенциальных ситуаций.

Экзистенциональные ситуации – переходные, критические моменты жизни. На своем пути человек встречается не только со стандартными ситуациями, но и с принятыми социально – психологическими стереотипами, их решения в конкретной культуре.

Теория человеческой жизни в ролевом аспекте может быть развернута во времени и рассмотрена содержательно в контексте межличностных отношений.

Человеческая жизнь, судьба человека – есть некий структурный процесс, ее можно представить как определенный набор классических сюжетов, повторяющихся драм, стандартных конфликтов, т.е. как набор специфических, возрастных социокультурных игр человеческой жизни.

Экзистенциональные ситуации и роли в них имеют двойственную, диалектную природу.

Во-первых, они обуславливаются биоэнергетической природой существующего человека. Вера в себя, подъем, развитие энергетической основы, угасание (старость).

Во-вторых, внутреннее личностное наполнение жизни отражает социокультурное содержание игр.

Быть или не быть? – главная экзистенциональная проблема человека.

Смысл: самокритика и самореализация личности в потоке проблематичного существования.

Всегда, когда возникает проблема, она предстанет как проблема выбора и, в конечном счете, как возможность сохранения или не сохранения. Во множестве решений хорошее решение только одно – сохранения, выжить, выиграть ситуацию. В этом контексте, культура выступает как набор традиционных решений классических ситуаций. Она представляет индивиду определенные устойчивые стереотипы, а также соответствующие им стандартные ситуации и роли. Изначально эти сюжеты, эти игры связаны с ролями других людей, имеют коллективную природу и содержание. Таким образом, в своем жизненном пути человек как бы разыгрывает старые экзистенциальные ситуации, осознанно или неосознанно руководствуясь при этом сложившимися стереотипами их решениями. Его игра является творческой, естественной, вполне серьезной, но, в сущности, он повторяет то, что уже было в жизни многих до него, т.е. он по-новому, иначе, но играет свою жизнь.

Человеческие игры носят воображаемый, т.е. ментально — виртуальный характер. Сами по себе события не имеют смысла. Смысл придает внутреннее «Я», его отношение, его оценка этих событий.

За фактами следует их драматизация, страстное отношение, субъективная интерпретация.

Культура включает в себя множество игр, но все они основываются на некоторых определенных принципах человеческой жизни. Они обусловлены как социально историческим развитием общества, так и генетическими особенностями людей

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ:

1) Амбивалентности

2) Доминантности

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *