Линейная теория развития общества

Содержание

Циклическое развитие обществ

Раньше всех получил признание циклический (круговой), позже — поступательный (линейный), а сейчас — спиралевидный процесс, как самый сложный.

Изучение циклов и волн исторического и социально-философского развития было осуществлено Дж. Вико, Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером, Ф. Броделем, А. Тойнби, Н.Д. Кондратьевым и др. Теории циклического развития (исторического круговорота) многообразны по используемому авторами материалу, форме изложения, методам аргументации, видению всемирно-исторических перспектив. Если для Вико основополагающим принципом выступает единство всемирной истории, то Данилевский, наоборот, исходит из отрицания этого единства и рассматривает историю общества как совокупность различных культурно-исторических типов.

Создатель теории исторического круговорота Вико (1668-1744) считал конечной причиной развития обществ-народов Бога. Каждый народ, по его учению, проходит в своем развитии четыре эпохи: божественную (государства нет), героическую (возникает аристократическое государство), человеческую (демократическое государство, свобода, естественная справедливость), упадок, разрушение, возврат в первоначальное состояние. В основу цикличности развития народов Вико положил форму правления в обществе. Субъектом исторического процесса у Вико являются отдельные народы, которые проходят стадии богов (теократические правила), героев (правление аристократов), людей (демократическое правление), образующих исторический цикл.

Н. Данилевский выделяет в своей книге «Россия и Европа» следующие культурно-исторические типы (цивилизации): египетский, китайский, ассирийско-вавилонско-финикийский, иранский, еврейский, греческий, римский, ново-семитический, германо-романский (европейский). Цивилизации развиваются автономно одна от другой и проявляют свою творческую функцию в избранных областях. Для греческой цивилизации — это красота, для семитской цивилизации — религия, для римской цивилизации — закон и т.п.

Историю цивилизаций, по мнению Н. Данилевского, творят люди, роль которых в этом творении различна. Так, существуют: 1) позитивные лица истории (люди, племена, народы), создавшие мировые цивилизации; 2) негативные лица истории (гунны, монголы, тюрки и т.п.), игравшие разрушительную роль по отношению к другим цивилизациям; 3) пассивные лица истории, являющиеся этнографическим материалом для других лиц истории. Каждый народ проходит в своем развитии три этапа: этнический (племенной), государственный (политический), цивилизационный (культурный). Общей хронологии (исторической судьбы) у перечисленных цивилизаций нет, т.е. они развиваются в основном обособленно: нет исторического события, которое оказало бы влияние на судьбу всего человечества.

Ни одна из восьми цивилизаций, по мнению Н. Данилевского, не может рассматриваться как лучшая или худшая: все они равны. Каждая цивилизация проходит три стадии развития. Становление цивилизации — самый продолжительный период, когда народ утверждает основные черты своей цивилизации: язык, традиции, политическую самостоятельность. Процветание — самый короткий период в развитии цивилизации (400-600 лет), когда творческие силы народа (пассионарность, по Гумилеву) находятся в расцвете. Упадок цивилизации имеет своей причиной ослабление творческих сил народа, застой в его формах жизни, развитие цинизма, ослабление и распад. Европейская (германо-романская) цивилизация вошла в стадию упадка, а русско-славянская — в стадию становления и ожидаемого расцвета.

О. Шпенглер («Закат Европы», 1918)насчитывает восемь высших культур (оказавших влияние на человечество): египетскую, вавилонскую, индийскую, китайскую, греко-римскую (классическую), арабскую, мексиканскую, западную (возникшую около 100 лет тому назад). Каждая культура имеет свою сущность — символ: в китайской — это Дао (путь жизни), в греко-римской — это культ чувственности и т.п. Каждая цивилизация проявляет себя в определенных областях жизнедеятельности: греческая — в красоте, китайская — в пользе, индийская — в воображении и мистицизме, германо-романская — в науке и технике.

Обстоятельной и получившей распространение в научном мире была теория цивилизаций А. Тойнби, изложенная в его 20-томном труде «Постижение истории» (1934-1961). У него единицей изучения и субъектом человеческой истории являются не народы, не культуры, не национальные государства, не человечество, а цивилизация. Последняя представляет нечто промежуточное между отдельной страной и человечеством, включает в себя несколько народов (и стран) и обладает культурно-духовной самобытностью. Таких цивилизаций А. Тойнби насчитывает 21. В каждой из них тоже одна доминирующая тема — деятельность. Например, в цивилизации эллинов — эстетика, в западной цивилизации — техника и наука и т.п.

Цивилизации возникают в результате взаимодействия двух факторов: появления творческого меньшинства (элиты) и не совсем благоприятных условий, «бросающих вызов» творческому меньшинству. Цивилизации проходят стадии становления, расцвета и упадка, в основе которых лежит соответствующее состояние ее элиты, подлинного духовного и организационного стержня цивилизации. А. Тойнби выделяет пять живых цивилизаций: 1) христианскую (западное общество); 2) православно-христианскую (Россия, Украина, Белоруссия и другие страны); 3) исламскую (страны Северной Африки и Среднего Востока); 4) индуистскую (Индия); 5) буддистскую (Китай и другие страны).

В циклическом развитии обществ можно выделить следующие основные моменты. Во-первых, специфический круговорот, повторение одних и тех же состояний. Во-вторых, чередование этих кругов на протяжении относительно длительного времени. В-третьих, повторение этих кругов на новой в чем-то основе. Циклический подход к развитию обществ предполагает изменение качеств обществ и внутри цикла, и между циклами-кругами. Поэтому сводить циклическое развитие к теории исторического круговорота (Вико, Данилевский и др.) нельзя. Например, циклический подход к развитию России выделяет в ней несколько циклов: княжеский, имперский, советский. И каждый раз, завершив очередной цикл-круг, Россия начинала новый.

Помимо исторической цикличности иногда выделяют функциональную цикличность в развитии обществ, которая включают в себя: 1) стабильность общества, 2) нестабильность (кризис, революция и т.п.) общества, 3) стабильность на новой основе. Здесь имеется в виду характер функционирования социальных институтов, общностей, государств. Во время стабильного цикла воспроизводятся естественно сложившиеся социальные общности (этносы, классы, страты), устойчивые формы деятельности социальных субъектов, их традиционные роли в обществе, политические, общественные и иные институты, осуществляется саморегуляция общества. Выведенная из равновесия социальная система через определенное время вновь возвращается в свое первоначальное состояние — происходит своего рода маятниковое движение. Цикл является способом существования и сохранения общества и особенно наглядно обнаруживается в обществах, относительно замкнутых.

Циклическая теория развития общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение Высшего профессионального образования

«Северо-Кавказский Федеральный университет»

Институт образования и социальных наук

Кафедра общей социологии и политологии

Реферат

на тему: «Циклическая теория развития общества»

Выполнила: Джегутанова Л.Р.

Проверил: доцент Белашов Иван Иванович

Ставрополь, 2013

Введение

1. О циклическом развитии

2. Н.Я. Данилевский и О. Шпенглер

3. А. Тойнби и Н.А. Бардеев

4. К. Ясперс

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Циклическая теория развития — описание модели социокультурных динамических процессов, в основе которой лежит представление о повторяемости, обратимости.

Под циклом в данном случае понимаются обобщённые представления об универсальной форме внутренней динамики макросоциокультурного объекта (этнос, общество, цивилизация) в период его существования от возникновения до распада.

«Естественная» повторяемость виделась им в смене династий и форм государственного правления, выдвижении в культурно-историческом процессе различных народов, расцвете и упадке отдельных культур.

Предмет — сравнительный анализ концепций циклического развития общества Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А.Тойнби, Н.А. Бардеева, К. Ясперса. Цель данной работы — определить и сравнить циклические теории развития общества разных авторов.

Структура реферата: данная работа состоит из введения, в котором дается определение циклической теории развития общества, раскрываются идеи цикличности. В первой главе рассматривается теория цикличности в общем понимании, во второй- циклическая теория Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера, в третьей — А. Тойнби и Н.А. Бардеева, в четвертой — К. Ясперса.

социокультурный обратимость циклический общество

1. О циклическом развитии

Рассматривая циклические (т. е. подразумевающие движение по кругу) теории социальной жизни, о развитии говорить уже не корректно. Скорее следует вести речь о жизни общества, которая имеет периоды подъема и спада и обязательно приходит к своему концу. Циклические теории рассматривают жизнь отдельных обществ (цивилизаций, культур, наций), которые не ощущают непосредственную связь со всем человечеством, которые отличаются друг от друга (отличия всеми исследователями намеренно подчеркиваются), но вместе с тем имеют общие закономерности существования. Такой подход в отличие от формационного получил название цивилизационного подхода. Следует отметить, что современные сторонники цивилизационного подхода не отрицают и формационного. «…Мировая цивилизация проходит в своем развитии следующие этапы: локальные цивилизации (шумерская, индийская, эгейская и др.), всемирная, охватывающая все человечество, — она формируется в настоящее время как процесс перехода от предыстории к подлинно человеческой истории и безусловно связана с решением глобальных проблем современности».

Изучение циклов и волн исторического и социально-философского развития было осуществлено Дж. Вико, Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером, Ф. Броделем, А. Тойнби, Н.Д. Кондратьевым и др. Теории циклического развития (исторического круговорота) многообразны по используемому авторами материалу, форме изложения, методам аргументации, видению всемирно-исторических перспектив. Если для Вико основополагающим принципом выступает единство всемирной истории, то Данилевский, наоборот, исходит из отрицания этого единства и рассматривает историю общества как совокупность различных культурно-исторических типов.

Создатель теории исторического круговорота Вико (1668-1744) считал конечной причиной развития обществ-народов Бога. Каждый народ, по его учению, проходит в своем развитии четыре эпохи: божественную (государства нет), героическую (возникает аристократическое государство), человеческую (демократическое государство, свобода, естественная справедливость), упадок, разрушение, возврат в первоначальное состояние. В основу цикличности развития народов Вико положил форму правления в обществе. Субъектом исторического процесса у Вико являются отдельные народы, которые проходят стадии богов (теократические правила), героев (правление аристократов), людей (демократическое правление), образующих исторический цикл.

Разрушение социального организма не происходит бесследно: в каждом отдельном случае сохраняется определенная связь с ним возникших на его месте образований. Так было на территории бывшей Римской империи, где возник ряд самостоятельных обществ, которые в эпоху Возрождения и Новое время обогатили многие унаследованные достижения римской культуры. Но в этом случае правомерно говорить уже об исторических циклах вновь образовавшихся обществ.

Существует множество повторяемых событий в развитии обществ. Выделяют, например, такие циклы (волны) реформ и контрреформ в России (циклы модернизации): реформы Александра I и контрреформы Николая I; реформы Александра II и контрреформы Ааександра III; реформы Витте — Столыпина и контрреформы советской власти; реформы Хрущева — Косыгина и контрреформы Брежнева — Суслова; реформы Горбачева и Ельцина — контрреформы Путина. Эту повторяемость исследовал А. Ахиезер и другие ученые.

Очевидно, что циклическое понимание общественного развития (историческая цикличность) предполагает выделение в развитии прогресса и регресса, которые находятся в разных отношениях на каждой ступени цикла. Исторический цикл является единством процессов расцвета и распада социальных систем и отражает тот факт, что общество (как и все) в его формационной и цивилизационной составляющей имеет свой срок жизни. Становление нового сопровождается распадом старого, причем достаточно сильным. Например, ельцинский период становления буржуазно-социалистической цивилизации: одновременно налицо становление новой национальной идеологии, демократической государственности, рыночной экономики, предприимчивых людей. На этапе расцвета новое одерживает победу над старым, ассимилирует его остатки, но одновременно порождает «сверхновое» в обществе, которое становится противоположностью нового, постепенно превращая его в старое. На стадии упадка это новое начинает разрушаться. И так до бесконечности или до ликвидации в целом данного общества, как нередко было в истории человечества: римляне, ацтеки, татары и т.п.

2. Н.Я. Данилевский и О. Шпенглер

Одну из наиболее цельных, законченных циклических теорий жизни общества создал российский социолог Н. Я. Данилевский (1822-1885)- известный русский философ, этнограф и публицист, разрабатывавший проблемы славянизма и создавший первую в истории социологии антиэволюционную модель общественного прогресса.

В конце 60-х годов XIX века Д. предложил своеобразный способ исследования национальной психологии, опубликовав фундаментальную работу «Россия и Европа» (1869), в которой в альтернативу западным ученым выдвинул социологическую теорию обособленных «культурно-исторических типов» людей, находящихся в непрерывной борьбе друг с другом и внешней средой. Согласно ей существуют десять культурно-исторических типов в общей и отнюдь не единой, но взаимосвязанной человеческой цивилизации, которые возникли в силу самостоятельного исторического пути различных народов. Каждый из них проходит свои циклы развития: от зарождения до дряхления и гибели, от расцвета до деградации.

Все же они в целом отличаются друг от друга тремя главными особенностями:

1) этнопсихологическими (на языке Д. «племенными» качествами, выражающимися в своеобразии «психического строя» народов);

2) различиями исторического воспитания, способствующими объединению людей в единые этнические общности;

3) различиями в духовном начале (религиозными).

Исторически перспективным Д. считал молодой «славянский тип», вступающий в стадию расцвета и наиболее полно выраженный в русском народе и противостоящий культурам Запада. Д. последовательно рассмотрел все его основные характеристики, противопоставляя их преимущественно европейскому (романо-германскому) типу. Большинство культурно-исторических типов, как считал Д., пережило свою историю, исчерпало возможности своего развития. Будущая история, по мнению Д., за славянским типом, который более богат по своему содержанию.

В отличие от других типов, славянский тип — четырехосновной. Он более выраженно совмещает в себе четыре элемента — религиозный, культурный, политический и социально-экономический. Славянский тип может реализовывать себя в будущей всеславянской православной федерации, которая обеспечит развитие всех основ этого типа.

Для отыскания своеобразия культурно-исторического типа Д. предлагал избрать путь не описания, а вычленения и изучения таких черт национального характера, которые накладывают отпечаток и проявляются в исторической действительности, во всей национально-культурной жизни народа и поэтому являются действительно существенными, важными, реально проявляющимися у всех представителей данного культурно-исторического типа.

Значение учения Д. о культурно-исторических типах состоит в том, что каждый из них выражает развитие разных по своим характеристикам людей по-своему, а все они вместе, взятые как единое целое, составляют обобщенный образ человечества. Однако предложенная Д. концепция и его взгляды были в то время еще недостаточно аргументированы и слабо подкреплены прикладными исследованиями, в ряде случаев они отличались субъективностью и тенденциозностью. Воззрения Д. в общественно-философской мысли России получили неоднозначную оценку. Известный русский философ В. Соловьев подверг идеи Д. критике в своей книге «Национальный вопрос в России». Он показал, что некоторые взгляды Д. заимствованы у немецкого историка Рюккерта. Другой же русский мыслитель К. Леонтьев, считавший себя последователем Д., отмечал, что труды Д. предвосхитили весьма похожие идеи немецкого философа начала XX в. О. Шпенглера.

Применив исторический и цивилизационный подходы к анализу общественной жизни в своем труде «Россия и Европа» (1869), он выделил 13 культурно-исторических типов общества: египетский, китайский, индийский, греческий, римский, мусульманский, европейский, славянский и др. Каждый культурно-исторический тип, по его мнению, проходит четыре стадии общественной жизни: зарождение, возмужание, дряхление, гибель. Все цивилизации проходят такой цикл и все приходят к своей гибели. Современные культурно-исторические типы (т. е. цивилизации XIX в) находятся на разных этапах своего существования. И если европейская цивилизация вошла в стадию дряхления, то славянская проходит период возмужания. Следовательно, делает вывод Данилевский, именно славянский культурно-исторический тип наиболее полно способен привнести смысл в будущую историю человеческого общества.

Примерно в этом же ключе рассуждал немецкий социолог 0. Шпенглер (1880-1936), издавший книгу «Закат Европы». «Вместо монотонной картины линейно-образной истории… я вижу феномен множества мощных культур… и у каждой — своя собственная идея, собственные страсти, собственная жизнь… собственная смерть», — отмечал он.

Он выделил в человеческой истории восемь специфических культур: египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, арабская, западноевропейская, майя и зарождающаяся русско-сибирская. Цикл жизни каждой культуры, по Шпенглеру, состоит из следующих фаз: рождение и детство, молодость и зрелость, старость и закат (смерть). Эти фазы образуют два этапа жизни любого общества:

Восхождение культуры. Это и есть собственно культура. Для культуры характерна органическая и развивающаяся политическая, социальная, художественная, религиозная жизнь.

Нисхождение культуры. Это и есть ее итог — цивилизация. Она характеризуется окостенением культуры и ее распадом. Данный этап длится значительно меньше, чем первый, а закат цивилизации представляет собой быстрый спад и крушение. Признаком «нисхождения культуры» является «господство принципа пространства над принципом времени», т. е. расширение империи, стремление к мировому господству, которое ведет к бесконечной гряде мировых войн и гибели культуры.

Книга О. Шленглера, изданная в 1918 г., произвела фурор среди читающей публики Европы и Америки. Это было время окончания Первой мировой войны, распада Германской, Австро-Венгерской, Российской, Османской империй. Европа лежала в руинах, а Шпенглер предвещал новые мировые войны и закат европейской цивилизации…

О. Шпенглер определил примерное время жизни культуры в тысячу лет. Некоторые его идеи были использованы нацистскими «культурологами», которые их интерпретировали в том смысле, что умрет цивилизация «старой», романской Европы, а молодая германская культура установит на континенте «новый порядок», «тысячелетний рейх» и достигнет мирового господства.

Приводя разнообразные исторические данные, Шпенглер пытался доказать два тезиса в отношении этих культур. Согласно первому тезису, все культуры, которые он рассматривал как «организмы», следуют одной и той же схеме развития и гибели, которая разворачивается в продолжение одного и того же исторического цикла. Все они проходят через стадии пред-культуры, культуры и цивилизации и отмечены кризисами одного и того же типа и аналогичными событиями и фигурами. Так, Александр играет ту же роль в античной культуре, что и Наполеон в западной, аналогично соотносятся Пифагор и Лютер, Аристотель и Кант, стоики и социалисты.

Согласно второму тезису, каждая культура обладает своей уникальной «душой», или формой опыта и творчества, которая выражена в искусстве, мышлении и деятельности. Западная «фаустовская» душа характеризуется стремлением к бесконечности, которое одинаково выражено в готическом соборе, исчислении бесконечно малых, музыке Баха, империалистической дипломатии силы, радио и банковском кредите.

Шпенглер развил учение о культуре как множестве «замкнутых» организмов, выражающих коллективную «душу» народа и проходящих определенный жизненный цикл, длящийся около тысячелетия. Умирая, культура перерождается в свою противоположность — цивилизацию, в который господствует техницизм.

3. А. Тойнби и Н.А. Бардеев

Английский философ и историк Арнольд Тойнби (1889-1975) в своем труде «Постижение истории» также применил цивилизационный подход. В отличие от Шпенглера с его «лоскутным одеялом отдельных культур» Тойнби признает объединяющую роль мировых религий (буддизм, христианство, ислам), которые как бы связывают в единый процесс развитие отдельных цивилизаций. Тем не менее у Тойнби каждая цивилизация проходит периоды возникновения, роста, «надлома», упадка и разложения. А. Тойнби утверждал, что не существует связи между прогрессом техники и развитием цивилизации. Ее развитие определяется законом «вызова и ответа», т. е. умением управляющей элиты найти адекватное решение жизненно важных общественных проблем (исторических вызовов). Неспособность элиты решать вызовы истории приводит к надлому, упадку и разложению цивилизации.

Как видно, А. Тойнби был противником технического детерминизма, зависимости развития общества от развития науки, техники и технологий. Он видел развитие общества в прогрессе культуры, которую понимал идеалистически. Цивилизации возникают в результате взаимодействия двух факторов: появления творческого меньшинства (элиты) и не совсем благоприятных условий, «бросающих вызов» творческому меньшинству. Цивилизация — это ответ творческого меньшинства на этот исторический вызов в форме религии, искусства, науки и техники, экономики и т.п. Стержнем цивилизаций является всегда та или иная религия, носителем которой вначале выступает творческое меньшинство, а затем и народ. Цивилизации проходят стадии становления, расцвета и упадка, в основе которых лежит соответствующее состояние ее элиты, подлинного духовного и организационного стержня цивилизации. А. Тойнби выделяет пять живых цивилизаций: 1) христианскую (западное общество); 2) православно-христианскую (Россия, Украина, Белоруссия и другие страны); 3) исламскую (страны Северной Африки и Среднего Востока); 4) индуистскую (Индия); 5) буддистскую (Китай и другие страны).

Я уже упоминала в начале главы, что некоторые социологи критерием развития общества считают рост духовности, нравственное развитие личности и всего общества в целом. Так, Н. А. Бердяев (1884-1948) в работе «Новое средневековье» (1923) утверждал, что после исторического этапа Нового времени, пришедшего на смену Средним векам и закончившегося жестоко-материалистической и атеистической коммунистической революцией, придет Новое средневековье. Этот этап будет характеризоваться возрождением религии. Главным критерием развития общества, по Бердяеву, является нравственность, духовность человека. В Новое средневековье человечество ожидает религиозное возрождение. Это не значит, что технический прогресс остановится. Это означает, что человек будет жить более духовно, ближе к Богу, вечности, как это было в Средние века.

4. К. Ясперс

Среди противников технического детерминизма можно назвать также немецкого философа и историка Карла Ясперса (1883-1969). Критикуя метод Шпенглера, Ясперс утверждал, что он позволяет лишь истолковывать явления духовной жизни, стили в искусстве или типы «настроений», однако не дает возможности установить законы. Кроме того, Ясперс обращал внимание на неправомерность биологических аналогов, которые широко используются в шпенглеровской концепции культурных типов, вследствие чего история приобретает фаталистический характер. Он также отвергал и материалистическое толкование истории марксизмом, утверждая, что в истории культуры значительную роль играют не экономические факторы, а духовные. Таким образом, полемизируя с К. Марксом, Ясперс отстаивает приоритет «духовной составляющей» в истории культуры, а в полемике со Шпенглером утверждает ее единство. Однако научно доказать это положение, по мнению Ясперса, невозможно. Допущение этого единства он называет постулатом веры. Отсюда ясно, что таким образом Ясперс четко заявляет о своей приверженности в объяснении культурно-исторического процесса к религиозной традиции. История, по Ясперсу, имеет свое начало и свое смысловое завершение. Ее движение определяется силой Провидения. Таким образом, Ясперс возвращается к линейной схеме истории культуры. Рисуя схему мировой истории, К. Ясперс выделяет четыре гетерогенных периода: прометеевская эпоха, эпоха великих культур древности, эпоха духовной основы человеческого бытия (осевое время) и эпоха развития техники. «Человек четыре раза как бы отправляется от новой основы. Сначала от доистории, от едва доступной нашему постижению прометеевской эпохи (возникновение речи, орудий труда, умения пользоваться огнем), когда он только становится человеком. Во втором случае от возникновения великих культур древности. В третьем — от осевого времени, когда полностью формируется подлинный человек в его духовной открытости миру. В четвертом — от научно-технической эпохи, чье преобразующее воздействие мы испытываем на себе». Как полагает Ясперс, развитие общества идет по двум параллельным путям, или осям, — технической и исторической. Последняя состоит из доистории (длилась все время до возникновения первых человеческих обществ), истории (то, что и мы называем историей и изучаем с помощью археологических памятников и исторических документов) и всемирной истории (т. е. развития единой человеческой цивилизации, которая в наше время только формируется). Причем направление развития общества определяет так называемое «осевое время» — период в 500-600 лет, когда закладываются фундаментальные основы цивилизации. Например, осевым временем, общим для современных культур Запада, России и исламского мира, К. Ясперс считает время между 800 и 200 гг. до н. э. «Тогда произошел самый резкий поворот в истории. Появился человек такого типа, который сохранился и по сей день». Другие культуры, такие как индийская, китайская, негритянская, развиваются на собственной основе, вне «осевого времени». И только в наше время происходит объединение культур «осевого времени» и культур «внеосевого времени» в единую человеческую цивилизацию.

К. Ясперс в своей теории развития общества совмещает формационный и цивилизационный подход, принципы технического и духовного детерминизма. Однако предпочтение отдает цивилизационному взгляду на мир, развивающийся в направлении роста духовности человека.

Заключение

Оценивая вклад представителей циклической концепции общественного развития в развитие философской науки, нельзя не замечать того резонанса, который вызвали эти идеи в научном мире, пробудив к жизни бурную и плодотворную дискуссию по многим фундаментальным вопросам бытия, как природного, так и человеческого. Несмотря на то, что механизмы функционирования человеческого общества еще далеки до своего окончательного выявления, многое было понято в ходе этого спора. Как можн заметить, представителям циклической концепции свои взгляды так и не удалось доказать в достаточной мере убедительно, аргументировано и строго. Данный факт не должен, однако, вести к отрицанию всякой правоты циклического подхода. Сложности его развития отражают сложность самого объекта его познания, области социального, представляющей собой нечто отличное и от неживой материи, и от биологического мира. Несмотря на определенную схематичность и хрупкость теоретических построений всех рассмотренных авторов, их труды внесли большой вклад в понимание человечеством окружающего мира и себя самого.

Список использованной литературы

1. Араб-оглы Э. А. Философия истории Арнольда Дж. Тойнби // Вопросы философии. 1955. №4. С. 113-121.

2. Балла О. Историческая судьба «Заката Европы» Шпенглера // Знание-сила. 1999. №7/8. С. 76-85.

4. Гуревич П. С. Философия жизни: ХХ век // Философские науки. 1998. №2. С. 38-57.

5. Кутлунин А. Г. Критика исторического метода О. Шпенглера // Философские науки. 1987. №1. С. 84-89.

6. Орлов Ю. Я. К значению философии Шопенгауэра, Ницше и Шпенглера для методологии немецко-фашистской пропаганды // Вестник Московского университета. Серия 10. 1993. №1. С. 51-69.

7. Патрушев А. И. Миры и мифы Освальда Шпенглера // Новая и новейшая история. 1996. №3. С. 122-144.

8. Рашковский Е. Б. Мемуаристика А. Дж. Тойнби // Вопросы философии. 1971. №11. С. 148-153.

9. Сендеров В. Заклясть судьбу?: Злободневность О. Шпенглера // Новый мир. 1999. №11. С. 148-157.

10. Тавризян Г. М. Наука и миф в морфологии культуры О. Шпенглера // Вопросы философии. 1984. №8. С. 103-116.

Размещено на Allbest.ru

Социальная эволюция

Циклическое развитие (и его понимание) может быть историческим и функциональным. Они выражаются в становлении обществ, каких-то институтов, общностей, людей и т.п., их развертывании и расцвете, а затем упадке и исчезновении. Например, становление, расцвет и упадок фашистской Германии, милитаристской Японии, Советского Союза. Таким образом, циклическое понимание общественного развития — это выделение в нем стадий (периодов) становления, расцвета и упадка, выступающих разными качественными состояниями общества.

В циклическом развитии обществ можно выделить следующие основные моменты. Во-первых, специфический круговорот, повторение одних и тех же состояний. Во-вторых, чередование этих кругов на протяжении относительно длительного времени. В-третьих, повторение этих кругов на новой в чем-то основе. Циклический подход к развитию обществ предполагает изменение качеств обществ и внутри цикла, и между циклами-кругами.

Разрушение социального организма не происходит бесследно: в каждом отдельном случае сохраняется определенная связь с ним возникших на его месте образований. Так было на территории бывшей Римской империи, где возник ряд самостоятельных обществ, которые в эпоху Возрождения и Новое время обогатили многие унаследованные достижения римской культуры. Но в этом случае правомерно говорить уже об исторических циклах вновь образовавшихся обществ.

Очевидно, что циклическое понимание общественного развития (историческая цикличность) предполагает выделение в развитии прогресса и регресса, которые находятся в разных отношениях на каждой ступени цикла. Исторический цикл является единством процессов расцвета и распада социальных систем и отражает тот факт, что общество (как и все) в его формационной и цивилизационной составляющей имеет свой срок жизни. Становление нового сопровождается распадом старого, причем достаточно сильным. На этапе расцвета новое одерживает победу над старым, ассимилирует его остатки, но одновременно порождает «сверхновое» в обществе, которое становится противоположностью нового, постепенно превращая его в старое. На стадии упадка это новое начинает разрушаться. И так до бесконечности или до ликвидации в целом данного общества, как нередко было в истории человечества: римляне, ацтеки, татары и т.п.

Помимо исторической цикличности иногда выделяют функциональную цикличность в развитии обществ, которая включают в себя: 1) стабильность общества, 2) нестабильность (кризис, революция и т.п.) общества, 3) стабильность на новой основе. Здесь имеется в виду характер функционирования социальных институтов, общностей, государств. Во время стабильного цикла воспроизводятся естественно сложившиеся социальные общности (этносы, классы, страты), устойчивые формы деятельности социальных субъектов, их традиционные роли в обществе, политические, общественные и иные институты, осуществляется саморегуляция общества. Выведенная из равновесия социальная система через определенное время вновь возвращается в свое первоначальное состояние — происходит своего рода маятниковое движение. Цикл является способом существования и сохранения общества и особенно наглядно обнаруживается в обществах, относительно замкнутых.

Повторяемость в историческом развитии означает сходство ситуаций, противоборствующих субъектов, стоящих перед обществом задач, негативных последствий исторических действий. Историческое развитие -это последовательная временная цепь исторических событий. Повторяемость относится к историческим событиям, рассматриваемым наблюдателем с точки зрения определенной концепции и критерия. Поэтому включенность в повторяемость наблюдателя делает повторяемость субъективно-объективным процессом. При анализе повторяемости используется метод аналогий.

Важнейшими критериями относительной достоверности той или иной теории (концепции) развития общества являются: 1) ее соответствие историческим фактам; 2) понимание происходящего на ее основе общественного развития (субъекты, причины, последствия); 3) предсказание вероятных сценариев развития общества; 4) возможность дальнейшего развития теории, т.е.

отрицания ее устаревших идей и приобретения новых. Теория исторических циклов удовлетворяет в какой-то мере перечисленным требованиям, но некоторые важные стороны исторического процесса упускает. Их выразила теория линейного развития.

Дата добавления: 2015-09-04; просмотров: 86 | Нарушение авторских прав

Понятие государства как политического сообщества | Идеология — атрибутивный признак государства. Ее основные функции | Понятие элементов государственной идеологии | Формирование белорусов как самобытной этнической общности | Становление белорусской национальной государственности | Провозглашение Республики Беларусь — начало нового этапа в развитии белорусского народа и его государственности | Мировоззренческая основа идеологии белорусского государства | Вклад отечественных мыслителей, писателей и поэтов XV—XX вв. в формировании традиционных идеалов и ценностей белорусского народа. | Проявление социокультурной самобытности белорусов в их национальном характере | Конституция Республики Беларусь об основных правах и свободах граждан |

Линейное развитие

Стр 1 из 12

Вопрос. Теории линейного и циклического развития мировой истории. Проблема прогресса мировой истории

Циклическое развитие.

Изучение циклов исторического развития было осуществлено Дж. Вико, Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби, Н.Д. Кондратьевым и др. Теории циклического развития многообразны по используемому авторами материалу, форме изложения, методам аргументации, видению всемирно-исторических перспектив. Если для Вико основополагающим принципом выступает единство всемирной истории, то Данилевский, наоборот, исходит из отрицания этого единства и рассматривает историю общества как совокупность различных культурно-исторических типов.

Циклическое развитие может быть историческим и функциональным. Они выражаются в становлении обществ, каких-то институтов, общностей, людей и т.п., их развертывании и расцвете, а затем упадке и исчезновении. Например, становление, расцвет и упадок фашистской Германии, милитаристской Японии, Советского Союза. Таким образом, циклическое понимание общественного развития — это выделение в нем стадий (периодов) становления, расцвета и упадка, выступающих разными качественными состояниями общества.

В циклическом развитии обществ можно выделить следующие основные моменты. Во-первых, специфический круговорот, повторение одних и тех же состояний. Во-вторых, чередование этих кругов на протяжении относительно длительного времени. В-третьих, повторение этих кругов на новой в чем-то основе. Циклический подход к развитию обществ предполагает изменение качеств обществ и внутри цикла, и между циклами-кругами.

Линейное развитие.

Создателями данной теории стали О. Конт, Г. Спенсер, Л. Морган, Э. Дюркгейм, Л. Уорд и др. Линейно-прогрессивное понимание рассматривает общественное развитие как процесс изменения от низшего к высшему, от простого к сложному, от частичного к целостному качеству обществ и человечества.

В основе эволюционного понимания общественного развития лежала аналогия с биологическим (живым) организмом и его ростом. Общество стали рассматривать как организм, состоящий из клеток-людей, органов-институтов и т.п.

Сторонники линейного понимания развития исходили из того, что человечество и все конкретные общества развиваются взаимосвязано. В результате эволюционного развития общества происходит добавление к прежнему его качеству нового (кумулятивный эффект), некоторое преобразование части старого и утрата чего-то. Очень важно для этого подхода определить критерии низшего и высшего, простого и сложного, частичного и целостного и т.п. Они разные в разных социально-философских и социологических теориях.

2. Линейная модель развития общества

Издавна предпринимались попытки за случайными и уникальными событиями увидеть действие каких-то общих закономерностей и на этой основе установить периоды развития общества, его общее направление. Множество существующих описаний исторического процесса развития общества можно свести к двум основным моделям истории – линейной (стадиальной) и нелинейной (циклической).

Линейная (стадиальная) модель считает, что всё человечество имеет единую историческую судьбу и проходит определённые стадии развития, причём, по восходящей линии. В рамках этой модели известность приобрелаформационная теория истории К.Маркса.Согласно Марксу,история общества представляет собой последовательную смену общественно-экономических формаций – обществ, взятых в единстве всех их сторон и основанных на определённых способах материального производства.Маркс выделилпять общественно-экономических формаций:

1) Первобытнообщинная,

2) рабовладельческая,

3) феодальная,

4) капиталистическая;

5) коммунистическая.

Переход от одной формации к другой осуществляется революционным путём, каждая последующая формация считается более прогрессивной, чем предыдущая. Высшей стадией развития человечества должен стать коммунизм.

Современным вариантом линейной (стадиальной) модели истории является, например, теория постиндустриального общества Даниэла Бэлла(1919-2011). Он выделяет три стадии развития человечества:

1)Доиндустриальная (аграрная) стадия. В экономике – примитивное сельскохозяйственное производство, низкие темпы развития производительных сил, низкая социальная мобильность, господство традиций в культуре, низкий уровень свободы личности и т.д.

2)Индустриальная (промышленная) стадия(началась с промышленной революцией конца 18-начала 19 вв.). Бурное развитие тяжёлой промышленности, широкое внедрение достижений науки и техники, увеличение доли квалифицированного труда, высокий уровень социальной мобильности и свободы личности, урбанизация.

3)Постиндустриальная (информационная) стадия(началась со второй половины 20 в.). В экономике ведущую роль играют сфера услуг, производство товаров массового потребления, резко возрастает значимость интеллектуального труда, создаются новые интеллектуальные технологии.

Линейная модель даёт наиболее общее представление о развитии общества в целом, но игнорирует специфические особенности конкретных обществ, история которых может не вписываться в установленные схемы. Этот недостаток устраняется нелинейной моделью истории.

3. Нелинейная модель развития общества

Нелинейная (циклическая) модель не рассматривает человечество как единое целое, имеющее общую судьбу. Утверждается, что история человечества складывается из историй локальных цивилизаций – обществ, сложившихся на основе отдельного народа или региона планеты и обладающих своей специфической культурой (китайская, индийская, русская, западноевропейская и другие цивилизации). Каждая локальная цивилизация является уникальной. Их общей чертой является прохождение одного и того же цикла развития: возникновение – расцвет – закат – гибель (подобно всем биологическим организмам).

Множество локальных цивилизаций подразделяются на два основных типа: традиционное общество и техногенное общество. Для традиционного общества (его ещё называют обществом восточного типа) характерны строгое соблюдение сложившихся традиций, норм поведения, неодобрительное отношение к творческим новациям, враждебность ко всему чужому. Следствием подобных установок является застой в развитии. Все древнейшие цивилизации, вышедшие из первобытного общества, были обществами традиционными, и долгое время весь мир развивался по единой модели, пока в 7 в до н.э. в Древней Греции не появилось общество нового типа – техногенное.

Для техногенного общества (общества западного типа) характерны значительная степень свободы мышления и действий граждан, социальная мобильность, возможность занять место в обществе в зависимости от личных достижений и заслуг, поиск оригинальных новаций для успешного решения различных проблем. Отсюда вытекает высокий темп развития, сделавший западную цивилизацию лидером мирового развития.

Концепция линейного развития.

Большое значение в понимании общественного развития имеет линейная парадигма, называемая линейным прогрессом. Ее также называют теорией эволюционного развития (эволюционизма). Ее создателями стали О. Конт, Г. Спенсер, Л. Морган, Э. Дюркгейм, Л. Уорд и др. Линейно-прогрессивное понимание рассматривает общественное развитие как процесс изменения от низшего к высшему, от простого к сложному, от частичного к целостному качеству обществ и человечества.

В основе эволюционного понимания общественного развития лежала аналогия с биологическим (живым) организмом и его ростом. Общество стали рассматривать как организм, состоящий из клеток-людей, органов-институтов и т.п.

Сторонники линейного понимания развития исходили из того, что человечество и все конкретные общества развиваются взаимосвязанно. В результате эволюционного развития общества происходит добавление к прежнему его качеству нового (кумулятивный эффект), некоторое преобразование части старого и утрата чего-то. Очень важно для этого подхода определить критерии низшего и высшего, простого и сложного, частичного и целостного и т.п. Они разные в разных социально-философских и социологических теориях.

О. Конт полагал, что для понимания современной эпохи человечества нужно поместить ее в более широкий исторический контекст. Движущей силой развития общества, по мнению О. Конта, является сила человеческого духа (интеллекта, морали, воли). Развитие общества напрямую зависит от количества и разнообразия его знаний, которые определяют военные, политические, экономические стороны общественной жизни. Общество проходит в своем развитии три уровня. На теологической стадии люди исходят в своем творении жизни из наличия сверхъестественных существ, которым они поклоняются в форме мифологии и религии. Эта стадия характеризуется военным противоборством и рабством. На метафизической ступени развития люди все больше исходят в своем творении жизни из абстрактных понятий, созданных их разумом: свободы, суверенитета, права, легитимности, демократии и т.п. На позитивной ступени исторического развития люди открывают законы природы, общества, человека и начинают их использовать в организации своей жизни. Наука постепенно становится главной производительной силой общества.

Г. Спенсер считал эволюцию основополагающим принципом развития природы, общества, человека. Мир представляет собой материальную реальность в единстве вещества, движения, энергии. Эволюция — это движение от гомогенности (однородности) мира к гетерогенности (сложности), сопровождающееся рассеянием движения и интеграцией вещества. Эволюция осуществляется с помощью структурно-функциональной дифференциации материи от простоты к сложности, от гомогенности, однообразия к гетерогенности, специализации, от текучести к стабильности.

Эволюция общества от одной ступени к другой характеризуется: 1) дифференциацией функций, власти, собственности, престижа между разными группами людей; 2) усилением неравенства труда, власти, богатства, престижа и в целом усложнением дифференциации людей на многочисленные страты; 3) разделением общества на группы, классы, слои по экономическим, профессиональным, политическим, национальным, религиозным признакам.

Г. Спенсер впервые предложил дихотомическую типологию обществ — деление их на два противоположных идеальных типа. Реальные общества представляют смешение черт этих идеальных типов: военного общества и индустриального общества. Военные общества ориентированы на защиту и завоевание, интегрированы с помощью политического насилия, их базисом является авторитарное государство с низкой социальной мобильностью, экономика экстенсивная, регулируемая, доминирующие ценности — дисциплина, патриотизм, смелость. Индустриальные общества ориентированы на развитие экономики, формой интеграции является добровольная кооперация людей, государство демократическое с высокой социальной мобильностью, экономика динамичная рыночная, доминирующие качества — инициативность, изобретательность, независимость.

В основу эволюционной теории развития человечества Л. Морган положил развитие средств (технологию) производства. Он считал, что основными движущими силами истории являются изобретения, которые люди создают для удовлетворения своих потребностей (в пище, одежде, транспорте и т.п.). Если основные потребности людей остаются в принципе неизменными, то орудия и предметы их удовлетворения меняются от эпохи к эпохе. Распространяясь среди обществ, эти орудия (технологические новшества) и материальные блага постепенно меняют образ жизни обществ, всю их структуру.

Л. Морган выделил в истории человечества три фазы: дикость, варварство, цивилизацию. Во времена дикости люди пользовались примитивными орудиями (огонь, лук, стрелы и т.п.) для собирательства пищи. На стадии варварства была изобретена посуда, произошло одомашнивание животных, начаты ирригация, производство железа и инструментов. На стадии цивилизации произошло изобретение фонетического алфавита и письменности, началась письменная история человечества, распространение накопленного опыта пошло быстрее.

Интересную идею человеческой эволюции выдвинул Л. Уорд в своей «Динамической социологии» . В истории природы он выделяет следующие основные этапы: 1) космогенезис, охватывающий Вселенную; 2) биогенез, охватывающий все живое; 3) антропогенез, присущий людям; 4) социогенез — развитие обществ. На последней стадии развития человечества все четыре фазы взаимодействуют, накладываясь одна на другую. Планирование, предвидение, проектирование будущего — отличительная черта последней стадии эволюции, которая становится более гуманистической по сравнению с предыдущими.

Линейные и циклические концепции истории. Общественный прогресс

Проблема прогресса представляет собой одну из наиболее сложных проблем философии. Прогресс определяется как необратимое качественное изменение, связанное с повышением уровня организации объекта. Эта трактовка сохраняется и в случае с обществом. Философские интерпретации идеи прогресса в значительной степени связаны с ценностными предпочтениями философов, поэтому в истории философии можно обнаружить противоположные мнения относительно как содержания и характера прогресса, так и условий его возможности.

Идея прогресса появилась еще в античной философии. Греки говорили о возможности прогресса в интеллектуальной сфере и связывали его с приращением знаний. Прогресс в мысли и познании должен с неизбежностью сопровождаться прогрессом нравственным, поскольку в античном мировоззрении знание блага предполагает следование ему и требует этого. В то же время в античности появились концепции, отрицающие прогресс в обществе. Так, например, историк Гесиод представлял историю как движение по нисходящей: золотой век, где царствовали благочестие и высокая мораль, увы, остался позади. Затем наступил серебряный век, в котором началось падение морали и благочестия. Сейчас время железного века – время полного развала нравственности.

Идея линейного развития общества не отображена в философии античности. Греческие философы рассматривали время космоса как циклическое, поэтому развитие истории – прогрессивное или регрессивное – мыслилось ими в рамках замкнутого космического цикла, который должен был неизбежно смениться новым, соответственно, и история должна была начаться вновь.

Идея линейного развития истории и возможность прогрессивного развития общества впервые явно выражены в средневековой философии. Согласно христианскому мировоззрению, история представляет собой линию, начало которой – грехопадение первых людей, а конец – второе пришествие Христа, Страшный суд и наступление царства Божия на земле. Получившая широкое распространение в западноевропейской философии идея прогресса основывается на средневековом христианском представлении о линейности исторического процесса.

Просвещение утверждало веру в прогресс сродни вере в Бога. Большинство философов этого времени позитивно оценивали прогресс и связывали его с развитием разума. В мировоззрении просветителей, так же как и в средневековом взгляде на историю, развитие общества имеет свой венец – только теперь это не наступление царства Божия, а создание царства Разума. Различие между ними заключается в том, что достижение царства Божия возможно благодаря праведной жизни, тогда как царство Разума приходит в результате просвещения.

В конце XIX в. усиливается критика идеи прогресса. Все большее число философов склоняются к мысли об иллюзорности прогресса и бессмысленности этой идеи. Критика прогресса имеет под собой основания. В XVIII–XIX вв. в прогрессе техники и науки видели единственный путь к лучшему будущему, однако прогрессистские иллюзии довольно быстро развеялись. Современное разочарование в прогрессе связано в первую очередь с разочарованием в возможностях науки и техники, с помощью которых не удалось решить гуманитарные проблемы человечества (см. 6.1–6.3).

Разочарование в прогрессе способствовало появлению в философии нелинейных концепций общественного развития. Так, например, Ф. Ницше (см. 2.5) настаивал на ложности самой идеи прогресса. Прогресс – иллюзия, заблуждение разума: история не может развиваться линейно, поскольку ее цель – не в конце, она – в наилучших образцах. Для объяснения характера исторического процесса Ф. Ницше предложил идею вечного возвращения.

О. Шпенглер (см. 2.5) также отрицает понятие исторического прогресса и предлагает циклическую концепцию истории. Идею исторической закономерности он заменяет идеей судьбы, а идею прогресса – идеей круговорота. История не развивается линейно, а представляет собой ряд независимых, неповторимых и замкнутых культур. Каждая культура – организм, имеющий индивидуальную судьбу и душу, переживающий периоды возникновения, расцвета и умирания. Душа культуры выражается в символах, благодаря которым эту культуру можно постичь. По мнению О. Шпенглера, существовало восемь независимых и несравнимых друг с другом культур: арабская, майи, вавилонская, индийская, египетская, античная, китайская, западноевропейская.

А. Тойнби в своей концепции исторического круговорота выделяет уже не восемь, а двадцать одну культурноисторическую единицу. В современности, по его мнению, сосуществуют индийская, китайская, исламская, русская и западная цивилизации. Каждая из них представляет собой целостную систему, все элементы которой связаны между собой. Цивилизация проходит этапы возникновения, надлома, разложения и гибели, а затем сменяется другой. Та же судьба ждет и все современные цивилизации. По мнению А. Тойнби, цивилизация – это вызов, брошенный божественным логосом разным народам; ответы на эти вызовы и определяют содержание исторического процесса.

Тем не менее, несмотря на критику, в современной философии сохраняются теории, приверженные идее прогресса. Например, К. Ясперс придерживается линейной концепции истории, которая развивается скорее прогрессивно. Он делает акцент на единстве человечества и вытекающей из этого общности его исторического пути. Главным историческим вопросом, согласно К. Ясперсу, является вопрос о том, возможна ли единая для всех народов вера. Такой объединяющей верой, по мнению немецкого философа, должна стать философская вера (см. 1.7).

Каждая историческая эпоха уникальна благодаря своей специфической ситуации. Однако в разных культурах, по мнению К. Ясперса, возможно формирование близких по духу ситуаций, которые выступают в качестве предпосылок сходных исторических процессов. Так, примерно в 800-х гг. до н. э. одновременно в Индии, Китае, Греции и Персии формируются духовные движения, определившие облик современного человечества. В это время возникла философия, а вместе с ней – и феномен философской веры. Этот исторический момент К. Ясперс называет «осевой эпохой». После осевой эпохи история человечества обретает единство, а локальные культуры вливаются в единый исторический процесс.

В рамках концепций, отстаивающих прогрессивный характер исторического процесса, одной из главных является тема критериев прогресса. Одно и то же общество в зависимости от выбранного критерия может рассматриваться как прогрессивное или регрессивное. Так, например, Ж.-Ж. Руссо выдвинул тезис о том, что прогресс наук и искусств наносит непоправимый вред человеку, разрушая гармоничность и целостность его природного существования. Тем самым французский философ отметил противоречивый характер прогресса. К. Ясперс также утверждал, что прогресс науки, техники и производства не ведет к прогрессу самого человека.

Общество представляет собой сложную систему, включающую множество элементов, поэтому для определения прогрессивности или регрессивности общественного развития уместно использовать комплексный критерий. Каждая из общественных подсистем требует собственного критерия. Так, в экономической сфере применяется критерий уровня развития производительных сил; в политической – степень возрастания и реализации человеческой свободы; в социальной – уровень гармонизации отношений человека и общества, степень согласованности их интересов; в духовной – уровень возможностей самореализации человека, степень духовности и гуманистичности общества. Ни один из названных критериев не может рассматриваться как самодостаточный. Прогрессивное развитие одной из подсистем общества не гарантирует аналогичного изменения другой. При выяснении прогрессивности или регрессивности исторической динамики необходимо принимать во внимание сложность общественной системы и многообразие связей, оказывающих влияние на жизнь людей.

Одной из тем философии истории является тема роли и места насилия в историческом процессе. В марксизме утверждается, что развитие общества осуществимо только через насилие. Смена общественно-экономических формаций происходит в результате социальных революций, сопровождающихся катастрофическими изменениями во всех общественных сферах. В XX в. марксизм критиковали, в том числе, и за подобное представление о механизмах исторического развития.

Современное человечество столкнулось с насилием в невиданных прежде формах: политические революции, сопровождающиеся массовым террором, мировые войны, в которых используется оружие массового поражения, социальное насилие в тоталитарных государствах и т.п. Испытав на себе насилие, человечество, по крайней мере, в философии, отвергло его. В современной философской и социологической мысли идет поиск ненасильственных форм преобразования общества и воздействия на разные его составляющие. Эта область исследований, в силу чрезвычайной актуальности, быстро развивается.

ЦИКЛИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

Смотреть что такое «ЦИКЛИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ» в других словарях:

  • РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ — уже на ее начальном этапе характеризуется включенностью в мировые цивилизационные процессы. Философская традиция в Древней Руси формировалась по мере того, как развивалась традиция общекультурная. Облик древнерусской культуры в решающей степени… … Энциклопедия Кольера

  • Безработица — (Unemployment) Безработица – это такое социально экономическое явление, при котором часть взрослого трудоспособного населения, не имеет работы и активно ее ищет Безработица в России, Китае, Японии, США и странах Еврозоны, в том числе в кризисные… … Энциклопедия инвестора

  • Макроэкономика — (Macroeconomics) Макроэкономика это наука, изучающая глобальные экономические процессы Определение понятия макроэкономика, макроэкономическая политика, функции и модели макроэкономического развития, макроэкономическая нестабильность и её… … Энциклопедия инвестора

  • Занятость — (Employment) Занятость населения, виды занятости Постоянная занятость, вторичная и теневая Содержание Содержание 1. Вторичная . 2. Постоянная и нерегулярная занятость. 3. Теневая занятость, частичная и условная. Занятость населения Понятие… … Энциклопедия инвестора

  • Финансовый регулятор — (Financial regulator) Финансовый регулятор это орган, осуществляющий надзор, регулирование и контроль над оборотом финансовых инструментов Регуляторы финансового рынка – понятие, цели деятельности и роль финансовых регуляторов, самые известные… … Энциклопедия инвестора

  • Рыночные отношения — (Market relations) Рыночные отношения это отношения связанные с функционированием рынка Информация об определении рыночных отношений, функции рынка, рыночный механизм Содержание Содержание Опрелеление Функции рынка Рыночный механизм Теоретические … Энциклопедия инвестора

  • ЛИТЕРАТУРА И МИФЫ — Постоянное взаимодействие Л. и м. протекает непосредственно, в форме «переливания» мифа в литературу, и опосредованно: через изобразительные искусства, ритуалы, народные празднества, религиозные мистерии, а в последние века через научные… … Энциклопедия мифологии

  • МИФ — (от греч. mythos слово, повествование, предание) специфический, свойственный прежде всего архаической эпохе человечества, способ функционирования мировоззренческих конструктов, при котором условные и логически недоказуемые умозрительные феномены… … Социология: Энциклопедия

ЦИКЛИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

модель, где единая мировая история рассматривается как процесс циклического развития замкнутых локальных культур. (Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер,А.Тойнби). О. Шпенглер выделял в истории человечества восемь основных культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, византийско-арабскую, западно-европейскую, майя (и русско-сибирскую) культуры, каждая из которых проходит один и тот же цикл развития: рождается, расцветает, дряхлеет и гибнет. Поэтому говорить об общечеловеческом прогрессе бессмысленно. Отдельные культуры фактически не взаимодействуют друг с другом, не могут обмениваться духовными ценностями. Развитие любой культуры определяется ее душой; именно различия между такими душами исключают возможности взаимовлияния культур. Душа греко-римской, или аполлонической, культуры определяет ее ориентацию на красоту и гармонию. Душа же западноевропейской культуры пронизана фаустовскими стремлениями. Поэтому данная культура, с одной стороны, обладает практической целеустремленностью, а с другой стремится к гибели.

Оцените определение: Отличное определение — Неполное определение ↓

Источник: Тематический философский словарь

Направленность исторического процесса: линейные и нелинейные интерпретации. Формационный и цивилизационный подходы к анализу общества

Жизнь человечества развернута во времени и в социальном пространстве и представляет собой исторический процесс. Философия истории — область философского знания, ориентированная на постижение смысла и закономерностей исторического процесса, а также способов и механизмов его познания.

Термин «философия истории» впервые введен в философский оборот в ХVIII в. Вольтером. Использовал его также И. Г. Гердер в работе «Идеи о философии истории человечества» (1791 г.) Г. В. Ф. Гегель впервые прочитал в 1822-1823 гг. лекции по философии истории, представив всеобщую историю человечества от первобытных времен до современной цивилизации. В эпоху Просвещения «философия истории» была выделена в особую область знания.

Одной из важнейших проблем философии истории является вопрос о направленности и периодизации исторического процесса. В истории философии существует много различных описаний исторического процесса. Все эти описания можно свести к двум основным моделям истории, в основе которых лежит различное понимание социального времени: один из них представляет историю человечества как линейный (стадиальный) процесс, другой — как нелинейный (циклический) процесс.

Линейная (стадиальная) модель представляет историко-культурный процесс как непрерывное поступательное, восходящее развитие человечества, которое при этом проходит определенные стадии в своем развитии. Линейные концепции истории восходят к христианству, в рамках которого впервые были выдвинуты идеи о «стреле времени» и единстве исторической судьбы человечества.

Примерами линейного подхода к историческому процессу могут служить следующие модели:

  • 1. Библейская периодизация по возрастам (Адам — Ной — Моисей — …- Иисус Христос — последующие века).
  • 2. Периодизация А. Тюрго, А. Смита (первобытная охотничье-собирательная стадия, скотоводческая, земледельческая и коммерческая (торгово-промышленная) стадии.
  • 3. Формационная концепция исторического процесса К. Маркса, Ф. Энгельса.

Линейное развитие общества может происходить в двух направлениях:

прогрессивном (переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному);

регрессивном (процесс сужения возможностей системы, упрощение и разрушение системы).

Следует отметить, что в обществе, как и в других типах систем, довольно редко встречается «чистый» прогресс или регресс. Прогресс и регресс представляют собой противоречивое единство противоположностей, одна из которых на определенном этапе развития общества играет доминирующую роль. Это единство проявляется, во-первых, в том, что прогресс общества не может быть вечным. Во-вторых, прогресс в какой-то одной сфере жизни сопровождается регрессом в других. Поэтому любое историческое изменение в одном отношении может быть прогрессивным, в другом — регрессивным. Кроме того, в философии до сих пор не решен вопрос о критериях социального прогресса.

В рамках отечественной социальной философии в советский ее период господствовал формационный подход к исследованию общества и истории. Этот подход сформировался в классическом марксизме в ХIХ в. В названном подходе центральным является понятие общественно-экономической формации. Общественно-экономическая формация — общество, взятое в единстве всех его сторон и существующее на основе конкретно-исторического способа материального производства. В формационной концепции периодизация исторического процесса дается через закономерную смену общественно-экономических формаций: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической. Впервые К. Маркс и Ф. Энгельс обосновали пятичленную схему деления исторического процесса в «Немецкой идеологии», основываясь на разных формах собственности. Формационный подход выполнял в марксизме задачу обоснования идеи коммунизма как якобы неизбежной и высшей стадии в истории человечества.

Разработанное К. Марксом и Ф. Энгельсом учение об общественно-экономических формациях как ступенях развития общества имело ряд достоинств:

  • 1. История предстала не как аморфный поток социальных изменений, а последовательная смена качественно различных этапов, каждый из которых имеет свои специфические законы возникновения и функционирования.
  • 2. История предстала как совокупность революционных и эволюционных изменений. Если в пределах каждого формационного этапа преобладают эволюционные изменения, то переходы от одного этапа к другому носят революционный характер.
  • 3. История предстала как процесс прогрессивного развития общества, так как каждая новая формация означала более высокий уровень человеческой цивилизации.

Однако формационная концепция наряду с несомненными достоинствами имеет и ряд недостатков:

  • 1. Формационный подход упрощал исторический процесс, сводя все его богатство и многообразие лишь к простой схеме из пяти формаций.
  • 2. Коммунизм в формационном подходе выступает как финал мировой истории. При этом коммунистическая формация трактуется как некая совершенная, истинная жизнь общества. К. Маркс учение о коммунизме связал с объективными законами, мессианской миссией пролетариата, социалистической революцией, деятельностью политических партий, коммунистического интернационала. Учение о коммунизме явилось самым явным проявлением утопизма в марксизме.
  • 3. Формационное учение абсолютизировало роль экономического фактора в истории общества — труда, материального производства, техники и технологии. Человек здесь — преимущественно лишь экономический человек. Тем самым не раскрывались в полной мере вся человеческая субъективность, психология людей, их религия и мораль, традиции и обычаи.

В настоящее время формационный подход не отвечает современным требованиям из-за схематизации исторического процесса и своего утопизма, недооценки иных факторов общественного развития. В последнее время в отечественной социальной философии усилился интерес к нелинейной модели исторического процесса.

Нелинейная (циклическая) модель исторического процесса отрицает идею прямолинейного культурного прогресса и представляет собой осмысление истории как постоянное возвращение на новом уровне к некогда уже испытанным культурным формам. Весь путь развития общества представляет собой совокупность различных по величине замкнутых циклов, которые составляют один гигантский временной цикл. Образ времени здесь — не стрела, а круг.

Нелинейные (циклические) интерпретации истории восходят к мифологическим представлениям о «колесе времени». В античной философии, в трудах Гераклита, Платона, Аристотеля, идея цикличности применялась в основном к смене форм правления. Согласно теории Дж. Вико, одного из основоположников философии истории в ХVIII в., исторический круговорот складывается из трех стадий: божественной (власть жрецов и безгосударственность), героической (аристократическое государство), человеческой (демократия). Кризис одной эпохи знаменует начало новой, «век человеческий» приближает нацию к первобытному состоянию, и исторический цикл начинается сначала.

Современные социальной философии нелинейные интерпретации истории развиваются в цивилизационном анализе общества. Центральным понятием в данном подходе является понятие «цивилизация», которое в настоящее время употребляется в разных смыслах.

Во-первых, цивилизация рассматривается как некий социально-культурный организм, сложившийся на основе отдельного народа или региона планеты: русская, индийская, европейская цивилизации и т. д.

Во-вторых, под цивилизацией принято понимать ту ступень всемирной истории человечества, которая закономерно пришла в свое время на смену дикости и варварству человечества и стала «естественным» («гражданским») состоянием общества.

В-третьих, цивилизация — это крупная эпоха (стадия) в истории человечества, символизирующая становление и прогрессивное развитие человека как деятеля и творца истории. Эта эпоха имеет свои специфические признаки и черты, а ее основным содержанием является культура во всех ее проявлениях. Именно в этом значении мы чаще всего и будем употреблять данное понятие для исследования общества и его истории.

В отличие от общественно-экономической формации, понятие цивилизации являет собой степень развития всего общества, а не только лишь его экономической сферы. Соответственно, оно показывает, насколько человек сумел в своем становлении и развитии выйти за пределы чисто животного состояния. История в таком случае рассматривается как деятельность человека в разнообразных формах ее проявления (не только материальное производство, но и политическое участие, художественное творчество, религиозные верования и т. д.).

В цивилизационном подходе конкурируют между собой два подхода: теории локальных цивилизаций и теория стадиального развития.

Теории локальных цивилизаций представлены в концепциях культурно-исторических типов Н. Данилевского, «морфологии культуры» О. Шпенглера, теории локальных цивилизаций А. Тойнби. Понятие «цивилизация» здесь используется для обозначения устойчивого этнокультурного образования, сохраняющего свою специфику и целостность на протяжении длительного исторического промежутка времени. Исключение составляет О. Шпенглер, определяющий цивилизацию как стадию стагнации и деградации культуры, связанной с исчерпанием ее творческого потенциала.

Теория стадиального развития рассматривала цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определенные стадии. Стадиальный характер носят теория «третьей волны» А. Тоффлера, теория постиндустриального общества Д. Бэлла и др.

В теории постиндустриального общества Д. Бэлл в истории человечества выделял три стадии:

  • 1. Традиционная (доиндустриальная) стадия. Общество на этой стадии развития характеризуется следующими чертами: преобладание аграрного уклада в экономике, низкие темпы развития производительных сил, низкая социальная мобильность, господство традиций в культуре, низкий уровень свободы личности и т. д.).
  • 2. Индустриальная стадия (становление и развитие которой связано с промышленной революцией конца ХVIII — начала XIX в.). Индустриальному обществу присущи высокий уровень развития производительных сил, гибкие социальные структуры, более высокий уровень социальной мобильности, более высокий уровень развития свободы личности.
  • 3. Постиндустриальная стадия развития общества (вторая половина ХХ в.). Для постиндустриального общества характерно следующее: ведущая роль сферы услуг, изменение в социальной структуре общества (классовое деление общества уступает место профессиональному), создаются новые интеллектуальные технологии, происходит потеря собственностью своего значения. Решающим становится уровень знания и образования, а главными институтами общества становятся университеты и т. д.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *