Акты органов судебной власти

Содержание

Б. Акты о судебной власти, правосудии и судах

Закон о судебной системе. Закон о Конституционном Суде.
Закон об арбитражных судах.
Закон о военных судах.
Закон о мировых судьях.
Закон о статусе судей.
Закон о судоустройстве.
Федеральный закон «О финансировании судов Российской Федерации» от 10 февраля 1999 г.

(СЗ РФ, 1999, № 7, ст. 877).
Положение о квалификационных коллегиях судей, принятое Верховным Советом РФ 13 мая 1993 г. (ВВС, 1993, № 24, ст. 856;
СЗ РФ, 1997, № 47, ст. 5341).
Положение о квалификационной аттестации судей, принятое Верховным Советом РФ 13 мая 1993 г. (см. там же).
Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. (ВВС, 1993, № 19, ст. 685; СЗ РФ, 1995, № 51, ст. 4970).
Международные документы:
Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах (Сборник документов, с. 69—72).
Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (там же, с. 138—148).
Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания (там же, с. 226—237).
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (СЗ РФ, 1998, № 14, ст. 1514 и № 20, ст. 2143) — см. также: Сборник документов, с.539—570.
Основные принципы независимости судей, одобренные резо-люцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 1985 г.

1.2.2 Акты о судебной власти, судоустройстве, правосудии и судах, органах, обеспечивающих деятельность судов

Похожие главы из других работ:

Арбитражные суды субъектов РФ. Органы внутренних дел РФ

1.2 Деятельность и структура арбитражных судов субъектов РФ

Арбитражные суды осуществляют свою деятельность, основываясь на таких принципах, как законность, независимость судей арбитражного суда, равенство перед законом и судом, состязательность и равноправие сторон, гласность разбирательства дел…

Взаимодействие судов в судебной системе России и за рубежом

1.1 Понятие судебной системы и виды судов в РФ

Судебная система — это конституционное понятие. В соответствии с Основным Законом Российской Федерации правосудие может осуществляться только судом, исключено создание чрезвычайных судов; судебная система…

История становления и развития судебной власти в России

§1. Организация и деятельность федеральных судов Российской Федерации

Согласно Конституции РФ, в России существует и реально действует принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви власти…

Конституционные основы судебной власти

2.1. Единство судебной системы и разновидности судов Российской Федерации

Единство судебной системы РФ находит свое выражение в том, что: 1.) она устанавливается только федеральными конституционными законами; 2.) существует единый статус судей на всей территории РФ; 3.) все суды применяют федеральное право…

Место районных судов в судебной системе РФ и их полномочия в гражданском судопроизводстве

1.2 Место районных судов в судебной системе РФ

Для понимания устройства судебных систем вообще, а не только российской, нужно иметь четкое представление о некоторых общих понятиях. К понятиям такого рода относятся, прежде всего, понятия «звено судебной системы» и «судебная инстанция»…

Организационное обеспечение деятельности судов

2. Эволюция системы органов обеспечивающих деятельность судов

Современное понимание сущности организационного обеспечения деятельности судов и того, какие органы должны заниматься им, — результат многолетней эволюции, неоднократных проб и ошибок…

Особенности трудовых правоотношений в органах внутренних дел

1.2 Нормативно-правовые акты, регламентирующие трудовые отношения в органах внутренних дел

Органы внутренних дел — система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность…

Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров

5. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах. Сроки обращения, рассмотрения и исполнения решений судов по индивидуальным трудовым спорам.

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлени-ям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника…

Правовой статус судей в Российской Федерации

Административно-правовое регулирование управленческих отношений в органах судебной власти.

Судебная власть — как одна из ветвей власти, выполняет важные задачи по укреплению законности, организации защиты прав и законных интере-сов граждан, предприятий, организаций, учреждений, общественных объединений…

Роль и значение мировой юстиции в уголовном судопроизводстве

1.1 Организация и процессуальная деятельность мировых судов

Основным нормативным актом регламентирующим деятельность мировых судов является Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» СЗ РФ от 21 декабря 1998 г., N 51, ст. 6270…

Судебная власть и реализация её в уголовном судопроизводстве

§ 1. Конституционные положения о судебной власти и судебной системе в РФ

Понятие судебной власти производно от общего понятия власти и понятия государственной власти в частности. По определению О.А. Галустьяна, судебная власть это вид государственной деятельности…

Судебная система в Российской Федерации

1. Понятие судебной системы, порядок создания и упразднения судов

Под судебной системой понимают совокупность судебных органов и учреждений, непосредственно обеспечивающих их деятельность, объединенных единством принципов и задач, руководствующихся едиными правовыми основами. Так…

Судебная система Российской Федерации

2. Регулирование судебной системы РФ законодательством России. Полномочия судебной власти

Суд среди других органов государственной власти занимает исключительно особое место. Только данный орган своим решением может положить конец спору между истцом и ответчиком…

Судебная система Российской Федерации

1. Понятие звена судебной системы и судебной инстанции. Значение этих понятий для разграничения компетенции судов

В зависимости от того, о каком виде судов идет речь, суды, составляющие судебную систему Российской Федерации, подразделяются на определенные группы — звенья. У федеральных судов общей юрисдикции три звена, четыре звена у арбитражных судов…

Сущность и основные проблемы формирования и деятельности судебных органов

4. Суд как орган судебной власти. Система судов Российской Федерации

Судебная власть в России принадлежит только судебным органам. Ее осуществляет только суд (ст. 1 Закона о судебной системе). Понятие «суд» применяется в различных значениях: и как здание, в котором размещается соответствующее учреждение…

З.6. Правовые акты высших судебных органов Российской Федерации

В процессе разработки и совершенствования законодательства, регулирующего организацию и порядок деятельности прокуратуры РФ, велико значение правовых актов высших судебных органов РФ: Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принимаемых в пределах их компетенции по вопросам, связанным с деятельностью прокуратуры и полномочиями прокуроров. Эти акты формируют единообразие понимания нормативных актов всеми субъектами права и, как следствие, содействуют выработке правоприменительной практики, в том числе в сфере деятельности органов и организаций прокуратуры. Тем более что в ст. 39 Закона о прокуратуре указано, что Генеральный прокурор РФ вправе обращаться в Пленум Верховного Суда РФ с представлениями о даче судом разъяснений по вопросам судебной практики по гражданским, арбитражным, уголовным, административным и иным делам, касающихся в первую очередь участия прокурора в рассмотрении дел судами.

Очень важная роль в обеспечении законности, в том числе в деятельности прокуратуры, принадлежит Конституционному Суду РФ.

Конституционный Суд РФ, как того требует ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Конституционный Суд устанавливает соответствие Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти субъектов РФ и договоров между ними.

В соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Генеральный прокурор РФ не имеет права на обращение в Конституционный Суд РФ по вопросам соответствия правовых актов Конституции РФ. Закон о прокуратуре в соответствии с п. 6 ст. 35 позволяет Генеральному прокурору РФ обращаться в Конституционный Суд РФ по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле; а в соответствии со ст. 9 Закона о прокуратуре — по вопросу совершенствования действующих нормативных актов как в орган, наделенный правом законодательной инициативы (ст. 104 Конституции РФ).

Признание Конституционным Судом РФ не соответствующей Конституции РФ нормы (или ее части) Закона о прокуратуре влечет правовые последствия, касающиеся содержания такой нормы, условий и порядка ее применения (норма не может применяться), а также оснований изменения (дополнения) законодательства об организации и деятельности прокуратуры, поскольку Конституционный Суд РФ принимает решения, которые являются непосредственно действующими. В последующем нормы постановлений Конституционного Суда РФ находят свое закрепление в Законе о прокуратуре либо в ином федеральном законе, и в дальнейшем используется норма закона, измененная (дополненная) с учетом того или иного постановления Конституционного Суда РФ.

К числу наиболее важных можно отнести ряд постановлений Конституционного Суда РФ, непосредственно связанных с правовой регламентацией деятельности прокуратуры: Постановление от 1 декабря 1999 г. № 17-П «По спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела», от 11 апреля 2000 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации” в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации», от 17 февраля 2015 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации” в связи с жалобами межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объединений “Агора”, межрегиональной общественной организации “Правозащитный центр «Мемориал»”, международной общественной организации “Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал»”, региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам “Гражданское содействие”, автономной некоммерческой организации правовых, информационных и экспертных услуг “Забайкальский правозащитный центр”, регионального общественного фонда “Международный стандарт” в Республике Башкортостан и гражданки С. А. Ганнушкиной» и др.

Отметим, что буквальное толкование ст. 3 Закона о прокуратуре не позволяет отнести решения Конституционного Суда РФ к актам, формирующим правовую основу деятельности прокуратуры. Вместе с тем содержащееся в них толкование нормативных установлений основывается на Конституции РФ и вследствие этого не может не оказывать определенного влияния на правовое регулирование деятельности прокуратуры, вносит отдельные коррективы в специфику применения положений законодательства о прокуратуре. Отмеченное обстоятельство относится и к правовым актам Верховного Суда РФ.

Акты высших судебных инстанций

Функции судебного правоприменения. Нормы права в судебных актах. Механизм регулирующего воздействия судебных актов на правоприменение.

1. Российское гражданское право традиционно относится к континентальной системе, которая исторически не допускала в качестве официального источника гражданско-правовых норм судебные решения по конкретным делам. В настоящее время правоприменительная практика, в том числе судебная, не только толкует и реализует закон, но и фактически «заполняет», «дополняет» пробелы и нестыковки стремительно нарождающегося гражданского законодательного массива. Законотворчество по определению инертно и неторопливо, между тем как экономические отношения вырабатывают все новые и новые пути и формы, наполняют принципиально иным содержанием классические конструкции купли-продажи, аренды, ответственности и т.д.

Иллюстрацией проявления в судебном акте свойств и существа источника гражданского права могут быть две следующие, по существу — юридические, нормы.

Первая. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (ст. 395 ГК РФ).

Вторая. Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что высшие судебные инстанции по существу вводят новую норму: суды вправе уменьшать размер ответственности за пользование чужими денежными средствами. Такая возможность при буквальном толковании текста ст. 395 ГК не усматривается.

Особое мнение

Не являются источниками гражданского права постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. В соответствии со ст. 126 и 127 Конституции обе эти высшие инстанции вправе лишь давать разъяснения по вопросам судебной практики.

(И.А. Зенин)

2. Кроме того, высококвалифицированная работа юристов — это деятельность, строго основанная на законе и в то же время учитывающая опыт (практику) применения законодательства. Принято считать, что этот опыт выражается в правоположениях, закрепляемых, как правило, в актах высших судебных инстанций (в частности, в решениях Конституционного Суда РФ, постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ).

Таким образом, есть основания в соответствии с мировым опытом для признания в качестве источника гражданского права также и судебных прецедентов как таковых — образцов правового решения своеобразных случаев жизни, которые берутся за основу решения аналогичных жизненных случаев другими судами.

Авторитетное мнение

Появление правовых позиций Конституционного Суда РФ свидетельствует о том, что источниковедение как часть науки гражданского права должно развиваться, отражая постоянно усложняющийся процесс дифференциации форм объективирования юридических норм. Система источников гражданского права не находится в застывшем состоянии, она, напротив, диалектически развивается, что приводит к появлению новых источников, таких как правовые позиции Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, других высших судов РФ.

Эти виды источников права обладают особыми атрибутивными признаками, отличающими их от традиционных источников права. Это, прежде всего, новое качество нормативности — источниками права признаются общепризнанные правовые принципы, правовые позиции надгосударственных и высших национальных судов. По сути дела, нормативность сейчас не может быть сведена к кругу норм, обладающих качеством формальной определенности. Новые самостоятельные источники права порой не являются формально определенными, однако это обстоятельство не должно препятствовать их признанию источником права подобно тому, как даже отсутствие письменной формы и почти полная формальная неопределенность не препятствуют признанию обычаев делового оборота источником гражданского права.

(Г.А. Гаджиев)

Судебный акт — это правоприменительный акт суда

Судебный акт — это правоприменительный акт суда.

Судебные акты — это разновидность правовых актов. Они обладают целым рядом особенностей. Все они связаны с полномочиями суда и выполняемыми им задачами. Рассмотрим также разницу между актами, выносимыми по конкретному делу, и судебно-правовыми актами.

Особенности актов

Рассмотрим особенности, свойственные всем актам суда, независимо от вида производства (гражданское, уголовное, административное и т.д.):

  • они — результат деятельности отдельной ветви государственной власти;
  • выносятся только на основе действующего законодательства в пределах установленной компетенции;
  • имеют правоприменительный характер и направлены на установление, изменение и прекращение правоотношений;
  • затрагивается, как правило, конкретный спор или ситуация, требующие вмешательства суда;
  • форма и структура определяются процессуальными нормами;
  • имеют обязательный характер для участников дела и всех иных организаций, органов, физических лиц, которые не были затронуты процессом рассмотрения.

Выше перечислены только некоторые особенности актов судов.

Роль судов

Суды выполняют разные задачи: разрешение споров, установление фактов и так далее. Кроме граждан и организаций, полномочия судей распространяются на органы исполнительной и законодательной власти. Именно судами решаются споры, возникающими между структурами управления. Особую роль играют уставные и конституционные суды субъектов. Судебные акты — это форма выражения деятельности составляющих судебной системы.

Основа судебных постановлений

Судья выносит решение, приговор или иной акт, руководствуясь имеющейся нормативной базой, состоящей из законов и подзаконных актов. Он не имеет права уклоняться от применения законодательного акта, если только тот не противоречит более значимым нормативным актам. Результат работы судьи считается отвечающим нормам при условии его соответствия процедурным нормам.

Судебный акт — это в какой-то мере результат работы других органов власти (принятия законов, иных нормативных актов, управленческих решений и т.д.), и его автор не имеет абсолютной свободы в своих действиях.

Границы воздействия

Законами оговорено, что обязательность судебных актов — это, прежде всего, средство урегулирования конкретных конфликтов или споров, установления фактов, разрешения иных проблемных ситуаций. Поэтому они носят правоприменительный характер.

Теперь о воздействии на правоотношения. Изменением, например, считается утверждение по иску одной из сторон корректировок в соглашении. Прекращение правоотношений — это, например, расторжение договора по иску одной из сторон или иного уполномоченного лица.

Установление правоотношений производится в случае установления фактов, признания отцовства и т.д. Решение затрагивает всегда конкретных людей, например, взыскание денежной суммы, восстановление в очереди на жилье и т.д.

Обязательный характер

Органу власти или физическому лицу не нужно принимать участие в судебном процессе, чтобы судебное решение имело для него силу. Оно наделяется законной силой в отношении всех без исключения. Кроме того, законом установлена ответственность за отказ от исполнения судебного акта. Чиновники и сотрудники организаций напрямую привлекаются к ответственности за это. Неисполнение некоторых решений — в частности, о выплате алиментов — служит основанием для ответственности по другим статьям УК.

Кроме того, факты, установленные решением, в той или иной степени учитываются при рассмотрении иных дел в судах.

Судебные и нормативные акты

Цель нормативного акта — упорядочение общественных отношений. Он является набором правил, которые должны исполняться всеми лицами, которые имеют к нему отношение. Например, правила подачи документов для получения субсидий. Нарушение порядка влечет за собой отказ в помощи. Неисполнение иных предписаний может привести к имущественной, административной или уголовной ответственности.

Нормативные акты по своей природе носят, как правило, общий характер, и воздействуют на неограниченное число людей. В то же время они принимаются уполномоченными органами в установленном порядке и выражают волю государства.

Судебные акты также направлены на регулирование отношений, но уже между конкретными лицами. Они представляют собой толкование норм законодательства в конкретном случае. Судебные и нормативные акты принимаются с соблюдением специальной процедуры. Нарушения приводят к их отмене полностью или частично. Таким образом, эти две категории правовых актов имеют ряд общих черт и отличий.

Особенности актов Верховного суда

Верховный суд является верхним звеном судебной системы. Его задача не только в рассмотрении споров. Есть еще одна функция — издание разъяснений, которые имеют значение и в судебной, и в административной практике страны.

Верховный суд проводит Пленумы, по результатам которых издает разъяснения о применении норм права по разным вопросам, в основном тех, которые возникают в судах. Но их действие носит все же рекомендательный характер. Подобное можно сказать и об обзорах практики. Они отражают мнение суда, сформулированное на конкретных примерах.

Кроме того, в Верховном суде рассматриваются заявления о несоответствии законам нормативных актов Правительства, иных центральных органов власти (министерств, агентств и т.д.).

Рассматривая дело и вынося решение о законности или незаконности нормативных актов, ВС вносит свою толику в их толкование. Мотивировочная часть по таким решениям учитывается при подготовке новых заявлений по подобным делам или по тем, в которых применяются частично отмененные по решению суда акты.

Роль Конституционного суда

Он выносит несколько категорий актов:

  • оценка соответствия Конституции отдельных законов и их положений;
  • толкование норм Конституции и законов, выраженное в заключениях суда.

Все они именуются судебно-правовыми актами, т.к. благодаря своим свойствам они в некоторой степени приравнены к нормативным актам. В отличие от актов ВС, они обязательны для применения всеми органами власти и судами.

Своим решением КС вправе отменить закон полностью, частично или отказать в жалобе, истолковав норму таким образом, что действие закона фактически прекращается или практика применения кардинально меняется. Постановление или определение суда обретает силу с момента его вынесения или вступление откладывается в части отмены закона (так суд поступил с нормами УК о совершении мошеннических действий предпринимателями).

Аналогичную роль играют уставные и конституционные суды субъектов в регионах. Если роль уставного суда выполняется административной палатой субъектного суда, его решения пересматриваются в ВС РФ.

Арбитражные акты

В АПК упоминается следующий перечень актов, принимаемых арбитражными судами: приказы, решения, постановления и определения. Приказы принимаются в упрощенном порядке, на основе заявления взыскателя без участия сторон. Судья руководствуется лишь документами. Решения — акты, которыми заканчивается производство почти во всех делах.

Определения — промежуточные акты в рамках судебного производства. Ими также заканчиваются некоторые категории дел. Определение выносится при рассмотрении дела в апелляционном или кассационном порядке. Результат рассмотрения надзорной жалобы оформляется в виде постановлений. Таким образом, закон перечисляет возможные варианты судебных актов арбитражных судов.

Понятие нормативного правового акта и практика Верховного Суда РФ (Д.Н. Бахрах, «Законодательство», Спецвыпуск, ноябрь 2004 г.)

Понятие нормативного правового акта и практика Верховного Суда РФ

Решая вопросы о действии законов, иных нормативных актов, содержащихся в них норм права, необходимо четко определить, что такое нормативно-правовой акт. К сожалению, единого, общепризнанного понятия этих правовых явлений нет ни в законодательстве, ни в юридической науке. Это способствует принятию судами решений, которые трудно признать правильными, появлению выводов, которые можно оспорить. Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 1997 г. говорится:

«Как следует из материалов дела, предметом спора является решение органа местного самоуправления о запрете торговли непродовольственными товарами с рук и лотков на Воткинском рынке Удмуртпотребсоюза в связи с открытием Центрального городского рынка.

Отменяя решение и постановление апелляционной инстанции и прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции исходил из того, что оспариваемые акты закону не противоречат, носят нормативный характер, поэтому спор не подведомствен арбитражному суду.

Между тем кассационной инстанцией не учтено, что оспариваемые акты касаются организации торговли непродовольственными товарами на конкретном рынке и, следовательно, данные акты не являются нормативными»*(1).

Представляется, что акт, который рассчитан на неопределенное число лиц, на неопределенное число случаев, не может быть признан индивидуальным, правоприменительным.

Этот пробел в теории попытался устранить Пленум Верховного Суда РФ. В его постановлении от 25 мая 2000 г. дано такое определение: «Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом»*(2).

Пленум Верховного Суда РФ назвал такие признаки нормативного акта:

1) принят в установленном порядке управомоченными субъектами публичной власти;

2) устанавливает правила поведения;

3) обязателен для неопределенного круга лиц;

4) рассчитан на неоднократное применение;

5) действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.

3, 4 и 5 признаки нормативного акта (нормы права), названные в постановлении Пленума Верховного Суда, представляются бесспорными.

Вызывает возражение формулировка такого признака: «устанавливает правило поведения». Представляется, что правовой акт следует признавать нормативным, если он устанавливает новую норму права, а также, если он изменяет или прекращает действие старой нормы прямо или косвенно.

Официально акты, изменяющие или отменяющие старые нормы, признаются нормативными и публикуются в официальных изданиях — «Собрании законодательства РФ», Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. В статье 7 утвержденных в 1997 г. постановлением Правительства РФ «Правил подготовки нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти…» говорится: «Положения об изменении, дополнении или признании утратившими силу ранее изданных актов или их частей включаются в текст нормативного правового акта»*(3).

В науке преобладает определение нормативного акта как акта, содержащего нормы (норму) права. С.Л. Зивс утверждал, что «источник права есть форма выражения именно правовой нормы, и только нормы». В связи с этим им предлагался следующий вариант термина «источник права» — «источник норм права», что подчеркивало внешнюю форму выражения правовой нормы*(4).

На этот пробел в науке — неразработанность понятия «источник права» — обратил внимание проф. А.В. Мицкевич, отметив, что подобное определение не может правильно раскрыть природу некоторых актов, не содержащих в себе как таковых норм права.

А.В. Мицкевич убедительно показал, что «определение нормативного акта как акта, содержащего нормы права, или как «формы выражения правовых норм» не отвечает на основной вопрос: служит ли правовой акт государственного органа источником (в юридическом смысле) содержащихся в нем норм или нет. Таким может быть лишь акт, в котором выражена воля компетентного органа государства об установлении правила поведения, его изменении или отмене»*(5).

В постановлении Государственной Думы от 11 ноября 1996 г. N 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации», приводятся определения нормативного правового акта и правовой нормы:

«Нормативный правовой акт — это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение»*(6).

Такое понимание нормативного правового акта представляется вполне приемлемым, если речь идет об актах, подлежащих регистрации, опубликованию. Но возможны и устные нормативные акты, не оформленные документально. Они существуют во внутриведомственных отношениях на транспорте, в Вооруженных силах и других войсках, они могут использоваться как средство регулирования отношений внутри учреждения, органа публичной власти, они очень близки к деловым обычаям.

В нормативном правовом акте А.В. Мицкевич выделил две стороны: он представляет собой «логически завершенное положение, прямо сформулированное в тексте акта государственного органа» и «обязательное для всех лиц решение государственной власти»*(7).

Рассматривая российское законодательство как иерархическую и федеративную системы, можно отметить, что в их основе лежат нормативные правовые акты, которые являются первичными элементами этих систем. Именно они «создаются правотворческими органами и образуют в своей совокупности систему. Они придают содержащимся в них нормативно-правовым предписаниям ту или иную юридическую силу, определяют сферу их действия»*(8) и следует добавить время их действия.

«Законодательство — это форма существования правовых норм, средство их организации, придания им определенности, объективности»*(9). В принципе с приведенными мнениями можно согласиться. Но с одной оговоркой.

Дело в том, что широко используемые слова «законодательство», «система законодательства», «закон» имеют разные смыслы. В узком смысле — это важнейший правовой акт, система законов, акты законодательных органов. Закон, хотя и важнейшая, но разновидность нормативных правовых актов.

Система законодательства в точном смысле — это часть системы правовых актов. И чтобы четко разграничить эти явления, выявить роль федеральных и иных законов в регулировании общественных отношений и по ряду других причин нужно четко разграничить эти понятия: закон, законодательство, система законодательства, с одной стороны, и более широкие понятия — нормативный правовой акт, правотворчество, система нормативных правовых актов.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 мая 2000 г. назвал и такой признак нормативного акта: он принят в установленном порядке. Нормативный и ненормативный акты различаются по содержанию и кроме того чаще всего и по порядку их принятия. К сожалению, если порядок принятия нормативных актов Правительства РФ, других федеральных органов исполнительной власти урегулирован соответствующими правилами, то процедура принятия указов Президентом РФ, главами субъектов РФ, актов муниципальных органов урегулированы не полностью или вообще не урегулированы*(10).

Но нарушение порядка принятия, вступления акта в силу не лишает акта качеств нормативности. Оно может быть не очевидным, не обнаруженным или спорным. Например, субъект правотворчества полагает, что правовой акт не подлежит регистрации. Принятый с нарушением процедуры принятия и даже с превышением компетенции нормативный акт автоматически не прекращает действия, на его основе возникают правоотношения. Изданный и вступивший в силу нормативный акт точно так же, как и акт правосудия, будет действовать, пока в установленном законом порядке он не будет отменен, признан недействующим или пока его действие не будет приостановлено*(11).

Трудно согласиться с мнением судьи Верховного Суда РФ С. Потапенко, который утверждает, что в ст. 251 ГПК «законодателем подчеркнуто, что правовой акт можно считать нормативным не только при наличии в нем содержательных признаков нормативного акта, но и при условии соблюдения его формы опубликования. Исходя из этого нормативный правовой акт в отличие от ненормативного должен быть издан в установленном законом порядке, что является одним из важных формальных признаков нормативного правового акта… Правильной является высказанная в юридической литературе точка зрения, что если правовой акт не опубликован, то он не может признаваться нормативным правовым актом, применяться кем-либо и оспариваться в таком качестве»*(12).

В обоснование своей позиции С. Потапенко ссылается на практику Верховного Суда РФ и, в частности, приводит такое дело: «Прокурор Новосибирской области обратился в Новосибирский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному закону постановления и.о. Главы администрации Новосибирской области от 13 октября 1998 г. N 623, утвердившего Правила обязательного медицинского страхования граждан на территории Новосибирской области, с момента его издания на том основании, что оно не было опубликовано.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 14 июня 2002 г. в принятии заявления было отказано на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР. В частном протесте прокурора Новосибирской области поставлен вопрос об отмене определения судьи в связи с его незаконностью. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не нашла оснований для удовлетворения протеста прокурора. В ее определении отмечено, что, отказывая в принятии указанного заявления, судья правомерно исходил из того, что областному суду в соответствии со ст. 115 ГПК РСФСР подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации. Нормативными правовыми актами являются только правовые акты, изданные в установленном порядке. Оспариваемый же прокурором правовой акт не был опубликован, и потому его нельзя признать действующим нормативным правовым актом, подлежащим применению (дело N 43-Г02-4)».

Автор статьи утверждает, что сейчас такая позиция основана на ст. 251 ГПК РФ. Часть 1 этой статьи предоставляет гражданину, организации, считающим, «что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом» органа государственной власти, местного самоуправления или должностного лица «нарушаются их права и свободы… вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или частично».

Таким образом, спор о том, что процедура принятия и опубликования является атрибутивным признаком нормативного акта имеет не только теоретический, но и практический интерес. Положительное или отрицательное отношение к этому вопросу влияет на практику работы судов, а главное, на пределы защиты прав граждан в судебном порядке.

Но, во-первых, нарушение порядка принятия, опубликования акта и других требований к его оформлению не может повлиять на содержание акта и превратить закрепленные им нормы в ненормативные предписания. Из содержания ст. 251 возможен формальный вывод, что если акт принят с нарушением установленного порядка, то он должен рассматриваться судом не по нормам главы 24, а на основе норм главы 25 ГПК. С такой позицией согласен и С. Потапенко: «в таком случае можно обращаться в суд не с заявлением об оспаривании нормативного правового акта в порядке ст. 251 ГПК, а с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти в порядке, предусмотренном ст. 254 ГПК».

К сожалению, С. Потапенко к этим словам добавляет: «Но это уже не нормоконтроль» (!?). В части 4 ст. 251 четко сказано, что заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной ст. 24, 26 и 27″ ГПК, т. е. рассматриваются и районными, областными, краевыми судами. Но разве рассмотрение нормативного акта судом в ином порядке перестает быть контролем за законностью норм? Представляется, что и в этом случае осуществляется нормоконтроль — судебный контроль за соответствием закону нормативных актов меньшей юридической силы.

Во-вторых, ст. 251 может быть понята и иначе. Так, в комментарии к ГПК справедливо сказано, что, хотя в ч. 1 ст. 251 ГПК «и говорится об «опубликованном в установленном порядке» нормативном правовом акте, отсутствие публикации не дает оснований для отказа в принятии заявления об оспаривании вступившего в силу нормативного акта, а может лишь явиться одним из оснований для признания данного акта недействующим»*(13).

Автор приведенного комментария — В.Ю. Зайцев — тоже является судьей Верховного Суда РФ.

Профессор А.Т. Боннер обосновывает такое же мнение. Он пишет: «Верховный Суд РФ отказывается рассматривать по существу… дела по заявлениям, в которых непосредственно оспариваются акты, хотя и содержащие определенные правила поведения, но принятые в федеральных органах исполнительной власти с нарушением установленного порядка… Думается, что указанная практика не вполне согласуется с процессуальным законом. Наличие упомянутых нарушений в правовых актах должно являться основанием для удовлетворения заявленного требования, а не для отказа в принятии заявления. Эта практика тем более сомнительна, что в конечном итоге дело принимается к рассмотрению, но не Верховным, а районным судом. Другими словами, речь идет об искусственном, не основанном на законе приеме, направленном на определенную разгрузку Верховного Суда, от бесспорных, с его точки зрения, дел»*(14).

Такое толкование ст. 251 полнее соответствует ст. 2, 46 Конституции РФ, современной правовой доктрине. При другом толковании получается так: если субъект власти принял неправильную норму, не нарушив процедуры ее принятия, то суд будет рассматривать такое дело. Но если субъект власти совершит двойное нарушение и незаконные нормы введет в действие незаконно, с нарушением установленной процедуры, суд по нормам гл. 24 ГПК дело рассматривать не будет.

Представляется, что на основе норм главы 25 ГПК РФ защитить права граждан в подобных случаях затруднительно. Дело в том, что нормоконтроль в отношении актов федеральных органов государственной власти на основании ст. 27 и 251 ГПК осуществляет Верховный Суд РФ. Если акт федерального органа издан в «не установленном порядке», то обжаловать содержащиеся в нем нормативные положения можно только в районный суд. Сразу возникает ряд вопросов. Может ли районный суд признать недействующим акт федерального министра?

А если и признает, то как выполнить такое решение? Где оно будет опубликовано? Как узнают о нем другие граждане? Правильно ли возлагать рассмотрение таких дел на низовое звено федеральной судебной системы?

Полезно напомнить, что ст. 4 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил подготовки нормативных актов федеральных органов исполнительной власти и их регистрации» Министерству юстиции РФ предоставлено право передать сведения «об актах, признанных Верховным Судом Российской Федерации не соответствующим законодательству, в средства массовой информации»*(15).

А кто обязан отслеживать и публиковать решения районных судов о признании не соответствующими законам, постановлениям Правительства РФ нормативных актов центральных федеральных органов, которые приняты с нарушением установленного порядка?

Статья 191 АПК гласит: «Дела об оспаривании нормативно-правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом…». Сравнение этой статьи со ст. 251 ГПК позволяет сделать вывод, что ст. 251 ГПК сформулирована хуже, она даже ограничивает доступ лиц к правосудию и противоречит ст. 46 Конституции РФ.

Статья 251 ГПК ограничивает доступ граждан к правосудию, потому что ограничивает право граждан на обжалование нормативных актов в суды. Из текста этой статьи можно сделать вывод, что в Верховный Суд РФ, в суды субъектов РФ можно обжаловать только «принятые и опубликованные в установленном порядке нормативные акты». Именно так ее понимают и так ее применяют судьи Верховного Суда.

Позиция Верховного Суда РФ по рассматриваемому вопросу после вступления в силу ГПК РФ в какой-то мере основывается на формулировке ст. 251 ГПК об обжаловании «принятых и опубликованных в установленном порядке нормативных правовых актов». Но и до вступления ГПК РФ в силу в Верховном Суде господствовала такая же позиция, хотя в ст. 116 ГПК РСФСР было сказано: «Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела… об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающиеся прав и свобод граждан».

Выявление признаков, выработка четкого общепризнанного определения нормативного правового акта имеет большое значение и для юридической науки, и для практической деятельности юристов, иных граждан, должностных лиц, различных организаций. Прежде всего это необходимо для решения таких задач, как:

1) опубликование актов, содержащих нормы права;

2) определение дат вступления в силу нормативно-правовых предписаний;

3) определение процессуальных вопросов рассмотрения споров о законности актов.

Для обращения в суды с жалобой на незаконность правоприменительных актов ст. 255 ГПК РФ установлен такой срок: в течение трех месяцев со дня, когда гражданину «стало известно о нарушении его прав и свобод». Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

Иначе решается вопрос о сроках обжалования нормативных актов.

Верховный Суд РФ признал, что обращение в суд с заявлением о признании недействительным нормативного правового акта не ограничено сроком, в течение которого этот акт может быть оспорен. В его определении сказано:

«К. обжалует нормативные правовые акты, которые сроком действия во времени не ограничены и рассчитаны на неоднократное их применение, что в каждом случае затрагивает права и свободы неопределенного круга субъектов общественных отношений, регулируемых этими актами. Поскольку незаконным нормативным актом гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица нарушаются в течение всего периода действия данного акта, то срок для обращения с жалобой в суд не может исчисляться со дня вступления акта в силу. Такой акт может быть оспорен в любое время его действия как в целях предотвращения негативных последствий в будущем, так и для пресечения длящегося нарушения гражданских прав*(16).

Более того, Верховный Суд РФ в решении от 5 января 1998 г. по жалобе президента Федерации профсоюзов авиационных диспетчеров России на приказ Федеральной авиационной службы России N 176 от 27 августа 1997 г. указал, что факт отмены государственным органом нормативного акта (до рассмотрения дела судом) не может служить основанием для отказа в признании обжалованного нормативного акта незаконным, поскольку нормативный акт был направлен для исполнения, применялся с момента принятия до момента отмены.

К сожалению, законодатель проявляет непоследовательность в регулировании вопроса о положениях судов, признавших незаконными нормативные акты. В части 5 ст. 195 АПК сказано: «Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу…». Более удачной представляется формулировка ч. 2 ст. 253 ГПК в соответствии с которой суд признает «нормативный акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени».

Д.Н. Бахрах,

заслуженный деятель науки РФ, доктор юрид. наук, профессор

«Законодательство», Спецвыпуск, ноябрь 2004 г.

————————————————————————-

*(1) Вестник ВАС РФ. 1997. N 12. С. 57.

*(2) Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 7. С.1; 2003. N 3. С. 1.

*(3) Российская газета. 1997. 21 августа. См. также СЗ. 2002. N 3. Ст. 225; N 10. Ст. 1000; N 13. Ст. 1210; N 20. Ст. 1855.

*(4) Зивс С.Л. Источники права. М., 1981. С. 10.

*(5) Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. М., 1967. С. 25.

*(6) СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5506. См. также. Экономика и жизнь. 1998. N 21. С. 16.

*(7) Мицкевич А.В. Указ. Соч. С. 34.

*(9) Шебанов А.Ф. Система законодательства как научная основа кодификации // Советское государство и право. 1971. N 12. С. 31.

*(10) В качестве положительного примера можно назвать областной закон «О правовых актах в Свердловской области», действующий с 1999 г.

*(11) Часть 4 ст. 254 ГПК устанавливает, что при принятии заявления гражданина, организации об оспаривании действий органов государственной власти, органа местного самоуправления, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в силу решения суда. А часть 7 ст. 251 гласит: «Подача заявления об оспаривании нормативного правового акта не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта». Такое же правило закреплено в ч. 3 ст. 193 АПК.

*(12) Потапенко С. Разграничение нормативных и ненормативных актов // Российская юстиция. 2003. N 6. С. 31.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *