Особенность социального познания

Образцы заданий

Прочитайте текст и выполните задания С1-С4.

«Специфика познания общественных явлений, специфика обществознания определяется многими факторами. И, пожалуй, главный среди них – само общество (человек) как объект познания. Строго говоря, это и не объект (в естественно-научном смысле этого слова). Дело в том, что общественная жизнь насквозь пронизана сознанием и волей человека, она, по существу, субъект-объектна, представляет в целом субъективную реальность. Получается, что субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием). Естественно-научными методами, однако, этого делать нельзя. Естествознание охватывает и может осваивать мир лишь объектным (как объект-вещь) образом. Оно действительно имеет дело с ситуациями, когда объект и субъект находятся как бы по разные стороны баррикад и потому так различимы. Естествознание и субъекта превращает в объект. Но что значит превратить субъекта (человека, ведь, в конечном счете) в объект? Это значит убить в нем самое главное – его душу, сделать из него некую безжизненную схему, бездыханную конструкцию. <…> Субъект не может стать объектом, не перестав быть самим собой. Познать субъекта можно только субъектным же образом – через понимание (а не абстрактно-общее объяснение), чувствование, выживание, сопереживание, как бы изнутри (а не отстраненно, извне, как в случае с объектом). <…>

Специфичен в обществознании не только объект (субъект-объект), но и субъект. Везде, в любой науке кипят страсти, без страстей, эмоций и чувств нет и не может быть человеческого поиска истины. Но в обществознании их накал, пожалуй, самый высокий» (Гречко П. К. Обществознание: для поступающих в вузы. Часть I. Общество. История. Цивилизация. М., 1997. С. 80–81.).

C1.Опираясь на текст, укажите главный фактор, который определяет специфику познания общественных явлений. Каковы, по мнению автора, особенности данного фактора?

Ответ: Главным фактором, который определяет специфику познания общественных явлений, выступает его объект – само общество. Особенности объекта познания связаны с уникальностью общества, которое пронизано сознанием и волей человека, что делает его субъективной реальностью: субъект познает субъекта же, т. е. познание оказывается самопознанием.

C2.В чем заключается, по мнению автора, отличие обществознания от естествознания?

Ответ: По мнению автора, отличие обществознания от естествознания заключается в различии объектов познания, его методов. Так, в обществознании объект и субъект познания совпадают, а в естествознании или разведены, или существенно различаются, естествознание – это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней, обществознание – это диалогическая форма знания: субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласным; в обществознании познание осуществляется как бы изнутри, в естествознании – извне, отстраненно, с помощью абстрактно-общих объяснений.

C3.Почему автор считает, что в обществознании накал страстей, эмоций и чувств является самым высоким? Дайте свое объяснение и приведите с опорой на знания обществоведческого курса и факты общественной жизни три примера «эмоциональности» познания общественных явлений.

Ответ: Автор считает, что в обществознании накал страстей, эмоций и чувств является самым высоким, поскольку здесь всегда присутствует личностное отношение субъекта к объекту, жизненная заинтересованность в том, что познается. В качестве примеров «эмоциональности» познания общественных явлений могут быть приведены: сторонники республики, изучая формы государства, будут искать подтверждение преимуществ республиканского строя перед монархическим; монархисты особое внимание уделят доказательствам недостатков республиканской формы правления и достоинств монархической; всемирно-исторический процесс рассматривался в нашей стране в течение длительного времени с точки зрения классового подхода и др.

C4.Специфика социального познания, как отмечает автор, характеризуется рядом особенностей, две из которых раскрыты в тексте. Опираясь на знания обществоведческого курса, укажите любые три особенности социального познания, не отраженные во фрагменте.

Ответ: В качестве примеров особенностей социального познания могут быть приведены следующие: объект познания, которым является общество, сложен по своей структуре и находится в постоянном развитии, что затрудняет установление социальных закономерностей, а открытые социальные законы носят вероятностный характер; в социальном познании ограничена возможность применения такого метода научного исследования, как эксперимент; в социальном познании исключительно велика роль мышления, его принципов и методов (например, научная абстракция); поскольку общественная жизнь изменяется достаточно быстро, то в процессе социального познания можно говорить об установлении только относительных истин и др.

23. Особенности познания общественных явлений

Особенности выявляются всегда через противопоставление. Так и здесь: общественные явления нужно противопоставить природным, обществознание — естествознанию. Впервые это противопоставление было четко осознано немецкими философами В. Виндельбандом (1848-1915) и Г. Риккертом (1863-1936). Именно они ввели оппозицию «наук о природе» и «наук о культуре». «Опытные науки, — писал в частности Виндельбанд, — ищут в познании реального мира либо общее, в форме закона природы, либо единичное, в его исторически обусловленной форме… Одни из них суть науки о законах, другие — науки о событиях; первые учат тому, что всегда имеет место, последние — тому, что однажды было». Первый тип мышления Виндельбанд назвал «номотетическим» (законополагающим), второй — «идиографическим» (описывающим единичное, индивидуальное). Риккерт же противопоставлял «генерализирующий» (обобщающий) метод наук о природе «индивидуализирующему» методу наук о культуре.

По поводу противопоставления общего (повторяющегося) единичному (неповторимому, уникальному) необходимо заметить следующее. То, что в истории нет единообразия, что она, напротив, сплошное многообразие, состоящее из уникальных, неповторимых событий и процессов — это верно, но лишь отчасти и с оговорками. Далеко не однообразна и природа. Строго говоря, уникальность является неотъемлемой стороной любой единичности или отдельности. Нет и не может быть абсолютно тождественных вещей. Уникальны не только события, но и обыкновенные капли воды: две абсолютно одинаковые капли -это была бы уже одна капля. Не будь уникальности, неповторимости хоть в чем-то, господствуй одна, притом полная, совершенная идентичность, не было бы и множественности как таковой. Существование же последней самоочевидно.

С другой стороны, уникальность не может быть и абсолютной, иначе весь мир пребывал бы в «рассеянном» состоянии, все элементы сущего страдали бы отторгающей несовместимостью. Множественность никогда не складывалась бы в нечто большее, тем более в организованные целостности. В таких условиях не была бы возможна сама жизнь — из абсолютно уникальных элементов ее бы эволюция не «собрала». Следовательно, уникальность не перечеркивает, не исключает и какую-то общность и наоборот.

Вот, к примеру, любовь. Что может быть более уникальным! Нельзя любить вообще, как-то объективно, «как все». Любовь везде уникальна и неповторима — это так. И в то же время мы легко отличаем влюбленных, узнаем любовь. На каком, спрашивается, основании? А на том, что мы отождествляем (как правило, неосознанно) конкретный, единичный, индивидуальный случай влюбленности с нашим каким-то понятием любви, с прежними (отложившимися в памяти) подобными же случаями, с собственным опытом и т. д. Узнавание как отождествление — это явный случай обобщения, выявления чего-то общего, повторяющегося.

Тем не менее надо признать, что общественные явления более уникальны, чем природные, и — это главное- уникальность в первом случае существенна, значима, а во втором — принципиальной роли не играет (все атомы на одно лицо).

Специфика познания общественных явлений, специфика обществознания определяется многими факторами. Главный среди них, пожалуй, — само общество (человек) как объект познания. Строго говоря, это и не объект (в естественнонаучном смысле этого слова). Дело в том, что общественная жизнь насквозь пронизана сознанием и волей человека, она, по существу, субъект-объектна, представляет в целом субъективную реальность. Получается, что субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием). Естественнонаучными методами, однако, этого делать нельзя. Естествознание осваивает и может осваивать мир лишь объектным (как объект-вещь) образом. Оно действительно имеет дело с ситуациями, когда объект и субъект находятся как бы по разные стороны баррикад и потому так различимы. Естествознание и субъекта превращает в объект. Но что значит превратить субъекта (человека ведь в конечном счете) в объект? Это значит убить в нем самое главное — его душу, сделать из него некую безжизненную схему, бездыханную конструкцию. Кстати, душу один неученый определял так: это то, что прячется, когда тебе говорят об алгебраических рядах. Субъект не может стать объектом, не перестав быть самим собой. Познать субъекта можно только субъектным же образом — через понимание (а не абстрактно-общее объяснение), вчувствование, вживание, сопереживание, как бы изнутри (а не отстраненно, извне, как в случае с объектом).

Объектное постижение субъектных по своей природе явлений не может не заканчиваться наукообразной несуразностью. Обратимся опять к любви. Вот ее научная формула, выведенная австрийским физиологом Г. Кромбахом: C8H11N. Перед нами не что иное, как вырабатываемый в головном мозге фермент, состоящий из углерода, водорода и азота. Думаю, не стоит объяснять, как далека эта химическая любовь от действительно человеческой любви.

Далее, в обществознании мы имеем дело не просто с бытием, а с “говорящим бытием”. Интересно в данной связи заметить, что по Корану человек был создан из “звучащей глины”. Уместно сослаться здесь также на М.М. Бахтина: «Точные науки — это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней. Здесь только один субъект — познающий (созерцающий) и говорящий (высказывающийся). Ему противостоит только безгласная вещь. Любой объект знания (в том числе человек) может быть воспринят как вещь. Но субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласным, следовательно, познание его может быть только диалогическим».

Специфичен в обществознании не только объект (субъект-объект), но и субъект. Везде, в любой науке кипят страсти, без страстей, эмоций и чувств, нет и не может быть человеческого поиска истины. Но в обществознании их накал, пожалуй, самый высокий, так как здесь всегда — личностное отношение субъекта к объекту, жизненная заинтересованность в том, что познается. Социальное познание задевает непосредственно интересы людей. «Я не сомневаюсь, — отмечал в данной связи Гоббс, — что если бы истина, что три угла треугольника равны двум углам квадрата, противоречила чьему-либо праву на власть или интересам тех, кто уже обладает властью, то, поскольку это было бы во власти тех, чьи интересы задеты этой истиной, учение геометрии было бы если не оспариваемо, то путем сожжения всех книг по геометрии вытеснено».

Знание общественных явлений всегда нагружено оценкой, это ценностное знание. Некоторые прямо называют его эмоциональным. Эмоциональную окрашенность обществознания, однако, не стоит преувеличивать. В данной связи трудно согласиться с С. Франком, когда он пишет, что только переживание «приближается к этой явственной и вместе с тем загадочной стороне жизни, в которой внутреннее возбуждение, чувствование или воля как бы раскрывает нам невидимые свойства и области реальности и дает начало особому, теоретически недоказуемому, но субъективно достоверному знанию». Приведем еще несколько спорных, но эмоционально симпатичных противопоставлений: естествознание насквозь инструментально, у него «товарный способ отношения к действительности», в то время как обществознание — это служение Истине, истине как ценности, как правде; естествознание — «истины разума», обществознание — «истины сердца».

В отличие от естествознания, в обществознании невозможны (или очень ограничены по возможностям) предсказания. Их пресекает здесь то, что К. Поппер назвал Эдиповым эффектом: влияние (положительное или отрицательное — это уже другой вопрос) предсказания на предсказанное событие.

Давайте вспомним миф об Эдипе. Дельфийский оракул нагадал фиванскому царю Лаю, у которого не было детей, что у него родится-таки сын, но… но от руки которого сам он — увы! — погибнет. Вскоре у Лая и его жены Иокасты действительно родился сын, названный впоследствии Эдипом. Однако радости отцу он не принес: вместе с долгожданным ребенком родилась и его, отцова, смерть. Что делать, от новорожденного надо избавляться. Поначалу Лай хотел убить младенца, но потом, передумав, приказал рабу оставить его в лесу на растерзание диким зверям. Раб почему-то пожалел маленького мальчика и тайно передал его рабу коринфского царя Полиба. Тот отнес ребенка своему господину, который и вырастил его как своего сына. Опустим дальнейшие подробности, перейдем к развязке. Много лет спустя, уже будучи взрослым, Эдип встретил на перекрестке дорог престарелого Лая и в завязавшейся (по причине отказа уступить дорогу) драке убил, сам того не ведая, своего отца. Почему это произошло? Потому что было предсказание, которое и перевернуло всю жизнь. Не будь этого злополучного предсказания, наследник бы спокойно рос, царь с царицей не нарадовались бы на свое единственное чадо.

Социальное предсказание, с другой стороны, может стать причиной действий, которые его же и опровергают. Пример: допустим было предсказано и стало широко известно, что цена акций в ближайшие три дня будет неуклонно расти, а затем резко упадет. Тогда все, кто связан с рынком, именно на третий день ( с утра пораньше) и стали бы продавать свои акции, вызывая падение цен именно в этот день и опровергая тем самым предсказание.

В обществознании, опять же в отличие от естествознания, не применяются количественные методы. Они здесь мало эффективны. Вспоминается тут один анекдотический случай. Как-то на одном совещании чиновник от литературы так обозначил достижения своей родной области: «Товарищи, до революции у нас, в Тульской губернии, был всего один Лев Толстой, а сегодня — уже 20 членов Союза писателей». Ничего, кроме улыбки, этот количественный показатель вызвать не может.

Малоэффективна, плохо работает в обществознании и такая форма познания (на основе практического преобразования), как эксперимент. Ведь что такое эксперимент. Это изолирование исследуемого объекта от побочных, затемняющих его сущность явлений (искусственная «чистота» эксперимента), многократное повторение и постоянное изменение или варьирование условий его протекания с целью получения нужного, задуманного результата. Ни того, ни другого ни третьего в обществе добиться не удается. Можно, конечно, проводить эксперимент на отдельном предприятии, но «чистым» (полная изоляция от побочных, в т.ч. и неконтролируемых воздействий среды) он никогда не будет. Отсюда и относительная его ценность. Нельзя построить демократию в отдельно взятом городе и, как мы уже убедились, — коммунизм в отдельно взятой стране. Социальные эксперименты нельзя и многократно повторить — в неизменном виде, разумеется. Общественная жизнь носит конкретно-исторический характер, все в ней действительно течет и изменяется, и потому повторенный эксперимент (но в изменившихся условиях) может привести к другим, даже прямо противоположным результатам. Поэтому, наверно, так плохо идет у нас эксперимент с первоначальным накоплением капитала. Ну а варьировать, произвольно менять условия социального эксперимента часто означает просто резать по живому, по людям, в нем участвующим, что антигуманно и должно быть запрещено.

Подведем итог: да, обществознание весьма специфично, это не наука в строгом (по образцу естествознания) смысле этого слова. Знание о человеке и обществе — знание не естественное в смысле не о естественном, но, может быть, это и неплохо. Литература, к примеру, тоже не наука, но именно тем она и хороша, привлекательна и интересна для нас. В жизни, видимо, нужно все: и естественное, и неестественное. Нежелательно только противоестественное.

Лекции / Лекции по истории философии и социальной философии / 1. Социальное познание. Его особенности

Курс лекций

по «Социальной философии»

Автор – Зельников Юрий Иванович

Все права защищены законом

Коммерческое использование

без разрешения автора запрещено.

2006 г.

Тема №8

Общество как объект познания

Тема №8. Общество как объект познания

1. Социальное познание и его особенности

Познание (вообще) – есть процесс приобретения знаний о бытии (о природе, обществе, человеке).

Оно включает в себя: 1) процесс отражения действительности в мозгу человека и 2) ее дальнейшее объяснение.

Понятие объекта и субъекта в гносеологии (в познании):

Субъект познания – тот, кто познает (человек), исследователь.

Объект познания – то, что познается.

Объект познания человека: мир в целом, общество, человек, само познание.

Источники и способы познания: человеческие чувства, разум, интуиция.

(см. виды знания у Спинозы! – эмпиризм, рационализм, интуиция)

Тесная, диалектическая связь чувственного (эмпирического) и рационального и разума.

Ведущая роль у разума, рационального познания (понятийное отражение, абстракции, теоретическое мышление).

Однако, человеческий разум в познании не всесилен.

Т.к.к за его пределами и помимо его действуют силы, ему неподвластные.

См. Кант: «Критика чистого разума» (рационализма).

Иррационализм – критика рационализма, указание на ограниченность человеческого разума в познании. Наличие в мире иррационального фактора и причин (интуиция, инстинкт, воля, мистическое озарение и др.), играющих важную роль в жизни общества и в познании.

Иррационалисты: Шопенгауэр, Кьеркегор, Ницше, Гартман, Бергсон, Хайдеггер и др.

Социальное познание – приобретение и система знаний об обществе (социуме).

Социальное познание есть одна из разновидностей познания (вообще).

Особенности социального познания:

1. Сложность и трудность социального познания по сравнению с другими видами познания (например, природы) из-за разнокачественности общества, действия в нем сознательных сил (людей, наделенных волей, страстями, желанием и т.п.).

2. Личностный фактор субъекта познания (индивидуальность исследователя – его опыт, интеллект, интересы, пристрастия и др.).

3. Исторические условия социального познания – определенный уровень развития общества, социальная структура, господствующие интересы.

  1. В качестве объекта выступает:

— деятельность самих субъектов познания (людей);

— взаимодействие между объектом и субъектом познания (т.е. в самом объекте изначально присутствует и его субъект).

Наличие и комбинация всех указанных факторов (особенностей) обуславливает многообразие точек зрения и теорий, объясняющих развитие и функционирование общественной жизни.

Все это определяет особую специфику и трудности социального познания.

Данная специфика социального познания во многом определяет характер и особенности различных сторон социального познания.

Стороны социального познания:

(онтологическая, гносеологическая, ценностная)

1. Онтологическая сторона – (онтос – сущее) – касается объяснения бытия (существования) общества, закономерностей и тенденций его функционирования и развития, а также человека как члена общества.

Сложность и динамичность общественной жизни (здесь действуют люди, наделенные волей, разумом, своими интересами) – объективная основа сложности данного познания о сущности социального бытия людей и, соответственно, наличия множества различных точек зрения и теорий.

Например: Что же считалось основой бытия общества в истории философской мысли:

Платон: идея справедливости;

Августин Блаженный – божественный замысел;

Гегель – абсолютный разум;

Маркс – экономический фактор;

Фрейд – борьба инстинкта жизни и инстинкта смерти;

Географическая среда – Монтескье, Чаадаев. И др.

Задача социальной науки – найти объективные закономерности, тенденции функционирования и развития общественной жизни.

Вопрос: есть ли они? Если объективных законов в обществе нет, то не может быть и научного знания об обществе, т.к. наука имеет дело с законами. Однозначного ответа на поставленный вопрос на сегодня не существует.

Например:

1. Неокантианцы (В.Виндельбанд, Г.Риккерт): никаких объективных законов в обществе нет и быть не может, так как все явления здесь носят неповторимы й и индивидуальный характер.

2. Последователи неокантианцев: само общество существует лишь как наше представление о нем, как «мир понятий», не как объективная реальность.

Однако, все-таки (?) существуют

Объективные основы существования человеческого общества:

1. Природная основа – общество возникает и развивается объективно, независимо от субъекта познания, от того, познает его кто-либо или нет.

2. Уровень и характер экономического развития общества, материальные интересы и потребности людей.

Возможно также взаимовлияние самых различных факторов, например, географическая среда или субъективные представления о мире.

2. Гносеологическая сторона социального познания

— связана с особенностями самого социального познания:

  1. Роль общественной практики в социальном познании

  2. Личный опыт познающего субъекта; (возраст и опыт. Но: Лермонтов – в 15 лет написал пророческое стихотворение «Предсказание» — «Настанет год, России страшный год…»)

  3. Роль социологических исследований и социальных экспериментов в социальном познании;

  4. Возможности человеческого разума в познании общества и человека (Ограничения. Плохо и хорошо, т.к. не знаем своего будущего).

  5. Признание ученым объективного существования общества и наличия в нем объективных законов (или отрицание этого), то есть его позиция по онтологической проблеме социального познания;

  6. Каким образом осуществляется познание общественных явлений;

  7. Каковы возможности их познания и каковы границы познания;

3. Ценностная (аксиологическая) сторона социального познания

(гр. Аксиос – ценный)

Любое социальное познание связано с определенными ценностями исследователя. Эти ценностные приоритеты определяют выбор объекта познания, его методы, специфику истолкования полученных результатов исследования.

Будет ли истинным полученное таким образом знание? Скорее всего – да, т.к. ценностные приоритеты определяют лишь характер и специфику самого исследования, а не существование, функционирование и развитие объекта исследования.

Выводы:

Все три стороны (аспекта) социального познания (онтологическая, гносеологическая и ценностная) тесно взаимосвязаны между собой и образуют целостную структуру познавательной деятельности человека.

Специфика социального познания.

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 13

Социальное познание это одна из форм познавательной деятельности – познание общества, т.е. социальных процессов и явлений. Любое познание социально, поскольку оно возникает и функционирует в обществе и детерминировано социально-культурными причинами. В зависимости от основания (критерия) внутри социального познания различают познания: социально-философское, экономическое, историческое, социологическое и т.д.

Действительно, как еще в первой половине XIX века отмечал французский мыслитель О. Конт, социум является наиболее сложным из объектов познания. У него социология – самая сложная наука. Получается, в области общественного развития значительно труднее обнаружить закономерности, чем в природном мире.

Особенности:

1) В социальном познании мы имеем дело не только с исследованием материальных, но и идеальных отношений.

2) В социальном познании общество выступает и как объект, и как субъект познания: люди творят свою собственную историю, они же ее познают и изучают. Возникает как бы тождество объекта и субъекта. Субъект познания представляет разные интересы и цели. Субъект социального познания – человек, который целенаправленно отображает в своем сознании объективно существующую реальность общественного бытия.

3) Социально-историческая обусловленность социального познания, в том числе уровни развития материальной и духовной жизни общества, его социальной структурой и господствующими в нем интересами. Социальное познание практически всегда ценностно окрашено. Оно относится к полученному знанию, поскольку затрагивает интересы и потребности людей, которые руководствуются разными установками и ценностными ориентациями в организации и осуществлении своих действий.

4) Многообразие различных ситуаций общественной жизни людей. Вот почему социальное познание в значительной мере представляет собой вероятностное знание, где, как правило, нет места жестким и безоговорочным утверждениям.

Все эти особенности социального познания свидетельствуют о том, что получаемые в процессе социального познания выводы могут иметь как научный, так и ненаучный характер. Сложности социального познания часто приводят к попыткам перенести в социальное познание естественнонаучный подход. Это связано, прежде всего, с растущим авторитетом физики, кибернетики, биологии и т.д. Так, в XIX в. Г. Спенсер переносил законы эволюции в область социального познания. Нельзя недооценивать и полностью отрицать значимость для социального познания естественнонаучной методологии. Социальная философия не может не учитывать данные психологии и биологии.

В социальной науке имеются следующие основные компоненты: знание и средства его получения. Первый компонент – социальное знание – включает в себя знание о знании (методологическое знание) и знание о предмете. Второй компонент – это и отдельные методы, и социальные исследования.

Характерные черты:

Это описание и обобщение фактов (эмпирический, теоретический, логический анализы с выявлением законов и причин исследуемых явлений), построение идеализированных моделей («идеальных типов» по М.Веберу), адаптированных к фактам, объяснение и предсказание явлений и т.д. Единство всех форм и видов познания предполагает определенные внутренние различия между ними, выражающиеся в специфике каждой из них.

Методы:

Методы в социальной науке – это средства получения и систематизации научного знания о социальной реальности. Они включают в себя принципы организации познавательной (исследовательской) деятельности; регулятивные нормы или правила; совокупность приемов и способов действия; порядок, схему или план действий.

В социальном познании применяются общенаучные методы (анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия) и частнонаучные методы (например, опрос, социологическое исследование). Методика – это реализация метода в целом, а, следовательно, и его процедуры.

В социальном познании можно выделить следующие стороны: онтологическую, гносеологическую и ценностную (аксиологическую).

Онтологическая сторона социального познания касается объяснения бытия общества, закономерностей и тенденций функционирования и развития. Она затрагивает и такой субъект социальной жизнедеятельности, как человек. Особенно в том аспекте, где он включен в систему общественных отношений.

Вопрос о сущности бытия людей рассматривался в истории философии с различных точек зрения. Различные авторы за основу бытия общества и человеческой деятельности принимали такие факторы, как идею справедливости (Платон), божественный промысел (Аврелий Августин), абсолютный разум (Г. Гегель), экономический фактор (К. Маркс), борьбу «инстинкта жизни» и «инстинкта смерти» (Эроса и Танатоса) (З. Фрейд), «социальный характер» (Э. Фромм), географическую среду (Ш. Монтескье, П. Чаадаев) и т.п.

Гносеологическая сторона социального познания связана с особенностями самого этого познания, прежде всего с вопросом о том, способно ли оно формулировать собственные законы и категории, имеет ли оно их вообще? Другими словами, может ли социальное познание претендовать на истину и обладать статусом науки?

Ответ на этот вопрос зависит от позиции ученого по онтологической проблеме социального познания, от того, признает ли он объективное существование общества и наличие в нем объективных законов. Как и вообще в познании, и в социальном познании онтология во многом определяет гносеологию.

К гносеологической стороне социального познания относится решение следующих проблем:- каким образом осуществляется познание общественных явлений; — каковы возможности их познания и каковы границы познания; — какова роль общественной практики в социальном познании и каково значение в этом личного опыта познающего субъекта; — какова роль разного рода социологических исследований и социальных экспериментов.

Аксиологическая сторона познания играет важную роль, поскольку социальное познание, как никакое другое, связано с теми или иными ценностными образцами, пристрастиями и интересами субъектов. Ценностный подход проявляется уже в выборе объекта исследования. Разделение научной теории и аксиологии, истины и ценности привело к тому, что проблема истины, связанная с вопросом «почему», оказалась отделенной от проблемы ценностей, связанной с вопросом «зачем», «с какой целью». Следствием этого и явилось абсолютное противопоставление естественнонаучного и гуманитарного знаний. Следует признать, что в социальном познании ценностные ориентации действуют более сложно, чем в естественнонаучном познании.

В своем ценностном способе анализа действительности философская мысль стремится выстроить систему идеальных интенций (предпочтений, установок) для предписания должного развития общества. Используя различные социально значимые оценки: истинного и ложного, справедливого и несправедливого, добра и зла, прекрасного и безобразного, гуманного и негуманного, рационального и иррационального и т.п., философия пытается выдвинуть и обосновать определенные идеалы, ценностные установки, цели и задачи общественного развития, выстроить смыслы деятельности людей.

Билет № 16

Вопросы – тесты

1)»Добродетель есть знание. Дурные поступки порождаются незнанием», — считал:

а) Платон

б) Сенека

в) Эпикур

г) Сократ

2)Одной из центральных для средневековой философии проблем была проблема соотношения веры и:

а) разума

б) чувства

в) интуиции

г) долга

3)Основные понятия в философии Канта: категорический императив и чистый разум.

4)Философ, в онтологии которого ключевую роль играют понятия «воля к жизни» и «воля к власти»:

а) Поппер,

б) Ницше,

в) Кун,

г) Сартр

5) Неопозитивизм – это философия в20 в., соединяющая основные установки позитивистской философии с использованием математической логики.

6) Парными категориями диалектики являются:

а)гностицизм-агностизимз

б) причина и следствие

в)детерминизм-индетерминизм

г) необходимость и случайность

7) Высшей формой организации научного знания является:

а) догадка

б)научная теория

в) гипотеза

г)научная программа

Специфика социального познания

  • О СПЕЦИФИКЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ, ОБ ОТНОШЕНИЯХ КОНКРЕТНЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК, СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ И СОЦИОЛОГИИ

    Статья написана при поддержке фонда РГНФ, проект № 15-03-00868, а также проект № 14-03-00796. Проблема специфики исторического познания История (везде, где это специально не оговорено, имеется в виду история лишь цивилизованного, классового общества) внешне выглядит как поток и происходящих…
    (Концептуализации общества в социальной философской и философско-исторической рефлексии)

  • СПЕЦИФИКА СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

    Социальная система — совокупность элементов (различных социальных групп, слоев, социальных общностей), находящихся между собой в определенных отношениях и связях и образующих определенную целостность. Таким образом, существенными характеристиками любой системы являются целостность и интеграция…
    (Теория управления)

  • Проблема изучения мышления в когнитивной психологии и психологии социального познания

    Теоретические основания для исследований социального познания заложены в когнитивной психологии (Р. Абельсон, С. Аш, Дж. Брунер, Дж. Келли, Д. Креч, Р.С. Лазарус, П. Линдсей, У. Найссер, Д. Норман, Т. Ньюком, Ч. Осгуд, М. Розенберг, Дж. Роттер, П. Танненбаум, Л. Фе- стингер, Ф. Хайдер и др.), отличающейся…
    (Профессиональное мышление преподавателя вуза: диагностика и возможности развития)

  • ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ДОШКОЛЬНОГО И НАЧАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РАЗВИТИИ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ ДЕТЕЙ

    БЫВШЕВА М.В. Социальное познание и непрерывность его развития в период детства Перспективные тенденции развития российского общества напрямую связаны с развитием личности и индивидуальности каждого человека. Очевидно, что образование ребенка в период детства становится базисом для оптимальной…
    (Современные проблемы естественно-математического образования в период детства)

  • Объекты и субъекты социальной работы

    Прежде всего, отметим логичность рассмотрения этих компонентов социальной работы именно в такой последовательности: на наш взгляд, субъекты, несмотря на всю их важность, являются в определенной мере производными от объектов. В самом деле, объекты социальной работы возникают, формируются объективно, под…
    (Теория, история и методика социальной работы. Избранные работы)

  • Категории социальной работы. Объект и субъект социальной работы

    В повседневной жизни мы пользуемся словами, теми или иными терминами, понятиями, категориями. Слово служит для наименования предметов, лиц, процессов, свойств. Термин как слово имеет оттенок специального научного значения. Система терминов, называемая терминологией, служит основой какого- либо научного…
    (Введение в профессию «Социальная работа»)

  • Человек как объект и субъект социальной работы

    Человек является объектом для познания различных наук. И это естественно, ибо человек — и явление природы, и член общества, т. е. биопсихосоциальное существо. Все его структуры — физиологическую, психологическую, социальную — необходимо учитывать в социальной работе. Поскольку философия и социология…
    (Методология и теория социальной работы)

  • ОБЪЕКТ И СУБЪЕКТ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ

    Объектом социальной работы выступает определенная система взаимосвязей человека или семьи в сфере их социального окружения, социума. Под объектом подразумеваются различные группы людей, нуждающихся в социальной поддержке. Л.В. Топчий (2012, с. 47-49) рассматривает классификацию объектов социальной…
    (Российская энциклопедия социальной работы)

Понятие общества. Специфика социального познания

Общество — 1) в широком понимании слова, это совокупность всех видов взаимодействия и форм объединения людей, которые сложились исторически; 2) в узком понимании — исторически конкретный тип социальной системы, определённая форма социальных отношений. 3) группа лиц, объединенная общими морально-этическими нормами (устоями).

У ряда видов живых организмов отдельные индивиды не обладают необходимыми способностями или свойствами для обеспечения своей материальной жизни (потребление материи, накопление материи, воспроизводство). Такие живые организмы образуют сообщества, временные или постоянные, для обеспечения своей материальной жизни. Есть сообщества, фактически представляющие единый организм: рой, муравейник и т. д. В них имеет место разделение между членами сообщества биологических функции. Особи таких организмов вне сообщества погибают. Есть временные сообщества, стаи, стада, как правило, особи решают ту или иную проблему, не образуя прочных связей. Существуют сообщества называемые популяцией. Как правило, формируются на ограниченной территории. Общим свойством всех сообществ является задача сохранения данного вида живого организма.

Человеческое сообщество называется социумом. Характеризуется тем, что члены сообщества занимают определённую территорию, ведут совместную коллективную производительную деятельность. В сообществе имеет место распределение совместно произведённого продукта.

Общество — это социум, которому присуще производственное и социальное разделение труда. Общество можно характеризовать по многим признакам: к примеру, по национальному: французское, русское, немецкое; государственному и культурному признакам, по территориальному и временному, по способу производства и т. д.В истории социальной философии могут быть выделены следующие парадигмы интерпретации общества:

Отождествление общества с организмом и попытка объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями. В XX веке концепция органицизма утратила популярность;

Концепция общества как продукта произвольного соглашения индивидов (см. Общественный договор, Руссо, Жан-Жак);

Антропологический принцип рассмотрения общества и человека как части природы (Спиноза, Дидро и др.). Достойным существования признавалось лишь общество, соответствующее подлинной, высокой, неизменной природе человека. В современных условиях наиболее полное обоснование философской антропологии дано Шелером;

Теория социального действия, возникшая в 20-е годы XX века (Понимающая социология). Согласно этой теории, в основе социальных отношений лежит установление «смысла» (понимание) намерений и целей действий друг друга. Главное во взаимодействии между людьми — осознание ими общих целей и задач и то, чтобы действие было адекватно понято другими участниками социального отношения;

Функционалистский подход (Парсонс, Мертон). Общество рассматривается как система.

Холистический подход. Общество рассматривается как целостная циклическая система, закономерно функционирующая на основе как линейного государственного механизма управления с использованием внутренних энергоинформационных ресурсов, так и внешней нелинейной координации определённой структуры (соборного общества) с притоком внешней энергии.

Человеческое познание подчиняется общим закономерностям. Однако особенности объекта познания обусловливают его специфику. Имеются свои характерные черты и у социального познания, которое присуще социальной философии. Следует, конечно, иметь в виду, что в строгом смысле слова всякое познание имеет социальный, общественный характер. Однако в данном контексте речь идет о собственно социальном познании, в узком смысле этого слова, когда оно выражается в системе знаний об обществе на его различных уровнях и в различных аспектах.

Специфика этого вида познания заключается прежде всего в том, что в качестве объекта здесь выступает деятельность самих субъектов познания. То есть сами люди являются и субъектами познания, и реальными действующими лицами. Помимо этого, объектом познания становится также взаимодействие между объектом и субъектом познания. Другими словами, в отличие от наук о природе, технических и других наук в самом объекте социального познания изначально присутствует и его субъект.

Далее, общество и человек, с одной стороны, выступают как часть природы. С другой — это творения и самого общества, и самого человека, опредмеченные результаты их деятельности. В обществе действуют как социальные, так и индивидуальные силы, как материальные, так и идеальные, объективные и субъективные факторы; в нем имеют значения как чувства, страсти, так и разум; как сознательные, так и бессознательные, рациональные и иррациональные стороны жизнедеятельности людей. Внутри самого общества различные его структуры и элементы стремятся к удовлетворению своих собственных потребностей, интересов и целей. Эта сложность общественной жизни, ее многообразие и разнокачественность обусловливают сложность и трудность социального познания и его специфику по отношению к другим видам познания.

К трудностям социального познания, объясняемым объективными причинами, т. е. причинами, имеющими основания в специфике объекта, добавляются и трудности, связанные с субъектом познания. Таким субъектом является в конечном счете сам человек, хотя и вовлеченный в общественные связи и научные сообщества, но имеющий свой индивидуальный опыт и интеллект, интересы и ценности, потребности и пристрастия и т.д. Таким образом, при характеристике социального познания следует иметь в виду также и его личностный фактор.

Наконец, необходимо отметить социально-историческую обусловленность социального познания, в том числе уровнем развития материальной и духовной жизни общества, его социальной структурой и господствующими в нем интересами.

Конкретная комбинация всех указанных факторов и сторон специфики социального познания обусловливает многообразие точек зрения и теорий, объясняющих развитие и функционирование общественной жизни. Вместе с тем указанная специфика во многом определяет характер и особенности различных сторон социального познания: онтологическую, гносеологическую и ценностную (аксиологическую).

1. Онтологическая (от греч. on (ontos) — сущее) сторона социального познания касается объяснения бытия общества, закономерностей и тенденций его функционирования и развития. Вместе с тем она затрагивает и такой субъект социальной жизнедеятельности, как человек, в той степени, в какой он включен в систему общественных отношений. В рассматриваемом аспекте указанная выше сложность социальной жизни, а также ее динамичность в сочетании с личностным элементом социального познания являются объективной основой многообразия точек зрения по вопросу о сущности социального бытия людей.2. Гносеологическая (от греч. gnosis — знание) сторона социального познания связана с особенностями самого этого познания, прежде всего с вопросом о том, способно ли оно формулировать собственные законы и категории и имеет ли оно их вообще. Другими словами, речь идет о том, может ли социальное познание претендовать на истину и обладать статусом науки? Ответ на этот вопрос во многом зависит от позиции ученого по онтологической проблеме социального познания, то есть от того, признается ли объективное существование общества и наличие в нем объективных законов. Как и вообще в познании, в социальном познании онтология во многом определяет гносеологию.3. Помимо онтологической и гносеологической сторон социального познания существует и ценностная — аксиологическая его сторона (от греч. axios — ценный), играющая важную роль в понимании его специфики, поскольку любое познание, и особенно социальное, связано с теми или иными ценностными образцами, пристрастиями и интересами различных познающих субъектов. Ценностный подход проявляется уже с самого начала познания — с выбора объекта исследования. Этот выбор осуществляется конкретным субъектом с его жизненным и познавательным опытом, индивидуальными целями и задачами. Кроме того, ценностные предпосылки и приоритеты во многом определяют не только выбор объекта познания, но и его формы и методы, а также специфику истолкования результатов социального познания.

То, как исследователь видит объект, что он в нем постигает и как он его оценивает, вытекает из ценностных предпосылок познания. Различие ценностных позиций обусловливает различие в результатах и выводах noзнания.

Тема 3. Познание — ОТВЕТЫ

Часть 1

№ задания

Ответ

Часть 2

№ задания

Ответ

Умения

Личность

Навыки

Способности

Талант

1, 8, 2, 7, 6, 4, 3, 5

1, 3, 2, 2, 1

1, 5, 6

Активное

Аналогия

Умозаключение

По аналогии

Ценностное

Часть 3

1. Назовите формы чувственного познания.

Ответ:

• ощущения;

• восприятие;

• представления.

2. Назовите уровни научного познания.

Ответ: эмпирический и теоретический.

3. В чем состоит специфика социального познания? Ответ аргументируйте на основе трех оснований.

Ответ:

• в социальном познании субъект познания (человек) совпадает с объектом познания (обществом), так как сам субъект является членом данного общества, т.е. изучает «сам себя»;

• позиция исследователя всегда влияет на оценку факта, т. е. исследователь — активный субъект, его оценка во многом личностна и может зависеть, например, от идеологии общества, воззрений исторической эпохи. Социальное знание всегда ценностно;

• в социальном познании методы естественных наук неприемлемы, так как общество представляет собой мир живых людей. Если естествознание ориентировано на причинно-следственное объяснение явлений, то социальное познание — на понимание смыслов и целей.

Могут быть приведены и другие основания суждения, не искажающие его смысла.

4. Назовите два любых отличия учебного познания от научного и проиллюстрируйте каждое на примерах.

Ответ:

• если ученик «открывает» новые знания, то они новые для него, а не для науки;

• ученик приобретает готовые знания, изложенные в учебниках и других источниках знаний, а ученый их «добывает»;

• ученик использует учебные приемы, а ученый — методы науки. Например, лабораторный эксперимент в учебной деятельности отличается от научного эксперимента.

Могут быть приведены другие примеры, не искажающие смысла суждений.

5. «Как познать себя самого? Отнюдь не созерцанием, только действиями. Попробуй исполнять свой долг, и тотчас себя познаешь» (И. Гете).

1) О каком познании ведет речь Гете?

2) Какими методами предлагает автор человеку познавать себя?

3) Кто еще из философов задавался вопросом: «Что такое человек»?

Ответ:

1) Гете ведет речь о самопознании;

2) Уже задавая в начале фразы вопрос, автор предлагает познавать себя «не созерцанием», а активной деятельностью;

3) могут быть названы имена Аристотеля, И. Канта, Ф. Ницше и др.

6. Правильные ответы на задания к тексту могут быть следующими.

1) Что понимает один из российских ученых под «чувством конца науки» в XX веке?

Ответ:

Ученый считает, что во второй половине XX века не произошло новых теоретических открытий, равных квантовой механике, теории относительности, генетике.

2) В чем он видит главное назначение науки? Согласны ли вы с автором? Аргументируйте свой ответ с помощью двух конкретных примеров.

Ответ:

Главное назначение науки ученый видит в открытии законов природы мировоззренческого характера.

При несогласии: наука изучает не только законы природы, но и законы развития общества. Так, недооценка социологической науки в советский период развития нашей страны привела к разрыву между декларируемыми положениями и реальностью. На развитии экономики пагубно сказалось отсутствие рыночных механизмов ее регулирования.

Могут быть приведены другие примеры.

3) Что такое концепция в науке? Дайте определение.

Ответ:

Концепция — понятие многозначное, его основные значения — идея, замысел, точка зрения, система взглядов, объединенных общей логикой, руководящий принцип, трактовка.

4) Согласны ли вы с мнением автора, что «спутники и компьютеры — не наука, а техника»? Ответ обоснуйте на конкретном примере.

Ответ:

При отрицательном ответе могут быть приведены аргументы в пользу того, что в современном мире наука стала активной производительной силой, а современное общество — постиндустриальное, техногенное.

С другой стороны, широкое внедрение компьютеров и спутников в жизнь общества может иметь отрицательные последствия.

Могут быть приведены другие примеры.

7. Правильные ответы на задания к тексту могут быть следующими.

1) Какие виды познания упоминаются в этом тексте?

Ответ:

• обыденное (повседневное);

• философское;

• средствами искусства;

• научное

2) Каковы, на взгляд автора, особенности научного познания? Укажите две черты.

Ответ:

• использование специальных методов;

• сбор систематической информации;

• доказательность;

• проверка и перепроверка полученных данных.

3) В чем автор усматривает недостатки ненаучных методов познания? Приведите пример, конкретизирующий один из них.

Ответ:

• недостаточная доказательность ненаучного познания;

• возникновение «неразрешимых загадок и дилемм». Примером последнего недостатка может быть любая пара взаимоисключающих утверждений: «Без труда не выловишь и рыбку из пруда» и «Работа не волк, в лес не убежит».

В примерах не должно быть искажения суждения.

4) О каких двух научных методах в области социальной психологии говорится в этом отрывке? Укажите существенное различие между ними. Опираясь на знания из курса обществоведения, назовите еще один метод, который может использоваться в научном познании социальных явлений.

Ответ:

• экспериментальный метод и метод корреляции;

• в рамках эксперимента изменения могут вноситься только в одну из изучаемых, переменных. При корреляции происходит простое наблюдение за естественными процессами.

В качестве других методов социального познания могут быть названы:

• выдвижение гипотез;

• построение теорий.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *