Современные теории управления

Тео́рия управле́ния — наука о принципах и методах управления различными системами, процессами и объектами.

Основами теории управления являются кибернетика и теория информации. Суть теории управления: на основе системного анализа составляется математическая модель объекта управления (ОУ), после чего синтезируется алгоритм управления (АУ) для получения желаемых характеристик протекания процесса или целей управления.

Историческое развитие управленческих идей связано с развитием типов культуры. «Человек управляющий» – всегда носитель ценностей и смыслов какого-либо типа культуры или типа общества: доиндустриального, индустриального, постиндустриального.

Кроме того, на развитие концепций управления оказывают непосредственное и опосредованное влияние психология и социология. Если речь идет о том, что на теории управления влияют психологические теории, говорят о психологизаторстве, если в управленческих теориях чувствуется влияние социологических идей, говорится о социологизаторстве.

Для психологизаторского подхода характерной считается установка на понимание человека следствием его развития, естественной адаптации к окружающей среде. Психологизаторство в управлении можно последовательно проанализировать на примере концепций лидерства, мотивации персонала, психологии принятия решений, проблемы психологического климата в организации, организационной культуры, в маркетинге.

В середине XX века бихевиористские наработки широко использовались не только в управлении, но и в политике. В какой-то степени бихевиоризм воспринимался как альтернатива провиденциализму и детерминизму

классической философии и экономической теории XIX века. Положительное влияние бихевиоризма на развитие управления проявилось в следующем. Во-первых, само по себе управление в целом и отдельные его сферы (например, маркетинг) индуцированы предельной бихевиористской установкой на анализ поведенческой составляющей человека. Некоторые управленческие теории представляют собой рекомендации по поведению субъектов управления. В маркетинге создавались и создаются различные модели покупательского поведения. Перед теоретиками стоит задача – дать ориентиры для менеджера, определив конкретные мотивы контрагента, покупателя-индивида, участника группового взаимодействия соперничающих между собой семейных, профессиональных групп, групп по интересам. Во-вторых, бихевиоризм открыл возможность анализировать причины расхождений между принципами, ценностными установками человека и конкретным решением о покупке. Наконец, бихевиоризм оказался чрезвычайно эффективным в соотношении «затраты-результат». Слабость бихевиористской установки заключена в ее неспособности дать нравственную оценку покупательскому поведению. При этом технические приемы и процедуры абсолютизируются.

Постбихевиористская реакция 90-х гг. и стремление учесть бессознательные факторы в развитии личности породили ситуативные теории управления (П. Друкер) и «ситуативный» маркетинг.

Психологизаторство в управлении проявляется в следовании советам идей психоанализа. Широко распространен «психоаналитический» маркетинг, который исследует язык рекламы, роль метафор, феномены лидерства, имиджа, так называемого «тесного мира».

«Когнитивный» маркетинг исходит из того, что колебания человека между сомнением, верой и твердым убеждением должны быть устранены. Требование «знание товара и его свойств» в настоящее время фиксируется на национальном законодательном уровне.

Социологизаторство проявляется в широком спектре теорий от концепций маркетинговой среды, которая может трактоваться как возрастная, природная, научно-техническая, образовательная, политическая и культурная среда, до институционального анализа рынка, товаров и услуг. Маркетинг интересует поведение потребителей не как отдельных членов общества, но как представителей разных социальных групп. Он изучает покупательское поведение и юридических лиц, т.е. организаций, фирм, правительственных, образовательных учреждений и институтов, в системе бизнес-бизнес.

В середине XX века в управлении господствовала неопозитивистская установка: научный подход (Тэйлор), методология системного анализа (Берталанфи), количественные и математические методы. Управленцы исходили из того, что должно быть специальное, профессиональное и математически точное знание, отделенное от идеологии и ценностных установок. Неопозитивистская установка обнаруживается в обязательном требовании верификации и эксплицитности. Верифицированность самого управления подразумевает математические методы обобщения информации, повышение роли статистики.

Под влиянием естественнонаучной позитивистской методологии для анализа аномалий покупательского поведения, кризисных явлений рынка успешно применялись общенаучные методы сбора, обработки информации.

Следует указать, что в развитии концепций управления действуют закономерности смены философских и общенаучных парадигм, поскольку меняется представление о ключевом пункте концепций «человека управляющего» от экономического субъекта эпохи Модерна до живого, чувствующего, понимающего человека современной эпохи. Можно предположить, что развивающийся в настоящее время «антропологический» маркетинг представляет собой такую попытку. Антропологический маркетинг опирается на философские представления о человеке как универсальном культурно означенном саморазвивающемся (трансформирующемся) феномене (А. Гелен). Вслед за антропологическим поворотом в философии в маркетинге возникает представление о покупателе как о человеке, воспринимаемом Другим в контексте коммуникации (герменевтика, феноменологический подход). Отсюда идеи диалога с покупателем, интенции встречи и понимания.

Существующее сегодня смещение акцентов в сторону плюральности и множественности типов покупательского поведения заданы парадигмальной установкой мультикультурализма. Антропологический маркетинг исходит из идей многообразия актуализирующегося «человеческого» в человеке, он ориентирован на сложность, многомерность человека. Он заимствует философско-антропологическая методологию, которая призвана осмыслить человека как одновременное сочетание универсального бытия и множественности исторически изменчивых способов существования в культуре. Ценность антропологического маркетинга заключена в учете тех заимствований, которые возникают в результате влияния одной культуры на другую.

  • Управление как процесс
  • Влияние философских концепций на концепции управления
  • Философия хозяйства С. Н. Булгакова
  • Управление по К. Хэйлсу

1 из 4 Добавить фотографию

СсылкиПравить

  • Теория рационализации Ф. Тейлора. Административная теория А. Файоля. «Классическая» теория организаций. Школа «человеческих отношений» Э. Мэйо //www.academy35.ru
  • Теория управления человеческими ресурсами в школе А. Шейна //afield.org.ua
  • Методы принятия управленческих решений //www.inventech.ru
  • Системный и процессный подходы в управлении //inform.od.ua
  • Наследие Питера Друкера //www.williamspublishing.com
  • Энциклопедия Менеджмента П. Ф. Друкер //zada4kin.ru/?p=1744
  • Системный подход //www.certicom.kiev.ua
  • Административная теория А. Файоля //socyus.ru
  • Методы принятия решений //www.bibliotekar.ru

Современные теории управления

Долгое время происходил, количественный рост поведенческой школы, пока в 1960 г. не осуществился качественный скачок. Взгляды Э. Мэйо и его последователей получили свое дальнейшее развитие в трудах Дугласа Макгрегора.

Макгрегор проанализировал деятельность исполнителя на рабочем месте и выявил , что управляющий может контролировать следующие параметры, определяющие действия исполнителя:

Задания, которые получает подчиненный;

Качество выполнения задания;

Время получения задания;

Ожидаемое время выполнения задания;

Средства, имеющиеся для выполнения задания;

Коллектив (окружение), в котором работает подчиненный;

Инструкции, полученные подчиненным;

Убеждение подчиненного в посильности задания;

Убеждение подчиненного в вознаграждении за успешную работу;

Размер вознаграждения за проведенную работу;

Уровень вовлечения подчиненного в круг проблем, связанных с работой.

Все эти факторы, которые зависят от руководителя, в той или иной мере влияют на работающего и определяют качество и интенсивность его труда. На основе этих факторов Макгрегор сформулировал две различных подхода к управлению, которые назвал теорией «Х» и теорией «У».

Теория «Х» и теория «У» по вопросу о поведении человека могут быть представлены следующим образом:

Теория «Х»

1. Человек изначально не любит работать и будет избегать работы.

2. Поскольку человек не любит работать, его следует принуждать, контролировать, угрожать наказанием, чтобы заставить работать для достижения целей организации.

3. Средний человек предпочитает, чтобы им руководили, он предпочитает избегать ответственности, у него мало честолюбия, ему нужна безопасность.

Теория «У»

1. Работа для человека так же естественна, как игра.

2. Внешний контроль – не единственное средство объединения усилий для достижения целей организации. Человек может осуществить самоуправление и самоконтроль, служа целям, которым он привержен; приверженность формируется как результат наград, связанных с достижением целей.

1. Средний человек стремится к ответственности, его желание избежать ответственности, как правило, результат прошлого разочарования и вызвано плохим руководством сверху. Средний человек наделен высоким уровнем воображения и изобретательности, которые редко используются в современной жизни, что ведет к разочарованию человека и превращает в противника организации

Как видно теория «Х» воплощает чисто авторитарный стиль управления, теория «У» является демократическим стилем управления и предполагает делегирование полномочий, улучшение взаимоотношений в коллективе.

Это деление чисто теоретическое и на практике имеет место комбинация различных стилей управления. Такое явление называется сочетанием стилей руководства.

В чистом виде теории «Х» и «У» являются взаимоисключающими и диаметрально противоположными.

Дальнейшее совершенствование подходов к управлению было связано с развитием организации как системы открытого типа.

«Бизнес, изолированный от внешнего мира, вытесняется бизнесом испытывающим удары быстро возникающего, непрерывно меняющегося множества внешних сил.»

На этом фоне Ульям Оучи предложил свое понимание рассматримаего вопроса, получившего название теории «Z» и теории «А», чему в немалой степени способствовали отличия в управлении соответственно в японской и американской экономиках.

На более высоком уровне развития тип «А» и тип «Z», а так же и теория «Х» и «У» на более высоком уровне развития повторяют теорию «кнута и пряника».

Понятно, что современная практика отдает предпочтение теориям «У» и «Z», во всяком случае все японские и передовые компании других стран не только используют рекомендации именно этих теорий, но и активно развивают их.

Разработка управленческой теории происходит в настоящее время децентрализовано, в основном крупные фирмы берут на вооружение известные положения Оучи и адаптируют их применительно к своему производству.

Однако не имеет смысла перенимать современные зарубежные модели без учета нашей внутренней специфики. Необходимо учитывать, что отказ от рационализма в управлении произошел в развитых капиталистических странах лишь в середине 70-х годов, когда предложение там уже бесповоротно стало превышать спрос. В ближайшее время такого положения на рынке нашей страны ожидать не приходится. С другой стороны нельзя игнорировать и различные уровни потребностей нашего и, например, японского рабочих, а это в конечном итоге определяет подход к управлению и коллективом, и конкретным человеком. Иными словами, если в более развитых странах в основном удовлетворены потребности, связанные с обеспечением «выживания» (пища, одежда и. д.), то в России в настоящий момент основная задача – обеспечить выполнение именно физиологических потребностей. Естественно, что различными будут и методы воздействия на людей в процессе управления, и само управление в целом.

Вообще теория и практика управления, как правило, развиваются эволюционно, без прорывов и скачков. Поэтому ожидать принципиальных изменений в ближайшее время не приходится.

Прогнозировать развитие теории управления трудно, можно лишь предположить, что она адекватно отреагирует на развитие промышленности.

Первый крупный шаг к рассмотрению менеджмента как науки был сделан Ф.У. Тейлором (1856—1915), который возглавил движение научного управления. Он заинтересовался не эффективностью человека, а эффективностью деятельности организации, что и положило начало развитию школы научного управления.
Представители этой школы: Ф.У. Тейлор, Френк и Лилиан Гилбрет, Генри Форд, Генри Гантт, Эмерсон и др.

Благодаря разработке концепции научного управления менеджмент был признан самостоятельной областью научных исследований, а управление на практике было выделено в отдельный вид деятельности. В своих работах «Управление фабрикой» (1903) и «Принципы научного менеджмента» (1911) Ф. Тейлор разработал ряд методов научной организации труда, основанных на изучении движений рабочего с помощью хронометража, стандартизации приемов и орудий труда.

Его основополагающие принципы управления состоят в следующем: если я могу на научной основе отобрать людей, на научной основе их подготовить, предоставить им некоторые стимулы и соединить воедино работу и человека, тогда я смогу получить совокупную производительность, превышающую вклад, сделанный индивидуальной рабочей силой. Главная заслуга Ф.У. Тейлора состоит в том, что он как основатель школы «научного управления» разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки и стимулирования труда рабочих.

Основные принципы «научного управления» Тейлора заключались в следующем.

Научный отбор рабочего.

Научное обучение рабочего.

Специализация работы.

Важность побудительных мотивов заработной платы.

Справедливое распределение ответственности между рабочими и управляющими.

Оплата по результатам труда.

Использование функциональных менеджеров.

Учение Ф.У Тейлора базируется на механистическом понимании человека, его места в организации и сущности его деятельности (см. рис. 42). Величайший вклад Ф.У. Тейлора состоит в том, что он начал революцию в области менеджмента.

Характеристика основных теорий управления 1. Теория рационализации Ф. Тейлора 2. Административная теория А. Файоля 3. «Классическая» теория организаций 4. Школа «человеческих отношений» Э. Мэйо

1. Фредерик Тейлор (1856-1915) по праву считается родоначальником науки управления. Ему принадлежит заслуга разработки теории организации труда на предприятии. Суть его теории сводилась в основном к оптимизации технических приемов труда и технологии производства.

Тейлор также открыл феномен группового давления и экспериментально доказал, что работа в коллективе вынуждает передовиков опускаться до уровня средних рабочих, а средних — до уровня отстающих по производительности труда. В ином неуспевающие (их обычно большинство) будут стремиться дискредитировать преуспевающих работников, внести дезорганизацию в деятельность предприятия. Тейлор сформулировал четыре научных принципа управления:

• внедрение научных методов организации работы;

• профессиональный подбор и обучение кадров;

• рациональная расстановка кадров;

• сотрудничество администрации и работников.

Реализация этих принципов позволяет значительно повысить производительность труда.

Тейлор также разработал две концепции — «достигающего рабочего » и «достигающего руководителя». Концепция «достигающего рабочего» сводится к необходимости постепенного усложнения решаемых задач. Тейлор классифицировал все виды работ по сложности, содержанию- и характеру труда, установив для каждой группы определенный размер премии. Прежде чем принять на работу и дать трудное задание, людей необходимо тщательно протестировать, изучить их физические и личностные особенности. Так возникли идея профотбора и концепция профессионального обучения.

Согласно концепции «достигающего руководителя» одного мастера, отвечавшего за все в цехе, заменяла функциональная администрация, состоявшая из восьми узкоспециализированных (выполнявших какую-то одну функцию) инструкторов. Таким образом, был сделан шаг к переходу от линейной структуры управления к линейно-функциональной. Тейлор считал, что прежде чем администрация потребует от подчиненных хорошей работы, она сама должна трудиться лучше.

2. Анри Файоль (1841-1925) создал административную теорию управления (так называемый «научный менеджмент»). По его мнению, управлять — значит вести предприятие к определенной цели, извлекая максимум из имеющихся на предприятии ресурсов. Управление, по Файолю. включает следующие виды деятельности:

• техническую;

• коммерческую;

• финансовую;

• защитную;

• бухгалтерскую;

• административную.

Теория А. Файоля выделяет:

• функции управления;

• принципы управления.

Функции дают ответ на вопрос, что делает руководитель, а принципы — как он это делает.

Файоль выделял пять функций. такие как:

• предвидение;

• планирование;

• организация;

• координация;

• контроль.

До сих пор эти пять функций являются основными в управлении. Файоль выделением функций положил начало структурно-функциональному подходу, т. е. когда все функции расписаны по уровням управления.

Файоль также выделил следующие 14 принципов управления:

• разделение труда;

• власть;

• дисциплина;

• единство командования;

• единство руководства;

• подчинение индивидуальных интересов общей цели;

• вознаграждение;

• централизация;

• иерархия (скалярный принцип);

• порядок;

• равенство;

• стабильность персонала;

• инициатива;

• корпоративный дух.

Если функции — обязательные элементы, выпадение хотя бы одного из которых разрушает всю технологию управления, то принципы представляют собой постоянно дополняющийся и меняющийся перечень положений.

К главным принципам Файоль причислял:

• единство руководства;

• разделение труда.

3. Работами и исследованиями Ф. Тейлора и А. Файоля были заложены основы «классической» теории организации, нашедшей отражение в работах Дж. Муни, Л. Урвика, А. Рейли, Г. Саймона и др.

Исходная идея классической теории: эффективная организация — это система, построенная на строго формальных принципах. Основным является принцип координации, в соответствии с которым должностные инструкции согласуются как по горизонтали, так и по вертикали.

Координацию осуществляет лидер, который может быть формальным либо неформальным. С понятием «лидер» тесно связано такое понятие, как «делегирование» — это передача вышестоящим руководителем части своих прав помощникам или подчиненным.

Скалярный (ступенчатый) принцип означал необходимость иерархического построения организаций, а функциональный — предполагал, что должностные обязанности на каждой ступени управления должны быть определены максимально детально. Файолевский принцип порядка звучал как соответствие людей структуре организации (а не наоборот, как это обычно происходит в современной действительности).

Принцип единоначалия запрещал одному человеку подчиняться сразу двум руководителям. Принцип диапазона контроля гласил, что директор крупного предприятия не должен иметь более 3-6 подчиненных.

4. Школа «человеческих отношений» Э. Мэйо стала в 1930-е гг. популярным направлением и альтернативой «классической» теории. Школа «человеческих отношений » выдвигала в центр внимания личность работника.

В результате экспериментов, проходивших в Вестерн Электрик Компани в г. Хоторн в 1927-1932 гг. (знаменитые Хоторнские эксперименты), были выявлены следующие закономерности функционирования организаций:

• существенная роль социальных, стимулов в поведении членов организаций;

• приоритеты факторов поведения личности. Было доказано, что помимо высокой оплаты труда большое значение имеют:

— осознание работником своей социальной защищенности;

— нормальные взаимоотношения в коллективе;

— постоянное личностное и профессиональное развитие.

Основные положения школы «человеческих отношений».

• соединение формальной и неформальной структур власти;

• узкая специализация;

• широкое участие рядовых сотрудников в управлении.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *