Рационализм декарта и лейбница

Рационализм: Р. Декарт, Спиноза, Лейбниц

В 17 веке формируется вера в неограниченные возможности разума. Наукой стали заниматься ради практической пользы. Появилось стремление познать природу. Особенность науки Нового Времени — опора на опытно-экспериментальное знание как средство достижения истины, свободное от авторитетов и догматов и успехи математики. Формируется механическая и метафизическая картина мира. Развитие мира подчиняется законам причинно-следственных связей.

Рене Декарт

Значение Декарта для развития современной науки и философии огромно: утвердил » новые принципы философии «, способствовал развитию математики, является творцом аналитической геометрии, занимался проблемами физики. Ко всем наукам Декарт пытался применить особенности математического метода познания, выдвинул идею всеобщей математизации научного знания. В математике более всего ценил, что с ее помощью можно прийти к достоверным выводам. Рационалистический метод Декарта — философское осмысление и обобщение тех приемов открытия истин, которыми оперировала математика.

Суть метода — в основе познания должна лежать интеллектуальная интуиция — это твердое и отчетливое представление, рождающееся в здоровом уме посредством воззрения самого ума, настолько простое и отчетливое, что оно не вызывает никакого сомнения; разум должен на основе дедукции вывести все необходимые следствия.

Дедукция — это действие ума, посредством которого мы из определенных предпосылок делаем какие-то заключения.

3 основных правила дедуктивного метода:

1. Во всяком вопросе должно содержатся неизвестное.

2. Это неизвестное должно иметь какие-то характерные особенности, чтобы исследование было направлено на постижение именно этого неизвестного.

3. В вопросе также должно содержатся нечто известное.

Дедукция — это определение неизвестного через ранее познанное и известное.

К идеалистическому представлению о полной независимости мысли человека от его тела Декарт приходил в результате развития метода, где начало интеллектуальное было, как единственное истинное, противопоставлено началу телесно — чувственному, способному вводить нас в заблуждение. Максимальные обобщения сводятся к положению, согласно которому допустимо существование только двух прямо противоположных субстанций. Одна из них – материальная, её атрибут — протяженность. Другая субстанция – духовная, её атрибут — мышление.

Трудность: нужно было объяснить согласованность мыслительных и телесных действий реального человека. Декарт предложил компромиссное, дуалистическое решение. Суть — тело само по себе не может вызвать изменений в душе, и душа не способна произвести никаких телесных изменений. Однако тело может повлиять на направление душевных процессов, а душа — на направление процессов телесных. Он считал, что шишковидная железа — место, где соприкасались телесное и духовное начала человеческой личности.

Творческий характер разумной души, человеческого интеллекта с присущей ему способностью интуиции и дедукции, невозможность для Декарта и его века увидеть в этой способности результат весьма длительного развития с необходимостью обращали его к понятию Бога.

Бенедикт Спиноза

1. Вывел единую изостанцию- это природа, которая ни кем не создана, существует по своим законам.

2. Ввел принцип пантеизма — Бог растворяется в природе.

3. Ввел понятие модусы — в примитивном смысле — это отдельные вещи, существующие в природе.

4. Человек — это сложный модус, состоящий из двух простых модусов: тело и души.

5. Атрибуты и субстанции: протяженность, мышление.

6. Вывел 3 ступени познания. Самая простая — это чувственные познания. Вторая — сложные познания, интеллектуальное рассуждение и разум. Высший вид познания — интуиция.

7. Немало важное значение в его учение сыграет этика и свобода: «Свобода — есть осознанная необходимость».

Спиноза стремился построить философию на основе достоверных исходных положений. В качестве образца достоверности избрал геометрию с ее аксиомами и строгим выводом теорем. Поэтому он изложил свой основной труд “Этику” геометрическим методом. Сначала в этом сочинении Спиноза дает определения, после этого формирует аксиомы, а затем на базе сделанных ранее определений и аксиом доказывает теоремы. Аксиомы рассматривает в качестве положений, истинность которых усматривается интуитивно. Истины выводятся из определений и аксиом как из логического основания. В качестве субстанции всего сущего он выделил природу.

Она — причина самой себя. Природа рассматривается, как “природа творящая” — Бог, и природа сотворенная. Он утверждал, что в природе нет ничего случайного, а есть только необходимость. Свобода — познание необходимости. Мыслитель не признавал наличия у человека свободы воли, считал это предрассудком. Однако человек в состоянии быть свободным тогда, когда он действует в соответствии с познанной необходимостью. В своем учении о познании Спиноза выступает как рационалист. Он считает мир познаваемым. Знание — иерархизированное. Его низший род — знания, формирующиеся на базе чувственного восприятия мира.

Второй — знание, продуцируемое умом (характерна ясность и отчетливость, достоверность свойственных ему истин). Третий — знание, которое опирается на ум, но не является опосредованным доказательством (дает истины как плод непосредственного созерцания ума). Этика Спинозы рационалистична. Человеку важно сохранить себя извлечь ползу. Однако на путях к пользе надо не желать зла другим. Необходимо принять, осмыслить и истолковать детерминацию, опосредующую поведение и принять правильное решение. При этом, пользуясь услугами других людей, надо быть доброжелательным и самому готовым оказывать им услуги. Счастье достигается только в познании. Обретение его для многих людей проблематично, так как их потребности становятся препятствиями.

Вильгельм Готфрид Лейбниц

Рационализм философии Лейбница — стремление выявить и установить принципы методологии:

1) всеобщих различий (обращает внимание на несходство вещей, попадающих в поле зрения человека);

2) тождественности неразличимых вещей (требует допущения наличия в мире тождества между вещами);

3) всеобщей непрерывности (временная и содержательная “взаимосвязь” вещей в смысле логической их взаимосогласованности);

4) монадической дискретности (признание делимости всего сущего в связи с тем, что в основе его лежат особого рода духовные атомы, обладающие самостоятельностью)

5) полноты и всеобщего совершенства. (означают, что познающий субъект в каждый момент своего бытия обладает возможной для этого момента ясностью восприятия и полнотой знания, а в дальнейшем его знания возрастают к абсолютной истине)

6) фиксирующий переход возможного в действительное;

7) базирующийся на законе объединенного тождества, представляющего собой синтез формально-логических законов противоречия, тождества и исключенного третьего;

8) вытекающий из закона достаточного основания (истинность или ложность того или иного утверждения могут иметь место только на определенном основании);

9) принцип всеобщей связи;

10) максимума и минимума (все в мире приходит к максимальным результатам при минимуме средств).

Суть принципа в ориентации на то, чтобы при минимуме правильно избранных приемов достичь максимума результатов.

Согласно Лейбницу, монады — простые, неделимые субстанции, “истинные атомы природы. Однако монада — нечто нематериальное, она является вечной и неуничтожимой, выступает центром деятельной силы. Уничтожить монаду можно только сверхъестественным путем. Монады отличаются друг от друга и находятся в непрерывном изменении. Делит монады по степени развития на: простые (обладающие лишь смутными представлениями); монады — души (обладающие ощущениями и представлениями); монады — духи (разумные существа — люди).

В учении о монадах Лейбниц отразил свое понимание природы диалектики развития всего сущего, не отрицающей ни Божества, ни предустановленной гармонии, ни самодеятельности субстанции.

Лейбниц, отстаивал мысль о том, что разум и интеллект не сводимы к чувственности. Он полагал, что идеи у человека имеют врожденный характер. Но чтобы извлечь из них знание, необходимы умственные усилия. Для этого надо опираться на логику. Положительное значение философии мыслителя определяется значительным вкладом в развитие диалектики как особого раздела философии.

Не разобранные / 9 Рационализм Декарта, Спинозы, Лейбница

9. Рационализм Декарта, Спинозы, Лейбница.

Термин ≪Новое время≫ такой же условный, как и термин ≪Возрождение≫. Мы будем понимать под ним время зарождения и утверждения нового общественного строя — буржуазного, который выдвинул новые ценности и основы человеческого бытия по сравнению с феодализмом. Машинное производство, которое постепенно вытесняло ремесло, требовало развития точных знаний о закономерностях природы. Вследствие этого перед обществом встала проблема разработки методов, путей и приемов изучения природы. На этой основе и сформулировались в философии XVII в. два противоположных направления: эмпиризм и рационализм.

Приверженцы рационализма (от лат. rationalis — разумный) считали источником познания разум, логическое мышление и утверждали, что чувственный опыт не может обеспечить достоверность и глубину знания. В отличие от средневековой схоластики и религиозного догматизма классический рационализм (Декарт, Спиноза, Лейбниц) исходил из идеи естественного порядка — неограниченной причинной последовательности, которая пронизывает мир, т. е. имеет форму детерминизма. Рационализм, провозгласивший определяющую роль Разума не только в познании, но и в деятельности людей, стал философским фундаментом идеологии Просвещения. Однако позиция рационализма, как и позиция эмпиризма (сенсуализма), страдала односторонностью, абсолютизацией одной из познавательных способностей человека, что стало причиной утверждения в философии метафизического, механистического способа мышления.

Основоположником рационалистического направления в философии

Нового времени был французский философ Рене Декарт (1596—1650),

Основные его взгляды изложены в работах ≪Рассуждение о методе≫ (1637), ≪Метафизические рассуждения≫ (1641), ≪Начала философии≫ (1643). Характерной особенностью философского мировоззрения Декарта является дуализм. Он допускал существование двух независимых друг от друга субстанций — материальной и духовной. Основным свойством материальной субстанции является протяженность, а духовной — мышление. Материальную субстанцию Декарт отождествлял с природой и считал, что все в природе подчиняется сугубо механическим законам, которые могут быть открыты с помощью математической науки — механики. Вслед за Бэконом и Гоббсом Декарт уделял большое внимание разработке научного метода познания. Если предшествующие философы уделяли внимание методам эмпирического исследования природы, то Декарт старался разработать универсальный метод всех наук. Таким методом он считал рациональную дедукцию. Дедукция (от лат. deductio — выведение) — это переход от

общего к частному; одна из форм умозаключения, при которой на основе общего правила логическим путем из одних положений как истинных с необходимостью выводятся новые истинные положения.

В трактате ≪Рассуждения о методе≫ Рене Декарт выделил четыре правила, которых следует придерживаться в процессе познания, а именно: — не принимать ни единой вещи за истину, пока ты ее не познал как очевидную истину; — избегать всякой поспешности и заинтересованности; разделять каждый вопрос на столько частей, сколько необходимо для его решения; — осуществлять такие полные расчеты и такие полные обзоры, чтобы быть уверенным, что ничего не оставлено без внимания; — свои идеи размещать в нужной последовательности, начиная с предметов простейших и наиболее легко познаваемых.

Последователем и критиком учения Декарта был нидерландский философ Бенедикт (Барух) Спиноза (1632—1677): ≪Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье≫ , ≪Богословско-политический трактат≫ , ≪Трактат об усовершенствовании разума≫, ≪Этика, доказанная в геометрическом порядке≫ (1677).

В основе его философской системы лежит учение о единой субстанции — природе. Субстанция — причина самой себя. Философ отрицал существование сверхъестественного, отождествлял Бога с природой, стоял на позициях пантеизма. Природа, по мнению Спинозы, существует вечно, не имеет конца, она есть причина и следствие, сущность и явление. Природа, субстанция, материя и Бог составляют, согласно Спинозе, неразрывное единство. Такое понимание субстанции содержало как диалектическую идею взаимодействия между конкретными материальными образованиями, так одновременно и идею их материального единства. Однако Спиноза отвергал атрибут движения; по его мнению, движение является не неотъемлемым свойством материального мира, а лишь его модусом (вторичной, производной характеристикой). Это было антидиалектическим моментом в философии Спинозы.

Труд Спинозы ≪Этика≫ состоит из пяти частей: ≪О Боге≫, ≪О природе и происхождении души≫, ≪О происхождении и природе аффектов≫, ≪О человеческой зависимости, или О силе аффектов≫, ≪О могуществе разума, или О человеческой свободе≫. В первой и второй частях своей работы Спиноза раскрывает свое учение о единой субстанции, которая отождествляется с Богом и природой, и строит онтологическую систему рассматривая природу души, ее взаимоотношение с телом, а также познавательные способности человека.

В третьей и четвертой частях работы изложено учение об аффектах (страстях). В этих частях, которые носят этический характер, трактуется понимание воли человека, руководствующегося в вопросах этики лишь разумом. Принцип гедонизма и утилитаризма объединяется у Спинозы с положениями аскетически умозрительной этики. Как представитель теории естественного права

и общественного договора он вывел закономерности общества из особенностей неизменной человеческой природы и считал возможным гармоническое объединение собственных эгоистических интересов граждан с интересами всего общества.

В пятой части Спиноза описывал путь к свободе. Этот путь — любовь к Богу, в которой душа находит блаженство и вечность, становится частью бесконечной любви, какой Бог любит самого себя.

В теории познания Спиноза развивал рационализм. Чувственное познание, с его точки зрения, дает поверхностное знание, истинные знания мы получаем лишь с помощью разума. Высшей формой познания, по мнению Спинозы, является интуиция. Критерием истины является четкость.

Последним представителем европейского рационализма XVII в. считается немецкий философ-идеалист Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646—1716). ≪Рассуждения о метафизике≫ (1686), ≪Новая система природы≫ (1695), ≪Новые опыты о человеческом разуме≫ (1704), ≪Теодицея≫ (1710), ≪Монадология≫ (1714) Ядром философской системы Лейбница является учение о монадах — монадология. Монада — это простая неделимая духовная субстанция. Монады находятся между собой в отношении предустановленной гармонии, изначально установленной между ними Богом. В силу этой гармонии монады не могут влиять друг на друга, тем не менее развитие каждой из них и мира в целом пребывает в полном соответствии с развитием других монад и всего мира. Первоначальное качество монады — самодеятельность. Поэтому благодаря монадам материя имеет способность к вечному самодвижению. Сознание присуще лишь тем монадам, которые имеют способность к самосознанию, т. е. человеку. С основными идеями монадологии связана и теория познания Лейбница. В ней ученый старался найти компромисс между рационализмом и сенсуализмом. Философ убедительно доказывал, что человеческое познание всегда требует определенных принципов, которые делают его осмысленным. К основному принципу сенсуализма он сделал точное ≪дополнение≫: нет ничего в разуме, чего бы раньше не было в чувствах… кроме самого разума (который нельзя вывести из каких-либо чувств)

Рационалисты ( Р.Декарт, Б. Спиноза, В.Г. Лейбниц)

Лекция 6. Философия Нового времени. Сенсуализм. Рационализм.

Основные понятия:

Сенсуализм; Чувственное восприятие; Рационализм; Индукция; Дедукция; Монады; Гносеология; Сбстанция;

Текст лекции.

Ф. Бэкон.

Эмпиризм — направление в философии, сторонники которого считают, что в основе познаний лежит опыт: «нет ничего в разуме, чего бы до этого не было в опыте (в чувствах)», «знание — сила». Получил широкое распространение в Англии XVII в. и в последующем в США.

Основателем эмпиризма считается Фрэнсис Бэкон.

Видными представителями являлись Томас Гоббс, Джон Локк, Джон Дьюи (США).

Эмпиристы, как правило, были оппонентами рационалистов.

Фрэнсис Бэкон (1561 — 1626) — английский философ и политический деятель (в 1620 — 1621 гг. — лорд-канцлер Великобритании, второе должностное лицо в стране после короля).

Суть основной философской идеи Фрэнсиса Бэкона — эмпиризма — заключается в том, что в основе познания лежит исключительно опыт. Чем больше опыта (как теоретического, так и практического) накопило человечество (и отдельный человек), тем ближе оно к истинному знанию. Истинное знание, по Бэкону, не может быть самоцелью. Главные задачи знания и опыта — помочь человеку добиваться практических результатов в его деятельности, способствовать новым изобретениям, развитию экономики, господству человека на природе.

В связи с этим Бэконом был выдвинут афоризм, который сжато выразил все его философское кредо: «Знание — сила».

Бэкон выдвинул новаторскую идею, в соответствии с которой главным методом познания должна стать индукция. Под индукцией философ понимал обобщение множества частных явлений и получение на основе обобщения общих выводов (например, если многие отдельные металлы плавятся, то, значит, все металлы обладают свойством плавления).

Метод индукции Бэкон противопоставил методу дедукции, предложенному Декартом, согласно которому истинное знание можно получить, опираясь на достоверную информацию с помощью четких логических приемов.

Достоинство индукции Бэкона перед дедукцией Декарта — в расширении возможностей, интенсификации процесса познания. Недостаток индукции — ее недостоверность, вероятностный характер (так как если несколько вещей или явлений обладают общими признаками, это вовсе не значит, что данными признаками обладают все вещи или явления из данного их класса; в каждом отдельном случае возникает необходимость в экспериментальной проверке, подтверждении индукции).

Путь преодоления главного недостатка индукции (ее неполноты, вероятностного характера), по Бэкону, — в накоплении человечеством как можно большего опыта во всех областях знания.

Определив главный метод познания — индукцию, философ выделяет конкретные пути, с помощью которых может проходить познавательная деятельность. Это:

• «путь паука»;

• «путь муравья»;

• «путь пчелы».

«Путь паука» — получение знания из «чистого разума», то есть рационалистическим путем. Данный путь игнорирует либо значительно принижает роль конкретных фактов, практического опыта. Рационалисты оторваны от реальной действительности, догматичны и, по Бэкону, «ткут паутину мыслей из своего ума».

«Путь муравья» — такой способ получения знаний, когда во внимание принимается исключительно опыт, то есть догматический

• эмпиризм (полная противоположность оторванного от жизни рационализма). Данный метод также несовершенен. «Чистые эмпирики» концентрируют внимание на практическом опыте, сборе разрозненных фактов, доказательств. Таким образом, они получают внешнюю картину знания, видят проблемы «снаружи», «со стороны», но не могут понять внутреннюю сущность изучаемых вещей и явлений, увидеть проблему изнутри.

«Путь пчелы», по Бэкону, — идеальный способ познания. Используя его, философ-исследователь берет все достоинства «пути паука» и «пути муравья» и в то же время освобождается от их недостатков. Следуя по «пути пчелы», необходимо собрать всю совокупность фактов, обобщить их (взглянуть на проблему «снаружи») и, используя возможности разума, заглянуть «вовнутрь» проблемы, понять ее сущность.

Таким образом, лучшим путем познания, по Бэкону, является эмпиризм, основанный на индукции (сбор и обобщение фактов, накопление опыта) с использованием рационалистических приемов понимания внутренней сущности вещей и явлений разумом.

Фрэнсис Бэкон не только показывает, какими путями должен происходить процесс познания, но и выделяет причины, которые препятствуют человеку (человечеству) получить истинное знание. Данные причины философ иносказательно называет «призраками» («идолами») и определяет четыреих разновидности:

• призраки рода;

• призраки пещеры;

• призраки рынка;

• призраки театра.

Призраки рода и призраки пещеры — врожденные заблуждения людей, которые заключаются в смешивании природы познания с собственной природой.

В первом случае (призраки рода)речь идет о преломлении познания через культуру человека (рода) в целом — то есть человек осуществляет познания, находясь в рамках общечеловеческой культуры, и это откладывает отпечаток на итоговый результат, снижает истинность знания.

Во втором случае (призраки пещеры) речь идет о влиянии личности конкретного человека (познающего субъекта) на процесс познания. В итоге личность человека (его предрассудки, заблуждения — «пещера») отражается в конечном результате познания.

Призраки рынка и призраки театра — приобретенные заблуждения.

Призраки рынка — неправильное, неточное употребление речевого, понятийного аппарата: слов, дефиниций, выражений.

Призраки театра — влияние на процесс познания существующей философии. Зачастую при познании старая философия мешает проявлять новаторский подход, направляет познание не всегда в нужное русло (пример: влияние схоластики на познание в средние века).

Исходя из наличия четырех основных препятствий познания, Бэкон советует максимально абстрагироваться от существующих «призраков» и получать свободное от их влияния «чистое знание».

Томас Гоббс.

Томас Гоббс(1588 — 1679), ставший учеником и продолжа­телем философской традиции Ф. Бэкона:

• решительно отвергал теологическую схоластическую фило­софию;

• целью философии видел достижение практических результа­тов в деятельности человека, способствовании научно-техни­ческому прогрессу;

• в споре между эмпиризмом (опытным познанием) и рацио­нализмом (познанием с помощью разума) выступил на сто­роне эмпиризма; критиковал рационалистическую филосо­фию Декарта;

• был убежденным материалистом;

• считал важнейшей философской проблемой вопросы обще­ства и государства;

• разработал теорию государства;

• первым выдвинул идею, согласно которой в основе возник­новения государства лежал общественный (совместный) договор.Основной предмет философских интересов Гоббса — гносео­логия (учение о познании) и проблема государства.

Т. Гоббс считал, что человек осуществляет познание глав­ным образом благодаря чувственному восприятию. Чувственное восприятие— это получение органами чувств (глаза, уши и т. д.) сигналов из окружающего мира и их последующая переработка. Данные сигналы Т. Гоббс именует «знаками»и дает их следую­щую классификацию:

• сигналы — звуки, издаваемые животными для выражения своих действий или намерений («пение» птиц, рычание хищ­ников, мяуканье и т. д.);

• метки — различные знаки, придуманные человеком для общения;

• естественные знаки — «сигналы» природы (гром, молния, тучи и т. д.);

• произвольные коммуникативные знаки — слова различных языков;

• знаки в роли «меток» — специальная «закодированная» речь, по­нятная немногим (научный язык, язык религии, жаргон и т. д.);

• знаки знаков — имена имен — универсалии (общие понятия). В качестве метода познания Т. Гоббс выступал за одновре­менное использование как индукции, так и дедукции.

Проблема общества и государства, по Гоббсу, — главная в философии, поскольку цель философии — помогать человеку добиваться практических результатов в своей деятельности, а человек живет и действует в обществе и конкретном государстве.

Философ стал автором всемирно известной книги «Левиа­фан» («Чудовище» — вышла в 1651 г. в период диктатуры Кром­веля), в которой обосновал теорию общества и государства.Суть Данной теории в следующем:

• человек обладает изначально злой природой;

• движущей силой действий человека являются личная выгода

и эгоизм, страсти, потребности, аффекты;

• указанные качества приводят к осознанию каждым челове­ком права на все;

• право каждого человека на все и пренебрежение к интересам других приводит к «войне всех против всех», в которой не мо­жет быть победителя и которая делает невозможной нормаль­ную совместную жизнь людей и экономический прогресс;

• в целях совместного выживания люди заключили обществен­ный (совместный) договор,в котором ограничили свои при­тязания и «право всех на все»;

• для предотвращения «войны всех против всех», подавления крайнего эгоизма возник общий институт (механизм) для ре­гулирования жизни в обществе — государство;

• чтобы эффективно выполнять свои очень трудные функции, государство должно стать всесильным;

• государство — непоколебимое, многоликое, всесильное чудо-вище-«Левиафан», которое «пожирает и сметает все на своем пути» — сила, которой невозможно противостоять, но кото­рая необходима для поддержания жизнеспособности общест­ва, порядка и справедливости в нем.

Джон Локк.

Джон Локк(1632 — 1704) развил многие философские идеи Бэ­кона и Гоббса, выдвинул ряд собственных теорий, продолжил эм­пирическую и материалистическую традицию английской фило­софии нового времени.

Можно выделить следующие основные положения филосо­фии Дж. Локка:

• мир материалистичен;

• в основе познания может лежать только опыт («нет ничего в мыслях (разуме) человека, чего до этого не было в чувствах»);

• сознание — пустое помещение (empty cabinet), которое в те­чение жизни заполняется опытом (в этой связи является всемирно известным высказывание Локка о сознании как о «чистой доске», на которой записывается опыт — tabula rasa);

• источником опыта выступает внешний мир;

• цель философии — помочь человеку добиваться успеха в своей деятельности;

• идеал человека — спокойный, законопослушный, добропоря­дочный джентельмен, который повышает свой уровень образо­вания и добивается хороших результатов в своей профессии;

• идеал государства — государство, построенное на основе разде­ления властей на законодательную, исполнительную (в том числе судебную) и федеративную (внешнеполитическую). Локк стал первым, кто выдвинул данную идею, и в этом его большая заслуга.

Рационалисты ( Р.Декарт, Б. Спиноза, В.Г. Лейбниц).

Рационализм (от лат. ratio — разум) — направление в философии, согласно которому основой как бытия, так и познания является разум.

Рационализм имеет два основных направления — онтологическое и гносеологическое.

Согласно онтологическому рационализму в основе бытия лежит разумное начало (то есть бытие разумно). В этом смысле рационализм близок к идеализму (например, учению Платона о «чистых идеях», которые предшествуют материальному миру и воплощением которых данный материальный мир («мир вещей») является). Однако рационализм не тождественен идеализму, так как смысл рационализма не в первичности идей по отношению к материи (бытию), а именно в разумности бытия. Например, материалисты, убежденные в божественной либо иной разумности, внутренней логичности бытия, являются рационалистами (Демократ, Эпикур и др.).

Основная идея гносеологического рационализма заключается в том, что в основе познания также лежит разум. Соответственно, гносеологические рационалисты выступали против средневековой теологии и схоластики, представители которых видели в основе познания

Основоположником рационализма считается Рене Декарт (1596 — 1650) — видный французский философ и ученый-математик.

Заслуга Декарта перед философией в том, что он:

• обосновал ведущую роль разума в познании;

• выдвинул учение о субстанции, ее атрибутах и модусах;

• стал автором теории дуализма, чем попытался примирить материалистическое и идеалистическое направление в философии;

• выдвинул теорию о научном методе познания и о «врожденных идеях».

То, что в основе бытия и познания лежит разум, Декарт доказал следующим образом:

• в мире существует много вещей и явлений, которые непонятны человеку (есть ли они? каковы их свойства? Например: есть ли Бог? конечна ли Вселенная? и т. д.);

• зато абсолютно в любом явлении, любой вещи можно усомниться (существует ли окружающий мир? светит ли Солнце? бессмертна ли душа? и т. д.);

• следовательно, сомнение реально существует, этот факт очевиден и не нуждается в доказательствах;

• сомнение — свойство мысли, значит, человек, сомневаясь, -мыслит;

• мыслить может реально существующий человек;

• следовательно, мышление является основой как бытия, так и познания;

• поскольку мышление — это работа разума, то в основе бытия и познания может лежать только разум.

В этой связи Декарт стал автором всемирно известного афоризма, в котором заключается его философское кредо: «Я мыслю, следовательно, я существую».

Изучая проблему бытия, Декарт пытается вывести базовое, основополагающее понятие, которое бы характеризовало сущность бытия. В качестве такового философ выводит понятие субстанции.

Субстанция — это все, что существует, не нуждаясь для своего существования ни в чем, кроме самого себя. Таким качеством (отсутствие необходимости для своего существования ни в чем, кроме самого себя) обладает только одна субстанция и ею может быть только Бог, который вечен, несотворим, неуничтожим, всемогущ, является источником и причиной всего.

Будучи Творцом, Бог создал мир, также состоящий из субстанций. Сотворенные Богом субстанции (единичные вещи, идеи) также обладают главным качеством субстанции — не нуждаются в своем существовании ни в чем, кроме самих себя. Причем сотворенные субстанции самодостаточны лишь по отношению друг к другу. По отношению же к высшей субстанции — Богу они производны, вторичны и зависят от него (поскольку сотворены им).

Все сотворенные субстанции Декарт делит на два рода:

• материальные (вещи);

• духовные (идеи).

При этом выделяет коренные свойства (атрибуты) каждого рода субстанций:

• протяжение — для материальных;

• мышление — для духовных.

Это значит, что все материальные субстанции обладают общим для всех признаком — протяжением (в длину, в ширину, в высоту, вглубь) и делимы до бесконечности.

Все же духовные субстанции обладают свойством мышления и, наоборот, неделимы.

Остальные свойства как материальных, так и духовных субстанций производны от их коренных свойств (атрибутов) и были названы Декартом модусами.(Например, модусами протяжения являются форма, движение, положение в пространстве и т. д.; модусами мышления — чувства, желания, ощущения.)

Человек, по мнению Декарта, состоит из двух, отличных друг от друга субстанций — материальной (телесно-протяженной) и духовной (мыслящей).

Человек — единственное существо, в котором соединяются и существуют обе (и материальная, и духовная) субстанции, и это позволило ему возвыситься над природой.

В целом учение Декарта о субстанции можно выразить следующей схемой:

Исходя из того, что человек совмещает в себе две субстанции, следует идея дуализма (двойственности) человека.

С точки зрения дуализма Декартом решается и «основной вопрос философии»:спор о том, что первично — материя или сознание, бессмыслен. Материя и сознание соединяются только в человеке, а поскольку человек дуалистичен (соединяет в себе две субстанции — материальную и духовную), то ни материя, ни? сознание не могут быть первичны — они существуют всегда и являются двумя различными проявлениями единого бытия.

Одновременно Декарт выдвигает учение о врожденных идеях. Суть данной теории в том, что большинство знаний достигается благодаря познанию и дедукции, однако существует особый род знаний, который не нуждается ни в каких доказательствах. Данные истины (аксиомы) изначально очевидны и достоверны. Подобные аксиомы Декарт именует «врожденными идеями», которые существуют всегда в разуме Бога и разуме человека и передаются из поколения в поколение.

Данные идеи могут быть двух видов:

• понятия;

• суждения.

Примером могут служить следующие:

• врожденных понятий — Бог (существует); «число» (существует), «воля», «тело», «душа», «структура» и т. д.;

• врожденных суждений — «целое больше своей части», «из ничего не бывает ничего», «нельзя одновременно быть и не быть». Декарт был сторонником не отвлеченного, а практического познания.

Целями познания, по Декарту, являются:

• расширение и углубление знаний человека об окружающем мире;

• использование этих знаний для извлечения максимальной выгоды из природы для человека;

• изобретение новых технических средств;

• усовершенствование природы человека.

В качестве конечной цели познания философ видел господство человека над природой.

Бенедикт (Барух) Спиноза (1632 — 1677) стал автором наиболее разработанной, полной и обоснованной философской системы Голландии нового времени, последователем Рене Декарта и ярким представителем европейского рационализма.

Предметом философских исследований Спинозы были:

• проблема субстанции;

• теория познания;

• этика, вопрос соотношения свободы и необходимости.

Важная философская заслуга Спинозы — подробная разработка теории субстанции, в которой рассматривалась суть бытия. За основу была взята теория о субстанции Декарта (см. вопрос 27 «Рационалистическая философия Декарта. Учение о субстанции»), с которой Спиноза был в целом согласен, но пытался преодолеть ее недостатки и создать собственную, более совершенную.

Главным недостатком декартовой теории субстанции Спиноза считал ее дуализм, видя в нем противоречивость, которая заключалась в том, что, по Декарту: субстанция — это сущность, которая для своего существования не нуждается ни в чем, кроме самого себя; все сущности (субстанции), не нуждающиеся для своего существования ни в чем, кроме самого себя, тем не менее сотворены кем-то (чем-то) иным — высшей и единственной истинной субстанцией — Богом и в своем существовании полностью зависит от него.

Отсюда налицо противоречие между независимостью субстанций от всех других субстанций и одновременной зависимостью их всех (и в отношении сотворения, и в отношении существования) от другой субстанции — Бога.

Данное противоречие Спиноза попытался решить, выдвинув самостоятельное учение о единой субстанции, суть которого в следующем:

• не существует различия между высшей субстанцией — Богом и сотворенными им другими Субстанциями;

• существует только одна единая субстанция, которая заключает в себе все сущее;

• данная субстанция заключает в себе окружающий мир (Природу) и Бога;

• природа и Бог — едины;

• не существует Бога, находящегося и творящего вне Природы, возвышающегося над природой;

• Бог внутри Природы;

• только единая Природа-Бог обладает способностью творить, является «миром творящим» и создает «мир сотворенный» — единичные вещи;

• единичные вещи существуют не сами по себе, они являются всего лишь проявлениями — «модусами» единой субстанции — Природы-Бога;

• внешней причиной существования модусов является единая субстанция (Природа-Бог), они (модусы) всецело зависят от нее, а значит, подвержены изменениям, движутся во времени и пространстве, имеют начало и конец своего существования.

Сама же субстанция (Природа-Бог) обладает следующими качествами:

• существует;

• самостоятельна и независима от кого-либо;

• имеет внутреннюю (а не внешнюю, как модусы) причину самой себя;

• обладает множеством свойств (атрибутов), основные из которых — мышление и протяжение (в данном случае мышление и протяжение — свойства всей субстанции, а не отдельных модусов, как у Декарта);

• бесконечна в пространстве и времени;

• вечна (несотворима и неуничтожима);

• неподвижна.

Теорию субстанции Спинозы можно представить в виде следующей схемы.

Чтобы достичь большей степени свободы, считает Спиноза, человеку необходимо:

• максимально познать необходимость в виде субстанции (Природы-Бога) — внешней причины всего сущего;

• освободиться от аффектов (печали, радости, влечений и т. д.) — так как они тоже мешают свободе, подчиняют человека и заставляют действовать по необходимости.

По этим причинам девиз Спинозы: «Не смеяться, не плакать, не проклинать, а понимать».

Готфрид Лейбниц (1646 — 1716) — немецкий ученый-математик, юрист, философ — считается последним видным представителем философии нового времени и предшественником немецкой классической философии.

Лейбниц принадлежал к философскому направлению рационализма. В сфере его исследования основными являлись проблемы:

• субстанции;

• познания.

Изучив теории Декарта и Спинозы о субстанции, Лейбниц пришел к выводу об их несовершенстве.

Во-первых, он не принял дуализма Декарта в смысле разделения им всех субстанций (сущностей, не нуждающихся для своего существования ни в ком и ни в чем, кроме самого себя), с одной стороны, — на высшую — Бога и сотворенные им, но независимые субстанции, с другой — всех сотворенных — на материальные (протяженные) и духовные (мыслящие).

Во-вторых, по мнению Лейбница, Спиноза, соединив все субстанции в одну (Природу-Бога), не преодолел дуализма Декарта, так как разделил все модусы (единичные вещи — проявления субстанции) на два класса — протяженные и мыслящие; то есть то, что у Декарта выступало двумя видами субстанций, у Спинозы стало аналогичными видами модусов (проявлений) единой субстанции.

В противовес теории Декарта и Спинозы Лейбниц выдвинул теорию о монадах (или о множественности субстанций).

Основные положения данной теории (монадологии) следующие:

• весь мир состоит из огромного количества субстанций,

имеющих не дуалистическую (двойственную, как у Декарта и

Спинозы), а единую природу;

• данные субстанции называются монадами (в переводе с греческого — «единое», «единица»);

• монада проста, неделима, не имеет протяжения, не является

материально-вещественным образованием;

• монада обладает четырьмя качествами: стремлением, влечением, восприятием, представлением;

• по своей сути монада — это деятельность, единое, непрерывно меняющее свое состояние;

• в силу непрерывности своего существования монада осознает себя;

• монады абсолютно замкнуты и независимы друг от друга (по мнению Лейбница: «не имеют окон, через которые что-либо могло бы войти туда и оттуда выйти»).

Все существующие монады Лейбниц делит на четыре класса:

• «голые монады» — лежат в основе неорганической природы (камней, земли, полезных ископаемых);

• монады животных — обладают ощущениями, но неразвитым самосознанием;

• монады человека (души) — обладают сознанием, памятью, уникальной способностью разума мыслить;

• высшая монада — Бог.

Чем выше класс монады, тем больше ее разумность и степень свободы.

Другой сферой философских интересов Лейбница наряду с проблемами бытия и учением о субстанциях (монадах) была гносеология (философия познания).

Лейбниц попытался примирить эмпиризм и рационализм и сделал это следующим образом:

• все знания разделил на два вида — «истины разума» и «истины факта»;

• «истины разума» выводятся из самого разума, могут быть доказаны логически, имеют необходимый и всеобщий характер;

• «истины факта» — знания, полученные эмпирическим (опытным) путем (например, магнитное притяжение, температура кипения воды, температура плавления различных металлов); как правило, данные знания лишь констатируют сам факт, но не говорят о его причинах, имеют вероятностный характер;

• несмотря на то, что опытное (эмпирическое, «истины факта») знание вероятностное, а не достоверное (подобно «истинам разума»), тем не менее его нельзя игнорировать в качестве знания. Таким образом, по Лейбницу, познание может осуществляться не только путем получения только одного вида знаний — либо рационального, либо опытного, а их обоих видов, причем одно из них — рациональное (полученное на основе разума) — будет носить достоверный характер, а другое — эмпирическое (основанное на опыте) — лишь вероятностный.

Вопросы:

1. Учеником кого является Томас Гоббс?

2. Кем была выдвинута идея общественного договора?

3. Благодаря чему Гоббс считал осуществляется познание?

4. Какова главная проблема философии по Гоббсу?

5. Кто является автором «Левиафана»?

6. Каковы основные положения философии Локка?

7. Что общего и различного в философии Гоббса и Локка?

| следующая лекция ==>
Учение Декарта о субстанциях | Предболезнь — это латентный, скрытый период болезни или стадия функциональной готовности организма к развитию определенного заболевания

Дата добавления: 2016-11-03; просмотров: 4451 | Нарушение авторских прав

Рекомендуемый контект:

Похожая информация:

Поиск на сайте:

Психофизическая проблема у Декарта и Спинозы: сравнительный анализ.

Учение Декарта, его «новая философия» (в её основе – дуализм души и тела, «мыслящей» и «протяженной» субстанций) завоевало умы голландской профессуры. Психику Декарт понимал как внутренний мир человека, доступный самонаблюдению, имеющий особое – духовное бытие. В качестве метода использовал систематическое сомнение. Он отвергает представления о «Я» как о состоящем из души и тела, так как нет теоретических доказательств обладания ими. От сущности «Я» по его мнению неотделима лишь особая субстанция – сомневающаяся, которой он приписывает акт мышления. Так он отказывается от объективного описания «Я» и вводит метод рассмотрения своих субъективных состояний.

Душа – это мыслящая субстанция, вся сущность или природа которой состоит в одном мышлении. Собственные проявления души – желания и воля. Они не связаны с телесными процессами. Сюда же относятся внутренние эмоции души, то есть эмоции, направленные на «нематериальные предметы», например, интеллектуальная радость познания. Душа соединена с телом, особенно с мозгом – она помещена в гипофизе. Душа и сама может действовать на нее, получая множество впечатлений.

Декарт противопоставлял психику и телесность как разные роды бытия. Тело он отождествил с материей, сознание – с духом. Материя обладает качеством протяженности. Она создана богом. Телу он также приписывал свойства делимости, протяженности и перемещения в пространстве. Дух, напротив, неделим. Каждая из этих субстанций не нуждается для своего существования ни в чем, кроме самой себя. Душа может существовать отдельно от тела, но в действительности существует только в связи с ним. Для различения функций души и тела был выбран субъективный критерий: то, что мы испытываем таким образом, что можем допустить это в терминах неодушевленных, должно приписывать телу, а что не можем – душе. Здесь можно еще рассказать о страстях.

Тело Декарт описывал в терминах физики. Тепло и движения принадлежат только телу и не зависят от души. Таким образом, смерть наступает по вине тела, когда разрушается одна из его главных частей. Работу тела он описывал механистически и материалистически, использовал для объяснения влияния нервов на движения мышц категорию «животных духов» — маленьких и быстрых частиц.

Философия Декарта способствовала рождению Спинозы как философа. То есть, мировоззрение Спинозы исторически развивалось в непосредственной зависимости от философии Декарта. Он разработал монистическое учение. В то время как Декарт придерживался дуализма, исходил из предпосылки существования двух субстанций – материи и духа, или бытия и сознания, Спиноза был монистом, т.е. отстаивал принцип абсолютного их единства. Согласно его учению, бытие и мышление – атрибуты одной субстанции, имя которой – Бог. Мир, по Спинозе, тождествен Богу. Бог правит миром сверху, как системой, отдельной от него. Бог пантеиста Спинозы пребывает в самом мире, ибо он и есть мир.

Спиноза утверждал, что есть одна субстанция: то, что существует само в себе и представляется само через себя. Существование субстанции и ее сущность – это одно и то же.

Спиноза различает сущность и существование. Сущность – это характеристика вещи, то без чего она перестает быть тем же самым. Существование – это есть что-либо или нет. Субстанция – это бог, природа (панпсихизм). Природа не нуждается в первоначальной причине. Из бесконечной полноты природы проистекает бесконечное количество ее атрибутов (свойств), каждое из которых выражает некоторую сущность субстанции. Для человека познаваемы только два атрибута – протяжение и мышление. Каждая вещь есть единичное проявление субстанции (ее модус), имеющая такие же два атрибута. В протяжении вещь выступает как тело, в мышление – как душа предмета. Душа и тело составляют, таким образом, один и тот же индивидуум (мыслящее тело). Так он разрешает дуализм Декарта.

Соответственно, мышление человека он считал проявлением мышления как атрибута субстанции. Протяженность и мышление у него не воздействуют друг на друга (как у Декарта), а соответствуют друг другу. В природе существуют разные формы мышления как функции действия тела в мире вещей. На основе учения о субстанции Спиноза решает проблемы познания и аффектов. Он различает четыре способа познания:

— по наслышке;

— от беспорядочного случайного опыта;

— от общего к частному;

— непосредственное восприятие сущности через познание ее ближайшей причины.

Так он выводит три типа познания:

Познания первого рода – мнение и воображение; существуют в виде образов. Это познание смутное и искаженное, а также абстрактные знания.

Познания второго рода – общие идеи о существенных свойствах вещей. Они составляют основание для наук, но страдают отрывом от конкретных индивидуальных особенностей обозначаемых объектов.

Интуитивное познание – знание сущности вещей. в котором конкретное и индивидуальное выступает в их подлинном единстве. Отличие мыслей Спинозы от Декарта в том, что Спиноза отбрасывает объяснение страстей из соединения души с телом, а рассматривает их просто как психические явления, которые обусловлены исключительно родом нашего познания. Если у Декарта проблема страстей выступает прежде всего как проблема физиологическая и проблема взаимодействия души и тела, то у Спинозы эта же проблема выступает с самого начала как проблема отношения мышления и аффекта, понятия и страсти.

Различие также выявляется в понимании Мышления: у Декарта — личное сознание, у Спинозы- объективное свойство природы. Человеческое мышление лишь одна из форм объективного атрибута субстанции.

Сравнение учений об аффектах Р.Декарта и Б.Спинозы

Сходства и различия в учениях этих авторов более подробно рассмотрим ниже.

2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

2.1. Сущность аффектов

Центральным элементом системы психологических взглядов Декарта является его рационалистическое учение о страстях души.

Психические ступени: ощущение, восприятие, память, представление, фантазии, аффекты — во-первых, Декарт относил к чисто телесным, к «не просвещенному мышлению», и был исключен из сферы психики, к которому он приписывал только то, что имеет разум и мышлением осознано (это был рационализм его подхода). Во-вторых, они считались независимыми от души; в-третьих, они лишены рефлексивного характера и функций (поскольку они не отражают черты внешних явлений, а «животные духи», которые текут в организме); В-четвертых, считались эпифеноменами (неактивные придатки, которые не оказывают существенного влияния на жизнь и функционирование организма).

Страсти понимаются в широком смысле — как и все когнитивные процессы – восприятие, ощущение, память, идеи, эмоции, воображение, кроме чистого мышления, аффекты в узком смысле – как аффекты состояние души, которое указывает организму на полезность или вредность внешнего влияния. Декарт дал это определение страстям: «Восприятия, чувства или психические движения, особенно те, которые связаны с душой, вызваны, поддержаны и подкреплены некоторым движением» духов «. Далее он пишет: » Лучше их называть нарушения души — не только потому, что можно назвать все изменения, происходящие в душе, то есть все ее различные мысли, но главным образом из-за всех мыслей, которые есть у ее мыслей, нет других, кто бы столько же возбуждает и встряхивает ее, как страсть. «Страсть, по словам Декарта, не является сильным и продолжительным чувством, а» пассивными состояниями душ «, которые возникают, когда мозг встряхивается» животными духами «, которые приносят туда нервные трубки. Природа страстей двойственна: они включают в себя физический компонент и мысль об объекте. Принцип тела дает страстям непроизвольный характер, а связь с мыслью позволяет контролировать их и воспитывать страсти.

16. Философия р. Декарта и б. Спинозы.

  • •1. Ф и мировоззрение. Предмет и ф-ции ф. Овф, его уровни и стороны.
  • •2. Многообразие направлений ф. Проблема партийности ф.
  • •3. Материализм, его корни и главные исторические формы.
  • •4. Формы идеализма. Агностицизм. Их корни, аргументы, взаимосвязь.
  • •5. Вопрос о развитии, его структура и варианты решения. Диалектика и метафизика.
  • •6. Возникновение ф. Школы античного материализма.
  • •7. Идеализм в античной ф. Сократ, Платон. Ф-я Аристотеля.
  • •8. Варианты решения проблемы первоосновы вещей в античной ф.
  • •9. Варианты решения проблемы движения и развития в античной ф.
  • •10. Варианты понимания человека в античной ф. Микро- и макрокосм.
  • •11. Ф Средних веков. Соц и дух предпосылки. Теоцентрическое понимание сущности мира. Схоластика и ее зн-е.
  • •12. Проблема отношения веры и разума в средневековой ф. Учения Аверроэса и Фомы Аквинского. Док-ва бытия бога.
  • •13. Ф Возрождения. Соц и дух предпосылки. Главные достижения и представители. Гуманизм. Пантеизм его роль в развитии ф.
  • •14. Проблема чел в ф Средних веков и Возрождения.
  • •15. Причины и направление изменений ф в Новое время. Материализм 17 в. Бэкон, Гоббс, Локк. Деизм его роль в развитии ф.
  • •16. Философия р. Декарта и б. Спинозы.
  • •17. Идеализм и агностицизм в ф 18 в. Дж. Беркли, д. Юм.
  • •18. Французский материализм 18 в. Основные черты, значение и ограниченность материализма Нового времени.
  • •19. Проблема познания и его м-дов в ф 17-18 вв. Сенсуализм и рационализм, их отношение к материализму, идеализму, агностицизму.
  • •20. Понимание чел и об-ва в ф 17-18 вв. Теория общественного договора.
  • •Томас Гоббс и его теория общественного договора.
  • •Джон Локк об общественном договоре.
  • •Теория общественного договора в системе взглядов ж.-ж.Руссо.
  • •21. Философия и Канта (1724 – 1804).
  • •22. Ф Гегеля.
  • •23. Ф л. Фейербаха.
  • •24. Неклассическая ф 19в. Иррационализм (Шопенгауэр, Ницше). Позитивизм (Конт).
  • •25. Русская ф 19 в. Русский космизм.
  • •2. Космизм, связанный с естествознанием.
  • •26. Экзистенциализм. Неопозитивизм и постпозитивизм.
  • •27. Взаимосвязь ф и частных наук. Конкретно-научные предпосыли возникновения диал мат-зма. Критерии и с-б развития нф.
  • •28. Соц предпосылки возникновения нф, выработки материалистического объяснения общественных явлений.
  • •29. Ф-ие предпосылки возникновения и идейная новизна нф.
  • •30. Структура нф. Нф как с-ма наук, единство мат-зма и диалектики, онтологии и гносеологии, теории и м-да.
  • •31. Проблема и критерии сущности мира. Ограниченность донаучных пониманий сущности мира мат-змом и идеализмом. С-б ее научного опр-я. Понятие ор.
  • •32. Существует ли ор? Аргументы нф.
  • •33. Понятие субстанции. Материя как субстанция. Субстанция и атрибуты. Явл-ся ли ор негативным опр-ем сущности мира?
  • •34. Проблема единства мира. Мир как с-ма. Эл-ты и структура мира.
  • •35. Варианты понимания пространства и времени в истории науки и ф. Ф-ий смысл теории относительности.
  • •36. Движение и развитие. Движение и покой. Прогресс и регресс.
  • •37. Классификация форм материи и движения. Основные и комплексные формы материи. Понятие единого мирового процесса.
  • •38. Физ форма материи: единство, с-б и направленность развития, отношение к чел.
  • •39. Хим форма материи: происхождение,сущность, с-б и направленность эволюции.
  • •40. Биол форма материи: происхождение,сущность, с-б и направленность эволюции.
  • •41. Соц форма материи: сущность, с-б и смысл сущ-я чел (об-ва).
  • •42. Сознание, его понимания в философии и способ научного определения. Идеальное и материальное. Объективное и субъективное. Образ и знак. Субъективный образ объективного мира.
  • •43. Сознание – продукт развития материи. Отражение и его законы. Развитие форм отражения и происхождение сознания.
  • •44. Сознание – свойство высокоорганизованной материи. Сознание и мозг. Мышление и язык.
  • •45. Сознание как высшая форма отражения. Активность сознания. Структура субъективной реальности. Самосознание.
  • •46. Предмет, структура и принцип диалектики. Принцип всеобщей связи. Понятие з-на. Детерминизм.
  • •47. Принцип развития. Парадокс развития и его решение.
  • •48. З-н единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания.
  • •49. З-н перехода количественных изменений в качественные и обратно.
  • •50. Материализм и диалектика о природе категорий. Общее и единичное. Сущность и явления. Содержание и форма.
  • •Общее и единичное
  • •Явление и сущность
  • •51. Материализм и диалектика о природе категорий. Необходимость и случайность. Причина и следствие. Возможность и действительность.
  • •Необходимость и случайность
  • •Причина и следствие
  • •Возможность и действительность
  • •52. З-ны квтр. Аккумуляция, универсализация, конвергенция. Структура мирового процесса развития. Место в нем человека.
  • •53. Сущность познания. Принципы научной гносеологии. Противоречия познания.
  • •Предметом познания является ор и все ее производные.
  • •Принцип познаваемости объективной реальности.
  • •Познание имеет диалектический хар-р.
  • •Общественно-историческая практика – основа познания и критерий истины.
  • •54. Чувственное познание и его формы – ощущение, восприятие, представление.
  • •55. Логическое познание, его уровни (фундаментальный, обыденный, научный), процессы (абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, анализ и синтез) и формы (понятие, суждение, умозаключение).
  • •56. Сущность, эмпирический и теоретический уровни, основные формы (факт, проблема, гипотеза, теория) и м-ды научного познания.
  • •57. Истина и заблуждения. Диалектика объективного и субъективного, абсолютного и относительного в истине. Конкретные истины. Релятивизм в познании.
  • •58. Практика как основа познания и критерий истины.

РАЦИОНАЛИЗМ: ДЕКАРТ — ЛЕЙБНИЦ — КАНТ

В континентальной части Европы наибольшим авторитетом пользовался не эмпиризм, а рационализм (от лат. ratio — ратио, разум). Обратимся к его перипетиям.

Француз Рене Декарт (1596—1650), подобно Бэкону, критически относясь к схоластическому наследию Средних веков, стремился выработать научный метод. В своем самом знаменитом произведении «Рассуждении о методе» он разрабатывал правила научных умозаключений. Бэкон восходил от фактов и чувств к мыслям; Декарт нисходил от мыслей (идей) к чувствам и фактам. Почему так?

Декарт очень силен в математике, он восхищается достоверностью и очевидностью ее положений. Науку следует возводить на прочном и крепком фундаменте, следовательно, на мыслях, а не на вводящих в заблуждение чувствах. Математика — основа наук о природе. Что известно человеку наиболее достоверно? То, что он мыслит и, следовательно, существует. Но если как раз мышление в первую очередь характерно для человека, то и в поиске истин следует начинать именно с него. Декарт — рационалист, он превыше всего ставит разум человека. Человек — homo sapiens, человек разумный.

Декарт на основе своего личного опыта формулирует четыре правила научного метода. Первое — включать в суждения только то, что представляется уму ясно и отчетливо и не дает повода к сомнению. Второе — делить изучаемые явления на составные части. Третье — восходить в мышлении от предметов простейших до наиболее сложных. Четвертое — делать всеохватывающие обзоры. Объединенные вместе первые три правила образуют то, что принято называть дедуктивным методом. Четвертое правило стоит несколько особняком.

То, что Декарт называет самым простым, на самом деле сводится к аксиомам математики. Он полагал, что их невозможно вывести логическим путем, следовательно, они даны человеку от рождения. Во времена Декарта не было известно, что аксиомы математики то и дело приходится модифицировать.

Пытаясь осмыслить природу человека и природы, Декарт пришел к выводу, что есть две не зависящие друг от друга субстанции, одна является мыслящей, а другая протяженной. Налицо разорванность, дуализм мира. С современной точки зрения существует столько разнородных типов явлений, сколько известно лигатеорий.

Воззрения Декарта стимулировали острые дискуссии по поводу природы сознания в философии и психологии, которые продолжаются поныне. Часть исследователей склонна рассматривать сознание как феномен, существующий абсолютно независимо от каких-либо объектов. На наш взгляд, сознание человека не существует вне, прежде всего, коры больших полушарий человека.

После Декарта линию рационализма наиболее впечатляющим образом представил немец Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646—1716). В отличие от Декарта Лейбниц превозносил аксиомы не столько математики, сколько логики. Это, во-первых, аксиома тождества (всякое А есть А, и только А), во-вторых, аксиома недопустимости противоречий в высказываниях, и, наконец, в-третьих, придуманный им принцип достаточного основания («ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым без достаточного основания»).

На наш взгляд, принцип достаточного основания входит не в состав логики, а является парафразой о том, что любое положение должно обосновываться посредством некоторой теории.

Согласно Лейбницу, первоначальные истины недоказуемы, они даны нам a priori, т.е. до всякого опыта. Возможность других истин доказывается a posteriori, т.е. на основании опыта. Априорные истины врожденны людям. Впрочем, вместо несколько прямолинейного утверждения о врожденности идей, можно утверждать, что они рождаются из глубины нашей души, из естественного внутреннего света. Иначе говоря, можно первые истины считать интуитивно данными. Как известно, такой подход используется многими современными философами.

Лейбниц был всесторонне развитым ученым, особенно сильным в области логики, математики и физики, но он также интересовался актуальными проблемами психологии и теологии. Пытаясь объединить все доступное ему знание, он придумал монадологию. Весь мир состоит из монад, они просты, не имеют частей и обладают сознанием, благодаря которым они развертывают свое содержание. Монады образуют умопостигаемый мир. Все остальные феномены представляют собой агрегаты монад. Исходной монадой является сам Бог. Благодаря ему между всеми монадами существует предустановленная им гармония. А наш мир является наилучшим из всех. С современной точки зрения теория монад представляет собой яркий пример квазинаучной фантазии. Выводы науки следует использовать весьма осторожно. Всякий выход за их пределы чреват фантазиями. В философской повести «Кандид, или оптимизм» Вольтер в предельно ироничной манере представил учение Лейбница о нашем мире как наилучшем. Он полагал, что ему не удалось осмыслить хаос бед человеческих.

В качестве рационалиста в Германии еще больший авторитет, чем Лейбниц, снискал Иммануил Кант (1724—1804), автор книги «Критика чистого разума». Источником априорного знания является интеллект (разум и рассудок), апостериорный опыт, эксперимент.

Надо также иметь в виду, что все суждения делятся на аналитические и синтетические. В аналитическом суждении предикат содержится в субъекте. Так, в суждении «Тело протяженно» субъект, «тело», содержит в себе предикат «протяженно». Истинность аналитического суждения следует из него самого, в его формулировке используются законы тождества и недопустимости противоречия формальной логики.

В синтетическом суждении предикат не включается в субъект. Так, в предложении «Тело обладает (или не обладает) весом» предикат «вес» может как принадлежать, так и не принадлежать телу. Присоединение предиката к субъекту обеспечивает рост знания, что как раз и характерно для предложений науки. Научное знание и априорно, и синтетично. Человеку, желающему понять природу науки, следует объяснить возможность априорных синтетических предложений. Итак, проблема сформулирована. Как ее решить?

Особенность позиции Канта состояла в том, что он испытывал потребность не только в формальной логике, которая соотносится лишь с аналитическими предложениями, но и в содержательной логике, которую он называл трансцендентальной (от лат. transcendus — выходящий за пределы). Речь идет об априорном знании, которое, перешагивая свои пределы, становится априорно синтетическим. Трансцендентальное есть априорное в его соединении с синтетическим. Итак, в стремлении достичь априорных синтетических предложений надо исходить из трансцендентальной логики. Последняя в соответствии с тем, является ли она содержанием рассудка или разума, разбивается на рассудочную трансцендентальную аналитику и разумную трансцендентальную диалектику.

Пока нас интересует, прежде всего, трансцендентальная аналитика. Естественно, надо определиться относительно содержания аналитической логики. Она состоит из понятий. Но каких именно и сколько их? Чтобы ответить на этот вопрос, Кант обращается к типологии суждений, используемых в логике. В ней различаются тройки суждений, относящихся к четырем типам категорий: 1) количеству; 2) качеству; 3) отношению; 4) модальности (степени достоверности чего-либо). Каждый тип категорий включает три категории. Итого всего категорий оказывается 12 (табл. 3.1).

Таблица 3.1

Категории (по Канту)

Количество

Качество

Отношение

Модальность

Единство

Реальность

Присущность и самостоятельное существование

Возможность — невозможность

Множественность

Отрицание

Причинность и зависимость

Существование — несуществование

Целокупность

Ограничение

Общение (взаимодействие)

Необходимость — случайность

Итак, рассудок содержит в себе совокупность чистых понятий, посредством которых человек может что-то понимать в поставляемых опытом беспорядочных созерцаниях. Но что обеспечивает переход от чистых понятий к созерцаниям? Трансцендентальная схема, которая выступает продуктом воображения. На основе чистых понятий воображение человека выстраивает созерцания в синтетический ряд. Таким образом, он прибывает к априорным синтетическим суждениям и, следовательно, Кант показал возможность наук (рис. 3.1).

Мы изложили сердцевину рассуждений Канта, считавшего, что он совершил коперниканский переворот в эпистемологии и философии. Суть научного познания Кант видел в том, чтобы искать в изучаемых явлениях то, что рассудок сам в них вложил. В познании главную роль играет субъект, а не объект познания. Это обстоятельство проявляется не только в аналитике, но и в трансцендентальной эстетике.

Под трансцендентальной эстетикой Кант понимал не теорию искусств, а учение о чувственности человека. Он имел в виду, что впечатления синтезируются посредством чувств пространства и времени, которые являются соответственно внешней и внутренней формой созерцания человека, т.е. они не объективны, а априорны. Кант полагал, что априорность времени определяет возможность арифметики с ее числовыми рядами, а априорность пространства объясняет возможность геометрии.

Значительный философский интерес вызывает трансцендентальная диалектика Канта, которая является достоянием разума. Он стремится к безусловному, к тому, что никак не связано с чувственной сферой, ибо находится вне ее. Таковы космос (как совокупность вещей самих по себе), душа человека и, наконец, Бог. Разум, по Канту, в своем стремлении к безусловному, запредельному теряет под собой почву и приводит к логическим противоречиям. Так, приходят к выводу, что мир и конечен, и бесконечен. Кант прав в своей критике чрезмерных притязаний чистого разума, склонного придумывать нечто такое, что никак не согласуется с чувственным, эмпирическим опытом.

Всякий раз, когда Кант обосновывает возможность некоторой науки, он прежде всего указывает на некоторое положение, имеющее природу принципа. Априорные чувства пространства и времени обеспечивают возможность математики. Категории рассудка обеспечивают возможность естествознания. Принцип категорического императива, согласно которому каждый человек должен поступать таким образом, чтобы достойно представлять все человечество, обеспечивает возможность этики. Общие чувства и суждения вкуса обеспечивают возможность эстетики как теории искусства (Кант полагал, что эстетика не является наукой. — В.К.).

Рис. 3.1. Познание (по И. Канту)

Много спорили о кантовской Ding an sich, которое переводят то как «вещь сама по себе», то как «вещь в себе». Согласно Канту, «предметы опыта никогда не даны сами по себе: они даны только в опыте и помимо него вовсе не существуют»1. Человек имеет дело только с феноменами, явлениями, но не с вещами самими по себе.

Кант стремился показать возможность многих наук. Не обошел он своим вниманием и психологию. Он был прекрасно осведомлен относительно движения за экспериментальную психологию. В этой связи он допускал наличие экспериментальной психологии. Но в соответствии с его философией он должен был дополнить эмпирическую психологию рациональной, возглавляемой некоторым принципом. И вот тут Канта, что называется, «заклинило». Он находился под сильным впечатлением тезиса о бессмертии души. Считать его психологическим принципом он не мог. С другой стороны, он не мог найти ему альтернативу. В итоге, по Канту, невозможна рациональная психология как обоснование состоятельности эмпирической психологии. Следовательно, психология не является наукой. Сам он этот вывод не сделал, но он прямо вытекал из его аргументации. Следует отметить, что многие сторонники философской системы Канта стремились более последовательно, чем он использовать ее для обоснования научной психологии. Они полагают, что Кант обосновал возможность особой трансцендентальной психологии. Она начинается с принципа, который невозможно получить посредством ассоциации каких-либо идей. Следовательно,

Кант И. Сочинения: пер. с нем. В 6 т. Т. 3 / под ред. Т.И. Ойзермана. М.: Мысль, 1964. С. 452.

трансцендентальная психология противостоит ассоциативной психологии. Впрочем, никому еще не удалось назвать тот самый принцип, который обеспечивает возможность научной психологии.

Переходим к оценке рационалистических подходов Декарта, Лейбница и Канта. Все трое, по сути, абсолютизируют некоторую формальную науку: Декарт — математику, Лейбниц — логику, Кант — философию, которая представлена трансцендентальной эстетикой и аналитикой. Согласно современным научным воззрениям неформальные науки существуют благодаря не формальным наукам, а самим себе. Другое дело, что для развития любой науки целесообразно использовать достижения формальных наук.

Другая особенность рассматриваемых рационалистических авторов состоит в том, что они предпосылают дедукцию эксперименту: прежде всего дедукция, а лишь затем все остальное. У Канта апостериорному непременно предшествует априорное. Явно недопонимается, что дедукция входит в кругооборот научных методов. Она предшествует аддукции, а ей предшествует абдукция.

Выводы

  • • Р. Декарт — сторонник ясных объяснений, исходным звеном которых являются аксиомы математики.
  • • Г. Лейбниц полагал, что объяснять явления следует исходя из принципов логики.
  • • И. Кант считал, что возможности наук определяются априорными принципами.
  • • Все трое абсолютизировали значение формальных наук.
  • • И. Кант дал повод сторонникам его философии развить концепцию трансцендентальной психологии.
  • Лейбниц Г.В. Сочинения: пер. с нем. В 4 т. Т. 1 / под ред. В.В. Соколова. М.:Мысль, 1982. С. 418.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *