Номиналистическая теория денег

Номиналистическая теория денег — теория, рассматривающая деньги как условные знаки, лишенные внутренней стоимости. Номиналистическая теория денег рассматривает возникновение денег как продукт соглашения между людьми с целью облегчения обмена или как следствие законодательных актов правительств. В противоположность металлической теории денег, представители которой отождествляли деньги с благородными металлами, номиналистическая теория денег разрывает связь с золотом, считая что стоимость денег совершенно не зависит от их материального содержания, а определяется лишь наименованием.

Систематическое развитие номиналистическая теория денег получила в трудах экономистов XVIII в. Так, английский экономист Дж.Стюарт выступил с концепцией «идеальной денежной единицы», согласно которой деньги выполняют лишь функцию масштаба цен. Дж.Беллерс, Н.Бартон (Великобритания) утверждали, что деньги – это только условные знаки, не имеющие ничего общего с товарами. Аналогичные взгляды развивал Дж.Беркли, рассматривавший деньги как отношение абстрактной стоимости, лишенные материального содержания.

Наиболее подробно номиналистическую теорию денег разработал немецкий экономист Г.Ф.Кнапп в работе «Государственная теория денег» (1905). Он рассматривал деньги как творение правопорядка и видел в них только платежное средство, пытался обосновать, что все характерные для полноценных металлических денег функции могут выполнять неразменное на золото бумажные деньги. Кнапп объявил деньги «продуктом правопорядка», творением государственной власти. По его утверждению деньги используются как средство платежа независимо от их металлического содержания, они освобождаются от всякой связи с металлом и являются условными знаками, которые государство наделяет определенной платежной способностью. При анализе денежной массы он учитывал лишь бумажные деньги и разменные монеты. Кредитные деньги он исключал из своего исследования, это обусловило несостоятельность его теории по мере развития кредитных денег. Ошибочность государственной теории денег Г.Ф.Кнаппа заключалась в том, что:

  • деньги — категория не юридическая, а экономическая;
  • металлические деньги обладают самостоятельной стоимостью, а не получают се от государства;
  • стоимость бумажных денег также определяется не государством, а обусловлена объективными экономическими законами;
  • основной функцией денег является не средство платежа, а мера стоимости.

По мнению австрийского экономиста Ф.Бендиксена, деньги – это условные знаки стоимости, играющие вспомогательную роль средства счета и выражающие меновые пропорции. Они являются свидетельством оказания услуги одним лицом другому и служат «ассигнованием на встречные услуги». При оценке сущности денег он игнорировал теорию стоимости.

В XX в. Дж.Кейнс объявил золотой стандарт «варварским пережитком» и видел в нем препятствие на пути превращения денег в объект государственно-монополистического регулирования. Кейнс видел в эмиссии бумажных денег важное средство обеспечения «эффективного спроса» и «полной занятости».

По мнению Фридмена, деньги – это «экспериментальная теоретическая конструкция». П.Сэмуэльсон считает деньги «социальной условностью».

Большую роль номинализм сыграл в Германии, которая широко использовала эмиссию денег для финансирования Первой мировой войны. Однако период гиперинфляции в Германии в 20-е годы показал несостоятельность этой теории.

Главная ошибка номиналистической теории — отрицание товарной природы денег. Эта теория игнорирует стихийное перерождение денег из мира товаров, отрицает единство товара и денег. Безусловно, государство может в законодательном порядке определить масштаб цен, но оно не в состоянии определить стоимость денег. Приписывая государству способность создавать деньги и определять их стоимость, номиналистическая теория денег смешивает понятие меры стоимости и масштаба цен, превращая деньги из экономической категории в юридическую.

Номиналисты не только считают однородными понятия металлических и бумажных денег, объявляя и те и другие «условными знаками», но и превозносят бумажные деньги, считая их самой совершенной формой денег.

Таким образом, номиналистическая теория не является состоятельной по следующим причинам:

  • отрицает товарную природу денег;
  • отождествляет меру стоимости с масштабом цен;
  • отрицает важнейшие функции денег;
  • преувеличивает роль государства.

НОМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ

НОМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ — тео­рия, со­глас­но ко­то­рой по­ку­па­тель­ная спо­соб­ность де­нег оп­ре­де­ля­ет­ся не ка­ким-ли­бо внут­рен­ним, при­су­щим са­мим день­гам, cвойством (ка­че­ст­вом), а ос­но­вы­ва­ет­ся на ле­ги­тим­ной вла­сти го­су­дар­ст­ва и под­дер­жи­ва­ет­ся со­гла­си­ем об­ще­ст­ва ис­поль­зо­вать их для реа­ли­за­ции при­су­щих им функ­ций; день­ги здесь трак­ту­ют­ся как «стои­мость, соз­дан­ная за­ко­ном», а «ис­пол­ни­те­ли» де­неж­ных функ­ций вы­сту­па­ют лишь зна­ка­ми (сим­во­ла­ми) стои­мо­сти.

За­ро­ж­де­ние номиналистической теории денег в ев­ропейской нау­ке мо­жет быть от­не­се­но к пе­рио­ду ан­тич­но­сти. Пла­тон свя­зы­вал по­яв­ле­ние де­нег с воз­ник­но­ве­ни­ем ры­ноч­но­го об­ме­на, от­ме­чая, что «мо­не­та — знак об­ме­на» («Го­су­дар­ст­во», кни­га II, 371b). Позд­нее он раз­ви­вал кон­цеп­цию, со­глас­но ко­то­рой од­ним из ус­ло­вий под­дер­жа­ния ста­биль­но­сти по­ли­тического уст­рой­ст­ва яв­ля­ет­ся внут­ри­го­су­дар­ст­вен­ная де­неж­ная сис­те­ма, ос­но­ван­ная на но­ми­на­ли­стических прин­ци­пах: ни­кто из ча­ст­ных лиц не име­ет пра­ва вла­деть зо­ло­том или се­реб­ром; од­на­ко для по­все­днев­но­го об­ме­на долж­на быть мо­не­та, по­то­му что об­мен поч­ти не­из­бе­жен для ре­мес­лен­ни­ков и всех тех, ко­му на­до вы­пла­чи­вать жа­ло­ва­нье; ра­ди это­го на­до иметь мо­не­ту, но она бу­дет цен­ной лишь внут­ри стра­ны, для ос­таль­ных же лю­дей не бу­дет иметь ни­ка­ко­го зна­че­ния («За­ко­ны», кни­га V, 742a). Осоз­на­вая, что для обес­пе­че­ния меж­го­су­дар­ст­вен­ных свя­зей не­об­хо­ди­мо ис­поль­зо­ва­ние де­неж­ных средств, об­ла­даю­щих ме­ж­ду­нар. при­зна­ни­ем, Пла­тон счи­тал не­об­хо­ди­мым ог­ра­ни­чить дос­туп к ним гра­ж­дан: ес­ли ча­ст­но­му ли­цу по­на­до­бит­ся вы­ехать за пре­де­лы ро­ди­ны, оно мо­жет это сде­лать лишь с раз­ре­ше­ния вла­стей; по воз­вра­ще­нии до­мой оно долж­но сдать го­су­дар­ст­ву имею­щие­ся у не­го чу­же­зем­ные день­ги, по­лу­чив вза­мен ме­ст­ные день­ги, со­глас­но рас­чё­ту (там же, 742b).

Взгля­ды Ари­сто­те­ля на день­ги но­си­ли бо­лее слож­ный ха­рак­тер. Он до­пол­нил пла­то­нов­скую кон­цеп­цию воз­ник­но­ве­ния де­нег ука­за­ни­ем на то, что день­ги для уча­стия в об­ме­не долж­ны быть цен­ны­ми са­ми по се­бе, а че­кан­ка мо­нет слу­жит лишь под­твер­жде­ни­ем их стои­мо­сти, да­вая воз­мож­ность от­ка­зать­ся от кон­тро­ля ка­че­ст­ва и ве­са мо­не­ты при ка­ж­дом об­ме­не («По­ли­ти­ка», 1257а). Это да­ло ос­но­ва­ние, напр., Й. Шум­пе­те­ру от­не­сти Ари­сто­те­ля к чис­лу сто­рон­ни­ков ме­тал­ли­сти­че­ской тео­рии де­нег. Вме­сте с тем ряд вы­ска­зы­ва­ний Ари­сто­те­ля о день­гах но­сил яр­ко вы­ра­жен­ный но­ми­на­ли­стический ха­рак­тер. В ча­ст­но­сти, раз­ви­вая по­ло­же­ние о том, что день­ги воз­ни­ка­ют из по­треб­но­сти в об­ме­не, он от­ме­чал: слов­но за­ме­на по­треб­но­сти, по об­ще­му уго­во­ру поя­ви­лась мо­не­та; от­то­го и имя ей «но­мис­ма» (νόμισμα), что она су­ще­ст­ву­ет не по при­ро­де, а по ус­та­нов­ле­нию (νόμος) и в на­шей вла­сти из­ме­нить её или вы­вес­ти из упот­реб­ле­ния .

Воз­зре­ния Ари­сто­те­ля ока­за­ли зна­чит. влия­ние на эко­но­мич. мысль сред­них ве­ков. Боль­шин­ст­во пред­ста­ви­те­лей схо­ла­сти­ки в той или иной сте­пе­ни раз­де­ля­ли номиналистическую теорию денег. По­след­няя слу­жи­ла для обос­нова­ния под­чи­нён­ной ро­ли де­нег в ус­ло­ви­ях пра­виль­но­го об­ще­ст­вен­но-по­ли­тического уст­рой­ст­ва. День­ги рас­смат­ри­ва­лись здесь как ре­зуль­тат об­ществ. со­гла­ше­ния, за­кре­п­лён­но­го гос. вла­стью. Не бу­ду­чи са­ми по се­бе по­лез­ными, они долж­ны бы­ли слу­жить дос­ти­же­нию об­ще­го бла­га, пре­ж­де все­го вы­пол­няя функ­ции сред­ст­ва об­ме­на и ме­ры стои­мо­сти. При­зна­вая важ­ность де­нег для об­ще­ст­ва, мыс­ли­те­ли ан­тич­но­сти и Сред­не­ве­ко­вья под­чёр­ки­ва­ли, что в гла­зах отд. лю­дей они с лёг­ко­стью мо­гут пре­вра­щать­ся из сред­ст­ва в цель, пре­пят­ст­вуя дви­же­нию к под­лин­но­му бла­гу. По­это­му сфе­ра де­неж­но­го об­ра­ще­ния тре­бо­ва­ла осо­бо­го вни­ма­ния и кон­тро­ля. Од­ним из важ­ней­ших прак­тических след­ст­вий из дан­ной тео­рии ста­ло осу­ж­де­ние рос­тов­щи­че­ст­ва.

При­бли­зи­тель­но к XV-XVI векам влия­ние схо­ла­сти­ки на рас­смот­ре­ние де­неж­ных во­про­сов су­ще­ст­вен­но сни­зи­лось. В ус­ло­ви­ях ак­тив­но­го рас­про­стра­не­ния то­вар­но-де­неж­ных от­но­ше­ний на пер­вый план вы­хо­ди­ло рас­смот­ре­ние де­нег как са­мо­сто­ят. фе­но­ме­на, вне свя­зи с мо­раль­но-эти­че­ски­ми воз­зре­ния­ми. Боль­шин­ст­во пред­ста­ви­те­лей мер­кан­ти­лиз­ма раз­де­ля­ло ме­тал­ли­стич. тео­рию де­нег. К это­му же вре­ме­ни от­но­сит­ся за­ро­ж­де­ние ко­ли­че­ст­вен­ной тео­рии де­нег. Но к XVII-XVIII векам раз­ви­тие де­неж­но­го об­ра­ще­ния, бан­ков­ской сис­те­мы, кре­дит­ных от­но­ше­ний при­ве­ло к су­ще­ст­вен­но­му рас­ши­ре­нию функ­ции де­нег как сред­ст­ва пла­те­жа. В фи­нан­со­вой прак­ти­ке зна­чи­мую роль ста­ли иг­рать счёт­ные день­ги. Это да­ло сти­мул к раз­ра­бот­ке номиналистической теории денег на но­вой ос­но­ве.

Эле­мен­ты номиналистической теории денег пре­об­ла­да­ли в кон­цеп­ци­ях Н. Бар­бо­на, Дж. Ло, Дж. Берк­ли, Дж. Стю­ар­та. В Рос­сии яр­ким вы­ра­зи­те­лем номиналистической теории денег стал И.Т. По­сош­ков. Прак­тические вы­во­ды из номиналистической теории денег бы­ли свя­за­ны с кри­ти­кой мер­кан­ти­ли­ст­ских воз­зре­ний на на­ко­п­ле­ние де­нег в стра­не как на важ­ней­шую цель эко­но­мической по­ли­ти­ки. При­вер­жен­цы номиналистической теории денег вы­сту­па­ли так­же сто­рон­ни­ка­ми пе­ре­хо­да к де­неж­ным сис­те­мам, ос­но­ван­ным на ис­поль­зо­ва­нии не­пол­но­цен­ных де­нег (мед­ной мо­не­ты, бу­маж­ных де­неж­ных зна­ков) для обес­пе­че­ния ра­цио­наль­но­го кон­тро­ля над де­неж­ной мас­сой со сто­ро­ны го­су­дар­ст­ва и ре­ше­ния фис­каль­ных про­блем. В це­лом, од­на­ко, по­сле за­ка­та схо­ла­сти­ки номиналистической теории денег на­хо­ди­лась в те­ни сна­ча­ла ме­тал­ли­стических тео­рии де­нег, а за­тем и различных ва­ри­ан­тов ко­ли­че­ст­вен­ной тео­рии де­нег.

В начале XX века зна­чительное влия­ние на рас­про­стра­не­ние номиналистической теории денег («кар­та­лиз­ма») ока­зал Г.Ф. Кнапп. В рам­ках его «го­су­дар­ст­вен­ной тео­рии» день­ги рас­смат­ри­ва­лись как по­ро­ж­де­ние ле­галь­но­го государственного по­ряд­ка. Важ­ным след­ст­ви­ем тео­рии де­нег Кнап­па ста­ла кри­ти­ка ко­ли­че­ст­вен­ной тео­рии де­нег и обос­но­ва­ние то­го, что фе­но­мен ин­фля­ции обу­слов­лен не рос­том ко­ли­че­ст­ва де­нег в об­ра­ще­нии, а та­ки­ми фак­то­ра­ми, как сдви­ги в уров­нях за­ра­бот­ной пла­ты и до­хо­дов. Ряд по­сле­до­ва­те­лей дан­ной тео­рии ис­поль­зо­ва­ли её для кри­ти­ки сис­те­мы зо­ло­то­го стан­дар­та.

Идеи Г.Ф. Кнап­па в оп­ре­де­лён­ной ме­ре от­ра­зи­лись на тео­рии де­нег Дж.М. Кейн­са. Су­ще­ст­вен­ное влия­ние на про­ник­но­ве­ние номиналистической теории денег в кейн­си­ан­скую док­три­ну в середине XX века ока­за­ли ра­бо­ты А. Лер­не­ра. Ны­не по­ло­же­ния номиналистической теории денег раз­де­ляют­ся не­ко­то­ры­ми пред­ста­ви­те­ля­ми по­сткейн­си­ан­ст­ва и ис­поль­зу­ют­ся, в ча­ст­но­сти, при кри­ти­ке мо­не­та­риз­ма.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *