Модель поведения компании

Альтернативные модели поведения фирм

В экономике существует значительное количество моделей, позволяющих объяснить поведение фирм и их управляющих в контексте приоритетных целей и задач. К их числу относятся модели максимизации прибыли, максимизации продаж, максимизации роста, модели управленческого поведения, максимизации добавленной стоимости,

1. Модель максимизации прибыли предполагает, что главной целью деятельности фирмы является максимизация ее выгод по отношению к затратам. С этой точки зрения модель максимизации прибыли может наилучшим образом охарактеризовать поведение фирмы и логику принятия управленческих решений менеджерами.

При этом под прибылью понимается экономическая прибыль.

Экономическая прибыль — это разница между совокупной выручкой и совокупными издержками фирмы, которые включают в себя альтернативные издержки использования ресурсов.

Таким образом, все факторы производства — труд, капитал, земля, информация и предпринимательские способности — получают свое адекватное вознаграждение, а прибыль — это то, что остается после всех факторных выплат.

Модели этой группы предусматривают максимизацию прибыли как в краткосрочном, так и в длительном периодах. Поскольку стоимость фирмы в длительном интервале времени определяется потоком ее будущих прибылей, которые могут соответствовать, а могут и не соответствовать ожиданиям управляющих, модель должна включать в себя текущую стоимость будущих денег (будущих прибылей) и концепцию риска1.

Концепция текущей стоимости основана на принципе сложных процентов. Предположим, что сегодня инвестировано 100 долл, при годовой процентной ставке 10% (0,1). Будущую сумму сегодняшних инвестиций (FV) можно определить по формуле

где PV — текущая стоимость суммы денег; г — ставка процента; t — количество лет.

Тогда через год сумма FVb равная инвестированному капиталу и процентам, составит

Через два года накопления сумма FV2 составит

Этот процесс начисления процентов носит название процесса наращения (движение из настоящего в будущее). Процесс, обратный процессу наращения (движение из будущего в настоящее), называется дисконтированием.

Дисконтирование доходов и затрат — приведение будущих доходов и затрат к нынешнему периоду, установление сегодняшнего эквивалента суммы, выплачиваемой в будущем.

Дисконтирование представляет собой снижение ценности отсроченных денежных поступлений.

Дисконтированная текущая стоимость (PV) будущих прибылей (л), получаемая к концу периода дисконтирования в п лет, определяется по формуле

где t — ставка дисконтирования, выражаемая десятичной дробью.

Эта формула позволяет определить текущую (сегодняшнюю) стоимость будущих прибылей.

Иллюстративная задача 2.1

Сколько стоят сегодня 100 долл., получаемые через один год и через два года, при ставке дисконтирования 10% годовых?

Решение.

Таким образом, 100 долл., которые будут получены через год, при ставке дисконтирования 10% годовых сегодня стоят только 91 долл.

Таким образом, 100 долл., которые будут получены через два года, при ставке дисконтирования 10% годовых сегодня стоят только 83 долл.

Если будущий доход нельзя назвать гарантированным, то используется рисковая ставка дисконтирования г, определяемая суммированием безрисковой ставки и премии за риск, компенсирующей его.

Если ожидается, что поток прибылей будет изменяться по годам, то уравнение можно привести к следующему виду:

Если ожидается, что поток равномерной годовой прибыли (L0 сохраняется постоянным в неограниченном интервале времени (т.е. бесконечно), то текущая стоимость такой последовательности доходов (PV) примет вид

где г — норма капитализации, характеризующая бизнес данной фирмы и ее финансовый риск.

Необходимо отметить, что модель максимизации прибыли, как и любая другая, дает упрощенный абстрактный результат. В реальном мире существует много сложностей, ограничивающих ее применение. Прежде всего отсутствует всеобъемлющая информация, позволяющая точно предсказать величину и распределение во времени потока будущих прибылей. Кроме того, существует множество юридических, этических и социальных ограничений, которые вынуждают фирму стремиться не к максимальной, а к оптимальной величине прибыли. В совокупности эти обстоятельства явились причиной создания ряда альтернативных моделей, исходящих из целей и мотивов поведения фирмы, отличных от максимизации прибыли.

2. Модель максимизации продаж является одной из наиболее широко применяемых альтернатив модели максимизации прибыли. Причин тому несколько. Так, например, отсутствие увеличения продаж наносит ущерб репутации компании, ведет к сокращению влияния компании на рынке и делает ее более уязвимой для конкурентов. Кроме того, оценить работу менеджеров гораздо проще по динамике объема продаж, чем по уровню прибыли. Менеджеры фирмы, стремясь сохранить и упрочить свое положение, предпринимают массу усилий по максимизации совокупного объема продаж, поскольку именно на основе расширения или сокращения выпуска собственники фирмы, от которых зависит положение управляющих, делают вывод о качестве их работы.

Однако наращивать объемы продаж до бесконечности не получится, так как существуют естественные ограничения рыночного спроса. В этой связи нацеленность фирмы на максимизацию совокупной выручки может встречаться либо в краткосрочном периоде, либо в условиях ненасыщенного (и даже дефицитного) спроса.

  • 3. Модель максимизации роста основывается на том, что в любой компании рост и его потенциал служат мерилом успеха с точки зрения управляющих, собственников, аналитиков и инвесторов. Фирмы стремятся к росту по тем же самым причинам, что и в модели максимизации продаж. Однако рост должен адекватно финансироваться либо за счет нераспределенной (реинвестированной) прибыли, либо за счет займов, либо за счет сочетания того и другого. Осторожные управляющие стремятся поддерживать соотношение «обязательства — активы» достаточным для стимулирования роста, но ниже предела неприемлемого уровня риска. В отдаленной перспективе рост фирмы будет определяться наличием достаточного потока прибылей. Решение по максимизации роста сегодня неизбежно будет решением о максимизации прибыли в перспективе.
  • 4. Модели управленческого поведения учитывают различия в целях и мотивах поведения менеджеров и собственников. Наиболее распространенными из этой группы являются модели:
    • • управленческой выгоды;
    • • управленческого благоразумия;
    • • агентская.

Все эти модели исходят из следующих базовых предположений1:

  • 1) как владельцы (акционеры), так и управляющие являются рациональными людьми, пытающимися максимизировать свою личную выгоду;
  • 2) существуют коренные противоречия между интересами владельцев и интересами управляющих, поэтому, когда управляющие пытаются максимизировать свою выгоду, они уменьшают выгоду владельцев.

Модель управленческой выгоды базируется на том, что владельцы (акционеры) стремятся максимизировать стоимость фирмы и поэтому заинтересованы в максимизации прибыли, а следовательно, в снижении издержек (в том числе в экономии на заработной плате менеджерам и работникам), в увеличении дивидендных выплат. Управляющие же большей степени заинтересованы в личных благах (в увеличении расходов на оплату труда, росте административных затрат на содержание офисов и служебных автомобилей) и в увеличении части прибыли, направляемой на развитие (что неизбежно влечет за собой сокращение дивидендных выплат), чем в максимизации прибыли и стоимости фирмы. В соответствии с этой моделью получается, что в контролируемых управляющими фирмах норма прибыли ниже, чем в фирме, управляемой владельцем. Для снижения остроты указанных противоречий между целями и мотивами менеджеров и собственников на практике используется сложная система оплаты труда управляющих. Вознаграждение менеджерам включает в себя не только заработную плату, но и премии, опционы акций и доли в прибылях, тем самым формируя у них прямую личную заинтересованность в максимизации прибыли и стоимости фирмы.

Модель управленческого благоразумия предполагает, что управляющие могут преследовать свои личные интересы лишь до тех пор, пока они обеспечивают уровень прибылей, достаточный для выплаты приемлемых дивидендов владельцам фирмы и дальнейшего финансирования ее роста. Общая гипотеза модели управленческого благоразумия состоит в том, что фирма, которой руководят управляющие, максимизирующие выгоды, расходует больше на аппарат управления и предоставляет больше управленческих привилегий, чем фирма, максимизирующая прибыль.

Агентская модель ориентирована на отношения между принципалами (акционерами) и их агентами (управляющими), которые действуют в интересах первых. Проблема состоит в том, что акционеры не могут знать, действительно ли управляющие делают все, что в их силах, для максимизации состояния владельцев. Если только акционеры не являются одновременно управляющими, то они не способны наблюдать за повседневным процессом управления компанией и могут видеть только результаты действий руководящего аппарата. Если результаты работы управляющих будут неудовлетворительными, то акционеры, действуя через совет директоров, могут наказать их (лишить премий, не повысить оклад или даже уволить). Но до тех пор пока результаты остаются удовлетворительными, акционеры не способны установить, действительно ли они получают максимум того, что могут иметь.

5. Модель максимизации добавленной стоимости (японская модель).

Добавленная стоимость — это разность между стоимостью товаров и услуг, произведенных фирмой, и стоимостью товаров и услуг, приобретенных ею у внешних организаций, т.е. это та часть стоимости конечного продукта, которая создана непосредственно в компании.

Добавленная стоимость является результатом согласованной деятельности всех участников: собственников, вложивших свой капитал; менеджеров, принимающих решения об использовании ресурсов; наемных работников, непосредственно преобразующих ресурсы в конечный продукт. Поэтому максимизация добавленной стоимости — это долгосрочная концепция фирмы, направленная на максимизацию выгоды всех участников производственного процесса. Максимизация добавленной стоимости осуществляется за счет роста конкурентоспособности продукции, увеличения производительного труда, снижения затрат и совершенствования технологий. При этом она влечет за собой рост заработной платы наемных работников, увеличение суммы вознаграждения управляющих, а также повышение дивидендных выплат собственникам. В условиях, когда личные интересы собственников, менеджеров и наемных работников неразрывно связаны со способностью фирмы конкурировать на мировых рынках, их всех объединяет стремление к поиску путей повышения производительности труда, сокращения затрат и увеличения объемов продаж, к росту эффективности инвестиций.

Каждая из рассмотренных моделей построена на различных исходных предположениях относительно целей фирмы. Способность аналитиков объяснять логику поведения фирм и процессов выработки управленческих решений внутри них зависит от того, какая именно модель была для этого выбрана. Гармоничная организация корпорации, воплощенная в модели максимизации добавленной стоимости (японской модели), является, по мнению большинства исследователей, наиболее перспективной и заслуживает серьезного внимания. Однако в большинстве случаев по-прежнему используется модель максимизации прибыли, так как из всех рассмотренных моделей она в наилучшей мере позволяет объяснить и предсказать поведение подавляющего большинства фирм во всем мире1.

МОДЕЛИ ПОВЕДЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД

Трансформация экономической системы коренным образом изменила условия хозяйственной деятельности предприятий, повлияла на механизмы и мотивацию принимаемых ими решений.

Исследования по изучению адаптации государственных и бывших государственных (в том числе акционерных, приватизированных, находящихся в процессе приватизации) предприятий к принципиально новой экономической ситуации показали, что все многообразие форм их поведения можно заключить в рамки нескольких моделей.

Первая модель (приближенная к дореформенной). Предприятия слабо реагируют на рыночные сигналы либо реагируют неадекватно; они решают возникающие проблемы традиционным образом, а если самостоятельно решить их невозможно, ждут их решения на государственном уровне. Так, например, ситуация с неплатежами усугубляется именно ожиданием руководства предприятий государственных решений. Такие предприятия обычно инерционны во всех отношениях: они сохраняют традиционные неэффективные хозяйственные связи, не ищут новых платежеспособных покупателей, поставщиков более дешевой и качественной продукции, продолжают финансирование начатых инвестиционных программ, несмотря на их неэффективность в нынешних условиях. Ресурсоемкость на таких предприятиях ограничивается лишь наличием или дефицитностью соответствующего ресурса, но не финансовыми соображениями.

На предприятиях, отнесенных к этой модели, в основном сохраняется кадровый состав при падении производительности труда и увеличении издержек производства. В лучшем случае на таких предприятиях снижается уровень занятости в результате прекращения приема на работу выпускников школ, профессионально-технических училищ, средних и высших учебных заведений. Размер заработной платы зависит прежде всего от роста потребительских цен в стране, а не от результатов деятельности предприятий.

Число предприятий, выбравших эту модель поведения, невелико. При этом часть из них довольно успешно развивается за счет экспорта, льготных кредитов, налоговых льгот и т.д.

Вторая модель (рыночная). Предприятия быстро и адекватно реагируют на рыночные регуляторы, ориентируясь на собственные ресурсы, самостоятельно прогнозируют ситуацию и принимают профилактические меры. Такие предприятия активны в поиске новых хозяйственных связей, расширяют географию рынка сбыта, выходят на внешний рынок, перестраивают производство под нужды экспорта, целенаправленно ищут для этого инвестиции.

Приспособление структуры производства к рыночным условиям может быть определено следующими факторами: увеличение удельного веса выпуска рентабельных, находящих сбыт видов продукции за счет снижения остальных; установление цен на продукцию с учетом биржевых и аукционных, а также возможностей покупателей; поиск инвестиций под новые программы, дающие быстрый эффект, и свертывание неэффективных программ; введение и соблюдение жесткого режима экономии, ведение учета затрат по всем статьям калькуляции себестоимости, экономия на масштабах производства; сокращение излишней численности персонала; установление прямой зависимости заработной платы от результатов хозяйственной деятельности; перестройка организационной структуры, создание структурных звеньев, наделяемых самостоятельностью, эффективное, а не формальное внедрение внутрипроизводственного расчета.

Третья модель (смешанная, т.е. отсутствие окончательного выбора модели). Предприятия такой ориентации рассчитывают, с одной стороны, на помощь государства в получении льготных кредитов, субсидий, а с другой — на собственные силы.

Описанные модели определяют лишь самые основные различия и тенденции в деятельности предприятий. Реальность гораздо сложнее и зависит от различных комбинаций факторов, способствующих тому или иному типу поведения.

Широкий разброс типов поведения предприятий в рамках трех моделей не позволяет определить, сколько предприятий выбрало ту или иную модель, однако можно установить, какая модель становится предпочтительной для них.

К важнейшим объективным факторам, влияющим на выбор типа поведения предприятия, относятся: форма собственности; его размер; возможности экспорта; зависимость от связей с республиками бывшего СССР; особенности государственного регулирования деятельности конкретного предприятия (прежде всего ценовое регулирование, контроль за уровнем рентабельности, возможность получения субсидий, льготных кредитов); степень развития социальной инфраструктуры, а также место предприятия в городской, региональной структуре.

В рамках основных моделей поведения предприятий существует несколько стратегий выживания, определяемые выбором такого звена в их деятельности, которое «способно вытянуть всю цепочку».

Развитие экспорта. При наличии соответствующей технической базы эта стратегия является одной из самых привлекательных, во-первых, из-за низкого курса рубля, во-вторых, из-за ценового фактора. Многие предприятия пытаются даже при отсутствии соответствующей базы и в ущерб нуждам отечественных потребителей их продукции выйти на внешний рынок, при этом они разрабатывают инвестиционные проекты, изыскивают способы привлечения зарубежных инвестиций и кредитов.

Диверсификация деятельности. Руководители предприятий выделяют в своем производстве «центры прибыльности», осваивают выпуск новых, высокоприбыльных видов продукции, избавляются от убыточных производств, наделяют самостоятельностью структурные подразделения, которые в свою очередь начинают искать заказы на продукцию, пользующуюся спросом. Многие предприятия дополняют основное производство такими видами деятельности, как участие в учреждении банков, бирж, страховых компаний, развитие собственной торговли.

Структурные изменения. Продуманные с позиции здравого смысла изменения организационной структуры предприятий, как правило, становятся катализатором положительных изменений в производстве. Наделенные самостоятельностью в результате децентрализации управления производственные единицы более чутко реагируют на состояние рыночной конъюнктуры. Многие предприятия входят в новые горизонтальные объединения, участвуют в формировании финансово-промышленных групп.

Финансовая политика. На предприятиях особое внимание уделяется регулированию уровня рентабельности, заработной платы, формированию ценовой политики с учетом спроса, снижению уровня производственных запасов, режиму экономии, разработке специальных программ по привлечению инвестиций. Предприятия принимают стратегические решения исходя прежде всего из критериев финансовой эффективности. Однако следует отметить, что финансовое положение пока не является для предприятий основным индикатором благополучия. Государство в значительной степени самоустранилось от решения производственных и социальных задач, регулирования товарных потоков между предприятиями, поэтому функцию регулятора выполняют финансовые ограничения.

Существуют две обобщенные модели предпринимательского поведения промышленных предприятий:

классическая модель (стратегия выживания; рис. 2), при которой экономический объект стремится организовать работу таким образом, чтобы получить максимальную отдачу. Именно в рамках этой модели формируется концепция управления спадом производства, для воплощения которой требуется время на проведение ряда мероприятий в результате субсидирования, протекционизма со стороны правительства (увеличение затрат на экспорт оборудования и эмиграцию квалифицированной рабочей силы, повышение тарифов на импорт товаров и др.). Приводятся в действие и внутренние резервы: повышение рентабельности, модернизация производства, совершенствование планирования и управления, обновление ассортимента продукции. При видимой целесообразности этих мер результаты, как правило, оказываются достаточно скромными. Более того, они отвлекают внимание от использования настоящих резервов повышения производительности труда и конкурентоспособности предприятий. Зарубежный опыт свидетельствует, что для выживания предприятия могут перенести операции за границу, прекратить финансирование неприбыльных видов деятельности, сократить количество выпускаемых изделий, большую часть комплектующих изделий покупать за рубежом и др.;

Рис. 2. Стратегия выживания

инновационная модель (рис. 3) предполагает поиск новых путей развития, что позволяет говорить о концепции управления инновациями, включающими формирование направлений экономического прорыва, разработку механизмов управления риском и отношениями с потребителями, создание сети обмена технологиями и ноу-хау. В этой модели активную роль играют инновационный настрой менеджмента всех эшелонов управления, нейтрализация сопротивления изменениям, стимулирование различных инициатив, наличие венчурного капитала, действенная система управления производственно-сбытовыми операциями, эффективная организационная структура и т.д.

Стратегия предприятий в инновационной модели предпринимательства базируется на постоянном поиске и расширении рынка товаров, что свидетельствует об агрессивном характере рыночной стратегии.

Рис. 3. Агрессивная рыночная стратегия

Пограничной между этими двумя стратегиями считается «лидирующая» стратегия, когда целью предприятий является удержание захваченного ранее сектора рынка, но очевидно, что такое состояние не может быть длительным.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *