Моторная теория внимания ланге

Моторная теория внимания Н.Н.Ланге

Связь внимания и движения становится еще более явной в работах Н. Н. Ланге, который представлял ее как причинно-следственную. Движения здесь не просто включены в акт внимания, но обусловливают его, делают внимание возможным.

Теория Н.Н.Ланге — уже собственно моторная, или эффекторная . Внимание в ней — не особое состояние сознания, обеспечиваемое двигательным приспособлением организма, но «целесообразная реакция организма, моментально улучшающая условия восприятия»3 . Эта реакция организма может быть как биологически целесообразной, эволюционно полезной, так и сообразной собственным целям познающего субъекта — произвольной

В любом акте внимания можно выделить три компонента:

1) некоторое восприятие (ощущение, представление, мысль);

2) двигательную реакцию, которая позволяет «воспринимать» его лучше, ярче, отчетливее;

3) улучшенное восприятие, в котором сказываются известные нам из раздела 1.3.1 эффекты внимания: усиливающий, фиксирующий и аналитический.

По типу реакции, «улучшающей условия восприятия», Н. Н. Ланге предложил различать три вида внимания, в каждом из которых движение соответствующег* типа играет ключевую роль.

1. Рефлективное внимание представляет собой автоматическую настройку органов чувств в ответ на появление какого-либо значимого стимула. Это разнообразные мышечные реакции организма: аккомодация хрусталика, позволяющая приспособить глаз к лучшему видению объекта, рефлекторный поворот головы в сторону источника звука и т. п.

2. Инстинктивное внимание связано с определенной эмоцией, или «инстинктивным влечением», которое встраивается между ощущением и движением. Подобные эмоции вызываются видоспецифичным классом объектов и обычно влекут за собой ряд целесообразных движений. Однако об их цели познающий субъект не задумывается: эти движения наследуются им как представителем вида.


Инстинктивное внимание основано на эмоциях любопытства или удивления при появлении чего-то нового и незнакомого. Эти эмоции характерны уже для животных, и чем более высоко развито животное, тем более оно любопытно. Появление нового и необычного объекта вызывает инстинктивное влечение лучше изучить его, сделать более привычным и понятным. Такое влечение, по мнению Н.Н.Ланге, обладает двумя классами средств.

I. Средства улучшения внешнего восприятия — выразительные движения. Эти движения связаны уже не только с настройкой органа чувств, соответствующего воздействию, что характерно для рефлекторного внимания, но и с подстройкой всего тела, которая позволяет лучше воспринять объект внимания. Это и приближение к объекту внимания, и вытягивание к нему головы, и задержка дыхания, и многие другие движения.

II. Внутренние (психические) средства, способствующие тому, что странный и необычный объект будет признан знакомым, а следовательно, понятным. Понимание воспринятого объекта также может удовлетворить любопытство и достигается отысканием в прошлом опыте сходных с ним или объясняющих его представлений.

Допустим, говорит Н.Н.Ланге, в углу комнаты раздается шорох. Этот шорох вызывает у нас удивление и запускает «психический механизм догадки», который вскоре приводит и к правдоподобной разгадке: «Мыши!» Что стоит за разгадкой? Всего лишь ускоренный перебор предположений о том, что или кто именно может так шуршать. В современной психологии такие предположения или догадки называются «перцептивными гипотезами»1. Если предположение не соответствует воспринимаемому объекту или событию, удивление не проходит, и перебор продолжается, «пока разгадка не будет найдена» .

3. Волевое внимание предполагает, что цель познавательного акта, который предстоит осуществить, заранее известна познающему субъекту, но достижение ее не обеспечено врожденными видотипическими реакциями. Если цель ясна, то должен существовать и предварительный образ того объекта, который необходимо обследовать или помыслить, — «предварительное знание» о нем, как говорил Н.Н.Ланге, или «преперцепция» в терминологии У.Джемса. Исходно этот образ бледен и схематичен (Н.Н.Ланге называл его «значковым»), поэтому нет никакого противоречия в том, что цель познавательного акта дана заранее. Смысл этого акта в том, чтобы придать исходному представлению большую степень яркости и интенсивности. Но усилить интенсивность образа можно только за счет движений, единственно доступных волевому управлению. Следовательно, акт волевого внимания тоже оказывается сугубо двигательным. Более того, чувство усилия, всегда сопровождающее акт волевого внимания, тоже обусловлено именно двигательными компонентами этого акта.

Но если движение играет центральную роль в акте волевого внимания, каков механизм его действия? Согласно Н.Н.Ланге, практически любой «комплекс представлений» содержит в себе моторный компонент, определенные двигательные звенья, например: воспоминания о движениях, связанных с рассматриванием соответствующего предмета, его ощупыванием, манипулированием с ним и т.д. Иными словами, любое наше воспоминание — «сенсомоторное образование», в котором ясность сенсорных (чувственных) компонентов может быть увеличена за счет подключения моторных (двигательных) составляющих.

Новейшие данные нейрофизиологии указывают на то, что Н.Н.Ланге был во многом прав в своих предположениях. Например, установлено, что информация, поступающая в кору головного мозга из самых разных сенсорных модальностей, представлена в виде карт, которые, в свою очередь, связаны с моторными

системами, управляющими движениями глаз и головы в сторону объекта внимания2.

Сама схема включения этих компонентов в акт внимания подобна рефлекторному кольцу Н. А. Бернштейна: она тоже основана на идее обратной связи, только появляется в психологии значительно раньше. Когда человек вызывает в сознание представление о предмете, по ассоциативным путям в коре головного мозга возбуждается соответствующий этому представлению моторный центр.

Он приводит в сокращение мышцы, и обратная связь от мышц, вновь представленная в сенсорной форме, усиливает сначала моторное представление о предмете, а потом и «значковое» сенсорное представление. Это не единственная петля обратной связи: вторая, по предположению Н.Н.Ланге, должна проходить через подкорковое ядро головного мозга — таламус2 и низкоуровневый рефлекторный центр. Если же оказывается, что воспоминание не содержит двигательного компонента, то единственный путь, по которому оно может быть усилено, — через ассоциативную связь с таким сенсорным воспоминанием, которое содержит «элемент, воспринимаемый нами через движение» .

Волевое внимание принципиально отличается от инстинктивного тем, что в акте инстинктивного внимания мы движемся от ощущения к его интерпретации, а в акте волевого внимания — строго наоборот: от предварительного знания о предмете к его более ясному и отчетливому «восприятию». Кавычки здесь не случайны, поскольку восприятие это иллюзорно: «В нем мы благодаря присущим нам ярким образам воспоминания усматриваем то, чего без этих образов не усмотрели бы», и при этом «не отличаем объективного впечатления от субъективно привносимой интерпретации» . Однако в случае волевого внимания, в отличие от обычных иллюзий восприятия, человек сознает, что эта яркость

впечатления «есть наше дело, зависит от нашей воли, что и делает внимание волевым и сопровождающимся чувством усилия».

Триединство внимания, воли и движения отразилось в работах и других современников Н.Н. Ланге. С тем, что источник усилия — мышечное чувство, соглашался и американский философ и психолог начала XX в.

Джон Дьюи (1859—1952), один из представителей чикагской психологической школы. Он интегрировал положения о природе усилия, выдвинутые его корнеллским коллегой Э.Титченером и едва ли известным ему

Н.Н.Ланге. По мнению Дж.Дьюи, за усилием, сопровождающим акт внимания, всегда стоит конфликт, соревнование, в чем был убежден и Э. Титченер. Но этот конфликт носит сенсомоторный характер. Его можно представить как соревнование между «мышечным образом» (моторным представлением) внешних действий, которые для нас привычны, но в данный момент не годятся, и образом цели, которую мы стремимся достичь. Как отмечал Дж.Дьюи, «усилие — не больше, но и не меньше, чем напряжение, создаваемое рассогласованием целей и средств действия, а чувство усилия — осознание этого конфликта». Именно поэтому человек переживает усилие, когда выполняет плохо освоенное действие. Движений, соответствующих поставленной цели, у него еще нет, и единство его сознания из-за этого нарушается. Восстановление же единства сознания сопровождается переживанием усилия.

Моторные теории внимания(Т.Рибо, Н.Н.Ланге)

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 8

Основной механизм внимания — моторный. В каждом акте внимания есть двигательный компонент.

Моторная теория Рибо.

Внимание- господство в сознании какого-то определенного представления или мысли, сопровождаемого непроизвольным или искусственным приспособлением индивидуума.

Основная роль движений — в поддержании и усилении внимания — двигательное приспособление, которое позволяет не отвлекаться от необходимого представления.

Приспособление включает 3 класса компонентов:

1. Сосудодвигательные — приток крови к мозговому центру, где представлен объект внимания, изменение сердцебиения и т.д.

2. Дыхательный.

3. Собственно двигательный — поза, мимика и т.д.

Задержка — физиологический процесс, соответствующий другому представлению или движению.

Механизм задержки — задерживание или подавление физиологических процессов соответствующих другим представлениям или движениям. Можно поддерживать только движения, но нельзя изгнать образ из сознания. Человек может контролировать свое внимание, но когда он устает, он уже больше не может этого делать.

Моторная теория Ланге.

Внимание — целесообразная реакция организма, моментально улучшающая условия восприятия.

Движения — не просто акт внимания, они делают его возможным.

В любом акте можно выделить 3 компонента:

1. Некоторое восприятие- ощущение, представление, мысль.

2. Двигательная реакция — позволяет «воспринимать» его лучше, ярче, отчетливее.

3. Улучшенное восприятие – сказываются эффекты внимания.

3 вида внимания:

1. Рефлекторное – автоматическая настройка органа чувств в ответ на появление какого-либо значимого стимула. Это различные мышечные реакции организма: аккомодация хрусталика и т.д.

2. Инстинктивное — связано с определенной эмоцией (инстинктивным влечением), которое встраивается между ощущением и движением. Основано на любопытстве и удивлении при появлении чего-то нового и незнакомого. Выделяется 2 класса эмоций: выразительные движения (внешнее приближение к объекту и его рассматривание) и психические средства (внутренние, признание странного предмета знакомым и понятным).

3. Волевое – предполагает, что цель познавательного акта, который предстоит осуществить, заранее известна познающему субъекту, но достижение ее не обеспечено врожденными видотипическими реакциями, необходимо сформировать образ нужного объекта и сделать его более ясным и интенсивным — достигается только с помощью движения. Акт волевого внимания полностью двигательный со всех сторон.

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ 1

Введение 2

Понятие внимания в современной психологии. Походы к изучению внимания. 3

Теории внимания. 5

1.1. Моторная теория внимания Н.Н. Ланге 5

1.2. Теория внимания Т. Рибо 6

1.3. Концепция внимания П.Я. Гальперина 6

1.4. Теория установки Д.Н.Узнадзе 7

1.5. Теория внимания Л.С. Выготского 8

1.6. Теория внимания У. Джеймса 10

1.7. Внимание как апперцепция в теории В.Вундта 11

1.8. Метафора волны в теории Э.Титченера 11

Заключение 13

Список литературы 15

Введение

Внимание – один из тех познавательных процессов человека, на самостоятельное рассмотрение которых среди психологов до сих пор нет единого согласия. Одни утверждают, что особого независимого процесса внимания не существует, что оно выступает лишь как сторона или момент другого психологического процесса. Другие полагают, что внимание представляет собой вполне независимое психическое состояние человека, специфический внутренний процесс, имеющий свои особенности (в мозге человека выделяют особого рода структуры, связанные именно со вниманием, анатомически и физиологически относительно автономные от тех, которые обеспечивают функционирование других процессов).

В системе психологических феноменов внимание занимает особое положение. Оно включено во все остальные психические процессы, выступает как их необходимый момент, и отделить его от них, выделить и изучать в «чистом» виде нельзя. С явлениями внимания мы имеем дело лишь тогда, когда рассматривается динамика познавательных процессов и особенности различных психических состояний человека. Всякий раз, когда мы пытаемся выделить «материю» внимания, она как бы исчезает.

Однако проблема внимания традиционно считается одной из самых важных и сложных проблем научной психологии. От ее решения зависит развитие всей системы психологического знания — как фундаментального, так и прикладного характера.

Проблемами исследования внимания занимались такие ученые как А.А Ухтомский, Д.Е. Бродбент, И.П.Павлов, Н.Н. Ланге, Д.Н.Узнадзе, Т.Рибо, Э. Титченер, Ф. Уорден и многие другие. Они выдвигали множество теорий внимания, но, несмотря на значительное количество исследований, проблема внимания не стала менее значимой. По-прежнему продолжаются споры о природе внимания. Но практически все исследования подчеркивают индивидуальность внимания. Физиологическими основами внимания занимались В.М Бехтерев, Л.А. Орбели, П.К. Анохин.

Понятие внимания в современной психологии. Походы к изучению внимания.

Внимание — сосредоточенность на сравнительно узком участке внешней или внутренней действительности, которые на данный момент времени становятся осознаваемыми и концентрируют на себе психические и физические силы человека в течение определенного периода времени. Внимание – это процесс сознательного или бессознательного (полусознательного) отбора одной информации, поступающей через органы чувств, и игнорирования другой. Внимание человека обладает пятью основными свойствами: устойчивостью, сосредоточенностью, переключаемостью, распределением и объемом.

В психологии можно выделить шесть основных подходов, объясняющих феномен внимания. Каждый из них считает главной какую-то одну сторону в сложном комплексе психической деятельности человека, но пока ни одна из этих гипотез не получила всеобщего признания. Возможно, что истинные механизмы внимания или являются формой интеграцией ниже описанных процессов, или обусловлены иными причинами.

Первый, эмоциональный, подход к пониманию внимания пропагандировал Т. Рибо, который считал, что внимание всегда связано с эмоциями и вызывается ими. Рибо считал, что интенсивность и продолжительность произвольного внимания обусловлено характеристиками тех эмоций, которые вызываются объектом внимания. Такой взгляд на внимание весьма правомерен, ибо эмоция – есть реакция организма на вероятность удовлетворения актуальной потребности, и внимание организма в первую очередь приковывается именно к таким объектам.

Второй подход выдвигали ученые И. Герберт и У. Гамильтон, которые считали, что более интенсивные представления подавляют мене интенсивные, вытесняя их в область подсознательного, а то, что остается в сознании и привлекает наше внимание.

Третий подход заключается в том, что внимание трактуется как результат апперцепции, то есть жизненного опыта индивида. При этом в нервной системе происходит фильтрация поступающей информации, исходя из потребностей, знаний и жизненного опыта человека.

Четвертый подход развивал грузинский ученый Д.Н. Узнадзе, который утверждал, что установка внутренне выражает состояние внимания. Процесс выделения определенного образа под влиянием установки из всего многообразия окружающих объектов, Узнадзе называл «объективизацией».

Пятый подход делает упор на двигательный аспект процесса внимания. Дело в том, что в основе непроизвольного внимания лежит ориентировочный рефлекс – поворот организма к новому источнику раздражения и настройка анализаторов на него. Эти явления происходят при активном участии мышц, поэтому внимание можно трактовать как особым образом организованное двигательное приспособление к окружающей среде.

Шестой подход происходит из физиологического представления о внимании, как сложно организованном очаге возбуждения в коре больших полушарий, который подавляет активность соседних участков мозга. В настоящее время физиологи полагают, что такая гипотеза слишком примитивно трактует процесс внимания, так как при концентрации внимания очень часто задействуются не только отдельные участки коры, а весь мозг в целом.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *