Автором теории локальных цивилизаций является

Теория «локальных цивилизаций

Общие положения

Основное понятие этой теории – цивилизация.

Определение 1

Цивилизация – межэтническая культурно-историческая общность людей, больше, чем нация, но меньше, чем человечество (по А. Тойнби).

Исследования в области локальных цивилизаций связывают с именами Освальда Шпенглера, Николая Яковлевича Данилевского и Арнольда Тойнби.

О. Шпенглер о локальных цивилизациях

В своем знаменитом труде «Закат Европы» немецкий культуролог описывает восемь локальных культур, которые никак не соприкасаются, не вступают в диалог. Таким образом, каждая из них проходит определенные стадии зарождения, развития и угасания. Затем культура переходит в цивилизацию. Автор разводит понятия культура и цивилизация, считая, что цивилизация наступает тогда, когда в развитии культуры наступает фаза преобладания материального над духовным содержанием культуры.

Замечание 1

Современники критиковали О. Шпенглера за то, что он отказывал культурам во взаимодействии, слишком изолируя их.

Культурно-исторические типы Н.Я. Данилевского

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Ученый считал, что культурологи должны заниматься определением и изучением культурно-исторических типов общества. В основу выделения, по мысли Н.Я. Данилевского, должны быть положены особенности таких видов культурной деятельности, как религиозная, социальная, бытовая, научная, художественная. Ученый считал, что каждый культурно-исторический тип имеет свою особенную культуру жизнедеятельности, которая не передается другим типам, так как формируются самостоятельно и важны и понимаемы только в рамках этой группы народов. Н.Я. Данилевский выделил в развитии одной локальной культуры этапы:

  1. роста;
  2. культурного и политического самоопределения;
  3. расцвета;
  4. исчерпания сил;
  5. накопления неразрешимых противоречий;
  6. утраты веры.

Ученый выделил 12 культурно-исторических типов, часть из которых прошла все стадии жизнедеятельности, некоторые их не прошли, так как были уничтожены.

Замечание 2

«Ни один из культурно-исторических типов, – подчеркивал Н.Я. Данилевский, – не одарен привилегией бесконечного прогресса».

Теория А. Тойнби

Теория этого ученого о локальных цивилизациях считается наиболее представительной и кульминационной. А. Тойнби продолжает линию О. Шпенглера и Н.Я. Данилевского. Свои исследования он представляет в монументальном труде «Постижение истории», который многие ученые считают шедевром исторической, культурологической и социологической науки.

А. Тойнби считал, что цивилизация имеет замкнутый цикл исторического существования, состоящий из возникновения, роста за счет энергии «жизненного прорыва», надлома, который ведет к упадку и разложению. Он (надлом) происходит, когда наступает внутреннее противоречие в обществе между творческим меньшинством, которое уже не может находить решения проблем, и людьми, не желающими ни трудиться, ни защищать отечество, но требующее своего обеспечения. Вообще, автор определил более 20 цивилизаций, но среди них выделил только пять «живых», по терминологии А. Тойнби, – это западная, православно-христианская, исламская, индуистская, дальневосточная. Под влиянием природно-географической среды и других факторов цивилизация имеет неповторимый облик.

Замечание 3

Арнольд Тойнби считал цивилизацию единым организмом со своей системой ценностей, высшими из которых являются религиозные.

Принципы локально-цивилизационного подхода используют современные ученые. Например, С. Хантингтон также под цивилизацией понимает культурные социумы, которые отличает язык, история, традиции и больше всего религия. Этот автор выделил восемь основных цивилизаций, отношения между которыми конфликтные, потому что если по политически и экономическим расхождениям можно прийти консенсусу, то примирить различные ценности и убеждения практически невозможно.

2. Теории локальных цивилизаций.

В одном ряду с понятием «Культуры» часто используется понятие «Цивилизация». Нередко оно воспринимается как синоним культуры. Подобное отождествление имеет свои исторические корни и причины. Но со временем понятия культуры и цивилизации все более расходятся, а сейчас они нередко вступают в противоречие.

Термин «цивилизация» возник гораздо позднее термина «культура» — лишь в XVII веке, а утверждается в XVIII веке. Понятие цивилизация с латинского civilis (гражданский), относилось оно к характеристике общества, гражданина.

Французские философы-просветители использовали понятие «цивилизация» в широком и узком смысле. Первое обозначает высокоразвитое общество, в основе которого разум, справедливость, религиозная терпимость, мораль, интеллектуальные навыки и установки. Второе – ближе к понятию «культура», означает совокупность качеств человека – незаурядного ума, образованности, вежливости, изысканности манер, открывающих путь в элитарное парижские салоны XVIII века. Как видим в самом начале появления понятия цивилизации» его не сводили к аналогии понятия «культура»

Ученый России Б.С. Ерасов считает цивилизацию типом культуры, имея в виду крупные общности людей, чаще всего национальные, которые отличаются друг от друга в области культуры. Здесь уже эти понятия приближаются к синонимам. В этом плане характерен также взгляд английского историка А. Тойнби, он рассматривал цивилизацию в качестве определенной фазы культуры, в ее духовном аспекте, с акцентом на религию, как ее главный элемент.

Французский историк Ф. Бродель считает цивилизацию базой культуры, выступающей одним из элементов, образующих совокупность духовных явлений. Здесь обнаруживается сходство и в то же время различия цивилизации и культуры.

Часть ученых резко противопоставляют культуру и цивилизацию, представляют их как взаимоисключающие, полярно противоположные явления. Этих взглядов придерживались российские ученые Н.Я. Данилевский и Питирим Сорокин (позднее эмигрировавший в США) и немецкий ученый Освальд Шпенглер. Культура, в их понимании – естественное развитие социальных систем, а цивилизация — становится гибелью культуры.

О. Шпенглер считал главными чертами цивилизации в работе «Закат Европы» — острую холодную рассудочность, интеллектуальный холод, практический рационализм, смену душевного бытия умствованием, преклонение перед деньгами, развитие современной (это писалось в 1917г.) науки, отсюда по О. Шпенглеру цивилизация – есть умирающая, гибнущая и распадающаяся культура. Он пишет, что цивилизация следует за культурой » как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как неподвижность за развитием, как умственная старость и окаменевший мировой город за деревней и задушевным детством». Культура, по мнению О. Шпенглера, представляет собой живой и растущий организм, она дает простор для развития искусства и литературы, для расцвета неповторимой личности. В цивилизации нет места для художественного творчества, в ней господствует техника, бездушный интеллект, она нивелирует людей, превращает их в безликие существа.

Освальд Шпенглер противопоставлял черты культуры и цивилизации: первое религиозно, вторая безрелигиозна; культура национальна, цивилизация интернациональна; в культуре расцветает философия и искусства, в цивилизации расцветает лишь инженерная искусство; первое органично, аристократично, основано на неравенстве и качестве, вторая механистична, демократична, основана на равенстве и количестве. Цивилизация с ее бездушием расценивалась однозначно: как смерть культуры.

Концепция Шпенглера вызвала возражения и критику. Он сглаживал впечатление от приведенных синонимах, убеждал, что агония общества еще далека, и оно находится в самом начале конца. Ученые более приемлемыми, все таки, считают, что культура и цивилизация имеют много общего, взаимно переплетаются и переходят друг в друга.

Но при этом сегодня, ученые отмечают, что преобладание цивилизации и сведение к ней культуры означало бы стагнация общественного развития, ослабление и угасание в нем духовного и нравственного развития. Именно такая ситуация наблюдается в ряде современных обществ, когда цивилизация все больше преобладает над культурой.

Такой же взгляд на цивилизацию высказал испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет (1883-1955 гг.) самую большую опасность он видел в деградации человека. По его мнению культура – есть «сама жизнь» человека, а современная цивилизация предлагает «псевдо жизнь», вместо настоящего духовного существования, делает его массовым, стереотипным, живущим как все.

Общепризнанными, наиболее важными признаками и чертами цивилизации считаются:

  1. образование государства;

  2. возникновение письменности;

  3. отделение земледелия от ремесла;

  4. расслоение общества на классы;

  5. появление городов.

В цивилизации особую роль играет технология, которая устанавливает отношение общества с природой. Для нее характерны: устойчивая организация, малоподвижность, инерционность, порядок и дисциплина. Она стремится к всеобщности, универсальности, глобальности, что является созданием единой всемирной цивилизации на основе новейших технологий.

В то время как культуре присуще – национальная самобытность, оригинальность, неповторимость и уникальность, изменчивость и новизна, неудовлетворенность собой, критическое и творческое начало, самоценность, стремление к возвышенному идеалу.

Немецкий ученый XX в. Р. Демоль писал, что культура – это стремление к развертыванию и повышению своих способностей, благороднейший культ души, несение службы бога в нас. Цивилизация же – лишь стремление господствовать над миром независимо от того, означает ли духовное возвышение или нет. Человек должен жить согласно природе, но не вопреки ей.

Теория локальных цивилизаций Николая Данилевского, Освальда Шпенглера, Арнольда Тойнби представляет культурно исторические типы как параллельное или последовательное существование отдельных, замкнутых, не связанных друг с другом цивилизаций.

Н. Данилевский – известный русский социолог, публицист, идеолог панславизма (теории отличия славянских народов от других народов Европы, вывод о необходимости союза славянских народов во главе с Россией) в сочинении «Россия и Европа» выдвинул теорию обособленных культурно-исторических типов (цивилизаций), развивающихся подобно биологическим организмам; качественно новым считая славянский тип.

Н. Данилевский определил в истории 11 локальных цивилизаций, которые могли влиять друг на друга, но унаследовать начала какой-либо цивилизации не могли. В числе таких культурно-исторических типов цивилизаций он видел: египетскую, ассирийско-вавилоно-финикийско-халдейскую или древнесемитскую, китайскую, индийскую, иранскую, еврейскую, греческую, римскую, аравийскую или новосемитскую, романо-германскую или европейскую. Славянскую цивилизацию он выделял особо, как самую молодую, богатую потенциальными возможностями. Его вывод, что единства человечества в культурном отношении не существует.

О. Шпенглер – немецкий философ, историк, в своей работе «Закат Европы» развил учение о культуре, как множестве замкнутых организмов, выражающих коллективную душу народа и проходящих определённый жизненный цикл, длящийся около тысячелетия. Умирая, органическая культура перерождается в свою противоположность – цивилизацию, в которой господствует голый техницизм, а на смену творчеству и развитию приходит бесплодие и окостенение. Следовательно, цивилизация им представляется концом развития культуры.

О. Шпенглер, характеризуя исторические типы культуры, достигшее зрелости, называет египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, античную (греко-римскую), западноевропейскую, южноамериканскую культуры и культуру народов майя. Он утверждал, что в стадию развития этого социально-культурного этапа вступила Европа. Для нее характерны: высочайший уровень развития науки и техники, высокий уровень потребительства, огромный рост городов, но при этом упадок в области литературы и искусства, утрата классической культуры, появление массовой культуры, потеря духовности.

А. Тойнби — английский историк и социолог в работе «Постижение истории» выдвинул теорию круговорота сменяющих друг друга локальных цивилизаций, каждая из которых проходит аналогичные стадии возникновения, роста, надлома и разложения; движущая сила их развития – «творческая элита», увлекающая за собой «инертное большинство»; прогресс человечества – в духовном совершенствовании, эволюции от примитивных анимистических верований через универсальные религии к единой религии будущего. Выход из противоречий и конфликтов общества он видел в духовном обновлении общества.

А. Тойнби связывал зависимости исторического процесса от географических условий, объясняя тем самым особенности и отличительные аспекты так называемых «региональных цивилизаций», которых по его мнению насчитывалось 21. В их числе: египетская, андская, китайская, минойская, шумерская, майянская, сирийская, инская, хетская, эллинская, православно христианская, дальневосточная, иранская, арабская, индуистская, мексиканская, юкатанская, вавилонская и др.

Несколько иной, можно сказать материалистический взгляд на сущность и возникновение культурно-исторических типов имел Карл Маркс.

Карл Маркс – крупный немецкий мыслитель, основоположник марксизма утверждал, что на создание культурно-исторических типов влияет развитие не духовной жизни общества, а материальной. Развитие материального производства сопровождается и производством и воспроизводством общественных отношений. Само материальное производство идет по пути: общинного производства, азиатского способа производства, способа производства мелких производителей — собственников с основой рабства, крепостничества, наемного труда, капиталистического производства, как более универсального, эффективного, однако имеющего наиболее развитые противоречия — эксплуатацию.

Наряду с указанными выше теориями возникновения культурно-исторических типов имеет место и диффузионистская теория или направление в культурологической науке. Суть его заключается в том, что народ локально культуру не создает, она переносится, растекается, заимствуется, пространственно перемещается, а рождается культура сама из природных условий, человеческого хозяйства в конкретном месте, в конкретных условиях. А затем человек как носитель культуры перемещает её, распространяет по миру посредством связей между народами. Представителями диффузионистского направления в культурологии выступают немецкие философы и антропологи Г. Риккерт, Ф. Ратцель, Ф. Гребнер, В. Шмидт.

Совершенно интересную типологию культуры предложил русско-американский социолог Питерим Сорокин. В работе «Социальная и культурная динамика», вышедшей в 1937 году, он выделяет три основных типа культуры: идеационный, чувственный или сенсетивный, идеалистический.

Идеационный тип культуры характеризуется принципами сверхразумности и сверхчувствительности Бога, который выступает как единственная ценность и реальность. В содержании такого типа культуры — Бог, другие божества, ангелы, святые, грешники, искупление, распятие, спасение и т.д. Сюда П. Сорокин относит культуру брахманской Индии, буддийскую культуру, европейскую средневековую культуру.

Чувственный (сентетивный) тип характеризуется чувственным восприятием действительности и преобладанием материальной потребности. Ценности этого типа культуры заключены в земном мире людей, в их повседневной жизни (фермеров, рабочих, учителей), с тем чтобы дать им расслабиться, насладиться, возбудиться. Эта культура уводит их от религии, морали, духовных ценностей.

Идеалистический тип культуры предполагает слияние, соединение идеционального и чувственного типов, её ценности на небе и на Земле в равных пропорциях. По мнению П. Сорокина такая культура была в Западной Европе в XIII-XIV вв.

Питерим Сорокин отмечал возможным кризис евро-американской культуры которая будучи чувственной, начала постепенно разрушаться. Состояние кризиса вызвано «поворотным» моментом, к которому подошла человеческая история, когда одна форма культуры (чувственная) исчезает, а другая лишь появляется. Появление этого кризиса отмечено взывом войн, революций, анархии и кровопролитий, а также социальным, моральным, экономическим и интеллектуальным хаосом.

Модернистские теории образования культурно-исторических типов, исходят к делению культуры по способам её самоорганизации. Развитие культуры в данном случае рассматривается как совокупность «средств общения», формирующих сознание людей, и воздействующих на образ их мышления и понимания реальности. Отсюда, смена исторических типов культуры зависит от переворотов в развитии культуры, когда выдвигается на первый план средство общения или ему на смену новое средство общения, оказывающее на развитие человека существенное влияние.

Канадский социолог и культуролог Герберт Маклуэн исходя из способа самоорганизации культуры выделил 3 культурных типа:

  • дополнительный (традиционный);

  • письменный или книжный;

  • экранный (формирующийся в современный период).

Критерием каждого типа Г. Маклуэн считает определённый культурный код – это способ передачи информации культуры любого типа, это ключ к пониманию культуры данного типа. Основным культурным кодом является – язык, слово, речь, общий для людей способ передачи информации.

Дописьменные культуры – культуры первобытного общества имели главный знак – язык. Через язык устанавливался контакт с людьми и природой, через язык человек познавал и усваивал мир, опыт, совершал обучение. Этот дописьменный тип культуры имел культурный код – миф, который проявлялся через предания, сказания, легенды, ритуалы, обряды.

Письменный или книжный код (IV тыс. до н.э. и существует сегодня) начинается с появлением письменности. А письменность, как известно, появляется в эпоху возникновения городов, разделения труда, расслоения общества и возникновения государств.

В письменном коде место ритуала занимает слово. Человечество узнало правила своего поведения, прошедшие события, исторические явления из многих книг благодаря письменному коду. Книги эти считаются священными – «Книга мёртвых» у древних египтян, «Ветхий завет» у древних иудеев, «Авеста» у древних иранцев, «Веды» у древних индейцев – брахманистов, «Илиада» и «Одиссея» у древних греков.

Письменный культурный код усовершенствуется с изобретением Иоганном Гетенбергом книгопечатания. Благодаря книгам, газетам, журналам информация становится доступной огромному количеству людей.

Экранная культура по иному её самоорганизует. Особую роль сыграло кино, телевидение, видео, компьютер. Знаковый ряд этой культуры расширяется – слова, символ, модель, реализуясь на экране, раздвигают границы творческой деятельности человека.

Профессор философии и психологии Базельского университета Карл Ясперс в отличие от теории культурно-исторических типов, предложенной О.Шпенглером, А.Тоинби выдвигал идею о том, что человечество имеет:

1.единое происхождение,

2.единый путь развития.

Этот весьма длительный путь развития человечества, по мнению К.Ясперса, заключал в себе четыре этапа, которым соответствовали четыре определенных типа культуры:

  1. доисторический первобытный период – прометеевский тип культуры (5000 лет до н.э.);

  2. эпоха великих культур древности (на Западе шумеро-вавилонская и египетско-эгейская культура, архаическая культура Китая – 4000-2000 лет до н.э.);

  3. «осевое время» — эпоха формирования основ человеческого бытия, основ гуманистической культуры, эпоха становления личности (VII – I вв. до н.э.);

  4. «имперская эпоха», которая опирается на развитие науки и техники (период становления научно-технической цивилизации в Европе – XVII – XX вв.).

Особо К.Ясперс выделяет значение «осевого времени». Что такое «ось». Это – наиболее важная опорная точка, некий центр исторических событий. Это время, имеющее временную продолжительность с VII по II век до н.э. Многие ученые считали «осью» время появления Сына Божьего. По К.Ясперсу появление Христа было вне «оси», то есть по времени было раньше, чем считает все человечество.

К.Ясперс, как он отмечает, не хотел, чтобы его понимание становления культуры, процесс появления христианства относился только к Европе. Он полагал, что историческая «ось» должна принадлежать всему человечеству, иметь для него значение, а не только для христиан. Несмотря на то, что время VIII – II вв. до н.э. весьма размыто и неопределенно по отношению к появлению христианства.

Ясперс утверждал, что пробуждение духовного начала в людях действительно является началом общей истории человечества.

До этого времени история обнаруживала себя локально. То есть каждая культура развивалась отдельно от других параллельно существующих культур.

Кроме рассмотренных выше культурно-исторических типов в литературе широко используется классификация культур по хозяйственным типам. Так:

  1. Хозяйство племён тропической и субтропической зон, живущих охотой и собирательством такие как аборигены Австралии, пигмеи Центральной Африки, бушмены Южной Африки, охотничьи племена Южной Америки.

  2. Хозяйственно-культурный тип охотников северной лесной зоны, сложившийся в эпоху неолита с изобретением лыж а летом рыбная ловля.

  3. Оседло-рыболоведческий тип хозяйства северной зоны, сложившийся по берегам рек и на побережье океана.

  4. Хозяйственно-культурный тип морских охотников арктического побережья Северной Азии и Северной Америки. Промысел моржа, тюленя, кита, белухи был у эскимосов, береговых чукчей и коряков.

  5. Оленеводческий хозяйственно-культурный тип характерен для кочевого образа жизни, приспособленности к биологическим привычкам оленей, посезонно меняющего места пастбищ.

  6. Степное кочевое скотоводческое хозяйство конца неолитической эпохи (II тыс. до н.э.) в степной полосе от Центральной Азии до Северной Африки.

  7. Труд ручного палочно-мотыжного земледелия тропических стран сохранился у отсталых народов Африки, Океании, Юго-Восточной Азии (у монголов, бурят, алтайцев, киргизов, казахов, курдов, бедуинов).

  8. Тип плужного земледелия (хлебопашества) характеризуется применением пахотных орудий (плуг, сох, рало), использованием животных (лошадь, бык, вол) как рабочей силы. Возникло в IV-III тыс. до н.э. и продолжает вытеснять везде культурно-хозяйственные типы, где по климатическим условиям возможно хлебопашество. Этот тип хозяйства стал основной для развития высоких цивилизаций древности.

Следует добавить, что общества имеющие в себе свободное рыночное предпринимательство, научно-технический прогресс, конституционно-парламентское правление, экономическую, политическую, духовную свободу личности, называются современными обществами.

Современная теория цивилизаций

Рассмотрим основные положения современной теории цивилизаций в том виде, в каком она представлена российской цивилизационной школой.

Понятие и виды цивилизаций

Цивилизация — это высшая ступень организации и развития человеческого общества, высшая и в логическом, и в историческом плане. Общество как совокупность взаимосвязанных, взаимодействующих личностей состоит из ряда иерархических ступеней.

Первичной ячейкой организации общества, клеточкой, кирпичиком, из которых строится вся его структура, является семья.

Именно здесь осуществляется воспроизводство главного атома всего общественного мироздания — человека, формируется его биосоциальный генотип, потребляется большая часть созданного конечного продукта. Распад семьи, уменьшение ее роли в обществе является важнейшим признаком кризиса, поразившего общество, всю цивилизацию.

Второй уровень представляют объединения людей. Они могут создаваться либо для совместного проживания (деревни, города), либо для совместной производственной деятельности (предприятия, учреждения) или же совместной общественно-политической деятельности (профсоюзы, политические партии и т. п.).

Третий уровень составляют этносы, нации. Хотя по характеру эти формы взаимодействия людей, проживающих на более или менее обширной территории, различны, но они имеют схожие структурирующие признаки — общность языка, уклада жизни, традиций, исторического опыта, верований.

Четвертый уровень — государства, объединяющие несколько этносов или наций и имеющие характерные, общепризнанные институты — границы, государственную власть, гражданство, экономическое и культурное пространство, свою историю.

Наконец, пятым, высшим элементом в структуре общества является цивилизация, объединяющая все человечество, находящееся на определенной ступени развития, или его крупную составную часть.

Цивилизации могут совпадать с границами государства, но происходит это далеко не всегда. Главное в цивилизации — определенная система ценностей, выработанная и подкрепленная длительным историческим опытом, общими или близкими условиями существования и развития.

Цивилизации, в свою очередь, мы рассматриваем в трехмерном пространственно»временном разрезе:

  • глобальная цивилизация — часть (или все) человечество, достигшая уровня цивилизационного развития и проходящая определенные ступени, фазы жизненного цикла;
  • локальные цивилизации как важнейшие составные части глобального сообщества, различающиеся по системецивилизационных ценностей, условиям обитания и деятельности, историческому опыту. Они также проходят через определенные этапы исторического пути — смену поколений локальных цивилизаций и фаз жизненного цикла каждой цивилизации и каждого их поколения;
  • мировые цивилизации как крупные этапы развития глобальной цивилизации и циклы поколений локальных цивилизаций, эпохи в развитии человечества как единой мегасистемы.

Каждый из перечисленных видов цивилизаций выполняет свою функцию в процессе формирования и динамики цивилизаций. В начальной стадии (после неолитической революции) возникает узкое поле глобальной цивилизации. Оно постепенно расширяется, происходит его дифференциация на локальные цивилизации. С течением времени их число возрастает, а состав в общем историческом потоке динамики глобальной цивилизации меняется. Система цивилизаций непрерывно эволюционизирует, периодически происходят качественные скачки в ее развитии, находящие выражение в смене мировых цивилизаций и поколений локальных цивилизаций.

Структура цивилизаций

Цивилизация — сложный, многослойный социальный организм высшего порядка. Его структуру можно представить в виде «пирамиды» цивилизаций, состоящей из нескольких «этажей» и множества «квартир».

Вершину этой пирамиды занимает духовная сфера, формирующая и передающая от поколения к поколению систему цивилизационных ценностей — главное, что отличает одну цивилизацию от другой.

В духовную сферу (или сферу духовного воспроизводства) включаются следующие элементы:

  • наука — уровень познания закономерностей природы и общества и умения их использовать для развития технологического, экономического и экологического способов производства, в социально-политическом устройстве общества;
  • культура — эстетическое восприятие природы и общества, их гармония в динамике, чувство прекрасного;
  • образование — способы передачи накопленных знаний и опыта, научного и культурного наследия, позволяющие подрастающему поколению воспринять социальный генотип, адаптироваться к окружающему миру и переменам в нем;
  • этика — система правил поведения человека в обществе, нравственных оценок поступков, соблюдения норм общежития;
  • религия — миропредставление человека и общества, системы целей и мотиваций деятельности людей, исходя из их этических норм и взаимоотношений с другими конфессиями.

Все эти элементы тесно связаны, переплетены, различаются от цивилизации к цивилизации, меняются от эпохи к эпохе.

Ниже «этажом» находится социально_политический строй, характеризующий формы и способы объединения и дифференциации людей по большим социальным группам (социальная стратификация), этнической и национальной принадлежности, формам политической деятельности, государственно»правовому устройству. Этот строй регулярно изменяется в результате войн и революций.

Третьим сверху «этажом» расположен экономический способ производства. Его основные институты таковы:

  • формы собственности, присвоения средств производства и произведенных продуктов;
  • способы распределения произведенного продукта (включая прибавочный) между различными социальными группами;
  • формы обмена, развитие рынка со всеми его категориями (деньги, цена, кредит и т. п.);
  • динамика структуры экономики по функциональному назначению производимой продукции (воспроизведенная структура) и по другим критериям;
  • формы и методы управления экономической деятельностью.

Состав и характер этого «этажа» во многом определяются следующим за ним технологическим способом производства. Последний включает следующие элементы:

  • средства труда, система орудий труда (машин), зданий, сооружений, транспортных путей и т. п.;
  • источники энергии — как в производственной деятельности, так и в быту – важнейшая составная часть экологического способа производства;
  • предметы труда — природные и прошедшие переработку;
  • технологии, способы соединения рабочей силы со средствами и предметами труда с помощью энергетических источников;
  • общественное, отраслевое и профессиональное общественное, отраслевое и профессиональное разделение труда в процессе производственной деятельности;
  • формы организации производства, его специализации, концентрации, кооперации, диверсификации.

От взаимодействия всех этих элементов зависит уровень эффективности производства, степень удовлетворения потребностей людей.

Фундаментом «пирамиды» цивилизации является народонаселение — его численность, темпы динамики (рождаемость, смертность, естественный прирост), состав семей, половозрастная структура, миграция, объем потребностей и степень их удовлетворения (уровень и качество жизни). На нижнем «этаже» проявляются конечные результаты функционирования и динамики цивилизаций.

Однако под этим «этажом» находится еще один, определяющий внешние условия функционирования цивилизаций, — природа и экология: масштабы территории цивилизации, климатические условия, плотность населения (демографическая нагрузка на природную среду), обеспеченность разнообразными видами природных ресурсов, уровень загрязнения окружающей среды и вмешательства в биосферные процессы. Именно здесь расположена зона взаимодействия природы и цивилизации, зона их коэволюции.

Как видно, каждый из «этажей» цивилизации выполняет свои

функции и имеет свою структуру. Но они постоянно взаимодействуют и согласованно, сбалансированно трансформируются, выражая тем самым сущность закона пропорциональности в структуре и динамике цивилизации, гармонии в их развитии. Нарушения данного закона, особенно в переходные эпохи, снижают эффективность цивилизационной системы.

Развертывание цивилизаций во времени

Цивилизация — подвижная категория, постоянно трансформирующаяся. Развертывание ее во времени можно проследить в трех аспектах.

Каждая цивилизация имеет свой жизненный цикл. Он состоит из нескольких стадий:

  • зарождения (в недрах предшествующего общества);
  • становления в эпицентре, распространения (в пространстве) и совершенствования по структуре;
  • зрелости, полной реализации присущего ей потенциала;
  • кризиса, упадка (уступая место следующей цивилизации);
  • пребывания в остаточном, реликтовом состоянии на следующем этапе развития общества, в новой цивилизационной системе.

Жизненные циклы свойственны и локальным, и мировым, и глобальной цивилизациям. Не все локальные цивилизации проходят все стадии жизненного цикла, в полном масштабе разворачиваясь во времени. Цикл некоторых из них прерывается в силу природных катастроф (так произошло, например, с минойской цивилизацией и легендарной Атлантидой) либо столкновений с другими культурами (доколумбовы цивилизации Центральной и Южной Америки, скифская протоцивилизация).

Динамика во времени находит выражение в периодической смене поколений локальных цивилизаций, меняющихся по своему характеру и составу. Первое поколение появилось на планете в конце IV — начале III тыс. до н. э., когда завершалось формирование «пирамиды» цивилизации — был построен социально-политический «этаж» (появились классы, государство, право) и радикально изменился экономический «этаж» (возникла частная собственность и в развернутом виде — рынок со свойственными ему институтами).

Локальные цивилизации сменяли друг друга, и на рубеже XXI в. пришло время формирования очередного, пятого по счету, их поколения.

Глобальная цивилизация разворачивается во времени через смену мировых цивилизаций. Их отсчет ведется со времени неолитической революции, становления производящего хозяйства и постепенного усложнения структуры общества. Первые четыре тысячелетия этого периода мы называем неолитической мировой цивилизацией, хотя это скорее протоцивилизация, в зарождающемся, неполном составе «пирамиды». Лишь на следующем этапе, со становлением 1″го поколения локальных цивилизаций и «укомплектованием» всех ее «этажей» и «квартир», можно говорить о существовании мировых и глобальной цивилизации в полном объеме. Друг друга сменяли, по нашей классификации, раннеклассовая, античная, средневековая, раннеиндустриальная и индустриальная мировые цивилизации. В конце ХХ в. пришло время формирования постиндустриальной цивилизации, и этот ритм продолжится в будущем.

Следует отметить еще одно изменение глобальной цивилизации во времени — смену исторических суперциклов, объединяющих триаду родственных мировых цивилизаций и одно»два поколения локальных цивилизаций. Суперциклы — самый большой из элементов временной динамики цивилизаций. Первый исторический суперцикл (конец IV тыс. до н. э. — середина I тыс. н. э.) объединил неолитическую, раннеклассовую и античную мировые цивилизации и соответственно 1-е и 2-е поколения локальных. Второй исторический суперцикл (его хронологические рамки — VI—XX вв.) включил в себя средневековую, раннеиндустриальную и индустриальную мировые цивилизации, 3-е и 4-е поколения локальных. Третий суперцикл начинается в XXI в., пока известны лишь его первые ступени — постиндустриальная мировая цивилизация и пятое поколение локальных цивилизаций.

Исследование истории цивилизаций побудило нас сделать вывод о закономерности сжатия исторического времени. Каждый очередной шаг в истории цивилизаций (мировых, поколений локальных) характеризуется более коротким жизненным циклом, ускорением темпа исторического прогресса, учащением пульса цикличной динамики общества. Если временное пространство первых мировых цивилизаций и поколения локальных составляло несколько тысячелетий, то последних — всего несколько столетий. Такая тенденция, надо полагать, сохранится и в будущем.

Распространение цивилизаций в пространстве

История цивилизаций началась на сравнительно небольшом участке суши к северу от экватора на афро-евразийском континенте и к северу и югу от экватора — в Америке. Остальная населенная часть земли (ойкумена) находилась еще на доцивилизационной стадии развития, а огромные территории вообще были необитаемыми.

Этап за этапом, одной мировой цивилизацией за другой, цивилизационное пространство расширялось, связи между отдельными локальными цивилизациями углублялись и крепли. Этому способствовало развитие транспортных путей (речных, морских, сухопутных), появление все новых средств транспорта — лошадей и верблюдов, речных и морских судов, паровозов и пароходов, автомобилей и самолетов. Эпоха Великих географических открытий в период раннеиндустриальной цивилизации завершилась тем, что практически вся территория Земли (за исключением Антарктиды, некоторых районов Крайнего Севера, отдельных участков девственных тропических лесов и пустынь) вошла в состав глобального цивилизационного пространства. Оно охватило всю ойкумену и к концу индустриальной цивилизации вышло за пределы планеты — началось освоение космоса.

Однако это не означает, что цивилизация распределилась по Земле равномерным, однородным «слоем». На планете существуют сгустки цивилизационной энергии — авангардные цивилизации. За ними следуют (во втором эшелоне) родственные, близкие по уровню развития. На периферии прогресса находятся цивилизации отстающие, которые с запозданием на один»два ритма поднимаются на следующую его ступень. В четвертом эшелоне — слаборазвитые цивилизации и страны, которые без посторонней помощи не способны вырваться из засасывающего болота отсталости.

Следовательно, территория Земли, глобальное цивилизационное пространство в каждый конкретный период времени представляет собой разноцветное «лоскутное одеяло», в котором прочно «сшиты» между собой цивилизации, находящиеся на различных стадиях развития. Цвет этого «одеяла» время от времени меняется: то одни, то другие цивилизации выходят вперед, становятся лидерами цивилизационного прогресса, а другие отходят во второй, третий эшелон.

Единство пространственно-временной динамики цивилизаций можно образно представить в виде спирали цивилизационного прогресса, витки которой расширяются в пространстве и изменяются во времени.

Первый виток спирали охватывает жизненный цикл неолитической цивилизации. По продолжительности он самый большой — включает (в эпицентре) более четырех с половиной тысячелетий — почти половину всего исторического времени. В этот период формировался генотип цивилизации, постепенно вырисовывались контуры «пирамиды» цивилизаций, заселялись ее «этажи» и «квартиры».

Второй виток начался со второй половины IV тыс. до н. э., когда сложилось 1-е поколение локальных цивилизаций, возникли классы, государство, право, частная собственность, рынок. Все «этажи» и «квартиры» были уже заняты, создана система цивилизаций — мировых, локальных, глобальной (хотя охватывали они небольшую часть ойкумены — около 15—20%).

Третий виток включает время преобладания античной мировой цивилизации и 2″го поколения локальных цивилизаций, когда их ареал расширился до 35% ойкумены, возникли первые мировые империи. Это пик развития первого исторического суперцикла.

Переход к четвертому витку спирали — средневековой мировой цивилизации и третьему поколению локальных цивилизаций — оказался тяжелым и длительным, поскольку он совпал со сменой исторических суперциклов. Центр цивилизационного прогресса переместился на Восток (в Индию, Китай), начала формироваться западноевропейская цивилизация, которая почти непрерывно находилась в состоянии военного конфликта с вновь возникшей мусульманской и иными цивилизациями. Те, в свою очередь, также были весьма агрессивны (покорение монголами почти всей Евразии). Возобладал идеациональный социокультурный строй, укрепилось господство мировых религий в духовной и политической сферах.

Старт пятого витка цивилизационной спирали ознаменовался переходом человечества к раннеиндустриальной мировой цивилизации, мануфактурному, технологическому способу производства, началом развития промышленного капитала, классов капиталистов и наемных рабочих, первыми буржуазными революциями (нидерландской и английской) и формированием буржуазной демократии как политического строя — после периода абсолютизма в авангардных странах.

Сформировалось 4-е поколение локальных цивилизаций. Хотя по количеству населения и объему ВВП в то время преобладали китайская и индийская цивилизации, фактически лидерство перешло к молодой и агрессивной западноевропейской, которая развивалась ускоренными темпами. В эпоху Великих географических открытий она захватила большую часть мира и уничтожила доколумбовы цивилизации Америки. Именно в Европе развернулась великая научная революция XV—XVII вв., были освоены блестящие достижения Ренессанса, произошли важнейшие для духовной сферы перевороты Реформации и Просвещения. Западу были способны противостоять лишь евразийская (Российская империя) и мусульманская (Османская империя) цивилизации.

Вершина второго исторического суперцикла была достигнута на шестом витке цивилизационной спирали, в период индустриальной мировой цивилизации, расцвета, а затем и заката 4-го поколения локальных цивилизаций, торжества чувственного социокультурного строя. Промышленная революция преобразила технологическое и экономическое пространства, многократно ускорила темпы экономического роста, что стало одним из факторов стремительного роста населения. Война за независимость в Северной Америке и Великая французская революция открыли путь радикальным трансформациям социально-политического строя и утверждению буржуазной демократии. Все эти события сопровождались чередой войн и революций, происшедших в конце XVIII — начале XIX в. и в ХХ в. Закат индустриальной цивилизации ознаменовался становлением тоталитарных государств, глубоким кризисом культуры. В XIX в. возникла колониальная система империализма, в которую были вовлечены многие древние цивилизации. ХХ столетие отметилось серией национально-освободительных революций, распадом системы империализма, а к концу века — и мировой системы социализма, уничтожением биполярного мироустройства. Планету захлестнул глубокий цивилизационный кризис, связанный с завершением второго исторического суперцикла.

На рубеже XXI в. начинается седьмой виток цивилизационной спирали, который, вероятно, охватит пространство двух столетий и приведет к радикальному преобразованию глобальной цивилизации в начале третьего исторического суперцикла. Формируются гуманистически-ноосферная постиндустриальная цивилизация и 5-е поколение локальных цивилизаций. Есть признаки, что преобладавший на Западе чувственный социокультурный строй заменяется гармоничным интегральным в его западной, восточной и российской модификациях.

В начале седьмого витка глобальная цивилизация столкнулась с тремя эпохальными вызовами. Первый из них — демографический: во все большем числе стран наблюдается депопуляция, старение населения. Второй — экологический: важнейшие энергетические и другие природные ресурсы почти исчерпаны, возникла угроза глобальной экологической катастрофы. Третий вызов бросает человечеству глобализация, ее неолиберальная модель, когда пропасть между богатыми и бедными народами и цивилизациями становится уже непреодолимой. Разворачивающаяся в наши дни научно»технологическая революция и формирование интегрального социокультурного строя создают предпосылки для разрешения указанных противоречий, для достойного ответа на вопросы века. От того, в какой мере будут использованы эти предпосылки, от своевременности и сути ответа зависит, вступит ли глобальная цивилизация в XXIII столетии в очередной, восьмой, виток цивилизационной спирали.

Цивилизационный подход к истории и будущему человечества

Теория цивилизаций входит в состав ядра постиндустриальной парадигмы обществоведения, которая утвердится в итоге развертывающейся в XXI в. великой научной революции, формирующейся сейчас новой картины вечно меняющегося мира. Цивилизационный подход к истории и будущему человечества как главная составная часть интегрализма идет на смену либеральному и марксистскому формационным подходам, которые преобладали в период расцвета и заката индустриальной цивилизации (XIX—XX вв.) и при всем кажущемся антагонизме имели общие корни и черты как составные части индустриальной научной парадигмы.

В чем главные отличия этих подходов?

Во-первых, и либерализм, и марксизм исходят из примата экономики в структуре и динамике общества — собственности и рынка, Нomo economicus (либерализм), производительных сил, производственных отношений как базиса (марксизм). Цивилизационный подход утверждает первенство духовной сферы — науки, культуры, образования, этики, религии, приоритет системы цивилизационных ценностей, которые определяют мотивацию человеческой деятельности во всех ее ипостасях. Именно на этом принципе строятся «пирамида» цивилизации, логика взаимодействия и динамики всех ее «этажей» и «квартир».

Во-вторых, и либерализм, и марксизм берет за основу линейно-прогрессивную траекторию развития общества, прямое восхождение его от ступени к ступени. Несмотря на то, что все научные школы либерализма и марксизма уделяют внимание изучению циклов и кризисов, делают они это лишь для того, чтобы доказать, что отступления от прямого развития являются исключениями. Теория цивилизаций, напротив, делает упор на признании циклично-генетических закономерностей динамики общества ее фундаментальными основами, неизбежно присущими ему в прошлом, настоящем и будущем. Эти закономерности считаются не отклонениями от нормы, а самой нормой. Поэтому исследование циклов и кризисов во всех сферах общества и на всех стадиях его динамики является краеугольным камнем теории цивилизаций.

В-третьих, следствием приведенных выше двух отличий является разный подход формационных и цивилизационной теорий к периодизации истории человечества. Либерализм выделяет предысторию, дорыночную стадию развития; собственно историю, когда происходило становление и распространение капиталистической рыночной экономики и буржуазной демократии; конец истории, когда эти системы восторжествовали во всем мире. Дальше двигаться некуда и незачем.

Марксистский исторический материализм основан на теории сменяющих друг друга общественно»экономических формаций: первобытно-общинной, длившейся миллионы лет; рабовладельческой; феодальной; капиталистической; коммунистической, которая начинается с социализма и утвердится навсегда. Это тоже конец истории, только под иным, чем у либерализма, соусом.

Интегрализм основывается на том, что цивилизационный этап в развитии человечества (начало его истории) начался с неолитической революции; что ритм исторического процесса находит выражение в периодической смене исторических суперциклов, мировых цивилизаций, поколений локальных цивилизаций, социокультурного строя; что в основе этой цикличной ритмики лежат закономерности социогенетики — наследственности, изменчивости и отбора.

Наконец, в-четвертых, три указанных течения социально-экономической мысли имеют принципиально отличные представления о будущем общества. И либерализм, и марксизм представляют будущее как полную реализацию и окончательное торжество исповедуемых ими идеалов — либо капиталистической рыночной экономики и буржуазной демократии, либо унифицированного, преодолевшего все социальные различия, однообразного коммунистического общества, в котором «богатства польются полным потоком», будет реализован принцип «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям» и каждая кухарка будет управлять обществом.

Напротив, сторонники интегрализма уверены, что циклы и кризисы, периодическая смена исторических суперциклов, мировых цивилизаций и поколений локальных цивилизаций сохранятся столько, сколько будет существовать человеческое общество. Точно так же будут возникать и новые вызовы времени, и необходимость давать на них адекватные ответы, сохранится цивилизационное разнообразие. Успокоиться человечеству не суждено и в будущем: риски модифицируются, но не исчезнут, и людям придется напрягать все силы, чтобы их минимизировать.

Место теории цивилизаций (цивилиографии) в системе наук

Теория цивилизаций (цивилиография) имеет в основном фундаментальный характер, относится к фундаментальным исследованиям.

Но на них строятся прикладные исследования, причем в области не только общественных и гуманитарных, но и естественных, технических и экологических наук.

Главное поле действия и использования теории цивилизаций — общественные науки, поскольку она, как было отмечено выше, входит в состав ядра постиндустриальной парадигмы обществоведения, интегрализма как современного выражения этой парадигмы. Однако данная теория отнюдь не претендует на исключительное место в системе общественных наук, предполагая наличие других течений и направлений (синергетики и др.). Являясь ключевым элементом в таких науках, как история (прежде всего философия истории) и археология, теория цивилизаций используется также в системе экономических, политологических, культурологических и иных общественных наук.

Ведущие позиции занимает теория цивилизаций в фундаментальных и частично в прикладных исследованиях в области гуманитарных наук — лингвистике, искусствоведении, этнографии и др. То, как будут развиваться объекты этих наук, невозможно понять, не разобравшись в сущности смены цивилизаций, содержании и взаимосвязи их элементов (духовной сферы, демографического и социально-политического факторов).

Знание теории цивилизаций необходимо и для развития экологических наук, понимания роли природно-экологического фактора и становления ноосферы.

Технические науки также имеют смежное поле с теорией цивилизаций, особенно в вопросах изучения и использования технологического фактора в развитии общества, закономерностей, предпосылок и последствий смены технологических способов производства, технологических укладов и поколений техники.

Знание теории цивилизаций важно и для представителей естественных наук, изучающих циклично»генетические закономерности развития науки, изменения научных парадигм, особенности распространения новых знаний и становления общества, основанного на знаниях, в разных локальных цивилизациях.

Таким образом, базируясь прежде всего на общественных науках, теория цивилизаций по существу носит междисциплинарный характер, она проникает во все отрасли знаний, ее понимание необходимо для ученых и специалистов любых наук, хотя, конечно, в разных объемах и в различных аспектах.

Из сказанного следует, что теория и история цивилизаций должна занять одно из ведущих мест в системе образования — как общего и профессионального, так и непрерывного и дистанционного. Необходимо не только разрабатывать специализированные учебники по теории, истории и будущему цивилизаций (на разных языках и с различной структурой для разных стран и цивилизаций), но и включать соответствующие разделы в учебники по другим специальностям.

Нужно создавать сайты и порталы в Интернете, где бы освещались эти проблемы. Все это позволит сделать цивилизационные знания более доступными для новых поколений.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *