Ленин о государстве

ЛЕНИНСКОЕ УЧЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ И ЕГО ПОСЛЕДОВАТЕЛИ

⇐ ПредыдущаяСтр 61 из 73

До начала XX в. среди российских и украинских марксистов не было существенных различий во взглядах на проблемы государства и права. Их объединяло бескомпромиссное противостояние царско­му самодержавию, капитализму, стремлению приспособить маркси­стские идеи к конкретным российским условиям, объединить про­летариев под марксистские знамена и подготовить революцию. Эти задачи формулировала в своей программе Российская социал-де­мократическая рабочая партия, провозгласившая в 1898 г. создание общероссийской марксисткой партии. Но уже через пять лет в РСДРП произошел раскол на большевиков(сторонников В.И.Лени­на) и меньшевиков(сторонников Г.В.Плеханова, западно-европей­ской социал-демократии). Ленинская партия «нового типа», отвер­гала путь реформ, «буржуазного» конституционализма, парламента­ризма, взяв курс на социалистическую революцию.

Выразитель идеологии большевизма Владимир Ленин(1870— 1924 гг.)1 разрабатывал теоретические вопросы государства и пра­ва прежде всего в таких известных работах, как «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916 г.), «О задачах пролетариата в данной революции», «Государство и революция» (1917 г.), «Проле­тарская революция и ренегат Каутский» (1918 г.), «О государстве» (1919г.), «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» (1920 г.).

1 Ленин Владимир Ильич(Ульянов) родился в Симбирске. Младший брат казнен­ного народовольца А. Ульянова. Учился на юридическом фак-те Казанского ун-та. Был арестован и исключен из ун-та за участие в студенческом движении. В 1891 г. сдал экзамены экстерном на юридическом фак-те Петербургского ун-та. Работал по­мощником присяжного поверенного. В 1895 г. был снова арестован и сослан за орга­низацию подпольного «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». В 1900 г. выехал за границу. Участвовал в издании г-ты «Искра», в подготовке и работе второго и последующих съездов РСДРП.

В 1917 г. Ленин отстаивал курс на социалистическую революцию. Был организа­тором большевистского Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде. Возгла­вил Советское правительство. Инициатор создания Коммунистического интернацио­нала. Разработал план построения социализма в СССР.

Полное собрание сочинений Ленина было издано в 55 томах.

В своих работах опирался на марксистские положения о классовой природе общества, государства и права, о демократии, пролетарской революции и диктатуре пролетариата, отмирании государства и пра­ва и др.

Государство,по Ленину, — продукт непримиримости классовых противоречий. «Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могутбыть примирены». Оно возникает как орган классового господства и угнетения одного класса другим, создает порядок, узаконивший это угнетение, умеряющий классовые столкновения. Государство есть особая организация силы, машина для поддержания господства одного класса над другим. Это господство не может обходиться без насилия. Таким образом, для Ленина являются малозначащими объективные потребности общества в государстве, в решении обще­национальных, социальных задач.

Но Ленин идет дальше. Он пишет: «Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура одного класса является необходимой …для всякого классового общества вообще». Итак, сущность государства, по Ленину, независимо от фор­мы — диктатура господствующего класса.Что такое диктатура? «Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами». То есть, государство у Ленина изначально антидемократическое, антиправовое.

Демократия,права и свободы человека, принципы гуманизма с точки зрения идеолога большевизма всего лишь привлекательные атрибуты, прикрывающие классовую, угнетательскую природу госу­дарства и вводящие в заблуждение трудящихся. Институты буржу­азной демократии можно и должно использовать в борьбе против диктатуры буржуазии. «Буржуазная демократия, — писал Ле­нин, — будучи великим историческим прогрессом по сравнению со средневековьем, всегда остается — и при капитализме не может не оставаться — узкой, урезанной, фальшивой, лицемерной, раем для богатых, ловушкой и обманом для эксплуатируемых, для бедных». Его во многом справедливая критика буржуазной демократии игнорировала ее несомненные достижения в движении к правовому государству, в защите прав и свобод человека и гражданина. Свобо­да, реализуемая не в результате революции, а только посредством институтов демократии и права, на чем настаивали либералы, остав­ляла Ленина равнодушным. Его взгляд на демократию основывался на идеях Руссо, якобинцев.

Нужно ли государство пролетариату?

Основываясь на выводах Маркса и Энгельса, Ленин доказывает: опыт Парижской Коммуны подтвердил правоту классиков марксиз­ма — 1) государственную машинув ходе пролетарской революции надо разбить;2) она должна быть заменена «более полной демок­ратией»— уничтожением постоянной армии, полной выборностью

и сменяемостью всех должностных лиц, а также уничтожением парламентаризма. Дополняет: «Выход из парламентаризма, конеч­но, не в уничтожении представительных учреждений и выборности, а в превращении представительных учреждений из говорилен в «работающие» учреждения; 3) «уничтожениепаразита-государ­ства». Ленин полагал: «пролетариату нужно лишь отмирающее го­сударство», «лишь как особая организация силы».

В книге «Государство и революция» ее автор приходит к выво­ду: устранение «государства-паразита» требует его замены проле­тарским социалистическим государствомкак орудия диктатуры рабочего класса и беднейшего крестьянства. Оно необходимо не для установления в обществе свободы. Ленин в восторге от энгельсов-ской идеи о несовместимости государства и свободы: «Когда стано­вится возможным говорить о свободе, тогда государство как тако­вое, перестает существовать». Итак, государство необходимо проле­тариату для решения первоочередной задачи — подавления своих противников.К их числу Ленин относил не только свергнутую бур­жуазию, но и купцов, помещиков, царских чиновников, буржуазную интеллигенцию, тех, кто их обслуживал. После полугода революции и гражданской войны к их числу Председатель Совнаркома причис­лит хулиганов, жуликов, спекулянтов, взяточников, бюрократов, ло­дырей, всех, подпавших под буржуазное влияние и вообще «всяких вредных насекомых», от которых российский пролетариат должен очистить землю. Новый режим будет держаться с помощью при­нуждения, репрессий, а при необходимости («революционной целе­сообразности») — и террора. Жестче — ло отношению к буржуазии, взяточникам, спекулянтам (им — «суд более скорый и более беспо­щадный»), и мягче — к мелко-буржуазной стихии, интеллигенции. Часть ее, несогласная с политикой Советской власти, — это «г…-но нации», подлежит высылке за пределы страны.

Другой неотложной задачей социалистического государстваЛенин считал «руководство громадной массой населения, крестьян­ством, мелкой буржуазией, полупролетариями в деле «налажива­ния» социалистического хозяйства». Порывая с буржуазным де­мократизмом, такое руководство обеспечит «максимум демократиз­ма для рабочих и крестьян».

Государственной формой диктатуры пролетариата,средством вовлечения трудящихся в политическую жизнь, подчеркивается в ленинской работе «Задачи пролетариата в данной революции», дол­жна стать Республика Советов.Ленинские соратники назовут та­кую форму государства «величайшим открытием в политической теории». Советская республика в ленинской трактовке сочетает в себе черты государственной и общественной организации, соединяет элементы представительной и непосредственной демократии. «Советская власть — новый тип демократии, — писал Ленин, — здесь аппарат связан с массами, представляет их». Таким образом,

Советы — учреждения законодательствующие и одновременно ис­полняющие законы, а также контролирующие их выполнение. Строится и функционирует такого типа республика на основе «де­мократического централизма» (выборность всех органов власти снизу доверху, их подотчетность и подконтрольность, сменяемость депутатов и т.д.).

Советы — инструменты диктатуры пролетариата, правящей партии. Место и роль коммунистической партиив механизме про­летарской государственности Ленин определял так: «Диктатуру осуществляет организованный в Советы пролетариат, которым ру­ководит коммунистическая партия большевиков». Поэтому лозунг «Советы — без коммунистов» называл «контрреволюционными», смертельно опасными для Советской власти. Государство «это — мы, мы сознательные рабочие, мы, коммунисты». В свою очередь партией руководит Центральный Комитет, а внутри него колле­гия — Политбюро. Ленин откровенно говорил: «Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководя­щих указаний ЦК партии». На упреки меньшевиков в диктатуре одной партии он отвечал: «Да, диктатура одной партии. Мы на ней стоим и с этой почвы сойти не можем». На практике партия и институты государства, благодаря кадровой политики ЦК РКП(б), стали все больше сращиваться, партийно-государственная номенк­латура становилась единой. Она не дала Советам проявить себя настоящими органами власти.

В.Ленин писал: демократияимеет громадное значение для ос­вобождения трудящихся. «Демократия есть признающее подчине­ние меньшинства большинству государство,т.е. организация для систематического насилияодного класса над другим, одной части населения над другою». Такое определение фактически отождеств­ляет демократию с диктатурой, а их «пролетарский» характер сути не меняет. Для Ленина демократия лишь этап на пути к коммуниз­му, обеспечивающий «максимум демократизма» для рабочих и кре­стьян при социализме. Поэтому, «отмирание государства есть отми­рание демократии». Та же судьба, считал он, ждет и право.

Право,по Ленину, — политика господствующих классов. Не ис­ключение и право в демократическом государстве. «Ни одноде­мократическое право не есть «фетиш», ни в одном из них нельзя забывать, например, классового содержания».Как действующее право оно воплощается в законах государства. Что такое закон?В определениях Ленина — «выражение воли господствующих клас­сов», «формулировка, регистрация отношений силы», «закон есть мера политическая, есть политика». Без принуждения государства право не действует. «Право есть ничто без аппарата, способного при­нуждатьк соблюдению норм права». Таким образом, по Ленину, право — средство, орудие диктатуры пролетариата, необходимое для

построения социализма и коммунизма, а вовсе не служение граж­данскому обществу, защите прав и свобод человека.

Основоположник ленинизма учил советских юристов не перени­мать старое буржуазное понятие о гражданском праве,а создавать новое, не признавать частноправовые отношения. «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть пуб­лично-правовое,а не частное… Отсюда —- расширить применение государственного вмешательства в «частноправовые» отношения, расширить право государства отменять «частные» договоры: при­менять не corpus juris romani к «гражданским правоотношениям», а наше революционное правосознание…» Усиление вмешательства государства в «гражданские дела», к чему призывал Ленин в 1922 г. на пороге НЭПа, ставило крест на перспективах создания граждан­ского общества, основных правах и свободах человека, обрекало и на быстрое свертывание новой экономической политики. Сохранение «узкого горизонта буржуазногоправа» при социализме он допу­скал только для налаживания учета и контроля, «распределения продуктов потребления».

По мнению Ленина, когда необходимость соблюдать «неслож­ные, основные правила всякого человеческого общежития» отомрет, откроется дверь к переходу от первой фазы коммунистического об­щества к высшей его фазе, а вместе с тем к полному отмиранию государства и права».

Взгляды Ленина на государство и право, власть и политику, его практическая деятельность как руководителя партии и Советского правительства оказали решающее воздействие на развитие советс­кой теории государства и права.

После смерти Ленина его учение развивали и конкретизировали его соратники. Почти три десятилетия главным охранителем и толкователем ленинских идей выступал Иосиф Сталин(1879— 1953 гг.)1.

В ленинизме для Сталина главное —• «учение о пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариатав особенности». По его мнению, именно диктатура пролетариата является «основным вопросом ленинизма, его отправным пунктом, фундаментом». Идея диктатуры пролетариата оказалась для Ста-

1 Сталин (Джугашвили) Иосиф Виссарионовичродился в г. Гори (Грузия). Учил­ся в духовной семинарии, принимал активное участие в революционном движении на Кавказе. Член РСДРП с 1898 г., член ее ЦК с 1912 г. принимал активное участие в Октябрьской революции 1917 г. В 1917—1922 гг. — нарком по делам национально­стей, нарком государственного контроля в Советском правительстве. С 1922 г. по рекомендации Ленина — Генеральный секретарь партии большевиков. В годы Вели­кой Отечественной войны — председатель ГКО, нарком обороны, Верховный главноко­мандующий.

Учение Сталина о государстве и праве изложено в его работах «К вопросам лени­низма» (1926 г.), «О проекте конституции Союза ССР» (1936 г.), «О диалектическом и историческом материализме» (1938 г.) и др.

лина чрезвычайно плодотворной, из которой вырастал замысел то­талитарной государственной системы, культа власти. Если Ленин вслед за Марксом исходил из необходимости кратковременного существования диктатуры пролетариата, то Сталин одобрял закреп­ление в Конституции 1936 г. «в силе режима диктатуры пролетари­ата». И не случайно, ибо тем самым подтверждался его тезис об обострении классовой борьбы по мере продвижения страны к соци­ализму.

Государство,говорил Сталин в 1939 г., «возникло на основе рас­кола общества на враждебные классы, возникло для того, чтобы дер­жать в узде эксплуатируемое большинство в интересах эксплуата­торского меньшинства. Орудие власти государства сосредотачива­лось, главным образом, в армии, в карательных органах, в разведке, в тюрьмах». Следовательно, «государство есть машина в руках гос­подствующего класса для подавления сопротивления своих классо­вых противников». Такова природа государства. «Две основные функции характеризуют деятельность государства: внутренняя (главная) — держать эксплуатируемое большинство в узде и внеш­няя (не главная) — расширять территорию своего, господствующего класса за счет территории других государств, или защищать терри­торию своего государства от нападений со стороны других госу­дарств». Отмирание государства,объяснял Сталин, «придет не че­рез ослабление государственной власти, а через ее максимальное усиление, необходимое для того, чтобы добить остатки умирающих классов и организовать оборону против капиталистического окру­жения, которое далеко еще не уничтожено и не скоро еще будет уничтожено». Отмирание государства через максимальное усиле­ние государственной власти — было в духе Сталина, смело ревизо­вавшего это положение марксизма.

Для Сталина демократия— классовая форма государства. В ка­питалистическом обществе она — «демократия для сильных, де­мократия для имущего меньшинства». Пролетарская демократия — «демократия для трудящихся, т.е. демократия для всех». Соб­ственное неприятие демократических норм и процедур политиче­ской жизни он пытается оправдать то незрелостью или враждебно­стью тех, кто ратует за демократические порядки, то отсутствием «культурности», «активности на местах», то враждебным капитали­стическим окружением и его происками. «Естественно, что здесь приходится отступать от демократии…».

Масса— краеугольный камень марксизма, утверждал Сталин. Личность,индивид — лишь «винтик» в общественном механизме. «Наша демократия должна всегда на первое место ставить общие интересы, — говорил он. — Личное перед общественным — это почти ничего». В сталинской концепции демократии, о которой он вообще не любил говорить, закономерно отсутствует человек, а о его правах и свободах — лишь общие фразы.

И.Сталин усовершенствовал ленинскую модель правящей партии.»Руководство партии, — писал он в работе «К вопросам ле­нинизма», — есть главное в диктатуре пролетариата». Без руковод­ства партии («диктатуры» партии) невозможна сколько-нибудь прочная диктатура пролетариата. В его модели партии — она, спаян­ная железной дисциплиной и укрепляющая железную дисциплину в рабочем классе, подчиняющаяся единой воле, превращается в своеоб­разный «орден меченосцев», осуществляющий тотальную диктатуру над государством, обществом, каждым гражданином. Юридическое закрепление в Ст.126 «Сталинской Конституции» монопольного по­ложения коммунистической партии как «руководящего ядра всех организаций трудящихся как общественных, так и государствен­ных» свидетельствовало о создании Сталиным в рамках ленинизма идеологии тоталитарной политической и правовой системы.

Те, кто честно посвятил свою жизнь служению трудовому наро­ду, иллюзорным идеалам коммунизма, кто стремился проводить в жизнь нормы «пролетарского права», стали жертвами «карающей руки партии». Так было с украинскими партийными и государст­венными деятелями — Н.А.Скрыпником, Г.И.Петровским, Х.Г.Ра-ковским, М.В.Фрунзе и др. Полностью разделяя идеологию и прак­тику ленинизма, они пытались противостоять наступлению стали­низма, отстоять остатки суверенитета Украины.

Николай Скрыпник(1872—1933 гг.)1 еще в 1917—1918 гг. выступал за создание национальной коммунистической партии, сотрудничество с другими левыми партиями в Украине, доста­точно широко трактовал суверенитет УССР.Тогда же неодно­кратно критиковал Сталина. Так, -в 1918 г. когда наркомнац РСФСР заявил по телефону: «Хватит играть в правительство и республику, кажется достаточно, пора бросить игру», возглавля­емое Скрыпником правительство заявило решительный протест Совнаркому РСФСР. «Мы должны заявить самый решительный протест против выступления наркома Сталина. Мы вынуждены заявить, что ЦИК Советов Украины и Народный Секретариат име­ют источником своих действий не то или иное отношение того или другого наркома Российской Федерации, но волю трудящихся масс Украины… Заявления по типу высказанного наркомом Ста-

1 Скрыпник Николай Алексеевичродился на ст. Ясиноватая в семье железно­дорожника. Учился в Петербургском технологическом ин-те, но за революционную деятельность был исключен. Неоднократно был в ссылке, тюремном заключении, при­говаривался к смертной казни, но бежал. Член РСДРП с 1897 г., участник революции 1905—1907 гг. и Октябрьской 1917 г., в 1917—1918 гг. — председатель Совнаркома УССР, позже — нарком внутренних дел, государственного контроля. Один из основа­телей КП(б)У. В 1922—1927 гг. — Генеральный прокурор и нарком юстиции УССР. В 1927—1933 гг. — нарком просвещения УССР. В результате травли покончил жизнь самоубийством.

Н.Скрыпник — автор многочисленных работ по проблемам социалистической законности, украинизации, образования — «Революционная законность» (1925 г.), «Уголовная политика Советской власти» (1924 г.) и др.

линым, направлены на подрыв Советской власти на Украине и не могут быть допустимы от представителей Советского правитель­ства соседней республики».

В 1922 г. вместе со Скрыпником против сталинского плана «ав-тономизации» республик в составе РСФСР решительно выступал Христиан Раковский(1873—1941 гг.)1. Он возражал против проек­та Сталина об объединении ключевых центральных и республикан­ских комиссариатов, ущемлении прав «независимых республик». «В проекте говорится, — делал замечания глава украинского совет­ского правительства, — об обязанностях независимых республик, о подчинении директивам центра, но ничего не сказано о правах…» По его мнению, «необходимость поставить на прочные начала отно­шения РСФСР с независимыми республиками не может быть оспа­риваема». Раковский обращал внимание ЦК РКП(б) и ЦК КП(б)У на то, что «форма независимых республик давала нам возможность производить максимум революционного эффектана всех окраи­нах, а также за границей».

Н.Скрыпник на XI съезде РКП(б) в своей речи, отстаивая ленин­скую позицию по национальному вопросу, напомнил делегатам сло­ва Ленина о том, что «Украина — независимая республика, это очень хорошо» и критиковал тех руководителей большевиков, кото­рые фактически поддерживали лозунг единой и неделимой России. Он с тревогой говорил о тенденции «К ликвидации рабоче-кресть­янской государственности Украины». Уже на I Всесоюзном съезде Советов в 1922 г., принявшем решение о создании СССР, Скрыпник все еще настаивал на внесении в Декларацию слов «суверенных республик». Вместе с Раковским, Фрунзе продолжал настаивать на расширении прав союзных республик в комиссии по подготовке первой Конституции СССР. Однако верх одержала сталинская мо­дель союзного государства. Лукавя, Сталин заявил в конституцион­ной комиссии: «Ну а я за федерацию, то есть против конфедерации, то есть против предложений Раковского и Скрыпника». Таким об­разом, выступая за советскую государственность,союз с РСФСР, Ра­ковский, Скрыпник и др. видели украинскую государственностьв рамках широкой федерации союзных республик, близкой к конфе­дерации, сохранение их частичного реального, а не декларативного суверенитета.

Как Генеральный прокурор УССР, Скрыпник, хотя и в рамках партийной дисциплины, продолжал бороться против централизма, за расширение прав республик в законодательстве, финансах, право-

1 Раковский Христиан Георгиевичродился в г. Котел (Болгария). Учился в Же­невском, Цюрихском, Берлинском и др. ун-тах на медицинском ф-те. Защитил док­торскую диссертацию (1897 г.). С 1889 г. принимал активное участие в международ­ном социал-демократическом движении. Участник гражданской войны в России. В 1918—1923 гг. — председатель Совнаркома УССР. С 1923 г. — полпред СССР в Великобритании, Франции. С 1927 г. поддерживал троцкистско-зиновьевскую оппо­зицию Сталину. Был расстрелян.

судии, размежевание юрисдикции союзных и республиканских пра­воохранительных органов.

Право,по Скрыпнику, имеет классовую природу. Оно было сред­ством подавления трудящихся, теперь же, говорил он в 1924 г. — «средством борьбы рабочих и крестьян за свое освобождение, сред­ством защиты интересов трудящихся». Право каждого класса, де­лал он вывод, является выражением его классовой сущности.

Революционная законность,по мнению Скрыпника, отменила революционную целесообразность и правовой произвол граждан­ской войны и стремится «ввести жизнь в определенные рамки зако­нов». Он призывал поставить в рамки закона деятельность всех со­ветских учреждений и советских чиновников: «революционная за­конность является одним из оснований советского строительства». Законность он ставит в зависимость от ее соблюдения «местной вла­стью и всего советского аппарата», «развития производительных сил и от роста политического и культурного уровня трудящихся». Однако в условиях формирования неправовой партийно-админи­стративной системы такие заявления и призывы оставались чисто декларативными.

Date: 2015-09-19; view: 2850; Нарушение авторских прав

Понравилась страница? Лайкни для друзей:

В.И. Ленин о государстве и праве

  • Главная
  • Избранное
  • Популярное
  • Новые добавления
  • Случайная статья

Идеи К. Маркса начали распространяться в России с 70-х гг. XIX столетия. В 1898 г. на первом съезде была создана общероссийская марксистская партия РСДРП, расколовшаяся спустя пять лет на два течения — большевистское и меньшевистское. Лидером и идеологом большевизма стал В.И. Ленин (1870—1924 гг.) — российский политический деятель. Его концепция власти и государства развивала положения Маркса и Энгельса о государстве. Среди этих положений главные — о классовости государства, о диктатуре пролетариата, о советском государстве, о руководящей роли коммунистической партии.

Сугубая классовость — врожденная, неотъемлемая и всеопределяющая черта государства. Она присуща ему в силу нескольких причин:

1) воплощение в государстве антагонизма классов, расколовшего общество со времени утверждения в нем частной собственности на общественные группы с противоречивыми экономическими интересами;

2) комплектование аппарата государства лицами из среды господствующего класса;

3) осуществление государственной машиной политики, угодной и выгодной господствующему классу. Второе важнейшее положение ленинского учения о государстве — идея государства как орудия диктатуры господствующего класса.

Конкретное содержание феномена «диктатуры класса» Ленин видел в том, что:

диктатуру определенного класса составляет его власть, т.е. господство над всеми остальными социальными группами;

такая диктатура включает в себя ориентацию власти на насилие, осуществляемое в самых различных формах;

непременным признаком диктатуры класса является его совершенная несвязанность какими-либо законами. К вопросу о свободе, рассматриваемой во всех ее аспектах и реализуемой посредством институтов демократии и права, Ленин на всем протяжении своей деятельности оставался равнодушным. Он был последовательным антилибералом.

Трактовка В.И. Лениным вопроса о сущности и функциях социалистического государства и права.

Анализируя проблему государства и революции, Ленин видел две возможности: использовать старую государственную машину или полностью сломать ее. Вслед за Марксом он выбирает второй путь. «Все прежние революции усовершенствовали государственную машину, а ее надо разбить, сломать». Пролетариат учреждает собственное государство не для установления свободы в обществе, а для насильственного подавления своих противников. Государственной формой диктатуры пролетариата, вовлечения трудящихся в политическую жизнь, по Ленину, должна быть Республика Советов. Конструирование советского государства считалось одним из открытий, сделанных Лениным в области политической теории. Советы — учреждения, которые одновременно и издают законы, и исполняют законы, и сами же контролируют их исполнение. Строится республика такого типа на основе демократического централизма, что предполагает выборность всех органов власти снизу доверху, подотчетность их и подконтрольность, сменяемость депутатов и т.д.

Важнейшим элементом ленинского учения о государстве является положение о руководящей роли коммунистической партии в государстве. «Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний ЦК партии». В теории партия и институты государства внешне сохраняют свои специфические черты. Но на кадровом уровне эти структуры переплетаются, сращиваются. В качестве партийных функционеров большевики принимают управленческие решения, в качестве руководящих работников госаппарата они же претворяют их в жизнь. Не получается даже «однопартийного государства», ибо, по сути, нет самой государственности как суверенной организации публичной власти. Перспектива отмирания государственности обернулась в жизни полной анемией собственно-государственных институтов, формированием в обществе таких негосударственных структур (компартия), которые создали организацию тоталитарной власти и сами стали ее подлинными центрами.

Важным условием диктатуры пролетариата в России, где рабочий класс был очень малочислен, Ленин считал партийное руководство. Пересмотр ряда прежних теоретических положений Ленин обосновывал обострением классовой борьбы:
«Нам пришлось осуществлять диктатуру в самой ее суровой форме».
В послеоктябрьских трудах понятию диктатуры уделяется повышенное внимание. «Научное понятие диктатуры, — писал Ленин, — означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть».

Основное внимание Ленин обратил на такие проблемы, как обоснование насильственной революции против буржуазного государства, критика парламентаризма, необходимость слома старой государственной машины, создание Республики Советов (республика типа Парижской коммуны), сосредоточение управления всем народным хозяйством в руках «одного всенародного, государственного «синдиката», строжайший контроль со стороны государства над мерой труда и мерой потребления. «Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы». Ленин писал об использовании созданного капитализмом учетно-регистрационного аппарата трестов, монополий, банков. «. В период первой русской революции (1905- 1907 гг.) Ленин доказывал, что под руководством партии большевиков буржуазная революция в России будет перерастать в социалистическую: «Мы стоим за непрерывную революцию. Мы не остановимся на полпути».

В.И. ЛЕНИН О ПРИНЦИПАХ СОВЕТСКОГО ПРАВА

Владимир Ильич Ленин известен мировой истории как создатель и руководитель первого в мире социалистического государства. Будучи юристом по образованию, он хорошо понимал, какую роль играет законодательство в государстве. Находясь на посту председателя правительства молодой Советской России, он проявлял повышенный интерес к вопросу развития советской юридической науки — им лично были написаны проекты Декретов 2-го Всероссийского Съезда Советов о мире, о земле, об образовании рабоче-крестьянского правительства, под его руководством была создана первая советская Конституция 1918 года… Постараемся рассмотреть, какие представления легли в основу его взглядов на социалистическое право.

Прежде всего, необходимо отметить тот момент, что В.И. Ленин рассматривал право и его основное конкретное выражение – закон как орудие политики и ее функцию. Отсюда можно вывести важный теоретический момент: подчеркивается государственный характер закона и тем самым права в целом, то есть зависимость права от политики и обусловленность его государственной властью.

Одну из самых общих характерных особенностей права Ленин видел в том, что оно применяет в принципе одинаковый эталон к неравным в социальном положении лицам. Он подчеркнул, что:

  • буржуазное право» отпадает, так как ликвидируется частная собственность и возможность эксплуатации;
  • остается право вообще, поскольку фактически применяется одинаковый масштаб к неравным людям.

Когда же социалистическое право запрещает частную собственность на средства производства и эксплуатацию человека человеком, то регулирование по своему характеру становится публично-правовым, более непосредственно связанным с политическим господством.

Таким образом, первые нормы права, отражая политические требования того времени, были созданы с целью выдвинуть определенные политические задачи: мобилизовать широкие народные массы на их выполнение. Соответственно, нормативно-правовые акты тех лет обладали рядом специфических особенностей:

  1. они ограничивались регулированием общественных отношений в самом общем виде
  2. в отношении большинства законов не существовало альтернативы
  3. большая часть правового материала того времени была направлена на выбор целесообразных форм исполнения
  4. максимально простой стиль написания правовых актов.

Необходимо отметить, что нормативно-правовые акты тех лет имели свою особую классификацию, которая позволяла развивать молодое советское законодательство:

  • Правовые акты, укрепляющие и развивающие Советы как органы рабочего класса, которые контролируют и осуществляют политическую власть
  • Правовые акты, закрепляющие национальное освобождение и самоопределение народов России и, тем самым, фиксируют основные принципы развития советского государства
  • Правовые акты, благодаря которым устраняются или ослабляются важнейшие устои капиталистической экономики
  • Правовые акты, служащие провозглашению, упрочению расширению прав и свобод граждан советского государства

Основные положения ленинского учения о революционной законности составляют:

1) общеобязательность советских законов;

2) единство законности для всего Советского государства;

3) недопустимость противопоставления законности и целесообразности;

4) неразрывная связь законности с культурностью, ее воспитательная роль в развитии социалистической правовой культуры населения;

5) обязательность в борьбе за законность опираться на помощь народной массы.

1) Общеобязательность советских законов.

В.И. Ленин требовал «…соблюдать свято законы и предписания Советской власти и следить за их исполнением всеми».

Новое демократическое советское общество предполагает равенство всех перед законом и обязанность всех соблюдать законы. Это конституционная обязанность каждого гражданина. В Союзе Советских республик не может быть закон, который обязателен для одних граждан и необязателен для других. Права и свободы граждан находятся под защитой Советского государства и всего советского общества.

На посту главы Советского правительства В.И. Ленин показывал пример неуклонного соблюдения законов и установленных правил, своим личным примером воспитывал членов партии, всех трудящихся в духе добросовестного соблюдения декретов Советской власти. 23 мая 1918 г. В.И. Ленин писал Управляющему делами Совета Народных Комиссаров В.Д. Бонч-Бруевичу: «Ввиду невыполнения Вами настоятельного моего требования указать мне основания для повышения мне жалованья с 1 марта 1918 г. с 500 до 800 руб. в месяц и ввиду явной беззаконности этого повышения, произведенного Вами самочинно по соглашению с секретарем Совета Николаем Петровичем Горбуновым, в прямое нарушение декрета Совета Народных Комиссаров от 23 ноября 1917 года, объявляю Вам строгий выговор»

2) Единство законности для всего Советского государства.

Данный фактор заложен в самой сути социалистического строя и определяется единой экономической и политической основой советского общества, едиными целями и задачами, стоящими перед всеми советскими союзными республиками на пути совершенствования общественных отношений и строительства коммунистического общества, Программой Коммунистической партии, интересами укрепления Советского государства, его могущества.

«…законность не может быть калужская и казанская, а должна быть единая всероссийская и даже единая для всей федерации Советских республик…»

Устав Коммунистической партии Советского Союза указывает, что соблюдение партийной и государствен­ной дисциплины одинаково обязательно для всех членов партии. He может быть двух дисциплин — одна для руко­водителей, другая для рядовых членов партии, так как партия имеет одну дисциплину, один закон для всех ком­мунистов независимо от заслуг и занимаемых ими постов. Нарушение как партийной, так и государственной дисцип­лины рассматривается как большое зло, наносящее ущерб партии, и несовместимо с пребыванием в ее рядах. Советские законы одинаково обязательны для всех советских людей.

3) Недопустимость противопоставления законности и целесообразности. Говоря о факторах, раскрывающих законность, лидер первого социалистического государства прямо указывал на невозможность противопоставления законности и целесообразности, предупреждая об опасности в то же время формализма при применении правовых норм. Он осуждал такой способ применения закона, в результате которого рабочие и крестьяне получают нечто «…формально правильное, а по сути издевательство»

Здесь необходимо отметить два важных момента: формализм – это искажение истинной сути закона, но в борьбе с ним нельзя опускать требования, которые указаны в законе. Законы должны всегда соблюдаться. В тех ситуациях, когда какая-либо правовая норма устаревает, ее требования отстают от зарождающихся новых общественных отношений, она изменяется решением высшего законодательного органа страны в установленном порядке.

В каждом отдельном случае при рассмотрении хозяйственного или административного вопроса или судебного дела закон должен неукоснительно соблюдаться, но в пределах закона и на его основании должна быть принята та мера из предусмотренных законом, которая является наиболее целесообразной для данного случая с учетом конкретных обстоятельств.

4) Неразрывная связь законности с культурностью, значение воспитательной функции в развитии социалистической правовой культуры населения.

В.И. Ленин всегда связывал законность с культурностью. Вождь революции подчеркивал, что если не соблюдать единые установленные для всей федерации законы «…во что бы то ни стало, то ни о какой охране и ни о каком создании культурности не может быть и речи». Это – и культурность должностных лиц, на которых всегда лежала и лежит особая обязанность борьбы за законность, и культура населения в целом. Во всей своей полноте встает проблема повышения правовой культуры населения. Невозможно успешно бороться за законность, ликвидировать правонарушения, если не поднимать правовую культуру и правовую сознательность населения. Претворение ленинских идей о культурности и законности в реалии гражданского общества возможно лишь через повышение правовой культуры населения.

23 декабря 1918 г. постановлением Наркомпроса упразднялись юридические факультеты, вместо них были созданы факультеты общественных наук (ФОНы). Институт общественных наук в вузах должен был выполнять функцию внедрения пролетарской идеологии в сознание студентов.

5) Обязательность в борьбе за законность опираться на помощь народной массы.

В.И. Ленин видел успех борьбы с правонарушениями в активной позиции широких масс трудящихся, в усилении их роли во всех областях экономической, политической и культурной жизни. В докладе на II Всероссийском съезде политпросветов, касаясь борьбы с волокитой, бюрократизмом и взяточничеством, В.И. Ленин учил, что «обеспечить успех в этой борьбе, завершить ее можно только если сама народная масса поможет»

В. И. Ленин заложил и обосновал те принципиальные положения, которые являлись основой советского права. Он всегда исходил из трактования понятия права как трансформировавшейся в закон воли господствующего класса, чье содержание определяют классовые материальные условия и интересы, которые сформированы как система норм, установленных государственной властью. Если вспомнить марксистско-ленинскую дефиницию права в условиях диктатуры пролетариата, то оно должно применять к правоотношениям революционное правосознание, а не устаревшие буржуазные правовые нормы.

Список литературы:

Победа революции в России поставила вопрос о судьбе капитализма. Тем более, кроме политического удара по капитализму был нанесн еще удар экономический. Кризисом и депрессия конца 20-х годов. И здесь выяснилось, что, вопреки предсказаниям Маркса и Энгельса, вопреки нашим надеждам «всего прогрессивного человечества» капитализм устоял. Более того, не только устоял, но и укрепился. Произошло то, чего не могли предположить классики и что, естественно, не может быть поставлено им в вину.
Капитализм, чтобы устоять, оказался способным воспринять и внедрить прогрессивные идеи социализма о социальной защищенности человека. Вмешательство государства в экономику (теория Д. Кейнса, практика Ф. Рузвельта) вывело ее из депрессии. Были внедрены многочисленные средства защиты человека труда. Вместе с тем были сохранены свойственные капитализму мощные стимулы материальной заинтересованности. Тем самым, переняв комплекс социалистических (коллективистских, гуманистических) идей, капитализм значительно усилил демократический потенциал. В ряде крупных капиталистических стран долгое время у власти находились социал-демократы, в своей практической деятельности сочетавшие возможности капитализма с идеями социализма. То общество, которое сформировалось во многих развитых странах Запада после второй мировой войны и которое именовали капиталистическим, в действительности существенно отличалось от капитализма времени Маркса и Энгельса, и от империализма, который изучал Ленин.

Ленин и государство

Ленин и государство
Размышлениям о государстве, о его отмирании при социализме, борьбе с капиталистическим государством Ленин посвятил уйму времени, кубометры красноречия, исписал горы бумаги. Ну и что в результате? Попробуем разобраться.
Боролся Ленин-революционер вначале с государством капиталистическим. Боролся вполне успешно и победил. Затем Ленин-теоретик боролся с государством вообще. И потерпел сокрушительное поражение. Почему? Вероятно, эти мысли едва ли были не последними в его сознательном существовании.
Еще в молодые годы он проштудировал ведущих философов Запада, в первую очередь немецких… Но в конспектах его совсем скромное место заняли записи о государстве. Отыскивая истинно справедливое суждение о нем и его роли, молодой Ульянов выписал суждение К. Маркса и Ф. Энгельса из «Святого семейства»: «Таким образом, естественная необходимость, свойства человеческого существа, в каком бы отчужденном виде они не выступали, интерес, — вот что сцепляет друг с другом членов гражданского общества. Реальной связью между ними является не политическая, а гражданская жизнь…Только политическое суеверие способно еще воображать в наше время, что государство должно скреплять гражданскую жизнь, между тем как в действительности, наоборот, гражданская жизнь скрепляет государство» (Ленин. Философские тетради/Конспект книги Маркса и Энгельса «Святое семейство». М., 1973. С. 27).
Вот этим положением о первичности общества по отношению к государству и о том, что государство – есть машина подавления одним классом других и руководствовался вождь мирового пролетариата в годы своей деятельности до прихода большевиков к власти в России.
В труде «Государство и революция», написанном в Разливе в 1917 г., он вслед за Марксом и Энгельсом повторяет о функциях и задачах пролетариата по отношению к буржуазному государству (орудию подавления буржуазией пролетариата) и утверждает, что после победы пролетарской революции государство неизбежно должно отмереть, исчезнуть.
Определение К. Маркса-Ф. Энгельса как настоящий революционер Ленин нашел истинным и единственно справедливым. «Государство, — писал Ф. Энгельс, — никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу. . . Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно … Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство».
Из трудов К. Маркса и Ф. Энгельса Ленин вынес главное, как ему тогда казалось, определение: «Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т.39, с.75). И то, что пролетарская (социалистическая) революция своим свершением выносит безапелляционный приговор о его уничтожении. «…Избавленные от капиталистического рабства, от бесчисленных ужасов, дикостей, нелепостей, гнусностей капиталистической эксплуатации, люди постепенно привыкнут к соблюдению элементарных, веками известных, тысячелетиями повторявшихся во всех прописях, правил общежития, к соблюдению их без насилия, без принуждения, без подчинения, без особого аппарата для принуждения, который называется государством.
Выражение «государство отмирает» выбрано очень удачно, ибо оно указывает и на постепенность процесса и на стихийность его. Только привычка может оказать и несомненно окажет такое действие, ибо мы кругом себя наблюдаем миллионы раз, как легко привыкают люди к соблюдению необходимых для них правил общежития, если нет эксплуатации, если нет ничего такого, что возмущает, вызывает протест и восстание, создаёт необходимость подавления» ( В. И. Ленин. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. ПСС, изд. 5, т. 33, с. 89–90. ).
И дальше: «…Только коммунизм создаёт полную ненадобность государства, ибо некого подавлять, — «некого» в смысле класса, в смысле систематической борьбы с определённой частью населения. Мы не утописты и нисколько не отрицаем возможности и неизбежности эксцессов отдельных лиц, а равно необходимости подавлять такие эксцессы. Но, во-первых, для этого не нужна особая машина, особый аппарат подавления, это будет делать сам вооружённый народ с такой же простотой и лёгкостью, с которой любая толпа цивилизованных людей даже в современном обществе разнимает дерущихся или не допускает насилия над женщиной. А, во-вторых, мы знаем, что коренная социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их. С устранением этой главной причины эксцессы неизбежно начнут «отмирать». Мы не знаем, как быстро и в какой постепенности, но мы знаем, что они будут отмирать. С их отмиранием отомрёт и государство» ( Там же. С. 91). Вот так все просто, на словах по крайней мере, а как в действительности?
Увы, после социалистической революции в России частнособственническая психология не хотела уступать место коллективистской; государство никак не хотело отмирать. В борьбе с ним пришлось прибегнуть к диктатуре пролетариата, ввести «военный коммунизм», который на практике свелся к громоздкому и во многом неэффективному натуральному обмену продуктов промышленности и сельского хозяйства, что привело к голоду и едва ли не полной остановке экономического и социально-культурного развития страны. «Диктатуру пролетариата» не только не пришлось отменять из-за неустановившегося баланса между неантагонистическими классами (рабочими и крестьянами), а наоборот пришлось совершенствовать и осуществлять на постоянной основе через ВЧК, ЧОНы, военные совещания и т.д..
В 1922 г. пришлось пойти на уступки мелкобуржуазной стихии и объявить новую экономическую политику. Ее оправдание Ленин находил в том, что в среде российского крестьянства оставалось много пережитков еще феодального устройства, Россия на момент октябрьской революции не стала еще в полном смысле капиталистически развитой страной, а без этого перейти к социализму, первой фазе коммунизма сложно, даже, вероятно, невозможно. Надо создать необходимые условия для интенсивного перехода к развитому капитализму, конечно, под полным контролем государства, а затем капиталистически развитое государство будет легко преобразовано в социалистическое.
НЭП несколько оживил страну, но стал угрожать социалистическому государству, пришлось его свернуть. Пришлось также идти на уступки капиталистическим отношениям, вводить и развивать банковское кредитование, брать заем у капстран, населения, усиливать контроль над «нетрудовыми доходами» в крестьянской среде.
Государство при социализме не только не отмирало, а наоборот усиливалось и с каждым годом все сильнее. Кто-то может сказать, что это Сталин с его режимом воспрепятствовал и не позволил развиться коммунистическим отношениям и появлению коммунистического общества, превратив государство в надсмотрщика и беспощадного угнетателя. Отнюдь не так; ничего подобного. Ленин-теоретик пытался бороться с ним в 1918,19-м, особенно в 1920-м и 21-м. И безрезультатно. Ему пришлось смириться с тем, что с мелкобуржуазным частнособственническим духом крестьянства нельзя в раз покончить, а предстоит упорная борьба с уступками и отступлениями.
В 1921 –м году на удивление Бухарину он заявил о постройке рабоче-крестьянского государства. Внешне проявившаяся терпимость Ленина по отношению к крестьянству была временной, это прекрасно понимал Сталин. Нужны были силы и особые меры для борьбы с частнособственническим духом. В этом отношении Ленин вел себя с крестьянами как терпеливый воспитатель с непослушными шаловливыми детьми. Сталин повел как суровый тюремный надзиратель. Но это отнюдь не значит, что Ленин был мягкотелым либералом. Нет. Отношение Ленина к насилию было положительным, даже архи положительным. У него наблюдалась явная склонность к злоупотреблению насилием. Иногда его директивы и указания расстреливать спекулянтов, перекупщиков, за несущественные промашки игнорировались соратниками на местах.
Трудно себе представить душевное смятение Ленина, когда в борьбе с не желавшими исчезнуть сами по себе буржуазными (капиталистическими) тенденциями государства использованы были почти все меры: и все было безрезультатно.
Он как председатель СНК вынужден был подписывать указы не об упразднении или отмене репрессивных и карательных органов и учреждений государства, а, наоборот об их расширении, совершенствовании и усилении. Государство никак не хотело отмирать. Органы Чрезвычайной комиссии «работали» во все более ускоряющемся темпе и конца «работе» не видно было.
Партия – вот что должно было спасти страну и вывести ее на столбовую дорогу строительства коммунизма. Но не сама по себе партия, а партия контролирующая и управляющая всеми структурами государства.
Ленин проиграл эту битву с государством не потому, что был слабым организатором или отступал от марксизма, а потому что само марксистское учение было утопично, а его учение о государстве однобоко и ложно. Ленин пытался вместить все социально-экономические, общественные, религиозные и культурные отношения в прокрустово ложе марксистского определения государства как органа подавления одним классом других.
Коммунисты упрямо не хотели признавать, что государство – это не только орган подавления, но это еще и регламентирующая, саморегулирующая система социальных, этнических, религиозных, культурных и прочих отношений социальных групп и простых граждан.
Социалистическое государство СССР стало своеобразной империей, претендующей на гегемонию в мире. С этой целью поддерживало всякие мало-мальски похожие на коммунистические и национально-освободительные движения, включая откровенно ксенофобские и террористические. Это с одной стороны, а с другой, оно являлось органом эксплуатации трудящихся, включая рабочих, от имени которых выступали партийные органы, а также репрессивно-карательные по отношению к религиозным, национальным и этническим общностям.
Эта победа государства над марксизмом-ленинизмом была весьма ощутимой и равной неприходу мировой революции, которую так ожидали большевики во главе с Лениным в конце 1917- начале 20-х годов. Поражение Красной Армии в Польше несколько отрезвило советское правительство и умерило пыл в раздувании «мирового пожара революции» в соседних государствах.

Содержание

Государство — основное орудие политической власти в классовом обществе. В более широком смысле под государством понимают политическую форму организации жизни классового общества, которая складывается как результат возникновения и деятельности публичной власти — особой управляющей системы, руководящей основными сферами общественной жизни и опирающейся в случае необходимости на силу принуждения. Государство является политической надстройкой над классовым обществом.

Поскольку государство строится по территориальному принципу, этот термин иногда неточно употребляют как синоним понятия «страна».

Типология государства опирается на марксистское учение об общественно-экономических формациях. Тип государства определяется тем, какому классу (или классам) оно служит, а значит, в конечном счёте — экономическим базисом данного общества. Истории известны следующие основные социально-классовые типы государств: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, государство диктатуры пролетариата. На этапах перехода от одной формации к другой существовали и существуют государства исторически переходного типа.

Государства различаются по формам правления и устройства основных институтов политической власти. Известны различные формы правления: монархия (абсолютная и конституционная), республика (парламентская и президентская). С точки зрения государственного устройства государства подразделяются на унитарные (единое государственное образование); федерации (союз юридически относительно самостоятельных государственных образований); конфедерации (государственно-правовые объединения).

Как и всякая форма, политическая форма — государство — обладает свойством консервативности, поэтому в переходных периодах может сохраняться форма государства предыдущей формации при наполнении её новым содержанием.

Основные признаки государства:

  1. наличие особой системы органов и учреждений, образующих в совокупности механизм государства (специфическое место в этом механизме занимает аппарат принуждения: армия, полиция и т. п.). Государство, по определению В. И. Ленина, «… всегда было известным аппаратом, который выделялся из общества…» . Механизм государства становится всё более сложным и разветвлённым по мере усложнения жизни общества в её социально-политических и технико-экономических аспектах.
  2. наличие права, т. е. обязательных правил поведения, устанавливаемых или санкционируемых государством. С помощью права государство как политическая власть закрепляет определённый порядок общественных отношений, а также структуру и порядок деятельности государственного механизма.
  3. наличие определённой территории, пределами которой ограничена данная государственная власть. Выступая как территориальная организация, государство активно способствовало процессу формирования наций.

Государство — основное, но не единственное политическое учреждение классового общества; наряду с государством в развитом обществе функционируют различные партии, союзы, религиозные объединения и т. д., которые в совокупности с государством образуют политическую организацию общества. Отличие государства от других политических институтов классового общества состоит в том, что ему принадлежит высшая власть в обществе. Верховенство государственной власти конкретно выражается в универсальности (её властная сила распространяется на всё население и общественные организации данной страны), прерогативах (государственная власть может отменить любое проявление всякой другой общественной власти), а также в наличии таких средств воздействия, которыми никакая другая общественная власть не располагает (например, монополия законодательства, правосудие).

Государство представляет собой социальное явление, ограниченное определёнными историческими рамками. Первобытнообщинный строй не знал государства. Оно возникает в результате общественного разделения труда, появления частной собственности и раскола общества на классы. Экономически господствующие классы нуждаются для защиты своих привилегий и закрепления системы эксплуатации в особом властном механизме политического господства, каким и явилось государство и его аппарат. С появлением государства этот механизм уже не совпадает с обществом, как бы стоит над ним и содержится за счёт общества (налоги, сборы). Как ни различны исторические формы государства, государственной власти и организации аппарата государства, его сущность, природа его отношений с обществом — это политическая власть господствующего класса (диктатура класса). Классы, владеющие средствами производства, становятся с помощью государства политически господствующими и тем самым закрепляют своё экономическое и социальное господство и руководящую роль внутри данного общества и в его взаимоотношениях с другими государствами и странами.

Государство, таким образом, обусловлено в конечном счёте характером производственных отношений и способа производства в целом, оно является надстройкой над экономическим базисом. Вне этой зависимости не могут быть поняты и объяснены генезис государства, переход от одного исторического типа государства к другому. В ходе истории государство приобретает по отношению к базису значительную, хотя и относительную, самостоятельность. Его самостоятельное воздействие на основные сферы жизни общества (в том числе на экономику), исторические и социальные процессы весьма существенно и осуществляется в разных направлениях, т. е. государство может способствовать развитию общественных отношений или, наоборот, тормозить его. По мере усложнения государственно-организованного общества роль этого воздействия возрастает.

На протяжении длительного периода истории в классово антагонистических формациях государство существовало как орудие господства имущего меньшинства над эксплуатируемым большинством. Основная функция государства этого типа состояла и состоит в закреплении и охране экономических и политических условий эксплуатации и господства имущих классов, подавлении сопротивления неимущих масс населения. В отношении господствующего класса государство выступает как особый орган, управляющий общими делами индивидов и групп этого класса, а в отношении трудящихся классов, т. е. большинства населения, — как орудие подавления. Вместе с тем государство как официальный представитель общества и управляющая система не может не осуществлять и общесоциальную деятельность, призванную поддерживать необходимые условия существования цивилизованного человеческого общежития (организация транспорта, связи, просвещения, здравоохранения и т. п.). В этой связи К. Маркс выделял в деятельности государства «…выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические функции, вытекающие из противоположности между правительством и народными массами» . Однако главное в деятельности эксплуататорского государства определяется именно этой противоположностью: «Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» .

Лишь в 20 в. в результате победы Великой Октябрьской социалистической революции в России возникает совершенно новый тип государства — государство диктатуры пролетариата, представляющее собой политическую власть трудящегося большинства и открывающее перспективу перехода, с ликвидацией классов, к безгосударственным формам управления обществом.

«Пролетариат берёт государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и государство как государство. Существовавшему и существующему до сих пор обществу, которое движется в классовых противоположностях, было необходимо государство, т. е. организация эксплуататорского класса для поддержания его внешних условий производства, значит, в особенности для насильственного удержания эксплуатируемого класса в определяемых данным способом производства условиях подавления (рабство, крепостничество или феодальная зависимость, наёмный труд). Государство было официальным представителем всего общества, его сосредоточением в видимой корпорации, но оно было таковым лишь постольку, поскольку оно было государством того класса, который для своей эпохи один представлял всё общество: в древности оно было государством рабовладельцев — граждан государства, в средние века — феодального дворянства, в наше время — буржуазии. Когда государство наконец-то становится действительно представителем всего общества, тогда оно само себя делает излишним. С того времени, когда не будет ни одного общественного класса, который надо бы было держать в подавлении, с того времени, когда исчезнут вместе с классовым господством, вместе с борьбой за отдельное существование, порождаемой теперешней анархией в производстве, те столкновения и эксцессы, которые проистекают из этой борьбы, — с этого времени нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления, в государстве. Первый акт, в котором государство выступает действительно как представитель всего общества — взятие во владение средств производства от имени общества, — является в то же время последним самостоятельным актом его как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения становится тогда в одной области за другой излишним и само собой засыпает. На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами. Государство не «отменяется», оно отмирает» .

Социалистическое преобразование общества ставит перед государством диктатуры пролетариата разнообразные задачи, с учётом уровня развития экономики и культуры, социальной структуры, национальных особенностей и традиций каждой страны. Но независимо от специфических условий той или иной страны в переходный от капитализма к социализму период перед каждым государством диктатуры пролетариата встают задачи, вытекающие из самой сущности этого периода: подавление сопротивления свергнутых эксплуататорских классов, ликвидация частной собственности на основные средства производства, создание экономической основы социализма (социалистическая индустриализация, социалистическое преобразование сельского хозяйства, создание социалистической системы хозяйства), формирование социалистической культуры, воспитание нового человека, обеспечение обороноспособности страны. В соответствии с этими задачами государство осуществляет ряд функций (внешних и внутренних): хозяйственно-организаторскую, культурно-воспитательную, контроля за мерой труда и мерой потребления, защиты социалистического правопорядка и социалистической собственности, обороны страны от нападения извне и борьбы за мирное сосуществование государств с различными социальными системами.

«…при переходе от капитализма к коммунизму подавление ещё необходимо, но уже подавление меньшинства эксплуататоров большинством эксплуатируемых. Особый аппарат, особая машина для подавления, «государство» ещё необходимо, но это уже переходное государство, это уже не государство в собственном смысле, ибо подавление меньшинства эксплуататоров большинством вчерашних наёмных рабов дело настолько, сравнительно, лёгкое, простое и естественное, что оно будет стоить гораздо меньше крови, чем подавление восстаний рабов, крепостных, наёмных рабочих, что оно обойдётся человечеству гораздо дешевле. И оно совместимо с распространением демократии на такое подавляющее большинство населения, что надобность в особой машине для подавления начинает исчезать. Эксплуататоры, естественное дело, не в состоянии подавить народа без сложнейшей машины для выполнения такой задачи, но народ подавить эксплуататоров может и при очень простой «машине», почти что без «машины», без особого аппарата, простой организацией вооружённых масс (вроде Советов рабочих и солдатских депутатов…)» .

К. Маркс и Ф. Энгельс раскрыли историческую перспективу пролетарского государства. Они утверждали, что при коммунизме надобность в государстве отпадёт, поэтому пролетарское государство постепенно само отмирает, хотя это и не означает отмирания всякой общественной власти вообще. Под отмиранием государства они понимали устранение специального аппарата принуждения, публичной политической власти. Ленин подчёркивал коренное отличие государства диктатуры пролетариата, являющегося диктатурой большинства населения, от государств эксплуататорского типа, называя пролетарское государство «полугосударством» . Он связывал вопрос постепенного отмирания государства с отмиранием некоторых функций пролетарского государства, например функции подавления побежденных эксплуататорских классов в связи с ликвидацией таких классов.

«…избавленные от капиталистического рабства, от бесчисленных ужасов, дикостей, нелепостей, гнусностей капиталистической эксплуатации, люди постепенно привыкнут к соблюдению элементарных, веками известных, тысячелетиями повторявшихся во всех прописях, правил общежития, к соблюдению их без насилия, без принуждения, без подчинения, без особого аппарата для принуждения, который называется государством. Выражение «государство отмирает» выбрано очень удачно, ибо оно указывает и на постепенность процесса и на стихийность его. Только привычка может оказать и несомненно окажет такое действие, ибо мы кругом себя наблюдаем миллионы раз, как легко привыкают люди к соблюдению необходимых для них правил общежития, если нет эксплуатации, если нет ничего такого, что возмущает, вызывает протест и восстание, создаёт необходимость подавления» . «…только коммунизм создаёт полную ненадобность государства, ибо некого подавлять, — «некого» в смысле класса, в смысле систематической борьбы с определённой частью населения. Мы не утописты и нисколько не отрицаем возможности и неизбежности эксцессов отдельных лиц, а равно необходимости подавлять такие эксцессы. Но, во-первых, для этого не нужна особая машина, особый аппарат подавления, это будет делать сам вооружённый народ с такой же простотой и лёгкостью, с которой любая толпа цивилизованных людей даже в современном обществе разнимает дерущихся или не допускает насилия над женщиной. А, во-вторых, мы знаем, что коренная социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их. С устранением этой главной причины эксцессы неизбежно начнут «отмирать». Мы не знаем, как быстро и в какой постепенности, но мы знаем, что они будут отмирать. С их отмиранием отомрёт и государство» .

Можно предположить, что отмирающее государство переходного периода от капитализма к социализму — бесклассовому обществу — сохранится, как форма, некоторое время и после того, как политическое содержание будет этой формой полностью утрачено, т. е. уже при социализме. Энгельс пишет о «засыпании» государства, а не об его «отмене» и употребляет выражение «политическое государство», предполагая, таким образом, существование в течение какого-то времени «неполитического» государства, т. е. уже не государства вообще, но такой организации общества, которая сохраняет «государственный» облик, поскольку выполняет некоторые функции, до этого бывшие функциями «политического государства». Именно так понимает вопрос и Ленин, говоря о «государственных» функциях контроля и учета и борьбы с «эксцессами отдельных лиц».

В зрелом социалистическом обществе нет надобности в государстве, а потому нет и самого государства. Некоторые прежние функции государства осуществляются органами общественного самоуправления, которые можно, по традиции, называть «государством», но которые таковым являются не в большей степени, чем «рабочие квитанции» — деньгами, даже если они называются деньгами и очень на них похожи внешне. См. Коммунистическое общественное самоуправление.

Литература В. И. Ленин. О государстве. Лекция в Свердловском университете 11 июля 1919 г. ПСС, изд. 5, т. 39, с. 72. К. Маркс (под редакцией Ф. Энгельса). Капитал. Критика политической экономии. Том третий. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 25, ч. 1, с. 422. В. И. Ленин. О государстве. Лекция в Свердловском университете 11 июля 1919 г. ПСС, изд. 5, т. 39, с. 75. Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведённый господином Евгением Дюрингом. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 20, с. 291–292. В. И. Ленин. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. ПСС, изд. 5, т. 33, с. 90–91. В. И. Ленин. Марксизм и государство. ПСС, изд. 5, т. 33, с. 231, В. И. Ленин. Марксизм и государство. ПСС, изд. 5, т. 33, с. 167. В. И. Ленин. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. ПСС, изд. 5, т. 33, с. 89–90. В. И. Ленин. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. ПСС, изд. 5, т. 33, с. 91.

Разделы: Научный коммунизм

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *