Экспертные методы исследования

Экспертные методы исследования

Методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов, методы, которые опираются на выявленные и обобщенные мнения экспертов.

Метод «мозговой атаки». Метод, который позволяет при минимальных затратах времени найти множество решений, выдвигаемых участниками спонтанно, для поставленной проблемы. Этот метод был разработан А. Осборном в 1953 г. Его также называют методом КГИ (коллективная генерация идей) или методом творческого решения проблем.

Данный метод применяется при поиске решений в недостаточно исследованной области, при выявлении новых направлений решения проблемы и при уничтожении недостатков в уже существующей системе. При проведении метода «мозговой атаки» «необходимо руководствоваться следующими правилами:

  • • существует запрет на критику выдвигаемых идей;
  • • предложенные идеи оцениваются после «мозговой атаки»;
  • • среди выдвигаемых идей в первую очередь приветствуются оригинальные и необычные идеи, а также высказанные экспромтом;
  • • вероятность появления ценных идей зависит от количества выдвигаемых идей: чем больше, тем лучше;
  • • предпочтения отдаются комбинированным (соединение нескольких идей в одну) и усовершенствованным идеям (развитие уже высказанной идеи);
  • • при выдвижении новых идей должна соблюдаться цепная реакция идей;
  • • участники «мозговой атаки» могут выступить несколько раз, но каждый раз должно высказываться не больше одной идеи для лучшего ее восприятия;
  • • высказанные идеи не имеют авторов, так как идея могла ранее «мысленно принадлежать» любому из участников.

Достоинства метода «мозговой атаки» следующие:

  • • групповое мышление порождает на 70% больше новых ценных идей, чем сумма индивидуальных независимых предложений;
  • • тренирует умственные способности участников;
  • • дает возможность получить новые неожиданные видения рассматриваемой проблемы;
  • • позволяет с большим доверием относиться к выдвинутым идеям.

Метод экспертных оценок. Метод анализа и обобщения суждений и предположений с помощью экспертов. Данный метод используют, когда рациональные математические методы малоэффективны при решении проблем. Производится интуитивно-логический анализ проблемы с последующей количественной оценкой суждений и формальной обработкой результатов.

Данные методы особенно эффективны в условиях:

  • • большой неопределенности среды, в которой функционирует исследуемый объект;
  • • дефицита времени и в экстремальных ситуациях;
  • • отсутствия надежной теоретической основы.

Методы экспертной опенки применяют при решении следующих задач:

  • • составления перечня возможных событий в различных областях за определенный промежуток времени;
  • • определения наиболее вероятных интервалов времени совершения совокупности событий;
  • • определения целей и задач с упорядочением их по степени важности;
  • • определения альтернативных вариантов решения задач с оценкой их предпочтительности;
  • • альтернативного распределения ресурсов для решения задач с оценкой их предпочтительности;
  • • альтернативных вариантов принятия решений в определенной ситуации с оценкой их предпочтительности.

Метод «дельфи». Один из методов экспертных оценок, при помощи которого осуществляется быстрый поиск решений, среди которых выбирается наилучшее. Другое его название — «дельфийский оракул». Данный метод был разработан О. Хельмером и его коллегами, первоначально он был создан с целью научно-технического прогнозирования будущего. В основе его лежит принцип повышения уровня достоверности информации, получаемой от группы экспертов, т.е. коллективных экспертных оценок. Перед каждым экспертом формулируются задачи проведения экспертизы. Затем каждому эксперту раздаются анкеты, на вопросы которой им необходимо дать индивидуальную независимую и обоснованную оценку. На основе заполненных анкет выявляются: мнения каждого эксперта, преобладающие мнения, крайние суждения. Между экспертами всегда существуют расхождения, причины которых выявляются на данном этапе. Полученные результаты выданных каждым экспертом оценок и результаты обработки мнений доводятся до сведения каждого из экспертов. На основе полученных результатов эксперты могут поменять свою оценку, а могут сохранить прежнюю или высказать критику оценок других экспертов. Данная операция обычно проводится в два—три тура, до тех пор, пока не будут наблюдаться совпадения мнений, которые и будут являться результатами исследований.

Использование метода «дельфи» определяется следующими его достоинствами: уменьшение влияния конформизма; исключение спора с авторитетами, так как оценки, аргументации и критика даются экспертами анонимно; устранение конфликтных ситуаций; анонимность экспертов, которая достигается путем устранения взаимодействия между ними; обработка оценок экспертов при помощи методов измерения: ранжирование, парное сравнение, последовательное сравнение и непосредственная оценка; наличие обратной связи, которая осуществляется благодаря проведению экспертизы в несколько туров; возможность изменить свое мнение без риска критики этого факта.

Метод «сценариев». Один из методов экспертных оценок, с помощью которого дается картина исследуемого объекта в будущем на основе сложившейся ситуации. При помощи данного метода определяются главные цели развития объекта исследования. Он способствует разработке решения проблемы на основе выявления всех возможных препятствий и обнаружения серьезных недостатков. Сценарии строятся не только на рассуждениях, но и на результатах технических или статистических анализов, характеристиках и показателях объекта исследования. Для разработки сценариев привлекаются ведущие специалисты исследуемой области знаний, которые пользуются помощью специалистов по системному анализу при подготовке сценария.

Специалисты по системному анализу при изучении объекта исследования выполняют следующие роли: выявляют общие закономерности системы; анализируют внешние и внутренние факторы, влияющие на развитие системы и формирование ее целей; определяют источники этих факторов; анализируют высказывания ведущих специалистов в периодической печати, научных публикациях и других источниках научно-технической информации; создают вспомогательные информационные фонды (лучше автоматизированные), способствующие решению соответствующей проблемы.

Метод З’ИОТ-анализа. Метод, позволяющий получить общую картину развития организации при помощи изучения: внутренней среды; внешней среды организации. SWOT — это аббревиатура, составленная из четырех английских слов: strengths — сильные стороны; weaknesses — слабые стороны; opportunities — возможности; threats — угрозы.

Влияние может осуществляться как в негативной, так и в позитивной форме. В связи с этим выделяют:

  • • факторы внешней среды — угрозы, возникающие вне организации, которые несут предприятию убытки, или шансы (возможности), которые будут способствовать успешной деятельности организации. Выявленные вовремя угрозы дают возможность своевременно принять необходимые меры защиты;
  • • факторы внутренней среды — сильные стороны организации, которые дают преимущество в конкурентной борьбе, или слабые стороны, влияние которых на организацию необходимо ослабить.

Процесс разработки SWOT-анализа не требует обширных знаний и формальной подготовки. Для его проведения необходимо знать организацию, исследование которой вы собираетесь провести, и окружающую среду организации.

Метод «дерева целей». Метод, основанный на принципе разделения общей цели системы управления на подцели, которые, в свою очередь, делятся на цели нижележащих уровней. Данный метод имеет важное значение при исследовании систем управления, так как деятельность организации сводится к достижению сформулированных целей. Необходимость использования данного метода обусловлена тем фактом, что «дерево целей» помогает получить устойчивую структуру целей, которая будет относительно стабильна на каком-то промежутке времени при происходящих изменениях.

Цели, которые ставит перед собой организация, можно классифицировать по следующим признакам: источникам возникновения; с точки зрения комплексности; степени важности; времени, необходимому для их реализации; содержанию; с точки зрения приоритетности; направленности; форме выражения; с точки зрения особенностей взаимодействия; уровню возникновения; «дерево целей» строится при помощи двух операций:

  • • декомпозиции — это операция выделения компонентов;
  • • структуризации — это операция выделения связей между компонентами.

В качестве общего примера «дерево целей» представлено на рис. 6.3.

Развитие «дерева целей» продолжается до тех пор, пока лицо, решающее проблему, не будет иметь в распоряжении все средства для достижения вышестоящей цели.

Рис. 6.3. Общий вид дерева целей: I—IV — уровни системы; 1-21 —элементы системы

Экспертные исследования могут иметь как самостоятель­ное значение, так и использоваться при проверке истинности (верификации) логических исследований и моделирования.

Прогнозные экспертные оценки отражают индивидуаль­ность суждения специалистов относительно эффективности, расхода ресурсов, безопасности, а также перспектив развития объекта и основаны на мобилизации профессионального опыта и интуиции.

Экспертные методы исследований используют в следующих случаях:

1) когда объект или явление либо полностью, либо частично не поддается предметному описанию или математи­ческой формализации;

2) в условиях отсутствия достаточно представительной и достоверной статистики по характеристикам объекта;

3) в условиях большой неопределенности среды функционирования объекта, особенно рыночной среды;

4) при средне- и долгосрочном прогнозировании новых рынков, объектов новых областей промышленности, подвер­женных сильному влиянию инноваций;

5) в случаях, когда или время или средства, выделяемые на прогнозирование и принятие решений, не позволяют иссле­довать проблему с применением формальных моделей;

6) отсутствуют необходимые технические средства моде­лирования, например, вычислительная техника с соответствую­щими характеристиками;

7) в экстремальных ситуациях.

Методы экспертных оценок можно разделить на две группы: методы коллективной работы экспертной группы и методы получе­ния индивидуального мнения членов экспертной группы (рис.4.1).

Методы коллективной работы экспертной группы предполагают получение общего мнения в ходе совместного обсуждения решаемой проблемы. Иногда эти методы называют методами прямого получения коллективного мнения. Основное преимущество этих методов заключается в возможности разностороннего анализа проблем. Недостатками методов является сложность процедуры получения информации, сложность формирования группового мнения по индивидуальным суждениям экспертов, возможность давления авторитетов в группе. Методы коллективной работы включают методы “мозговой атаки”, сценариев, деловых игр, совещаний и “суда”, “дерева целей”.

Метод «мозговой атаки» получил распространение как «метод систематической тренировки творческого мышления», нацеленный «на открытие новых идей и достижение согласия группы людей на основе интуитивного мышления». Методы этого типа извест­ны также под названием коллективной генерации идей, мозгового штурма, дискуссионные методы. Все эти методы основаны на сво­бодном выдвижении идей, направленных на решение проблемы. За­тем из этих идей отбираются наиболее ценные.

Возможны различные варианты реализации этих методов. Наи­более распространенным является следующий.

Создаются две группы экспертов: генераторов идей и аналитиков. В состав первой группы включаются люди с богатым воображением, как правило, специалисты из смежных, с решаемой проблемой, областей. Организуется собрание группы, которым руководит ведущий. Основной задачей ведущего является всемерное поощрение инициативы и творчества, свободы выдвижения новых идей, даже на первый взгляд сомни­тельных или абсурдных, недопущение критики. Все выдвинутые идеи фиксируются и передаются группе аналитиков. Группа анали­тиков включает в основном специалистов по данной проблеме, анализирующих предложения и выбирающих среди них наиболее цен­ные.

«Мозговой штурм» проводится в два этапа: этап генерации идей и этап практического анализа выдвинутых идей.

Каждый из этапов осуществляется по конкретным принципам, отражающим его назначение и суть, определяющим его эффективность.

Первый этап (генерации идей) предполагает следующие принципы:

1. Принцип формирования группы по способностям к научному вообра­жению и развитой интуиции, разнообразию знаний и научных интере­сов.

2. Отбор группы для генерации идей можно делать по результатам специ­ального тестирования, с учетом психологических характеристик.

3. Необходимо создать в работе этой группы атмосфе­ру непринужденности, творчества, взаимоприемлемости.

4. Принцип строгого запрещения всякой критики.

5. Принцип запрещения обоснования выдвигаемых идей. Можно предла­гать лишь дополнительные идеи, отличные от высказанной. Нельзя «присоединяться к мнению» или «расшифровывать» свои или чужие идеи.

6. Принцип мотивации разнообразных идей, снятия ограничений по обла­сти знаний, богатству опыта, должностному статусу, возрасту, соци­альному положению.

7. В группу могут входить специалисты в различных областях зна­ний, разного опыта и научно — практического статуса. Разнообразие участников работы способствует генерации идей.

8. Принцип регламента времени на выдвижение идей.

На втором этапе «мозгового штурма» (этапе анализа) также действует ряд принципов, отражающих назначение и суть этого этапа.

1. Принцип полноты анализа идей и их обобщения. Ни одна высказанная идея, как бы скептически она ни оценивалась первоначально, не долж­на исключаться из практического анализа.

2. Принцип аналитического потенциала. Группа должна состоять из ана­литиков, хорошо понимающих суть проблемы, цели и сферу исследо­вания.

3. Принцип критериальной четкости в оценке и анализе идей. Для обес­печения объективности оценки и анализа идей, должны быть сформу­лированы предельно четкие критерии, которыми должны руководство­ваться все члены аналитической группы.

4. Принцип дополнительной разработки идеи и ее конкретизации. Мно­гие первоначально высказанные идеи нуждаются в своем уточнении, конкретизации, дополнении. Они могут быть проанализированы, при­няты либо исключены из анализа только после соответствующей дора­ботки.

5. Принцип позитивизма в анализе идей. Можно проводить анализ на ос­нове различных подходов: негативизма и позитивизма. Первый прово­дится по установке на критические оценки, скептицизм, жесткость практических критериев. Второй — по поиску рационального, пози­тивного, конструктивного в любых их проявлениях.

Что же касается оптимальной численности группы участников сессии КГИ, то этот вопрос исследовался экспериментально и наиболее продуктивными признаны группы в 10 – 15 человек.

Метод «мозгового штурма» имеет множество разновидностей.

Одной из них является метод коллективного обсуждения фиксированных идей. Суть его заключается в том, что все участники творческого процесса фиксируют на специальных карточках свои идеи относительно решения какой-либо проблемы. Далее карточки смешиваются и раздаются в случайном порядке всем участникам. Каждый из них должен дать гласную оценку попавшей к нему идее. Вокруг этого может возникнуть полемика, которая позволяет уточнить идею или ее отбросить как нереальную. В процессе полемики могут возникать и новые идеи.

Существует также метод «обратного мозгового штурма», при котором группа генерации идей проводит как бы обратную работу. Она выявляет проблемы при оценке ситуации, не оценивая возможности их решения.

Метод «двойного мозгового штурма» предполагает подготовительную ра­боту в генерации идей, затем их постановку без анализа и оценки, и, наконец, аналитическое обсуждение. Здесь, как правило, параллельно с твор­ческой группой работает группа экспертов, следящих за ходом полемики и улавливающих ценные мысли.

Существует и метод «конференции идей», который реализуется по спе­циальной технологии их презентации.

Достоинством метода «мозговой атаки» является высокая оперативность получения требуемого решения. Основной его недостат­ок — сложность организации экспертизы, так как иногда не­возможно собрать вместе требуемых специалистов, создать непри­нужденную атмосферу и исключить влияние должностных взаимоот­ношений.

Метод сценариев представляет собой совокупность правил по изложению в письменном виде предложений специалистов по решае­мой проблеме. Сценарий представляет собой документ, содержащий анализ проблемы и предложения по ее реализации. Предложения вначале пишут эксперты индивидуально, а затем они согласуются и излагаются в форме единого документа.

Сценарий — это гипотетическая картина последовательного развития во времени и пространстве событий, составляющих эволюцию объектов управления. Обычно сценарии разрабатываются для прогнозирования раз­вития различных систем, предварительной оценки эффективности и возможного хода выполнения сложной операции и включают описа­ние всех этапов жизненного цикла системы или операции. В даль­нейшем такое описание является основой для разработки формали­зованных моделей различных этапов развития системы. Иначе говоря, сценарий является своеобразной описательной моделью, с которой начинается исследование любой системы в соответствии с этапами моделирования.

Сценарий предусматривает не только содержатель­ные рассуждения, помогающие не упустить детали, ко­торые невозможно учесть в формальной модели (в этом собственно и заключается основная роль сценария), но и содержит, как правило, результаты количественного тех­нико-экономического или статистического анализа с предварительными выводами. Группа экспертов, подго­тавливающая сценарий, пользуется обычно правом по­лучения необходимых справок от предприятий и органи­заций, необходимых консультаций. Написание сценария – это метод, который пытается установить логическую последовательность событий, чтобы показать, как, исходя из существующей ситуации, может шаг за шагом развертываться будущее состояние.

Цель метода — получение научно обоснованного прогноза для принятия управленческих решений.

Процедура сценарного метода — это определение гарантированного прогноза, т.е. границ, за которые развитие системы выйти не может по объективным причинам. То есть, это построение трубки прогноза (рис. 4.2).

Процедура:

· задаются максимально возможные значения параметров тех факторов, которые положительно влияют на развитие системы, и минимальные значения тех факторов, которые препятствую ее развитию, и в этих условиях выбирается «идеальное» из допустимых управление и соответствующее ему состояние системы. Эта процедура называется «определение потенциала системы». Максимум — это максимально хорошее. Вероятность нахождения системы в граничащих состояниях (max и min) близка к нулю.

· минимизируется действие положительных факторов и максимизируется действие отрицательных, т.е. определяется нижний предел развития системы.

В этом коридоре можно получить наиболее вероятное состояние системы и направить усилия на поддержание этого состояния.

Основной недостаток — «трубка» очень широка; задача носит вероятностный характер (применяются вероятностные методики).

Основным преимуществом сценария является комплексный ох­ват решаемой проблемы в доступной для восприятия форме. К не­достаткам можно отнести возможную неоднозначность, нечеткость излагаемых вопросов и недостаточную обоснованность отдельных решений.

Деловые игры основаны на моделировании функционирования социальной системы управления при выполнении операций, нап­равленных на достижение поставленной цели. В отличие от преды­дущих методов, где экспертные оценки формируются в ходе кол­лективного обсуждения, деловые игры предполагают активную дея­тельность экспертной группы, за каждым членом которой закреп­лена определенная обязанность в соответствии с заранее состав­ленными правилами и программой.

Деловые игры широко используются для принятия решений при управлении промышленными предприятиями и другими организациями и направлены также на исследование поведения и обучение специалистов в заданной обс­тановке.

Основным достоинством деловых игр является возможность выработки решения в динамике с учетом всех этапов исследуемого процесса при взаимодействии всех элементов общественной систе­мы управления. Недостаток заключается в сложности организации деловой игры в условиях, приближенных к реальной проблемной ситуации.

Метод совещаний (комиссий, круглого стола) — самый простой и традицион­ный. Он предполагает проведение совещания или дискуссии с целью выработки единого коллективного мнения по решаемой проб­леме. В отличие от метода «мозговой атаки» каждый эксперт мо­жет не только высказывать свое мнение, но и критиковать пред­ложения других. В результате такого тщательного обсуждения уменьшается возможность ошибок при выработке решения.

Достоинством метода является простота его реализации. Од­нако на совещании может быть принято ошибочное мнение одного из участников в силу его авторитета, служебного положения, настойчивости или ораторских способностей.

Метод «суда» является разновидностью метода совещаний и реализуется по аналогии с ведением судебного процесса. В роли «подсудимых» выступают выбираемые варианты решения; в роли «судей» — лица, принимающие решение; в роли «прокуроров» и «защитников» — члены экспертной группы. Роль «свидетелей» вы­полняют различные условия выбора и доводы экспертов. При веде­нии такого «судебного процесса» отклоняются или принимаются те или иные решения.

Метод «суда» целесообразно использовать при наличии нес­кольких групп экспертов, придерживающихся различных вариантов решения.

Метод “дерева целей”. Идеяметода дерева целей впервые была предложена У. Черменом в связи с проблемами принятия решений в промышленности.

Термин «дерево» подразумевает использование ие­рархической структуры, полученной путем разделения общей цели на подцели, а их, в свою очередь, на более детальные составляющие, которые можно называть под­целями нижележащих уровней или, начиная с некото­рого уровня, — функциями. Как правило, термин «дере­во целей» используется для иерархических структур, имеющих отношения строго древовидного порядка. При использовании метода «дерева целей» в качест­ве средства принятия решений часто вводят термин «дерево решений».

Процесс разработки дерева целей напоминает строи­тельство пирамиды, только в отличие от каменных пира­мид эта строится не снизу вверх, а сверху вниз. Строя «пирамиду целей», разработчик от ее вершины передвигается вниз, каждый раз с учетом новой точки зрения воз­вращается к сделанному ранее, корректируя и подправ­ляя его. При этом имеется в виду сложный характер взаимосвязей между целями каждого уровня и различ­ных уровней, так что дерево целей приходится коррек­тировать все время по мере его построения.

Можно отметить четыре вида взаимозависимостей между целями:

1) взаимодополнение целей: цель А достигается толь­ко в случае достижения цели Б, и наоборот;

2) безразличие целей: цель А достигается независи­мо от достижения целиБ;

3) взаимоисключение целей: достигается либо цель А, либо Б;

4) конкуренция целей: ограниченное количество ре­сурсов может быть направлено либо на достижение цели А, либо Б.

В процессе формулировки каждой цели необходимо с самого начала проверять построенную пирамиду по следующим вопросам: имеются ли в принципе средства достижения этих целей; имеются ли в принципе ресурсы для создания этих средств.

Алгоритм построения дерева цели представлен на рисунке 4.3.

Достоинства метода “дерева целей”:

1. Позволяет эффективно принимать решения в различных управленческих ситуациях.

2. Позволяет повысить объективность принимаемых управленческих решений.

Недостаток – построение дерева целей требует больших затрат времени и усилий экспертов.

Методы получения индивидуального мнения членов экспертной группы основаны на предварительном сборе информации от экспер­тов, опрашиваемых независимо друг от друга, с последующей об­работкой полученных данных. К этим методам можно отнести мето­ды анкетного опроса, интервью и методы Дельфи. Основные преимущества метода индивидуального экспертного оценивания состоят в их оперативности, возможности в полной мере использовать индивидуальные способности эксперта, отсутствие давления авторитетов и в низких затратах на экспертизу. Главным их недостатком является высокая степень субъективности получаемых оценок из-за ограниченности знаний одного эксперта.

Метод анкетного опроса предполагает разработку специаль­ных анкет, содержащих перечень вопросов по решаемой задаче. Анкеты размножаются по количеству экспертов и направляются по соответствующим адресам.

Рисунок 4.3. Алгоритм построения “дерева целей”

В процессе заполнения анкет необходи­мо выполнить следующие требования: обеспечить взаимную незави­симость суждений экспертов; при необходимости проверить одноз­начное понимание экспертами вопросов анкеты; не допускать за­полнение одной анкеты несколькими экспертами; анкету заполнять и отправлять в заданные сроки.

Анкеты собирает руководитель экспертизы; обрабатываются они с использованием статистических методов обработки эксперт­ной информации.

Основными достоинствами метода анкетного опроса являются возможность сбора большого объема информации за достаточно ко­роткий срок и независимость суждений экспертов. К недостаткам следует отнести сложность разработки эффективной анкеты, со­держащей обоснованный перечень вопросов.

Метод интервью предполагает беседу руководителя эксперти­зы с экспертом, в ходе которой перед ним по заранее разрабо­танной программе ставятся сформулированные вопросы. Особен­ностью метода интервью является то, что руководитель и эксперт находятся в непосредственном контакте.

Условно выделяют три формы интервью: свободная беседа, когда дополнительные вопросы формируются в ходе интервью; бе­седа по типу «вопрос — ответ», когда определен ограниченный круг вопросов и на них необходимо дать чёткий ответ; перекрестный опрос, когда эксперта спрашивают несколько исследователей.

Достоинством метода интервью является возможность получить сведения, малодоступные анкетному опросу. Однако на результаты опроса может оказать влияние личность руководителя, способность эксперта к контакту, быстрота его мышления и другие факторы.

Метод Дельфи, или метод дельфийского оракула, представляет собой итеративную процедуру анкетного опроса. Название этого метода обязано древнегреческому городу Дельфи, известному своими мудрецами — предсказателями будущего. Этот метод относится к классу методов групповых экспертных оценок и представляет собой итеративную процедуру анкетного опроса. Он был разработан в США в 1964 г. сотрудниками научно-исследовательской корпорации РЭНД О. Хелмером и Т. Гордоном.

При этом соблюдается требование отсутствия личных контактов между экспертами и обеспечения их полной информацией по всем результатам оценок после каждого тура опроса с сохранением анонимности оценок, аргументации и критики.

Процедура метода включает несколько последовательных этапов (туров) опроса. На первом этапе производится индивидуальный опрос экспертов, обычно в форме анкет. Эксперты дают ответы, не аргументируя их. Затем результаты опроса обрабатываются, и формируется коллективное мнение группы экспертов, выявляются и обобщаются аргументации в пользу различных суждений. На втором — вся информации сообщается экспертам и, их просят пересмотреть оценки и объяснить причины своего несогласия с коллективным суждением. Новые оценки вновь обрабатываются, и осуществляется переход к следующему этапу. Практика показывает, что после трех-четырёх этапов ответы экспертов стабилизируются и необходимо прекращать процедуру.

При использовании метода Дельфи учитывают следующие требования:

1. Группы экспертов должны быть стабильными и численность их должна удерживаться в благоразумных рамках. Способ стабилизации экспертной группы заключается в следующем. На основе анализа литературы по прогнозируемой проблеме выбирается любой специалист, имеющий несколько публикаций в данной области. К нему обращаются с просьбой назвать 10 наиболее компетентных, по его мнению, специалистов по данной проблеме. Затем обращаются одновременно к каждому из десяти названных специалистов с просьбой указать 10 наиболее известных из коллег – ученых. Из полученного списка специалистов вычеркивают 10 первоначальных, а остальным рассылаются письма, содержащие указанную выше просьбу. Данную процедуру повторяют до тех пор, пока ни один из вновь названных специалистов не сможет добавить новые фамилии к списку экспертов, т.е. пока не стабилизируется группа экспертов. Полученную группу экспертов можно считать генеральной совокупностью специалистов, компетентных в области прогнозируемой проблемы. Однако в силу ряда практических ограничений оказывается нецелесообразным привлекать всех специалистов к экспертизе. Поэтому необходимо сформировать репрезентативную выборку из генеральной совокупности экспертов. Этот вопрос решается в рамках каждого конкретного метода экспертного прогнозирования.

2. Время между турами опросов должно быть не более месяца.

3. Вопросы в анкетах должны быть тщательно продуманы и четко сформулированы.

4. Число туров должно быть достаточным, чтобы обеспечить всем участникам возможность ознакомиться с причиной той или иной оценки, а также и для критики этих причин.

5. Должен проводиться систематический отбор экспертов.

Достоинством метода Дельфи является использование обратной связи в ходе опроса, что значительно повышает объективность экспертных оценок. Однако данный метод требует значительного времени на реализацию всей многоэтапной процедуры.

Выходные данные:

Григан А.М. Управленческая диагностика: теория и практика: Монография / А.М. Григан. Ростов н/Д: Изд-во РСЭИ, 2009. 316 с.

Тема 8. Экспертные методы исследования

8.1 Формы экспертных опросов.

8.2. Коллективные и индивидуальные опросы.

Экспертные методы используются в исследовании социально-экономических и политических явлений и процессов в тех случа­ях, когда не хватает достоверной статистической информации об исследуемом явлении или имеются весьма неопределенные пред­ставления об условиях его функционирования. Данная ситуация бывает доволь­но часто, а также при дефиците времени для исследования дан­ного явления или при проведении его в экстремальных ситуаци­ях.

Экспертные методы исследования чаще всего имеют форму экспертных опросов — форму устной беседы (интервью) или пись­менного анкетного опроса.

При устном опросе исследователь вступает в непосредственный контакт с экспертом (респондентом), фиксирует его отношение к обсуждаемой проблеме, контролирует и направляет беседу. При этом надо избегать какого-либо психологического давления на эксперта, не мешая ему свободно высказывать свои суждения.

При письменном опросе эксперты заполняют анкету, разрабо­танную исследователем, и возвращают ее либо лично Данному исследователю, либо отправляют ее по почте. В отдельных случа­ях анкеты могут доводиться до экспертов с помощью СМИ — га­зет, журналов, радио, телевидения. В качестве экспертов привлекаются высококвалифицированные специалисты в области экономики, политики или иной сферы деятельности. Им дается некая первоначальная информация об исследуемом явлении или процессе и в случае необходимости со­общается дополнительная информация о нем. На основе представленной информации, своих знаний и имеющегося опыта эксперты высказывают свои суждения, оценки, предложения. Их мнения соотносятся между собой, если надо получить представление об их общем мнении или решении. При этом могут быть использованы разные формы организации труда экспертов, в том числе их «индивидуальная независимая деятель­ность либо коллективная взаимообусловленная работа».

Применяются следующие формы экспертных опросов: разовый индивидуальный опрос (интервью или анкетиро­вание); однократный коллективный опрос (совещание, мозговой штурм); индивидуальный опрос в несколько туров (дельфийская тех­ника); коллективный опрос в несколько туров (дискуссия, совеща­ния, многоступенчатый опрос).

Разовый индивидуальный опрос — это разовая беседа с экспертом или одноразовое заполнение им анкеты, полученной от исследо­вателя. Эксперт сам формулирует ответы на вопросы анкеты или выбирает один из предложенных в анкете ответов.

Однократный коллективный опрос направлен на получение за­ключения коллектива экспертов по рассматриваемой проблеме, поскольку коллективное мнение и заключение экспертов может быть более компетентным. К тому же совместный поиск истины может стимулировать творческий подход к решению поставлен­ной задачи. Есть данные о том, что групповое мышление произ­водит на 70% больше ценных новых идей, чем сумма результатов индивидуальных мышлений. Существуют различные формы однократного коллективного экспертного опроса: дискуссия, совещание, круглый стол и. т.п. Во всех из них главным является дискуссия экспертов — в виде про­стого обмена мнениями на совещании экспертов или в виде «моз­гового штурма», в котором высказывание новых идей, гипотез, доказательств нередко принимает лавинообразный характер. При этом большой творческий порыв и «концентрация внимания всех участников на заданной проблеме» дает свой эффект. Важно, однако, чтобы «мозговой шторм» отличался не только творческим порывом, но и основательностью анализа проблемы. Индивидуальный опрос в несколько туров, известный как метод Дельфи, противостоит таким коллективным формам экспертных опросов, как дискуссия и совещание, т.е. характеризуется полным отсутствием личных контактов опрашиваемых экспертов. Проце­дура их опросов в данном случае состоит из нескольких туров (ите­раций). Каждая из них начинается с индивидуального опроса эк­спертов, ответы которых на поставленные вопросы подвергаются машинной обработке. В первом туре эксперты свободно высказы­вают свои суждения без какой-либо их аргументации. Во втором туре организаторы опроса могут попросить экспертов обосновать свои выводы. При этом каждому из них сообщают обобщенные данные, полученные при обработке материалов первого тура. Та­ким образом, происходит заочная и анонимная дискуссия экспер­тов. В ходе третьего тура эксперт может изменить некоторые свои суждения под влиянием представленных ему новых материалов, обосновывая свои измененные суждения и выводы из них. Ин­формация о них сообщается другим экспертам в четвертом туре. Исследователи отмечают, что после третьего и четвертого туров «ответы экспертов перестают существенно меняться, что и явля­ется основанием для прекращения опроса и принятия результа­тов последнего тура в качестве коллективного мнения, рекомен­дации или решения». Коллективный опрос в несколько туров осуществляется путем использования всех форм и способов коллективной экспертизы, в том числе дискуссии, совещания, круглого стола, «мозгового штурма». Многотуровый или многоступенчатый опрос экспертов направлен на их максимальное углубление в решение соответству­ющей проблемы, на «превращение такого опроса из интуитивно­го в интуитивно-логический». Для этого применяются, в частно­сти, такие формы логического анализа, как разработка матриц взаимокорректировки и «де­рева целей».

Системный подход к переменным уровня развития национальной экономики обнаруживает серьезные противоречия в критериях. Наиболее часто в качестве критериев называют либо повышение органического строения капитала, либо рост доли обрабатывающей промышленности, либо ускоренные темпы роста третичного секто­ра, производящего предметы роскоши, чему способствует техноло­гия, высвобождающая все больше ресурсов. Это отражает всеобщий, вневременной и внестадиальный, количественный показатель уров­ня развития. Повышение органического строения капитала и рост доли обрабатывающей промышленности может служить одним из показателей уровня развития на его индустриальной стадии; ускоре­ние темпов роста третичного сектора также не является универсаль­ным показателем уровня развития и присуще определенной стадии развития. Увлечение экономистов количественными показателями и ана­лизом устойчивых, статичных состояний ограничивает возможно­сти более глубокого исследования социально-экономических про­цессов.

Целостная система — это объединение элементов (систем низ­ших рангов), обладающих способностью вступать в устойчивое взаимодействие, при котором образуются новые структуры (це­лостные системы), характеризующиеся стремлением к самосохра­нению по содержанию и к самоповторению по форме. Система, приобретающая свойства самосохранения, становится не только устойчивой, но, что более важно, и развивающейся (приобретает способность к эволюции).

Развитие есть качественное изменение структуры и функцио­нирования системы, отражающееся на всех без исключения сто­ронах жизни не только экономики, но и каждого индивида и об­щества в целом. Поэтому принципиальным для методологии сис­темного подхода является то, что адекватно отражать уровень развития может лишь качественный показатель, указывающий, насколько экономика выполняет свои функции, главная из кото­рых — удовлетворение материальных, социальных и, духовных по­требностей населения, создание условий для расширенного воспро­изводства и развития человека, проявления его сущностных сил.

Экономическая система есть объективная совокупность ресур­сов и экономических субъектов) взаимосвязанных и взаимодейству­ющих в сфере производства, распределения, обмена и потребления, образующих иерархическую целостность, интегрированную в при­родную, социальную и духовную среду, также представляющую собой целостность. Экономическая система должна гармонично вписаться в нее.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *