Проблема единства мира в философии

Проблема единства мира в философии.

На всем протяжении развития философии наблюдаются различные подходы к истолкованию проблемы единства мира.

Впервые вопрос о единстве мира поставили античные мыслители Фалес, Демокрит и др. Поскольку их взгляды на мир, материю носили наивный характер, они не сумели полностью решить этот вопрос. Для них характерны догадки о том, что единство мира — в его материальности. Проблема единства мира по-своему решалась и другими античными мыслителями, которые исходили из признания основы единства мира в существовании первичных абсолютных идей, или ощущений человека. Последовательность в признании единого начала — материи или духа — называется философским монизмом.

Противоположностью монизма является дуализм. Дуалисты считали, что существуют два равноправных начала, две независимые друг от друга субстанции: материя и дух.

Виднейшим представителем дуализма был французский философ и математик XVI в. Р. Декарт.

В этот же период материалистическую линию в решении вопроса о единстве мира проводили представители метафизического материализма Ф. Бекон, Т. Гоббс, Б. Спиноза, французские материалисты XVIII века.

Глубже, чем другие материалисты, подошли к решению проблемы единства мира русские философы середины XIX века. Опираясь на достижения философии, а также на новые успехи естествознания, они пытались взглянуть на мир как на процесс развития. По Чернышевскому, природа представляет собой не что иное, как разнородную материю с многообразными качествами. Он утверждал, что органические и неорганические «комбинации элементов» образуют единство и что органические элементы возникают из неорганических. Однако, идеалистически рассматривая сущность общественных явлений, русские революционные демократы не смогли до конца последовательно разрешить проблему материального единства мира.

Проблему единства мира с материалистических позиций решали Маркс и Энгельс, опиравшиеся на достижения естественных и общественных наук. Они отвергли метафизическое представление о непроходимой пропасти между живой и неживой материей, обосновав положение о возникновении жизни из неорганической материи, дав определение жизни как способа существования белковых тел, являющихся ее материальными носителями.

Марксизм при рассмотрении вопроса о единстве мира исходит из того, что в мире нет ничего, кроме движущейся материи, и что движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и времени.

Материальное единство мира как диалектическое единство многообразия проявляется двояко. Во-первых, как своеобразная дискретность строения объективной действительности. Наличие в ней качественно различных, отграниченных друг от друга вещей, явлений, процессов, систем. Во-вторых, как иерархические отношения между системами разной степени сложности, организованности, выражающиеся во «включении» менее сложных систем в более сложные. Несводимости специфических закономерностей последних к первым.

Диалектико-материалистическое положение о материальном единстве мира соответствует развитию естествознания того периода. Открытие электромагнитных волн и светового давления свидетельствует о материальности электромагнитного поля и о наличии массы света, который представляет собой, как оказалось, электромагнитные волны определенной длины. Открытие клетки показало единство в строении всего живого при всем многообразии его видов. Важными открытиями в этом отношении являются открытие закона сохранения и превращения энергии и создание эволюционной теории происхождения видов Дарвиным.

Овладение методом спектрального анализа позволило установить, что Солнце и другие звезды, звездные ассоциации и планеты имеют в своем составе те же химические элементы, что и Земля. Многообразие химических элементов раскрывается периодической системой элементов Д.И. Менделеева.

Особенно знаменательными были открытия в физике на рубеже XIX-XX вв., показавшие сложную структуру атома. Обогатились представления об основных формах движения. Эти открытия отвергают субстратно-вещественную модель мира, авторы которой пытались свести всю материю во Вселенной к некоей «праматерии». Такой первоматерией всех вещей английский физик Праут считал, например, атом водорода.

Кроме субстратно — вещественной модели единства мира, существует функциональная модель, согласно которой каждая малая частица во Вселенной связана с другой, сколь угодно удаленной от нее. Вселенная функционирует как единый механизм, в котором каждое явление строго необходимо и занимает вполне определенное место в общей цепи событий. Взятая изолированно от других, эта модель упрощает действительность.

В наибольшей степени действительности соответствует атрибутивная теория единства мира. В этой теории предполагается единство всех видов материи и форм движения. Здесь имеется в виду единство атрибутов материи, ее законов. Это единство проявляется и в единстве законов сохранения.

Единство мира находит свое отражение, например, в математике, которая раскрывает некоторые общие связи в окружающем мире. Так, например, решения уравнений общей теории относительности, основанные на различных допущениях, дают модели, математически описывающие Вселенную. Какая из этих моделей наиболее точно описывает мир, выяснится в ходе дальнейшего развития физики и астрофизики.

Вносит свой вклад в раскрытие сущности материального единства мира и кибернетика, устанавливающая общее в различных явлениях и процессах. И вообще, интеграция наук — свидетельство материального единства мира. Вместе с тем, выход естествознания на новый уровень, где здравый смысл уже не может регулировать отношения истинности и ложности, потребовал и изменения философских трактовок Бытия. В структуру бытия была введена категория «наблюдатель». От характеристик наблюдателя (движется он или покоится, какова его масса, заряд и т.д.) зависят характеристики наблюдаемого объекта. Эта концепция, возникшая как реакция на создание Теории относительности и Квантовой механики, не могла проявить себя и в других сферах философского знания. Все большее распространение получает в философском знании замена вопроса: что такое мир, на вопрос «каким мы этот мир представляем». Так, в социальной философии все более популярной становится идея «социального конструирования реальности». Категории Бытия, по мнению сторонников этой концепции, зависят от убеждений людей, воспринимающих мир. То, что считается истинным подавляющим большинством, становится истинным по своим последствиям. Наиболее мощную попытку построить послемарксистскую концепцию Бытия предпринял немецкий философ М. Хайдеггер. По его мнению, существуют три разновидности Бытия. Первая форма или собственно Бытие есть форма существования вообще. Жизненная сила, которая позволяет предметам и явлениям пересечь границу между Бытием и Небытием. Второй разновидностью Бытия выступает по Хайдеггеру здесь-бытие: мгновенный слепок бытия единичных предметов. В этом понятии фиксируются характеристики бытия предметов, которые находятся за пределами нашего сознания. Их нельзя понять. Но их можно пережить (тяжесть, боль, страх, радость, холод и т.д.).

Сознание человека не хочет мириться с тем, что существует нечто, недоступное пониманию. Оно создает аналоги этих характеристик, выступающих в качестве атрибутов Бытия. На место холода ставится температура, на место тяжести — масса. В отличие от первых, вторые характеристики связаны с деятельностью человека. Они могут быть поняты и изучены. Эту форму Бытия Хайдеггер назвал Man (человеческое Бытие).

В последнее время неклассические трактовки Бытия начинают приобретать все больший вес в гуманитарных науках. Особенно это относится к социологии и экономике. На место прежних «объективных», независимых от мнения и сознания людей линейных законов приходят законы вероятностные, наступление действия которых оказывается связанным со статистическими закономерностями. Уже не естественные науки с их линейным детерминизмом (обязательные причинно-следственные связи) диктуют правила гуманитарным, а наоборот.

Познание и практика.

Большинство фил систем нового времени выделяли 2 основных этапа: Чувственное и рациональное

Ч познание явл начальным этапом познания.

Для познания объектов необход функционирование органов чувств, нервной системы, мозга, благодаря чему возникает ощущ, восприятие мат объектов. такая форма деятельности назыв чувств деятельностью или чувств познаниемЕсть три формы чувственного отражения : ощущение, восприятие и представление.

Ощущения — простейший и исходный элемент чувств познания.На первом месте стоят зрение и осязание, а затем слух, вкус, обоняние.

Хотя мы при помощи разл органов чувств ощущ пространств форму, цвет, вкус, запах, в то же время действует чувств способность синтезирования ощущений, превращения их в восприятие.Благодаря восприятию предмет дается сознанию именно в своей целостно-предметной форме. Восприятие- целостный образ мат предмета, данного посредством наблюдения.

Представление. Благодаря многокр работе механизмов восприятия мы в нашем сознании, в нашей памяти можем удерживать целостный образ предмета и тогда, когда предмет непосредственно не дан нам.

Проц чувств восприятия очень сложны. Мы смотрим на предмет и наше видение связано с нашим отношением к этому предмету, мы восприн его как красивый или безобразный, полезный или вредный… Когда мы видим человека, воспринимаем его действия и поступки.

В челов чувст восприятии есть еще 1 важный элемент, кот присущ только человеку. Чел способен наглядно представить не только то, что видел собств глазами, едва ли не большая часть его опыта включает образы, кот почерпнуты из описаний( результаты опыта ряда его предшественников). РАЦИОНАЛЬНАЯ (ЛОГИЧЕСКАЯ) СТУПЕНЬ ПОЗНАНИЯ. Чувственное восприятие чел конкретных событий, фактов зависит от содержания понятий, а также от того в какой мере сод понятий освоено данным чел. Понятия- это такие воплощенные в словах продукты в социально-истор проц познания, кот выделяют и фиксируют общие существенные свойства, отношения предметов и явлений. Если бы в ходе истории не выработались такие понятия, то каждый чел в каждом поколении вынужден был бы вновь и вновь описывать каждую конкр вещь, факт , явление.

Процесс поним состоит не только в усвоении уже выработанных другими людьми или эпохами знаний, но м в конструировании на основе ряда сложных преобразований принципиально новых знаний, не существовавших ранее.

Суждение — форма мысли, в которой посредством связи понятий утверждается или отрицается что-либо. Понятия есть элементы суждений. ННа базе суждений и понятий формируются умозаключения. Это есть вывод. Все три формы рац познания как способности образуют ум, а как процесс — мышление. Многочисленные данные свид о единстве чувственного и рационального, их взаимообусловленности. Например, образ яблока есть пересечение многочисленных понятий и их чувственных показателей. Познание, начинаясь с ощущений, восприятий, продолжаясь в виде представлений, и поднимаясь на высшие этажи теоретического мышления, представляет собой единый процесс, тесно связанный с волей и чувствами.Чувственная форма познания вбирает в себя опыт мыслительной деятельности.Но мышление и чувственное познание обладают и относительной самостоятельностью.

Предыдущая12345678910

Рекомендуемые страницы:

Прочитайте текст и выполните задания 21—24.

Саморазвитие об­ще­ства и че­ло­ве­ка имеет определённый вектор, ко­то­рый свя­зы­ва­ет­ся с по­ня­ти­я­ми про­грес­са и регресса.

В ис­то­рии фи­ло­со­фии эти по­ня­тия оце­ни­ва­лись чаще всего с по­ляр­ных позиций. Ряд мыс­ли­те­лей были убеж­де­ны в на­ли­чии про­грес­са в об­ще­стве и усмат­ри­ва­ли его кри­те­рий в росте науки и разума, в улуч­ше­нии нравов. Дру­гие де­ла­ли ак­цент на субъ­ек­тив­ных сто­ро­нах прогресса, свя­зы­вая его с ро­стом иде­а­лов ис­ти­ны и справедливости. Было вы­ска­за­но мне­ние от­но­си­тель­но лож­но­сти самой идеи прогресса…

Многие свя­зы­ва­ли про­гресс в ос­нов­ном с ду­хов­ны­ми фак­то­ра­ми раз­ви­тия общества, ро­стом веры в каж­дом человеке, гу­ма­ни­за­ци­ей меж­че­ло­ве­че­ских отношений, укреп­ле­ни­ем по­зи­ций добра и кра­со­ты в мире.

Соответственно, ре­гресс под­ни­мал­ся как дви­же­ние в об­рат­ном направлении, как тор­же­ство зла и несправедливости, раз­об­ще­ние людей и под­чи­не­ние их какой-то ан­ти­че­ло­ве­че­ской силе.

В древ­но­сти из­ме­не­ния в об­ще­стве по­ни­ма­лись как про­стая по­сле­до­ва­тель­ность со­бы­тий либо как де­гра­да­ция по срав­не­нию с ми­нув­шим «золотым веком». В хри­сти­ан­стве впер­вые по­яв­ля­ет­ся пред­став­ле­ние о вне­исто­ри­че­ской цели об­ще­ства и человека, о «новом небе и новой земле». В марк­сист­ской кон­цеп­ции об­ще­ствен­ный про­гресс свя­зы­вал­ся с не­уклон­ным раз­ви­ти­ем про­из­во­ди­тель­ных сил общества, ро­стом про­из­во­ди­тель­но­сти труда, осво­бож­де­ни­ем от гнета сти­хий­ных сил об­ще­ствен­но­го раз­ви­тия и экс­плу­а­та­ции че­ло­ве­ка человеком. Ко­неч­ной целью и кри­те­ри­ем про­грес­са вы­сту­па­ла эво­лю­ция че­ло­ве­ка как гар­мо­нич­но раз­ви­той личности. Ре­гресс трак­то­вал­ся марк­сиз­мом как дви­же­ние об­ще­ства в об­рат­ном направлении, при­чи­ной чего яв­ля­ют­ся ре­ак­ци­он­ные общественно-политические силы.

В XX в. с воз­ник­но­ве­ни­ем гло­баль­ных про­блем че­ло­ве­че­ства и на­рас­та­ни­ем не­ста­биль­но­сти в мире в целом кри­те­рии об­ще­ствен­но­го про­грес­са на­чи­на­ют изменяться. По­ня­тие про­грес­са об­ще­ства и ис­то­рии всё более свя­зы­ва­ет­ся с раз­ви­ти­ем те­лес­ных и ду­хов­ных ха­рак­те­ри­стик са­мо­го человека. Так, в ка­че­стве ин­те­граль­ных ха­рак­те­ри­стик про­грес­сив­но­го раз­ви­тия об­ще­ства и че­ло­ве­ка пред­ла­га­ют­ся такие критерии, как уро­вень ма­те­рин­ской и дет­ской смертности, по­ка­за­те­ли фи­зи­че­ско­го и ду­шев­но­го здоровья, чув­ство удовлетворённости жиз­нью и т.п. Ни один вид про­грес­са (в экономической, социально-политической и дру­гих сфе­рах жизни общества) не может рас­смат­ри­вать­ся как ведущий, если он не за­тра­ги­ва­ет жизни каж­до­го че­ло­ве­ка на планете. С дру­гой стороны, резко уси­ли­ва­ет­ся доля от­вет­ствен­но­сти каж­до­го че­ло­ве­ка за всё про­ис­хо­дя­щее в обществе, за дви­же­ние ис­то­рии в же­ла­е­мом направлении.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *